трусики женские украина

На головну

 Економічна сутність туристської ренти - Туризм

 Російська Міжнародна Академія Туризму

 Уральський Інститут Туризму

 Курсова Робота За програмою: Соціальна економіка і туризм

 Тема: Туристська рента

 Виконавець: Карпов С. О.

 (4 курс, заочне відділення)

 Викладач: Ніколаєнко В. Н.

 Єкатеринбург, 2003

Зміст

Введение..............................................................................................................3

1. Поняття туристської ренти

1.1. Економічне значення туризму і туристської ренти .......................................... .4

1.2. Економічна сутність туристської ренти ...................................................... .6

1.3. Форми туристської ренти ........................................................................... ... 12

2. Моделі застосування туристської ренти

2.1. Туристська рента в системі відносин власності ....................................... ..23

2.2. Принципові основи розподілу та використання туристської ренти ............ .30

2.3. Роль зовнішніх ефектів в процесах утворення, розподілу і використання туристської ренты.............................................................................................32

Висновок. .......................................................................................................37

Література ..........................................................................................................38

Введення

Закон земельної ренти вперше в економічній науці був обгрунтований Д. Рікардо. Пізніше він був розвинений в роботах К. Маркса і його послідовників. На рубежі XIX - XX ст. представники маржиналістського напрямки ввели поняття економічної ренти. І в наш час проблема ренти залишається в полі зору всіх економічних шкіл і течій. Розвиток теорії ренти нині пішло не тільки вглиб, але і вшир: з'явилися поняття - рента земельна, гірська (у ній нафтова, газова, залізорудна і т. Д.), Водна, екологічна, будівельна, житлова, столична і т. П. Туристська рента як категорія, а також методологія та підходи до проблеми розробки її різних аспектів у сучасних російських умовах вперше були розглянуті в роботах проф. І. В. Зоріна та проф. В. А. Квартальнова. Однак актуальність і ступінь розробленості цієї проблеми настійно вимагають, щоб туристська рента стала об'єктом спеціального наукового дослідження - дослідження, у якому теоретичний аспект проблеми поєднувався б з аспектом прагматичним.

У цій роботі дано обгрунтування основних аспектів туристської ренти: її економічної сутності, форм освіти, місця в системі відносин собственності.Економіческое значення туризму і туристської ренти

За прогнозами сучасних політологів і футурологів, майбутнє суспільство стане (і вже стає!) Постіндустріальним, тобто в якості основної сфери господарства воно матиме інформацію та послуги, а основним видом ресурсу стануть еколого-оздоровчі та інформаційні технології. Вже зараз частка послуг в розвинених країнах світу вельми і вельми значна: в структурі валового внутрішнього продукту цих країн вона коливається в межах 30 - 55%. У Швеції, наприклад, ця величина в галузевій структурі валового внутрішнього продукту нині становить 55,6%, в Данії - 53,5, Канаді - 53,5, США - 50,9, Великобританії - 50,8, Росії - всього 29, 9% 1.

У самій сфері послуг особливе місце займає туризм -тимчасові виїзди (подорожі) громадян з постійного місця проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових, спортивних, релігійних та інших цілях без заняття оплачуваною діяльністю в країні (місці) тимчасового перебування. На частку туризму припадає близько 10% світового валового національного продукта2, а в окремих країнах його частка ще значніше: наприклад, у Греції понад 50%, в Мексиці більше 30% валового внутрішнього продукту. Росія займає дуже скромне місце на світовому туристичному ринку - менше 1,5% світового туристського потоку. Частка туризму у валовому внутрішньому продукті Росії мізерно мала - менше 1%. Обсяг всіх платних послуг населенню в 1995 р склав близько 40 трлн руб. у фактично діючих цінах, з них туристсько-екскурсійні послуги - всього 1,4%.

Тим часом туризм стає однією з провідних та динамічних галузей світового господарства. За прогнозами Всесвітньої туристської організації, до 2010 р кількість міжнародних туристських поїздок подвоїться і складе 937 мільйонів, а надходження від туризму досягнуть 1,1 трлн дол. США.

Тенденції міжнародного розвитку туризму свідчать про те, що і в Росії ця сфера має зазнати радикальні зміни. Потенційний динамізм розвитку російського туризму об'єктивно обумовлений цілою низкою обставин і причин. Як показав світовий досвід, туризм - це, по-перше, найважливіший фактор зростання національного багатства і поліпшення життя нації в цілому, по-друге, найважливіша сфера тяжіння робочої сили, фактор забезпечення зайнятості населення, по-третє, потужний стимул розвитку таких галузей економіки , як транспорт, зв'язок, торгівля, будівництво, сільське господарство, кустарний промисел, виробництво товарів народного споживання; по-четверте, одна з самих високоефективних сфер сучасної економіки, що успішно конкурує з такими галузями, як видобуток нафти і газу, а також виробництво і продаж зброї. При цьому туризм може бути ефективним сектором економіки на всій території країни, а не тільки в окремих її центрах.

Крім того, при вмілій державної спрямованості національний туризм може стати "вікном" на світовий ринок.

Нарешті, необхідно відзначити ще одну особливість туризму, що має важливе значення для сучасної Росії. Мова йде про те, що сам характер туризму як особливої ??соціально-економічної сфери розвитку суспільства при вмілій постановці справи може успішно поєднувати в собі і ринкові аспекти економічних зв'язків, і соціально орієнтовані цілі розвитку суспільства. При цьому соціальний аспект туризму повинен виступати як мета, а ринковий його аспект - як засіб її реалізації. Соціально орієнтований туризм може поєднувати в собі обидва цих початку: і служіння інтересам людини, суспільства в цілому, і отримання доходів як на мікро-, так і на макроекономічному рівнях.

Поки ж у російському туризмі переважають комерційні початку, до того ж руйнують економічні основи держави, нації в цілому. У 1992 - 1997 рр. частка Росії за кількістю прийнятих іноземних громадян в світовому туризмі впала з 1,4% до 0,6%. Максимальна кількість іноземних громадян, які відвідали Росію, було зареєстровано в 1989 р і склало 7,5 млн чоловік. У ці ж роки частка Росії за кількістю поїздок за кордон у світовому туризмі збільшилася з 0,8% до 1,8%. У 1988 - 1997 рр. чисельність громадян Росії, які виїжджали за кордон, збільшилася майже в 2,5 рази, а чисельність іноземних громадян, які відвідали нашу країну, скоротилася більш ніж в 2 рази. Частка виїзду в національному туристичному обороті нині становить 75%, а частка в'їзду -25%. Більш ніж триразове перевищення виїзного туризму обумовлює вивіз з Росії мільярдів доларів валюти, який не компенсується відповідним ввезенням іноземної валюти. У кінцевому рахунку дисбаланс виїзного та в'їзного туризму виступає як додатковий дестабілізуючий фактор руйнування економіки Росії. Очевидно, що майбутнє російського туризму - це соціальний туризм, який передбачає доступність туристських послуг широким верствам населення.

В Російської міжнародної академії туризму розроблена концепція соціального туризму і формула, її реалізації: саморозвиток, самофінансування і самоврядування. Цю концепцію, в свою чергу, реалізує комерційний розрахунок туристських підприємств.

Сфера туризму на відміну від інших галузей народного господарства дає можливість реалізувати зазначену концепціюза рахунок власних ресурсів, власних фінансових джерел. Один з важливих внутрішніх джерел цього роду -турістская рента. Даний джерело не є єдиним, але в сучасних умовах він може і повинен стати одним з основних, практично - вирішальним.

У сучасних умовах, коли виробляються нові підходи в податковій політиці, коли питання про податкову реформу в Росії став злободенним і не терпить зволікань, - у сфері туризму не менше, а, може бути, більш гостро стоїть питання про туристської ренти. Говорячи про роль туристської ренти, можна згадати легенду про сфінкса, який володіє силою або омолодити подорожнього, або його знищити - залежно від того, чи зуміє цей подорожній (мандрівник, турист) відгадати загадки сфінкса. Подібно сфінксу, туристська рента при відповідних законодавчих засадах і мудрої соціально-економічній політиці держави може створити необхідну матеріально-економічну основу для самофінансування, саморозвитку та самоврядування туристської діяльності в будь-якому регіоні Росії. І навпаки, повне забуття питання про туристської ренті може повести розвиток туризму в Росії за двома напрямками, які однаково згубні: або постійне уповання на дотацію з державного бюджету, або нестримна комерціалізація туризму, який через це скоро стане недоступним мільйонам трудівників. Іншими словами, питання про туристської ренті -вопрос настільки ж економічний, наскільки і політичний, соціальний. Розглянемо його більш докладно в постановчо-проблемному аспекті.

Економічна сутність туристської ренти

Використання будь-якого явища в інтересах суспільства і людини передбачає знання природи цього явища. Соціально-економічна природа туристської ренти може бути розкрита, якщо відомі: 1) її економічна сутність; 2) форми її освіти і буття; 3) її соціальний зміст.

Туристська рента являє собою факторний дохід з туристських ресурсів, який отримує власник цих ресурсів, на відміну від доходу, який отримує всякий господарюючий суб'єкт (підприємство, фірма, організація), використовуючи туристські ресурси як об'єкт господарства. Іншими словами, туристська рента - це дохід власника туристських ресурсів, в якості якого можуть виступати держава, т. Е. Федеральні і місцеві органи влади, банк, саме підприємство, організація чи фізичні особи, які мають права власності на ці ресурси.

В аграрному і видобувному секторах економіки освіту ренти пов'язане з правами володіння і господарського використання землі та її надр. У зв'язку з цим в аграрній та добувної сферах господарства утворюється особливий вид факторного доходу - земельна рента та її різновиди, модифікації - гірська, нафтова, газова, водна та інші види ренти.

На відміну від ресурсів землеробства і видобувних галузей ресурси в сфері туризму дуже різноманітні і пов'язані не тільки із землею та її надрами. До туристських ресурсів відносяться найрізноманітніші природні та антропогенні геосистеми, різні фактори і явища природи і суспільства, які володіють корисністю для рекреаційної діяльності і тому можуть бути використані для організації відпочинку та оздоровлення людей. До туристських ресурсів відноситься та інфраструктура галузі та регіонів, створювана в процесі функціонування туристських організацій.

Корисність туристських ресурсів проявляється в їх функціональної придатності для відпочинку, лікування, задоволення професійних і духовних потреб; вона проявляється в комфортності цих ресурсів, в їх естетичних і моральних якостях. Всесвітня туристична організація (ВТО) і Міжнародний союз офіційних туристських організацій (МСОТО) традиційно виділяють шість основних цілей мандрівників і туристів: 1) дозвілля, рекреація, відпочинок; 2) відвідування знайомих і родичів; 3) ділові та професійні цілі; 4) лікування; 5) релігія і паломництво; 6) інші цілі, які, в свою чергу, містять багатий спектр фізичних, економічних і духовно-моральних потреб людей.

Таким чином, туристські ресурси - це природні, історичні та соціально-культурні фактори, що включають об'єкти показу, демонстрації та вивчення, а також інші об'єкти, здатні задовольнити духовні потреби людей, сприяти відновленню та розвитку їх фізичних і моральних сил. З точки зору змісту і характеру корисності, всі туристські ресурси можна було б умовно розділити на три групи:

1) курортологічні фактори;

2) загальнооздоровчі та рекреаційні фактори;

3) духовно-культурологічні чинники.

У реальному житті всі види туристських ресурсів взаємопов'язані і в цілому ряді випадків трудноразделіми. У цьому сенсі туристські ресурси на відміну від аграрної та добувної сфер господарства органічно поєднують в собі природні, економічні та соціальні фактори, бо їх споживча вартість (корисність) пов'язана з одночасним впливом на фізичні, розумові і духовно-моральні, психологічні сторони життєдіяльності людини. Пам'ятаючи народну мудрість: "Не хлібом єдиним живе людина!", Важко переоцінити соціально-економічну значимість туристських ресурсів. Таємниця буття людини цивілізованого, духовно багатого не в тому, щоб тільки жити, а в тому, щоб знати, для чого жити. Туризм - одна зі сфер життя суспільства, яка робить спробу дати відповідь на це одвічне питання людського буття. Особливої ??актуальності відповідь на дане питання набуває в наші дні.

В умовах ринкових форм господарювання всі види ресурсів отримують ринкову оцінку, т. Е. Всі потенційні фактори виробництва в процесі їх купівлі-продажу на ринку отримують свою ціну. Наприклад, зовнішнім вираженням ринкової оцінки робочої сили виступає заробітна плата; капіталу - відсоток; туристські ресурси в їх ринковій оцінці приймають форму ренти, корінна відмінність якої від інших факторних доходів - заробітної плати і відсотка - полягає в тому, що за своїм матеріальним економічним змістом вона являє собою додатковий прибуток, або надприбуток. При цьому слід виходити з того, що підприємці (підприємства, фірми, організації, т. Е. Всякий господарюючий суб'єкт) отримують суспільно нормальну, середню прибуток - результат нормальної ефективності їх господарської діяльності.

Чи є в сфері туризму умови для утворення додаткової прибутку - матеріальної основи туристської ренти? Для утворення додаткової прибутку необхідні більш сприятливі, ніж це суспільно необхідно, ринкові умови виробництва і реалізації туристських послуг і туристського продукту. Економіко-технологічна модель туризму включає в себе чотири основних сегменти:

1) виробництво туристських послуг;

2) виробництво туристського продукту;

3) реалізація туристичного продукту;

4) споживання туристського продукту.

Туристська послуга - це доцільна виробнича діяльність підприємств і фірм щодо задоволення потреб туристів. Підприємство або фірма - це всякий самостійно господарюючий суб'єкт, який, по-перше, організовується відповідно до чинного законодавства країни і тому є юридичною особою, по-друге, займається виробництвом і реалізацією товарів і послуг, т. Е. Підприємницькою діяльністю, і, по-третє, функціонує на принципах комерційного розрахунку, т. е. суворо враховує і зіставляє витрати і результати своєї діяльності з метою максимізації комерційного успіху. Туристська послуга є початкових поняттям економіко-технологічної моделі туризму, а туристське підприємство - найменшою юридичною одиницею, яка створює і реалізує ці послуги.

У своєму русі на шляху до ринку туристські послуги проходять стадії пакетування та анімації, т. Е. Комплектуються в туристичний продукт. Споживачеві в сфері туризму пропонується зазвичай інтегральний туристський продукт як сукупність речових, матеріальних і нематеріальних благ і послуг. Формування цілісного туристичного продукту стає особливою функцією туроператорів, які готують цей продукт для реалізації в скомплектувати і закінченому вигляді. Важливу роль у процесі реалізації турпродукту виконують туристські агенти, що доводять до споживачів інформацію про тур і реалізують його. Процес споживання туристських послуг відбувається в туристському центрі - безпосередньо в місцях їх виробництва. Та частина туристських послуг, в якій відбувається їх виробництво і споживання, зазвичай іменується індустрією туризму.

Таким чином, туризм в економічному (ринковому) аспекті - це насамперед ринок індивідуальних і колективних послуг, пакет яких формує туроператор. А споживання туристського продукту як би завершує відтворювальний цикл руху туристських послуг. Все це дає підставу розглядати туристські ресурси як фактори виробництва туру - комплексу послуг в даній сфері.

В умовах ринкових форм господарювання і самі ресурси, і результат їх використання отримують ринкову оцінку. Це означає, що туристські послуги набувають все якості товару: споживчу вартість (корисність) і мінову вартість.

За своїм характером туристські ресурси кількісно обмежені, лімітовані і, отже, виступають як економічне благо, як товар. Якісно ці ресурси різні, диференціюванні. Деякі з них за своєю якістю (споживчої вартості) унікальні, раритетні, єдині у своєму роді не тільки в Росії, але і в світі. Кількісна обмеженість і якісна диференційованість туристських ресурсів в умовах ринкових форм господарювання неминуче породжують відмінності у витратах і результатах господарської діяльності туристських організацій. Зовнішнім вираженням відмінностей у витратах виступають витрати цих організацій (собівартість туристських послуг), які диференціюють в широких межах. Зовнішнім вираженням відмінностей в результатах господарської діяльності туристських організацій виступають диференціація продуктивності праці та індивідуальна вартість (ціна) туристських послуг. Тим часом на ринку туристичних послуг формується ринкова ціна, яка може бути нижче або вище індивідуальної ціни, внаслідок чого утворюється різниця між ринковою та індивідуальної цінами. Зовнішнім вираженням цієї різниці є додаткова прибуток, яка і утворює матеріальну (вартісну) основу туристської ренти. При цьому в якості вихідного умови утворення туристської ренти виступають не просто туристські ресурси, а лише ті, які створюють для туристських підприємств більш сприятливі ринкові умови виробництва і реалізації туристичного продукту.

Туристські витрати являють собою вартість товарів і послуг, що використовуються безпосередньо для задоволення відвідувачів, туристів. З точки зору макроекономічних процесів, ці витрати є не що інше, як кінцеве споживання в системі національних рахунків. З точки зору мікроекономіки, туристські витрати являють собою витрати (витрати).

Класичними видами туристських витрат є:

1) комплексні поїздки, пакети послуг на відпочинок і комплексні тури;

2) витрати з розміщення;

3) витрати на харчування та напої;

4) транспортні витрати;

5) витрати на рекреаційні, культурні та спортивні види діяльності та заходи;

6) витрати на відвідування магазинів;

7) інші витрати туристських організацій всіх видів і форм.

Цілком очевидно, що витрати туристських організацій, взяті в розрахунку і на весь обсяг туристського продукту, і на одиницю цього продукту, так само як і на одиницю туристського ресурсу, різні. На поверхні економічних явищ ці нерівні витрати по туризму в різних туристських організаціях породжують відмінності в індивідуальних вартостях туристських послуг. Відповідно не рівними виявляються і доходи від туризму на мікроекономічному рівні. Зіставлення цих доходів і витрат, т. Е. Відносини

Доходи від туризму .100,

Витрати по туризму

іліДоходи від туризму

-100

Туристські ресурси

якраз і виражають ці відмінності туристських підприємств в індивідуальних вартостях на ринку туристичного продукту.

Доходи за своєю природою - це результати, а витрати і ресурси - це витрати. Отже, в основі відношення доходів від туризму до витрат або ресурсів туристських організацій лежить загальний принцип економічної ефективності, який виражається формулою

max Р max P

Е = -----, або Е =

min 3 min ресурси

т. е. ефективність туристської діяльності Е на мікроекономічному рівні - це максимізація результату Р при мінімізації витрат 3. З цього також випливає, що основу процесу утворення туристської ренти утворює підвищена ефективність господарювання в сфері турізма.Форми туристської ренти

У сфері туризму є всі необхідні умови для утворення трьох форм туристському ренти; монопольної, диференціальної та абсолютної. При цьому сучасна економічна наука має теорією вартості, теорією граничної корисності і теорією неокласичного синтезу, які при всіх відмінностях концептуального підходу у своїй сукупності допомагають пояснити утворення трьох форм туристської ренти.

Монопольна туристська рента утворюється на основі господарського використання туристичних ресурсів унікальної якості. Ступінь унікальності й винятковості цих ресурсів абсолютна: кількісно вони іноді представлені в однині, тобто у вищій мірі обмежені; якісно туристські ресурси неповторні і неперевершені у своєму цілющому, історико-культурному або духовному аспекті; для інших суб'єктів господарювання та володіння вони недоступні; з точки зору їх створення в сучасних умовах, .вони практично невідтворені. Росія в цілому, Москва і Московська область, інші регіони країни на своїй території мають унікальні, одиничні і невідтворювані туристські об'єкти, такі як Московський Кремль, Троїце-Сергієва лавра. Музей-садиба Абрамцево, Кусково і деякі інші. До унікальних туристським ресурсів Росії можна віднести Ермітаж, Валаам, Кижи, Ясну Поляну, Пушкиногорье, Музей Андрія Рубльова та інші найбільші творіння Природи і людського Генія, які становлять гордість російської і світової цивілізації.

Саме унікальність окремих туристських ресурсів і є об'єктивною вихідною основою для утворення монопольної туристської ренти. Вона називається монопольної тому, що одиничність і унікальність туристських ресурсів - основи цієї ренти - ведуть до реальної можливості встановлення на ці ресурси вищої форми недосконалості сучасного ринку - абсолютної, або чистої монополії. У ряді випадків абсолютна монополія на унікальні туристичні ресурси є одночасно природною, або натуральній, монополією, оскільки в її основі лежать два джерела: абсолютна обмеженість цих ресурсів, їх одиничність і відсутність замінників (субститутів) даного унікального туристичного продукту на ринку туристичних послуг. Спробуйте замінити туристичний продукт від відвідування Московського Кремля або Валаама - і ви зрозумієте марність цих спроб: їх замінити нічим.

Панування абсолютної монополії на унікальні туристичні ресурси породжує на ринку туристичних послуг монопольно високі ціни на ці послуги (рис.3.1).

Ціна 1

Кількість пропонованих

послуг на туристському ринку

Рис.3.1. Формування ціни на туристичні послуги в умовах абсолютної монополії

(1) і в умовах досконалої конкуренції (2)

На ринку досконалої конкуренції найменшого збільшення попиту на туристичні послуги супроводжує відповідну пропозицію, тому ціна на ці послуги залишається незмінною. В умовах ринку абсолютної монополії з'являється можливість призначити для споживача туристичних послуг свою ціну. Зрозуміло, ця ціна перевищує граничні витрати.

Таким чином, абсолютна монополія окремих туристських фірм, що використовують унікальні туристичні ресурси, породжує на ринку туристичних послуг монопольну владу, яка виражається насамперед у тому, що зазначені фірми встановлюють на ринку монопольні ціни. В економічній літературі існує досить простий метод, який дозволяє виміряти силу цієї влади. Англійський економіст Абба П. Лернер (1905 - 1982) запропонував використовувати індекс:

Рм- МСМ =,

Рм

де М - індекс монопольної влади; Рм - монопольна ціна (від англ. Monopolio price); MC - граничні витрати (від англ. Marginal costs).

Сенс індексу М в наступному: чим більше розрив між монопольною ціною і граничними витратами, тим більше сила монопольної влади, бо в умовах досконалої конкуренції ринкові ціни дорівнюють граничним витратам і, отже, сила монопольної влади дорівнює нулю, в умовах монополізму ціна вище граничних витрат. Інтервал між нулем і одиницею і характеризує силу монопольної влади.

Граничні витрати в умовах сучасної Росії практично розрахувати важко, тому можна замінити їх середніми валовими витратами (АТС - від англ. Average total costs), використовуючи, однак, принцип підходу А. Лернера до вимірювання сили монопольної влади. Якщо при цьому чисельник і знаменник помножити на кількість реалізованих туристських послуг Q, то в чисельнику індексу буде отримана абсолютна величина (маса) валового прибутку, а в знаменнику - обсяг продажів турпродукту. Відношення між масою загального прибутку, отриманої тієї чи іншої туристської фірмою, і обсягом продажів показує, яка частка прибутку в загальному обсязі реалізованого турпродукту:

(Рм- АТС). QМ =.

Рм. Q

Економічний сенс наведеної формули полягає в тому, що висока частка прибутку, одержуваної даної туристської фірмою, є ознакою сили її монопольної влади. Висока частка прибутку туристських фірм, монопольно використовують унікальні туристичні ресурси, одночасно свідчить про те, що ці фірми отримують додатковий прибуток, або надприбуток, - матеріальну основу монопольної туристської ренти.

Таким чином, з точки зору закону вартості, джерело монопольної туристської ренти укладений у монопольно високою ціною на унікальний туристичний продукт, яка перевищує нормальну величину громадської ринкової вартості. З точки зору закону попиту і пропозиції, джерело монопольної туристської ренти укладений у монопольній ціні на унікальний турпродукт, яка формується на ринку в умовах панування абсолютної чи чистої монополії. З точки зору закону вартості, монопольна туристська рента - це додаткова прибуток, або надприбуток, яка формується поза рамками нормальної ринкової вартості. З точки зору закону попиту і пропозиції, монопольна туристська рента - це нормальний дохід від використання такого чинника виробництва туристських послуг, пропозиція якого абсолютно невідповідно, бо воно обмежене одним унікальним туристським ресурсом (рис. 3.2).

R S

R2. . . . . . . . . . . . . . . . . .

R1. . . . . . . . . . . . . . . . . .

Q1QРіс. 3.2. Освіта монопольної туристської ренти

На рис.3.2 використані наступні позначення: Q-кількість туристських ресурсів на ринку (від лат. Quanticy -кількість); Q1- кількість унікальних туристських ресурсів; S - крива пропозиції унікальних туристських ресур-сов (від англ. Supply - пропозиція); D1і D2- криві попиту на унікальні туристичні ресурси (від англ. Demand -попит); R - монопольна туристська рента (від лат. Rent -рента); r1і R2- монопольна туристська рента в умовах мінливого ринкового рівноваги між попитом на туристичні ресурси унікальної якості і пропозицією цих ресурсів.

Як випливає з рис. 3.2, конкретна величина монопольної туристської ренти цілком і виключно залежить від трьох чинників: а) від обмеженості унікальних за якістю туристських ресурсів, б) від їх виняткову корисність і в) від обсягу попиту на них. Слід, однак, мати на увазі, що обсяг попиту на унікальний туристський ресурс сам по собі має похідний характер: він залежить від обсягу попиту на унікальний турпродукт. "Не тому дорого токайське вино, що дороги токайські виноградники, а навпаки" *. "Невірно, що ціна зерна висока тому, що висока ціна землі ... Фактично більш правдоподібно зворотне твердження: ціна землі тому й висока, що високі ціни на зерно".

Якщо вартість землі визначається вартістю вирощуваної на ній продукції (а не навпаки), то, очевидно, вартість унікального туристичного ресурсу визначається вартістю туристичних послуг, які може надати та чи інша фірма в процесі використання цього ресурсу. Музей-садиба Кусково - унікальний туристський ресурс, однак попит на наданий турпродукт невеликий через бідності широких верств населення, обмеженості платоспроможного попиту. Відповідно мала і величина монопольної туристської ренти, яку нині вона (садиба) може принести. Причина і наслідок можуть мінятися місцями. Нижче буде показано, як важливий у сфері туризму питання про формування обсягу попиту на турпродукт при існуючій на даний момент платоспроможності населення.

Диференціальна туристська рента утворюється на основі господарського використання туристичних ресурсів нерівного якості. Відомо, що ці ресурси характеризуються різним ступенем функціональної придатності для відпочинку, лікування, задоволення потреб туристів; вони мають різну ступінь комфортності, надійності, різні естетичні, духовні та моральні якості. Різні туристські ресурси не однаковою мірою задовольняють основні цілі туристів. У цих умовах вже не унікальні, а масові, основні туристські ресурси умовно можна розділити на три групи: кращі, середні і гірші. Кількість цих ресурсів обмежено, особливо обмежено кількість кращих і середніх ресурсів.

Диференціація якості туристичних ресурсів, їх різна ступінь привабливості породжують об'єктивну основу для освіти в сфері туризму додаткової прибутку. в тому випадку, коли туристське підприємство використовує найкращі і середні ресурси.

Механізм утворення додаткової прибутку - основи диференціальної туристської ренти - з точки зору закону вартості, можна представити в наступному вигляді.

Використання туристськими підприємствами ресурсів нерівного якості породжує диференціацію продуктивності індивідуальної праці. За висловом К. Маркса, "праця винятково високою продуктивної сили функціонує як помножений працю, т. Е. Створює в рівні проміжки часу вартість більшої величини, ніж середній суспільна праця того ж роду" 1. Диференціація продуктивності праці призводить до того, що індивідуальна вартість турпродукту в окремих підприємствах виявляється різною, що знаходить вираз у різних рівнях витрат (витрат) в туристських підприємствах. Однак на ринку дані підприємства свій турпродукт продають не за індивідуальними, а з суспільних (ринковими) цінами. При цьому ринкова ціна турпродукту орієнтується на рівень витрат тих підприємств, які використовують відносно гірші туристичні ресурси. Остання обставина викликається двома фак- \\ торами: кількісної обмеженістю туристських ресурсів і ринковим попитом на туристичні послуги, обсяг якого не можуть задовольнити тільки кращі й середні ресурси. У цих умовах туристські підприємства, що використовують ресурси кращої та середньої якості, на національному та світовому туристичному ринку отримують додатковий прибуток, оскільки їхні індивідуальні витрати нижче громадських (ринкових). Ця різниця між громадськими, ринковими та індивідуальними вартостями якраз і утворює додатковий прибуток - основу диференціальної, або разностной, туристської ренти. Такий механізм її утворення в рамках закону вартості.

Механізм утворення диференціальної туристської ренти досить переконливо можна пояснити і в рамках закону попиту і пропозиції. На відміну від туристських ресурсів унікальної якості, пропозиція яких на ринку абсолютно невідповідно і одинично, пропозиція туристських ресурсів середнього і кращої якості на ринку характеризується низькою еластичністю, а іноді і повної нееластичністю. На противагу туристським ресурсів унікальної якості, які існують у абсолютно монопольному могутність своєї неповторності, середні і кращі туристичні ресурси можуть мати замінники (субститути), їх обмеженість не абсолютна, бо споживач-турист може вибрати інші варіанти турпродукту. Проте і ці середні, а також кращі туристичні ресурси, так само як і інші фактори виробництва (праця, капітал, організація, інформація), кількісно обмежені, їх пропозиція на туристичному ринку або невідповідно, або має досить низьку еластичність. І цих умов достатньо, щоб туристські ресурси кращої та середньої якості породили факторний дохід - додатковий прибуток, яка становить матеріальну основу диференціальної туристської ренти.

Для наочності представимо цей процес графічно. Припустимо, на даному туристському ринку в умовах досконалої конкуренції діють три фірми: фірма А розпорядженні найкращим туристським ресурсом (її готель знаходиться в самому центрі міста); фірма Б розпорядженні середнім туристським ресурсом (її готель знаходиться на деякій відстані від центру міста); фірма В розпорядженні гіршим туристським ресурсом (її готель знаходиться за містом, що вимагає значних витрат на доставку туристів). Припустимо, що всі інші умови у цих фірм однакові і рівні. У такому випадку криві середніх валових (АТС) і граничних витрат (МС) будуть мати вигляд, показаний на рис.3.3.

а) б) в)

Рис.3.3. Освіта диференціальної туристської ренти у фірм А і Б

на основі місцезнаходження готелів. Транспортні витрати на

обслуговування туристів фірми А (а), Б (б), В (в)

Оскільки мова йде про ринок досконалої конкуренції, лінія попиту D на туристичний продукт (проживання в готелі) у всіх трьох фірм буде горизонтальною і зафіксує однаковий рівень ринкової ціни Р \ на ці послуги. Кількість послуг Q \ також може виявитися рівним. Однак фірма А в розглянутих умовах отримає значну надприбуток, так як її загальні середні витрати на транспортні послуги (АТС) мінімальні або взагалі відсутні. Фірма Б отримає меншу величину додаткового прибутку в порівнянні з фірмою А, оскільки їй доводиться нести певну величину загальних середніх витрат на транспортні послуги. Фірма В на транспортному факторі ніякої додаткової прибутку не отримає: її місцезнаходження віддалене від центру міста настільки значно, що їй доводиться нести значні витрати на транспортні послуги.

Лінія граничних витрат (МС) перетинає лінію середніх витрат в її мінімальній точці, якою є точка рівності середніх і граничних витрат, тобто точка перетину кривих МС і АТС. Зі збільшенням кількості (обсягу) туристських послуг середні і граничні витрати зростають, при цьому граничні витрати стають вище попередніх середніх витрат. Кожна туристична фірма прагне встановити на ринку така рівновага, при якому її граничні витрати були б дорівнюють граничному доходу. Такий обсяг послуг для фірми оптимальний. У нашому прикладі це рівень Р \. Однак індивідуальні середні витрати на транспортні послуги у всіх трьох фірм (А, Б і В) різні. Більш вдале розташування готелів у фірм А і Б принесе їм факторний дохід диференціальне туристську ренту. З цього випливає, що диференціальна туристська рента - це факторний дохід, який отримують туристські фірми в результаті використання кращих і середніх ресурсів в умовах, коли пропозиція цих ресурсів або невідповідно, або має низьку еластичність.

Звернемо увагу на особливість, яка має місце в історії економічних вчень та в сучасній економічній науці: диференціальну земельну ренту визнавали і нині визнають представники всіх економічних шкіл і всіх економіко-теоретичних напрямків (А. Сміт, Д. Рікардо, К. Маркс, А. Маршалл та ін.). Визнання диференціальної туристської ренти також не може бути піддана будь-яких сумніву. Складніше йде справа з питанням про абсолютну туристської ренти.

Класична економічна школа освіта абсолютної земельної ренти пов'язує з монополією приватної власності на землю. Не заперечуючи цю тезу, підкреслимо, що на відміну від держави приватний власник не віддає в оренду на безкоштовних засадах навіть найгірший ділянку землі. Однак це не виключає, а, навпаки, передбачає науковий пошук інших соціально-економічних умов та факторів, які породжують освіту туристської ренти в процесі господарського використання всякого туристського ресурсу, включаючи і найгірші з них. Зрозуміло, подібна постановка питання не традиційна, але вона повинна бути висловлена.

У сфері туризму є всі необхідні умови для утворення абсолютної туристської ренти на чисто ринковій основі незалежно від форми власності на туристські ресурси. Мова йде про те, що всякий туристський ресурс, включаючи і найгірший, як синтез природних, історичних і соціально-культурних чинників за своїми споживчими якостями, за рівнем корисності перевищує чисто природний найгірший фактор. Поняття "найгірший природний ресурс" як би залишається в межах чисто природної, т. Е. Землеробської та добувної сфер, а найгірший туристський ресурс має додаткової корисністю оздоровчої, екологічної, історичної та соціально-культурної, духовної.

Згадаємо ще раз цілі, які переслідує турист: дозвілля, рекреація, відпочинок; відвідування знайомих і родичів; ділові та професійні цілі; лікування; релігія і паломництво; інші цілі, включаючи задоволення фізичних, духовних і розумових потреб. Всі ці обставини як би підкреслюють особливу соціальну значущість навіть гіршого туристського ресурсу.

У міру переходу суспільства до постіндустріальної стадії розвитку значення послуг в цілому і насамперед туристських послуг буде зростати. Підвищений попит на туристські послуги порівняно з попитом на суто матеріальні блага не може не знайти відображення у вартості цих послуг і відповідно у вартості цих ресурсів. Не випадково в багатьох країнах змішаної і розвиненої економіки норма прибутку в сфері рекреації і туризму вище, ніж в землеробстві та видобувних галузях. Образно кажучи, музей-садиба за інших рівних умов має велику корисність і тому коштує дорожче, ніж просто будинок такого ж типу на такому ж за розміром і якістю ділянці землі. Поряд з додатковою корисністю відносно гірших туристських ресурсів слід враховувати і ту обставину, що кількісно ці ресурси обмежені, через що їх пропозиція на ринку характеризується низькою еластичністю.

Таким чином, ринковий механізм утворення трьох форм туристської ренти різний. Монопольна туристська рента повністю базується на унікальності та виключної корисності туристського ресурсу, який має гранично високий ринковий попит, як правило, значно перевищує ринкову пропозицію в силу його абсолютної нееластичність, що знаходить вираз у монопольно високою ціною на унікальний турпродукт. Диференціальна туристська рента заснована на відмінностях в якості (рівні корисності) та обмеженості кращих і середніх туристських ресурсів, пропозиція яких на ринку або невідповідно, або малоеластічни, що знаходить відображення в різниці між ринковими та індивідуальними цінами на турпродукт тих фірм, які їх використовують. Абсолютна туристська рента передбачає, що звичайні гірші природні умови виступають нижньої (бортовий) кордоном формування граничного продукту.

Граничний продукт може мати фізичне вираження у вигляді приросту туристських послуг від однієї додаткової одиниці туристського ресурсу та грошове вираження у вигляді граничного -Фізична продукту, представленого в ринковій ціні. Граничний продукт виконує важливу роль в практиці комерційного розрахунку туристських фірм: він допомагає визначити частку окремих факторів у загальному результаті фірми, рівень заробітної плати при наймі додаткової робочої сили, дає можливість звести до мінімуму витрати і одночасно максимізувати прибуток і в кінцевому рахунку вирішити проблему заміщення ресурсів . Якщо найгірший природний фактор, так само як і середній, і кращий, одночасно виступає і як туристський ресурс, т. Е. Має додаткову корисність, .появляются умови для утворення абсолютної туристської ренти.

У сучасній економічній літературі "дохід, що забезпечується будь-яким фактором виробництва, у якого пропозиція тимчасово зберігає незмінну величину, іноді називають квазирентой" \ (від лат. Quasi - ніби, майже; reddita - віддана назад). Наприклад, побудована гідроелектростанція після того, як повністю окупляться витрати на її спорудження, тривалий час діє як "дармова" сила природи і приносить додатковий прибуток. Щодо найгірший туристський ресурс - будь-який музей-садиба, що має корисність як турпродукт, - може приносити додатковий прибуток у формі абсолютної туристської ренти, якщо пропозиція цього ресурсу тривалий час невідповідно і в суспільстві на туристському ринку є попит на даний турпродукт. Те, що сучасне неокласичний напрямок називає квазирентой, класики минулого називали додаткової прибутком або надприбутком. Цю додатковий прибуток в сфері туризму з повною підставою можна назвати абсолютною туристської рентою.

Графічно процес утворення всіх трьох форм туристської ренти на ринку туристичних послуг в його мікроекономічному аспекті, т. Е. На рівні окремих підприємств і фірм, представлений на рис. 3.4:

Рис. 3.4. Освіта трьох форм туристської ренти на ринку туристичних послуг

На малюнку літерні символи означають: Q - кількість туристських ресурсів на ринку туристичних послуг; Q1- кількість унікальних туристських ресурсів, пропозиція яких абсолютно невідповідно і одинично; Q2- кількість кращих туристичних ресурсів, пропозиція яких невідповідно, але не одинично; Qз - кількість середніх туристських ресурсів, пропозиція яких характеризується низькою еластичністю і на які можуть з'явитися замінники; Q4- кількість відносно гірших туристських ресурсів, пропозиція яких характеризується низькою еластичністю і на які є замінники; S1, S2, Sз і S4- криві пропозицій на ринку туристичних послуг відповідно унікальних, кращих, середніх і гірших туристських ресурсів; D - крива попиту на туристські ресурси як наслідок попиту на туристичні послуги; R-величина тієї чи іншої форми туристської ренти; R1- величина монопольної туристської ренти в умовах ринкової рівноваги; R2- величина диференціальної туристської ренти, що утворюється при використанні кращих за якістю туристських ресурсів в умовах ринкової рівноваги; Rз - величина диференціальної туристської ренти, що утворюється при використанні середніх за якістю туристських ресурсів в умовах ринкової рівноваги; R4- величина абсолютної туристської ренти в умовах ринкової рівноваги.

На поверхні економічних явищ всі три форми туристської ренти виступають як єдина величина, як єдиний факторний дохід. Це означає, що підприємства та фірми, що використовують відносно гірші туристичні ресурси, отримують тільки абсолютну туристську ренту, т. Е. Факторний дохід відносно невеликий величини. Ті підприємства і фірми, які використовують середні і кращі туристичні ресурси, отримують абсолютну і диференціальну туристську ренту, т. Е. Факторний дохід більшої величини, ніж у першому випадку, а ті, які використовують унікальні туристичні ресурси, отримують всі три форми туристської ренти - абсолютну, диференціальну і монопольну. Факторний дохід цих туристських підприємств максимально високий. Практична реалізація всіх розглянутих процесів утворення трьох форм і сукупної туристської ренти здійснюється через механізм ринкових цін на туристичні послуги.

Проаналізовані вище закономірності утворення туристської ренти відображають лише суто економічний аспект проблеми. Для більш глибокого розуміння природи і механізму функціонування туристської ренти слід від вивчення сутності першого порядку перейти до розгляду суті другого, більш глибокого порядку - до аналізу соціальної природи туристської ренти.

Туристська рента в системі відносин власності

Туристська рента органічно поєднує в собі цілий комплекс не лише економічних, а й соціальних зв'язків і відносин. Після того, як рента проведена і отримана, починаються процеси її розподілу, перерозподілу і використання, яким, однак, передує процес присвоєння. Ще до того як туристська організація була створена, вона почала набувати, т. Е. Привласнювати, туристські ресурси. У процесі роботи вона привласнює результати своєї діяльності. Вузловим питанням, що визначає соціальний зміст туристської ренти, якраз і є питання про те, хто, в якій формі і в якому розмірі (обсязі) присвоює цей факторний дохід.

Всяка рента, в тому числі і туристська, є форма реалізації права власності на той фактор, на ті ресурси, використання яких породжує ренту, традиційно іменовану відповідним факторним доходом - доходом від землі, надр, води, туристських ресурсів. У той же час слід пам'ятати і про інший бік проблеми: всяка додаткова прибуток, всякий факторний дохід, строго кажучи, лише тоді стає рентою, коли він надходить у розпорядження власника ресурсу. Відповідно туристська рента є форма реалізації права власності на туристські ресурси.

Власність як система соціально-економічних відносин привласнення включає чотири аспекти:

1) об'єкт привласнення, т. Е. Що саме присвоює власник;

2) суб'єкт привласнення, т. Е. Хто конкретно присвоює дане благо або послугу;

3) форму привласнення, т. Е. Як присвоюється дане благо чи послуга, в якій формі - індивідуально або колективно;

4) характер відносин привласнення між суб'єктами привласнення благ і послуг.

Перший аспект цієї системи характеризує матеріально-речовий зміст власності, другий - персонального, конкретного носія присвоєння, третій аналізує форму буття та існування відносин привласнення, четвертий аспект - соціально-економічний зміст відносин привласнення.

Стосовно до проблеми туристської ренти ці чотири підсистеми відносин привласнення можуть бути охарактеризовані наступним чином. Об'єктом привласнення в сфері туризму є туристські ресурси і відповідно результати господарської діяльності туристських підприємств, зокрема, туристська рента. При цьому той, хто володіє ресурсами, володіє і результатами господарської діяльності. Суб'єктами присвоєння туристських ресурсів і відповідно ренти виступають туристські підприємства і державні органи влади. Російським законодавством визнані в економічному аспекті три основні форми привласнення: індивідуальна, колективна і державна, в юридичному аспекті визнані дві основні форми - приватна і державна. Остання, в свою чергу, може бути федеральною, республіканської і муніципальної. З цього випливає: передаючи туристські ресурси в приватну власність, федеральні і місцеві органи влади тим самим позбавляють себе права стягувати туристську ренту - факторний дохід від туристських ресурсів. Наважуючись на такий крок, суспільство має заздалегідь прораховувати майбутні наслідки цього заходу.

Одним з найскладніших питань у системі відносин власності є четвертий аспект - питання про характер соціально-економічних відносин між людьми з приводу привласнення благ і послуг. Вже в V ст. н. е. знамените "Римське право" визначає власність як право володіння, користування і розпорядження. При цьому володіння припускає, що сам власник або його представник має можливість виняткового контролю над ресурсами, благами, послугами. Користування - це функція володіння, при якій має місце фактичне застосування ресурсу, блага, послуги. Розпорядження - це функція користування, при якій приймаються рішення з приводу функціонування об'єкта привласнення. В цілому власність має всі права повного привласнення, а складові тріади - володіння, користування і розпорядження - є форми неповного присвоєння. Власником унікального музею-садиби на правах повного присвоєння може бути держава (наприклад, його федеральний орган влади), а вся тріада неповного присвоєння може бути передана туристської організації на правах оренди.

Питання про зміст відносин власності настільки важливий, що в сучасній економічній науці виник цілий напрямок - економічна теорія прав власності. Відповідно до цієї теорії власністю не є ресурси, а "пучок прав" (термін, введений лауреатом Нобелівської премії Р. Коузом), або частка прав по використанню ресурсів. Тут проявляється явна недооцінка економічної ролі об'єкта привласнення і насамперед ролі факторів виробництва, проте ця теорія має і позитивні аспекти: вона пішла далі тріади неповного присвоєння і тим самим розвинула її як вшир, так і вглиб. Сучасна економічна теорія прав власності включає в себе 11 основних елементів ("гілок") цього "пучка":

1) право володіння, т. Е. Право виключного для інших фізичного контролю над благами, ресурсами;

2) право користування у власних інтересах, т. Е. Право застосування корисних властивостей благ і послуг для себе;

3) право управління, тобто право вирішувати, хто, як і в якому порядку буде забезпечувати використання благ і послуг;

4) право на дохід, т. Е. Право володіти результатами від використання благ і послуг;

5) право суверена, господаря на капітальну вартість блага, послуги, т. Е. Право на відчуження, споживання, зміну або знищення блага, послуги;

6) право на безпеку, т. Е. Право на захист (імунітет) від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища;

7) право на передачу благ, ресурсів у спадщину; 8) право на безстроковість володіння благом;

9) заборона на використання благ і послуг способом, що завдає шкоди зовнішньому середовищі або іншим учасникам права;

10) право на відповідальність стягнення за боргами, т. Е. Можливість стягнення блага або послуги для сплати боргу, можливість речі бути відібраною для сплати;

11) право на залишковий характер, т. Е. Право на автоматичне повернення речі колишньому власникові після закінчення певного часу, право на здійснення процедур і існування інститутів, які забезпечують відновлення порушених повноважень.

Зрозуміло, перераховані 11 основних елементів прав власності не вичерпують всіх видів і форм вираження відносин привласнення, які можуть мати місце в реальному житті. Деякі правознавці та економісти налічують понад 1500 видів правочинів в рамках повного права власності. Однак перераховані вище основні елементи прав власності допомагають виробити поведінкові відносини між підприємствами у сфері туризму та органами влади. Ці правила "гри" повинні бути такими, щоб і органи влади, і самі туристські організації були максимально зацікавлені у високій ефективності використання туристичних ресурсів.

У реальному житті застосування основних прав власності може відчувати вплив двох крайнощів. Перша крайність полягає в тому, що всім "пучком прав", що складається з усіх 11 "гілочок", володіє туристська організація (фірма, підприємство) і тільки вона. Це означає, що всі туристські ресурси використовуються лише у формі правового режиму приватної власності. Туризм в даному випадку набуває виключно комерційну спрямованість на користь суб'єктів приватної власності на туристські ресурси. Суспільство і насамперед державні органи влади в цьому варіанті свідомо позбавляють себе права стягувати туристську ренту, бо остання і є форма реалізації права власника на туристські ресурси. Частина туристської ренти державою може бути вилучена у туристських організацій лише у формі прямого податку, якою має місце в будь-якому суспільстві. Можливість розвитку соціальної спрямованості туризму в цьому випадку незначна, бо в сфері туризму встановлюються суто ринкові, меркантильні правила гри, яким чужі інтереси людини без гаманця.

Інша крайність полягає в тому, що всім "пучком прав", що складається з усіх 11 "гілочок", володіє держава в особі її федеральних, республіканських і місцевих органів влади. Це означає, що всі туристські ресурси використовуються лише у формі правового режиму державної власності. У такому випадку туристські організації (підприємства, фірми, агентства) виявляються не зацікавленими в економічних результатах своєї діяльності, в максимізації комерційного успіху в процесі виробництва і реалізації турпродукту, хоча соціальна спрямованість туризму може стати реальністю.

Цілком очевидно, що в сфері туризму потрібна організація таких правил "гри" у відносинах власності, яка враховувала б принцип поліморфізму (від грец. Poly - багато і morphe - форма). Це означає, що вказаний вище "пучок прав", що складається з 11 елементів прав власності, повинен бути раціонально поділений між суб'єктами привласнення туристських ресурсів і відповідно між суб'єктами привласнення туристської ренти. Такими суб'єктами прав власності є органи влади (федеральні, республіканські, місцеві), з одного боку, і туристські організації, які безпосередньо створюють, реалізують і надають послуги, - з іншого боку. Тільки такі правила "гри" створюють можливість з'єднати два прямо протилежних початку у розвитку туризму: досягнення комерційного успіху в ім'я інтересів людини і суспільства в цілому і в ім'я соціальної спрямованості російського національного туризму. Сам туризм стає найважливішою галуззю соціально-культурної сфери суспільства.

Стверджуючи принцип обов'язкового розділення "пучка прав" власності між органами влади та туристськими організаціями, необхідно уникнути ще однієї можливої ??помилки. Мається на увазі специфікація прав власності на туристські ресурси, сенс якої полягає насамперед у тому, що до туристських ресурсів виключається вільний доступ. В іншому випадку ресурси нічиї, вони не належать нікому: ні даній конкретній підприємству, ні даним конкретному органу влади. Виключає характер відносин власності генетично зумовлюється тим, що всі ресурси, в тому числі і туристські, мають лімітований характер, а також тим, що немає місця безгосподарності і безконтрольності. Сенс специфікації прав власності на туристські ресурси полягає також у тому, що між органами влади та туристськими організаціями повинні бути поділені всі 11 елементів "пучка прав ''. Це забезпечить правовий порядок в економічних зв'язках учасників даних відносин. Основними критеріями для поділу" пучка прав " повинні бути два "золотих" правила: 1) даний елемент права треба віддати тому суб'єкту поділу, хто може отримати з нього найбільшу користь; 2) не можна один і той же елемент на рівних правах віддавати одному і одночасно іншому суб'єкту присвоєння туристських ресурсів, що може створити правове беззаконня і безвихідність в питаннях присвоєння.

З урахуванням сказаного вище "пучок прав" власності між органами влади (федеральними, республіканськими і муніципальними), з одного боку, і туристськими організаціями, з іншого боку, може бути поділений таким чином.

Органи державної влади отримують: А. Право повного відчуження. Б. Елементи прав.

1. Право суверена, т. Е. Право на відчуження, споживання, зміну або знищення ресурсу.

2. Право на безпеку, т. Е. Право на захист від експропріації ресурсу і від шкоди з боку зовнішнього середовища.

3. Право на передачу ресурсів у спадок.

4. Право на безстроковість володіння ресурсами.

5. Заборона на використання ресурсів способом, що завдає шкоди іншим або зовнішньому середовищі.

6. Право на відповідальність стягнення за боргами.

7. Право на залишковий характер, т. Е. Автоматичне повернення речі, ресурсу колишньому власникові.

Туристські організації отримують: А. Право неповного присвоєння. Б. Елементи прав.

1. Право володіння, т. Е. Право виключного фізичного контролю над ресурсами.

2. Право використання, т. Е. Право застосування корисних властивостей ресурсів для себе.

3. Право управління, т. Е. Право вирішувати, хто, як і в якому порядку буде забезпечувати використання ресурсів. 4. Право на дохід, т. Е. Право володіти результатами від використання благ, ресурсів.

Слід підкреслити, що перераховані 11 елементів "пучка прав" власності не вичерпують усього різноманіття відносин і що / реальне життя багатше, складніше і більш суперечлива. Важливо інше: використання туристичних ресурсів і відповідно присвоєння туристської ренти зачіпають комплекс інтересів привласнення та прав власності як самих туристських організацій, так і органів влади - федеральних, республіканських і місцевих. У даних умовах взаємне врахування цих інтересів припускає поліморфізм, який поряд з різноманіттям форм привласнення передбачає врахування пріоритетів. Унікальність цілого ряду туристських ресурсів, їх світова та історична цінність не дають підстав для передачі їх в повне відчуження рамками приватної форми власності: ці ресурси повинні належати суспільству в цілому. Дана концепція виникає з усіх світових релігійних вчень - Будди, Мойсея, Мухаммеда, Христа, а також політичних і всіх соціалістичних навчань. Наприклад, Третьяковська картинна галерея і Лувр мають належати суспільству, яке їх зберігає і оберігає. Це розуміли самі засновники і творці даних шедеврів.

Іншими словами, сучасне суспільство та його виразники - органи влади - повинні провести облік і аналіз стану туристських ресурсів, дати їм своєрідну кадастрову оцінку. У цьому полягає історичний борг сучасного суспільства перед майбутніми поколіннями людей. Точний і науково обгрунтований облік туристських ресурсів дозволить чітко визначити відносини всіх зацікавлених суб'єктів.

Взаємовідносини між органами влади та туристськими організаціями з приводу прав власності на туристські ресурси можна представити таким чином: органи влади - федеральні, республіканські і місцеві - отримують право повного відчуження; туристські організації отримують права неповного відчуження. На основі кадастрових оцінок органи державної влади закріплюють туристські ресурси за тим чи іншим органом влади - федеральної, республіканської і місцевої - на правах повного власника. Потім ці органи влади вступають з туристськими організаціями у договірні правові та економічні відносини, які можуть мати характер оренди. У договорах (контрактах) між відповідними органами влади і туристськими організаціями чітко визначаються і розподіляються елементи прав власності на даний туристський ресурс, об'єкт. Зазначене вище поділ "пучка прав" власності могло б стати основою цих договірних взаємовідносин.

Чіткий поділ прав власності з приводу туристських ресурсів між органами влади та туристськими організаціями дозволить реально визначити соціальний зміст туристської ренти, її соціальну орієнтованість. Більше того, вся сфера туризму придбає соціальну спрямованість, якщо органи влади будуть виражати інтереси народу, широких верств суспільства. У той же час поділ прав власності між учасниками договірних відносин не виключає і комерційної зацікавленості туристських організацій. Туристська рента тепер стає об'єктом привласнення двох основних суб'єктів привласнення туристських ресурсів: органів державної влади і туристських організацій. У свою чергу, державні органи влади повинні чітко розділити права власності на туристські ресурси між основними представниками цієї влади - федеральними органами, суб'єктами федерації і місцевими органами. І тоді туристська рента в кожному конкретному випадку виявиться або об'єктом привласнення тільки двох суб'єктів - місцевих органів влади і туристських організацій, або об'єктом привласнення трьох суб'єктів - федеральних органів влади, місцевих органів влади та самих туристських організацій. Цей дуалізм або тріада суб'єктів прав власності об'єктивно зумовлюється тією обставиною, що в першому випадку туристські ресурси перебувають у власності місцевих органів влади і туристських організацій, у другому - у власності федеральних органів влади і туристських організацій, однак і в цьому випадку місцеві органи влади повинні розташовувати рядом прав і обов'язків щодо використання туристичних ресурсів федерального значення.

Аналіз відносин власності, що визначають соціальний зміст туристської ренти, дозволяє більш конкретно розглянути такі найважливіші питання: а) принципи розподілу туристської ренти; б) механізм її розподілу; в) соціальну спрямованість у процесі використання; г) механізм процесу використання туристської ренти.

Принципові основи розподілу та використання

туристської ренти

Всяка наука і насамперед економічна - не самоціль, а засіб. Ми досліджуємо закономірності і форми освіти туристської ренти, вивчаємо її соціальний зміст для того, щоб поставити це економічне явище на службу суспільству і людині.

Закономірності утворення туристської ренти і характер поділу прав власності на туристські ресурси зумовлюють принципові засади розподілу і використання туристської ренти.

Суб'єктами процесу розподілу туристської ренти можуть бути:

1) власне туристські організації (підприємства, фірми), безпосередньо використовують туристські ресурси як об'єкт господарства на правах неповного відчуження (неповного присвоєння);

2) федеральні органи влади, якщо вони є власниками даних туристських ресурсів і володіють правом повного відчуження ;;

3) республіканські і обласні органи влади, якщо вони є власниками даних туристських ресурсів і володіють правом повного або неповного відчуження;

4) місцеві органи влади, якщо вони є власниками даних туристських ресурсів і володіють правом повного відчуження, а також у тому випадку, коли туристські ресурси перебувають у власності федеральних, республіканських чи обласних органів влади на правах повного відчуження, а місцеві органи влади мають право неповного відчуження, т. е. мають деякими елементами прав із загального "пучка прав" власності.

Слід зазначити, що насправді реалізація федеральної, республіканської та обласної влади здійснюється через органи місцевої влади, внаслідок чого вони завжди є неодмінними учасниками розподілу туристської ренти.

Таким чином, перший висновок, який неминуче випливає з теорії прав власності, - туристська рента повинна розподілятися між туристськими організаціями, у яких утворюється цей факторний дохід, та органами державної влади, що мають права повного або неповного відчуження. В якості конкретних представників державної влади завжди виступають місцеві органи влади, а в окремих випадках - республіканські і федеральні. Отже, туристська рента стає об'єктом розподілу двох, а іноді трьох суб'єктів розподілу.

Цей принцип розділу туристської ренти між двома (а в окремих випадках - між трьома) суб'єктами - самими туристичними організаціями та відповідними органами влади - зумовлюється також факторами і причинами суто економічного характеру. Справа в тому, що процес розподілу - це не тільки наслідок процесу виробництва (відомо, що розподіляти можна то і стільки, що і скільки створено); процес розподілу - це одночасно і фактор впливу на господарську діяльність самих туристських підприємств. За певних умов механізм розподілу туристської ренти може стати фактором впливу на ефективне використання туристичних ресурсів. Більш конкретно це може виражатися в тому, що туристська рента, по-перше, може і повинна стати джерелом покриття витрат на негативні зовнішні ефекти, які викликає розвиток туризму, по-друге, може і повинна стати джерелом розвитку туристичної індустрії та туристичної інфраструктури.

Відомо, що розвиток туризму породжує не тільки позитивні, але і негативні зовнішні ефекти або непрямі витрати, некомпенсируемое витрати: забруднення води, повітря, сміття, шум, знищення елементів живої природи, руйнування соціокультурного спадщини і т. П. Всі ці витрати економічного характеру можуть бути компенсовані розвитком інфраструктури та індустрії туризму. Зрозуміло, вигоди від розвитку туризму перевищують його витрати (як прямі, так і непрямі). Однак цілком очевидно, що негативні зовнішні ефекти - явище реальне і що компенсуватися вони можуть лише розвитком сучасної туристичної інфраструктури та індустрії.

На сучасному етапі розвитку Росії вирішення зазначених вище завдань набуває особливої ??гостроти і прямий характер надзвичайності. Найгостріша необхідність використання туристської ренти на розвиток самого туризму в сучасній Росії зумовлюється цілим рядом обставин. По-перше, практично нереально бюджетне фінансування туризму як на макро-, так і на мікрорівні в силу дефіцитності самого бюджету. По-друге, обсяг платних туристсько-екскурсійних послуг населенню Росії після 1990 неухильно сокращается1. По-третє, сам фонд нагромадження в національному доході і валовому внутрішньому продукті країни після 1990 неухильно скорочується -і абсолютно, і відносно. По-четверте, спостерігається тенденція уповільнення темпів соціально-культурного та спортивного будівництва: тільки з 1992 р введення в дію будинків відпочинку скоротився в 5,5 рази, в порівнянні з 1980 р - в 36 разів, а в порівнянні з 1970 р - в 110 раз2, за п'ять років (1992 - 1996 рр.) припинили роботу 37 тисяч спортивних сооруженій3. По-п'яте, загострилася проблема збереження цілого ряду унікальних природних, історичних і соціально-культурних пам'яток. Майбутні покоління не пробачать того процесу руйнування, яке має місце в Росії після 1990 Грозним символом цього руйнування може служити нинішній стан меморіального комплексу "Батьківщина-Мати" на .Мамаевом кургані у Волгограді.

Розвиток туризму гальмується цілим рядом соціально-економічних факторів як внутрішнього, так і зовнішнього характеру: падінням рівня життя, диктатом антиросійського способу життя з боку засобів масової інформації, відсталістю країни від світових стандартів у розвитку туризму і т. Д. Загальний висновок наведеної аргументації полягає в тому, що туристська рента як факторний дохід від господарського використання туристичних ресурсів повинна спрямовуватися на розвиток самого туризму і що суб'єктами розподілу туристської ренти повинні стати туристські організації і відповідні органи влади.

Роль зовнішніх ефектів у процесах утворення, розподілу

і використання туристської ренти

Китайська притча, що йде від Конфуція, говорить: камінь будемо підігрівати - курчати не отримаємо, яйце будемо підігрівати - курчати отримати можемо, якщо будемо його підігрівати так, як вимагає того Природа. Мораль цієї притчі в тому, що джерело розвитку всякого явища має бути укладений у самому явищі, однак нормальний розвиток всякого явища потребує хорошої зовнішньому середовищі. Сказане повною мірою відноситься до туризму, зокрема, до процесів формування в ньому рентних відносин.

Ринок туристських послуг стикається з так званими зовнішніми ефектами (екстерналіями). Зовнішні ефекти являють собою витрати і вигоди, які неминуче пов'язані з виробництвом, реалізацією і споживанням туристичних послуг, проте кожен учасник туристичного ринку прагне ці витрати перекласти на інших, а вигоди привласнити собі. Реальна і така ситуація, коли витрати несуть юридичні та фізичні особи, безпосередньо не є учасниками ринкової угоди, а вигоди отримують продавці туристських послуг. Безпосередні учасники ринку туристичних послуг - продавець (туристська організація) і покупці (туристи, мандрівники). Їхні стосунки знаходять вираження в ціні турпродукту, в якій, проте, не відбивається цілий ряд витрат, реально мають місце і пов'язаних з діяльністю туристських організацій. Типовим прикладом таких витрат і одночасно важливим елементом зовнішніх ефектів є забруднення води, повітря, навколишнього середовища. У цьому випадку фактичні бухгалтерські витрати туристських організацій, що враховуються в ціні на турпродукт, виявляються нижчими повних економічних витрат, які реально несе суспільство з урахуванням зовнішніх ефектів.

Зовнішні ефекти за своєю природою і за своїми наслідками можуть бути негативними і позитивними.

До негативних зовнішніх ефектів в туризмі відносяться: затори і аварії на дорогах, авто- і авіакатастрофи, хвороби, злочинність, пожежі, забруднення води, повітря, сміття, шум, знищення живої природи, збиток природній красі, повне або неповне вилучення території, придатної для промислу або для сільського господарства, руйнування соціально-культурної спадщини та традицій і т. д.

До позитивних зовнішніх ефектів в туризмі відносяться: доходи нетурістскіх організацій у зв'язку із збільшенням споживачів і наданням послуг, безпосередньо не входять в пакет турпродукту; зростання зарплати в регіоні у зв'язку з розвитком інфраструктури; збільшення числа робочих місць і вакансій; зростання державних доходів за рахунок податкових зборів та збору мит; надходження-нетто в іноземній валюті і т. д. При цьому ефект мультиплікації робить позитивний вплив на зростання валового національного продукту. До позитивних зовнішніх ефектів в туризмі належать також чинники і наслідки соціального характеру: розвиток освіти, засвоєння досвіду інших країн і народів, розвиток медичних послуг, реалізація духовних потреб, взаємозбагачення культур. На відміну від сучасних російських засобів масової інформації туризм, зокрема внутрішній, чи не розбещує, а збагачує людину морально, духовно, виховуючи в ньому патріота.

Зіставлення негативних і позитивних ефектів показує ефективність впливу туризму на навколишнє економічне та соціальне життя. Важливо, щоб це ставлення було більше одиниці. Формула дейстственності зовнішніх ефектів у сфері туризму може мати наступний вигляд:

Позитивна дієвість Позитивні зовнішні ефекти

зовнішніх ефектів в =.

сфері туризму Негативні зовнішні ефекти

Наявність зовнішніх ефектів свідчить про те, що справжня гранична корисність туристських послуг з точки зору суспільства і з точки зору ринку різна, бо туристський ринок не вловлює наслідків як негативних, так і позитивних зовнішніх ефектів.

Туристські організації та споживачі не хочуть нести витрати по збереженню навколишнього середовища, утримання доріг, а також витрати соціального характеру. Однак ці ж туристські фірми не шкодують туристських ресурсів і фінансових коштів в гонитві за максимальним чисто комерційним результатом. Навпаки, при наявності явних позитивних зовнішніх ефектів туристський ринок спрямовує на виробництво даного турпродукту недостатня кількість ресурсів і коштів. Типовий приклад: музей приносить вигоду не тільки тим туристам, які його відвідують, а й регіону, суспільству в цілому. Справжня гранична корисність туристських послуг, які надає музей, для суспільства незмірно вище, ніж гранична корисність цих послуг з точки зору ринку та окремого туриста, що оплачує ці послуги.

Сказане дозволяє зробити висновок, що в обліку як негативних, так і позитивних ефектів туристський ринок терпить "фіаско". По-перше, він не включає в ринкові ціни соціальні витрати по компенсації негативних зовнішніх ефектів, залишаючи вирішення цих завдань третім особам, які не є безпосередніми учасниками ринку. По-друге, туристський ринок ігнорує багато позитивні зовнішні ефекти, так як з точки зору ринку вони не мають грошового вираження, хоча їх соціальна (духовна, культурологічна, історична і т. П.) Цінність очевидна.

У подібних умовах виникає гостра економічна і соціальна необхідність врахувати вплив зовнішніх ефектів, т. Е. Знайти кошти для фінансування витрат соціального характеру, викликаних негативними зовнішніми ефектами, і одночасно знайти способи підтримки тих туристських організацій, які несуть суспільству і регіонам позитивні зовнішні ефекти, недооцінені ринком.

Існують два основні підходи до вирішення цієї проблеми:

- Державне втручання;

- Поділ прав власності.

В економічній літературі тривалий час ці два підходи розглядалися як щось прямо протилежне. Одні економісти - прихильники тільки державного втручання - пропонували, щоб держава оподатковувало ті підприємства, які породжують негативні зовнішні ефекти. Даний податок, на їхню думку, покликаний покрити соціальні витрати. Підприємства включають його у свої витрати, отже, зовнішні ефекти перетворюються у внутрішні витрати. Інші економісти вважали, що цю проблему можна вирішити на основі поділу прав власності. І якщо приватні та соціальні витрати всіх учасників прав власності визначені, то, значить, зовнішні ефекти ними враховані. Іншими словами, 'права власності знаходять економічний сенс, якщо кожен учасник прав власності несе свої витрати і кожен учасник готовий йти на взаємні поступки і зобов'язання.

У реальному житті рішення проблеми обліку зовнішніх ефектів треба шукати, використовуючи обидва підходи: і втручання держави, і поділ прав власності. При відсутності двоякого підходу вирішення проблеми бачиться тільки одне: або чисто податкове, або чисто ринкове. Слід пам'ятати, що при відсутності втручання держави, немає і реального учасника прав власності, який взяв би на себе відшкодування соціальних витрат.

У даних рекомендаціях зроблена спроба довести, що в сфері туризму можна вирішити проблему обліку зовнішніх ефектів за рахунок туристської ренти на основі поділу прав власності між державними органами влади та туристськими організаціями, не застосовуючи при цьому ніякого додаткового оподаткування для покриття соціальних витрат.

Наявність зовнішніх ефектів - як позитивних, так і негативних - свідчить про те, що проблема туристської ренти - проблема не тільки мікро-, але і макроекономічна. Негативні зовнішні ефекти, породжувані діяльністю туристських організацій, необхідно компенсувати так само, як і соціальні витрати щодо їх усунення. Ці витрати, як правило, самі туристські організації не несуть, а якщо і несуть, то частково, не повною мірою. У даних умовах органи влади - федеральні, обласні і місцеві - як учасники прав власності беруть на себе відшкодування соціальних витрат по туризму. Щоб реалізувати цю економічну функцію, органи влади повинні мати реальний фінансовий фонд для проведення комплексу заходів щодо усунення впливу негативних зовнішніх ефектів. Практично це утримання і розвиток всієї інфраструктури туризму. Джерелом такого фонду фінансування всіх зазначених соціальних витрат може і повинна стати туристська рента.

Конкретною формою фінансування всіх соціальних витрат у сфері туризму могла б стати туристська рента як особлива стаття доходів і витрат бюджетів відповідних органів влади. Джерелами дохідної частини рентної статті в бюджетах відповідних органів влади мають бути:

1) 5% -ва ставка від валової виручки туристських організацій у всіх процесах реалізації послуг з внутрішнього туризму;

2) 10% -ва ставка від валової виручки в процесах реалізації послуг з виїзного туризму.

До основних видаткових статей цієї рентної частини в бюджетах відповідних органів влади можна віднести:

1) фінансування інфраструктури внутрішнього вітчизняного туризму;

2) субсидування (або дотування) в'їзного туризму з тим, щоб змінити нинішню тенденцію розвитку національного туризму в прямо протилежному напрямку: на перших етапах у бік вирівнювання, а в подальшому - в бік перевищення в'їзного туризму над виїзним;

3) фінансову підтримку окремих туристських організацій, що використовують особливо цінні національні туристські ресурси, в тих випадках, коли ці туристські організації створюють позитивні зовнішні ефекти.

Цей новостворюваний централізований фонд туристської ренти, законодавчо зафіксований в бюджетах відповідних органів влади, дозволить без яких би то не було додаткових податків вирішити основні проблеми розвитку національного туризму в інтересах Росії.

Висновок

Розвиток національного туризму неможливо тільки на основі бюджетного фінансування у формі дотацій або тільки на основі нестримної комерціалізації, оскільки туризм - явище не тільки економічне, але й соціальне, явище не тільки ринкове, а й духовне, культурологічне. У цих умовах ринок туристичних послуг не відображає адекватно впливу зовнішніх ефектів, як позитивних, так і негативних. Корисність і цінність туристських послуг з точки зору суспільства і з точки зору ринку різні. Виникає об'єктивна необхідність для держави в особі його федеральних, республіканських і місцевих органів влади мати реальний економічний механізм, який дозволив би надати сфері туризму високоморальну і гуманну спрямованість. Таким інструментом в економічному механізмі сфери туризму могла б стати туристська рента.

Література

1) Козирёв В. М. Туристська рента: Методичні рекомендації - М .: Фінанси і статистика, 1998

2) Козирєв В. М. Туристська рента: Учеб. Посібник - М .: Фінанси і статистика, 2001

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка