На головну

Інноваційна політика - Економіка

Реферат підготував Добровольський Микола

МИРЭА

1995

Науково-технічний прогрес, визнаний у всьому світі як найважливіший чинник економічного розвитку, все частіше і в західній, і у вітчизняній літературі зв'язується з поняттям інноваційного процесу. Це, як справедливо відмітив американський економіст Джеймс Брайт, єдиний в своєму роді процес, об'єднуючий науку, техніку, економіку, підприємництво і управління. Він складається в отриманні новини і тягнеться від зародження ідеї до її комерційної реалізації, охоплюючи таким чином весь комплекс відносин: виробництва, обміну, споживання.

Існує безліч форм управління інноваціями на самих різних рівнях: від підрозділів корпорацій до держави, загалом покликаного в сучасних умовах здійснювати спеціальну економічну політику. Як і практично всяка інакша політика, вона неоднакова в різних країнах, хоч і підлегла одній і тій же меті: стимулюванню інноваційної активності і розвитку науково-технічного потенціалу.

Місце і роль інноваційної політики в структурі державного регулювання економіки визначаються особливостями інноваційного процесу як об'єкта управління. Він в більшій мірі, ніж інші елементи НТП, пов'язаний з товарно-грошовими відносинами, опосредующими всі стадії його реалізації. Ця обставина цілком переконливо виявляється в умовах регульованої ринкової економіки капіталістичних країн. Основна маса інноваційних процесів реалізовується тут приватними компаніями різного рівня і масштабу, і такі процеси виступають, зрозуміло, не як самостійна мета, а як засіб кращого рішення виробничих і комерційних задач компанії, що домагається високої прибутковості.

У цих обставинах інновація спочатку націлена на практичний комерційний результат. Сама ідея, що дає їй поштовх, має меркантильний зміст: це вже не результат "чистої науки", отриманий університетським вченим у вільному, нічим не обмеженому творчому пошуку. У практичній спрямованості інноваційної ідеї і складається її приваблива сила для капіталістичних компаній.

Приступаючи до розробки і здійснення цієї ідеї, компанії, зрозуміло, повинні почати з авансування грошового капіталу. НайІстотніша специфіка такого роду вкладень складається в тому, що вона пов'язана з різко підвищеною загрозою їх втрати: інновації носять ризиковий характер. Імовірність успіху втілення нової ідеї в новому продукті досягає тільки 8,7%; з кожних 12 оригінальних ідей тільки одна доходить до останньої стадії масового виробництва і масового продажу. Американський фахівець в області інновацій Твісс зазначає, що комерційний успіх досягається лише в 10% початих проектів, отже, рівень невдачі можна оцінити в 90%. Інакшими словами, віддача від вкладення капіталу в інноваційний процес має надто мало загального з гарантованими виплатами позикового відсотка на капітал в банку або дивіденду на акції. І тому, що така віддача може при вдалій реалізації інноваційного процесу виявитися казково великою, і тому, що може при невдачі бути відсутнім зовсім, більш того загине і вкладений капітал.

Які ж спонукальні сили примушують підприємців йти на так значний ризик? Сили ці для будь-якої економічної системи (мала інноваційна фірма; велика корпорація; група промислових компаній; "об'єднання" промислових фірм, університетів, урядових лабораторій в різних комбінаціях і т.д.) можуть бути поділені на внутрішні і зовнішні або на ті, що мають об'єктивну і суб'єктивну природу. Так, до числа внутрішніх спонукальних мотивів інноваційної активності можна віднести необхідність заміни застарілого обладнання (об'єктивна причина) або прагнення групи талановитих інженерів реалізувати свій творчий потенціал (суб'єктивна причина). Набір внутрішніх спонукальних мотивів інноваційної активності індивідуальний для кожної окремої компанії і в деяких випадках грає вирішальну роль в тому, щоб зробити рішення про інноваційний процес. Так, для щойно створеної малої фірми народження і освоєння новини може бути єдиною можливістю завоювати місце на ринку. Однак, часто внутрішні причини виявляються недостатньо вагомими. Багатьом компаніям свойствен досить стійкий консерватизм в інноваційній політиці. Так, великі монополії, що домоглися переважання на ринку, звичайно не мають внутрішніх спонукальних мотивів до ризику, пов'язаного з інноваціями. Тут вирішальним стимулом можуть виступити причини зовнішнього характеру, зокрема, зумовлені відповідними заходами економічної політики держави.

Державна інноваційна політика в промислово розвинених країнах направлена на створення сприятливого економічного клімату для здійснення інноваційних процесів і є, очевидно, зв'язуючою ланкою між сферою "чистої" (академічної) науки і задачами виробництва. Загалом роль держави в області підтримки інновацій можна звести, ніяк не претендуючи на повноту переліку, до наступних моментів: держава сприяє розвитку науки, в тому числі прикладної, і підготовці наукових і інженерних кадрів (основне джерело інноваційних ідей); в рамках більшості урядових відомств існують різноманітні програми, направлені на підвищення інноваційної активності бізнесу; державні замовлення, переважно в формі контрактів, на проведення НИОКР забезпечують початковий попит на багато які новини, які потім знаходять широке застосування в економіці країни; фіскальні і інші елементи державного регулювання формують стимулюючий вплив зовнішньої середи, які зумовлюють ефективність і необхідність інноваційних рішень окремих фірм; держава виступає в ролі посередника в справі організації ефективної взаємодії академічної і прикладної науки, стимулює кооперацію в області НИОКР промислових корпорацій і університетів.

Заходи впливу держави в області інновацій можна поділити на прямі і непрямі. Співвідношення їх визначається економічною ситуацією в країні і вибраною в зв'язку з цим концепцією державного регулювання з упором на ринок або на централізований вплив. Як правило, в період економічного спаду характерно переважання "кейнсианского" підходу до державної економічної політики, що передбачає надзвичайно активне втручання держави в економічне життя суспільства; в період підйому економіки бере верх філософія консерватизму, що віддає перевагу грі ринкових сил.

У цей час економісти по мірі активності втручання держави в економіку виділяють три групи країн: в першої возобладала концепція необхідності активного втручання держави в управління економікою (Японія і Франція); друга характеризується переважаючим упором на ринкові відносини (США, Великобританія); третя дотримується "проміжного" варіанту в економічній, в тому числі і інноваційній, політиці: державне регулювання поєднується з низькою мірою централізації державного апарату, використовуються непрямі методи впливу при розвиненій системі узгодження інтересів уряду і бізнесу.

Прямі методи державного регулювання інноваційних процесів здійснюються переважно в двох формах: адміністративно-відомчої і програмно-цільової.

Адміністративно-відомча форма виявляється у вигляді прямого дотаційного фінансування, здійснюваного у відповідності зі спеціальними законами, що приймаються з метою безпосереднього сприяння інноваціям. Так, в США в 1980 р. був ухвалений закон Стивенсона-Вайдлера "Про технологічні нововведення", передбачаючий ряд заходів стимулювання промислових інновацій; створення для їх вивчення і стимулювання спеціальних організацій в рамках апарату виконавчої влади; надання сприяння в обміні науковим і технічним персоналом між університетами, промисловістю і федеральними лабораторіями; заохочення приватних осіб і корпорацій, що вносять великий внесок в розвиток науки і техніки. Яскравим прикладом дотаційного державного фінансування може служити відкриття в США в 1985 р. інститути промислової технології при Мічиганськом університеті. На організацію цього інституту місцевою і федеральною владою було виділено 17 млн. долл. Основна його задача розробка і досвідчена експлуатація гнучких інтегрованих виробничих систем і інших коштів автоматизації виробництва. Усього з 133 млрд. долл., що витрачаються в США на НИОКР в 1988 р. би на частку федерального уряду доводилася майже половина 49,3%.

Програмно-цільова форма державного регулювання інновацій передбачає конкретне фінансування останніх за допомогою державних цільових програм підтримки нововведень, в тому числі і в малих наукоемких фірмах; створюється система державних контрактів на придбання тих або інакших товарів і послуг, фірмам надаються кредитні пільги для здійснення нововведень і т.д. Контрактне фінансування являє собою один з елементів поширеної в цей час системи контрактних відносин договорів між замовниками і підрядчиками (в цьому випадку держава виступає в ролі замовника-споживача НИОКР наприклад, в аерокосмічній області, а фірма-виконавець НИОКР є підрядчиком). У договорі чітко передбачаються терміни завершення робіт, конкретний розподіл праці між виконавцями, характер матеріальної винагороди. Суворо обмовляються взаємні зобов'язання і економічні санкції. У США таким чином фінансуються 77% федеральних витрат на НИОКР.

Особливе місце в системі "прямих" заходів впливу держави на інноваційний бізнес займають заходи, стимулюючі кооперацію промислових корпорацій в області НИОКР і кооперацію університетів з промисловістю. Друга з цих форм кооперації викликана усвідомленням об'єктивної необхідності, з одного боку, доведення передових наукових ідей до стадії їх комерційної реалізації, з іншою, створення умов для зацікавленості промисловості в фінансуванні академічних досліджень. У цьому напрямі державної інноваційної політики виразно виявляється її перспективна спрямованість, зацікавленість в науковій новизні промислових інновацій, що нерідко є повторним при реалізації інтересів у промислових компаній, вирішальних насамперед виробничі і комерційні задачі. Взагалі, по справедливому зауваженню А.Я.Лівшица, "ринок не дає ефекту в ситуаціях, коли є потреба в здійсненні великих інвестиційних проектів, з тривалими термінами окупності, високою мірою прибутку і невизначеності відносно майбутньої норми прибутку". Створення консорціумів, інженерних центрів, наукових і технологічних парків і інших перспективних формувань, успішно реалізуючий складні інноваційні ідеї, наочний приклад ефективності державної підтримки таких ідей, завдяки якій різні організації не тільки усвідомлюють необхідність спільної реалізації інноваційного циклу, але і реально відчувають переваги спільної роботи.

Державна підтримка створення таких організаційних формувань здійснюється в розвинених промислових країнах переважно у вигляді спеціальних програм різних урядових відомств (в США це в основному Міністерство енергетики і Національний Науковий Фонд ННФ). Так, в цей час ННФ здійснює чотири програми по організації співпраці науково-дослідних установ і промислових фірм США.

Перша з них "Промислово-університетські кооперативні дослідницькі центри" реалізовується з 1973 р. Вона передбачає створення кооперативних університетсько-промислових центрів на базі розробки і реалізації великий дослідницької програми, в якій бере участь трохи промислових фірм і один університет. У 1984 р. в країні нараховувалося більше за 100 таких центрів, причому 20 з них були організовані цілком на кошти ННФ. У 1985 р. в рамках цієї програми ННФ приступив до реалізації нової форми кооперації. Виникли "Центри інженерних досліджень", основною метою якої є допомога в підвищенні їх ефективності і конкурентоздатності. Характерно, що держава більш охоче використовує свою фінансову допомогу як стимул при створенні спільних центрів по вивченню науково-технічних проблем, які внаслідок ряду причин не є досить привабливими для промисловості.

Друга програма почата в 1978 р. і направлена на організацію кооперації промисловості з університетами у виконанні дослідницьких проектів, що фінансуються ННФ в цікавлячих уряд областях. Партнерам по спільній дослідницькій роботі ННФ надає субсидії.

Третя програма ставить своєю задачею надання фінансової допомоги окремим особам або фірмам в сфері дрібного бізнесу, полугода, що зобов'язується протягом провести дослідження якої-небудь наукової ідеї.

Нарешті, мета четвертої програми складається в розвитку фундаментальних знань про процес технологічних нововведень і оцінку механізму підтримки досліджень промисловості, що спільно ведуться і університетів.

Непрямі методи, що використовуються в державній інноваційній політиці, націлені, з одного боку, на стимулювання самих інноваційних процесів, а з іншою на створення сприятливого загальногосподарський і соціально-політичного клімату для новаторської діяльності. Нижче спробуємо стисло охарактеризувати основні методи, що відносяться до непрямих.

Лібералізація податкового і амортизаційного законодавства. Підприємці реалізовують інноваційні процеси з метою отримання більшого прибутку. Схильність до підприємництва взагалі, інноваційному зокрема, регулюється рівнем оподаткування прибутку. Ілюструючи цю думку, угорський економіст Б.Санто приводить наступну залежність, що враховується Міністерством промисловості Швеції: "якщо розмір податку на прибуток варіює між 0 і 25%, то схильність до підприємництва швидко меншає, якщо ж податок досягає 50% від прибутку, то схильність до інновацій і пов'язаним з ними капвкладеннями практично зникає". Важливість цього інструмента державного регулювання усвідомлюється практично у всіх промислово розвинених країнах, і кожна з них прагне знайти свою оптимальну модель оподаткування прибутку. У США система податкових пільг на НИОКР існує з 1981 р. Податкова знижка передбачає можливість вирахування витрат на НИОКР, пов'язаних з основною виробничою і торговою діяльністю платника податків, з суми оподатковуваного податком доходу. До 1985 р. вона становила 25%, в цей час 20%. Підраховано, що загалом амортизаційні і податкові пільги покривають в середньому в США від 10 до 20% загальної суми витрат на НИОКР.

Законодавчі норми. Вони вельми різноманітні і торкаються багатьох областей впливу на інноваційну політику. Наприклад, діюче в США вже біля 200 років патентне право законодавче закріплює права винахідників на їх відкриття интелектуальную власність, яка передбачає монополію автора на науково-технічне рішення. Ця обставина дозволяє винахіднику, подібно землевласнику, отримувати, по визначенню В.Л.Сажіна, "інноваційну ренту" тобто плату за користування його винаходом. Таке положення зрештою позитивно позначається на активності наукової роботи в країні. Антитрестовское законодательсво дозволяє підтримувати необхідну жорсткість конкурентної боротьби важливого чинника стимулювання інноваційної активності. Ця обставина в певній мірі зумовлює спрямованість торгово-валютної політики, орієнтованої на захист інтересів національного капіталу в області реалізації новин всередині країни. Так, в квітні 1987 р. під тиском Асоціації електронної промисловості США адміністрація Р.Рейгана ввела стовідсотковий податок на деякі види японської електроніки, що увозиться на американський ринок, що було викликано підвищенням імпорту електронних виробів з Японії над американським експортом відповідних товарів на 16,9%.

Створення соціальної інфраструктури, включаюче формування єдиної інформаційної системи всередині країни. Це тим більше важливе, якщо враховувати ключову, зв'язуючу роль інформації в процесі реалізації інноваційного циклу, що складається з етапів, що окремо відособилися: дослідження, розробки, підготовка до виробництва, виробництво, збут. Обмін інформацією між етапами цього циклу грає, без перебільшення, таку ж роль, як і струм крові в організмі людини.

При всьому різноманітті форм і прийомів стимулювання інноваційної діяльності з боку державних органів у всіх промислово розвинених країнах простежується, однак, щось загальне, що дозволяє виділити інноваційну політику як специфічний елемент системи державного регулювання. Так, відмічається узгодженість інноваційної політики з всіма видами державної економічної політики взагалі; це виявляється у використанні єдиних економічних інструментів державного впливу, відповідних вибраному економічному курсу. Характерною властивістю інноваційної політики є також широта впливу: воно націлюється на пропозицію інноваційних ідей, ініціює початковий попит на результати інноваційних процесів, сприяє залученню в інноваційний бізнес фінансово-кредитних коштів і інформаційних ресурсів, створює сприятливий для інновацій економічний і політичний клімат. Нарешті, спільна межа інноваційної політики облік особливостей інноваційного процесу: його циклічності, расчлененности на етапи, ймовірностний характеру, високій мірі ризику і т.д.

Національні орієнтири інноваційної політики виявляються в конкретних моделях, що використовуються різними країнами. Тут позначається нерівномірність економічного розвитку країн, що виявляється і в сфері інновацій. Внаслідок цього виникає необхідність зосереджувати національні зусилля на ключових областях науки і техніки, тих, в яких країна може добитися лідируючого положення на світовому ринку. Зокрема, виділяють американську і японську моделі інноваційної політики.

Американська модель відрізняється найбільш повною автономією підприємництва. Орієнтування економічного розвитку здійснюється шляхом виділення особливої області, останнім часом цю військова технологія, куди держава вкладає кошти і тим самим забезпечує її технологічний пріоритет. Так, в 1981-85 рр. в США планувалося виділення 1500 млрд. долл. на розвиток військово-промислового комплексу. Результати і побічні продукти військових інновацій стають важливим джерелом інновацій цивільних. Схожу модель використовує і Англія. За останні 5-7 років частка витрат на військові дослідження в загальних витратах на НИОКР зросла тут з 20-25 до 50%.

Японська модель також передбачає створення технологічного пріоритету, але при цьому упор робиться на конкретні технології. За останні 10 років технологія будівництва великих танкерів була замінена в ролі ведучій технологій виготовлення роботів. Інакшими словами, на державному рівні визначаються технологічні переваги, які повинні бути досягнуті, і стимулюється їх розвиток з тим, щоб потім перекладати на нові технології все народне господарство.

З посиленням міжнародних інтеграційних процесів і виробітком узгодженої економічної політики, властивим загальному економічному простору країн, зокрема членів ЄС, з'являється нова можливість: розробка єдиної інноваційної політики на рівні держав-членів співтовариства. Виробіток єдиного антимонопольного законодавства; використання системи прискорених амортизаційних відрахувань, які по суті є безпроцентними позиками на придбання новітньої техніки; пільгове оподаткування витрат на НИОКР; заохочення дрібного наукоемкого бізнесу; пряме фінансування підприємств для заохочення нововведень в областях новітніх технологій; стимулювання співпраці університетської науки і компаній, виробляючої наукоемкую продукцію, ось далеко не повний перелік атрибутів інноваційної політики, що проводиться в країнах європейського співтовариства, і що відкриває по суті рівні можливості для національних підприємств країн-членів ЄС в сфері інноваційного бізнесу.

Узгоджена на рівні держав-членів ЄС інноваційна політика знаходить логічне завершення у виробітку координаційних заходів, стимулюючих інноваційний бізнес на рівні співтовариства загалом. До їх числа можна віднести прийняття в 1985 р. Порадою ЄС регламенту про "європейське об'єднання по по економічних інтересах" (ЕОЭИ). Регламент звільняє підприємства-члени ЕОЭИ від впливу національних законів, підпорядковуючи їх єдиним правилам співтовариства і створюючи таким чином сприятливі умови для зміцнення господарських і науково-технічних зв'язків між ними. Прийняття плану "розвитку міжнародної інфраструктури нововведень і передачі технології", діючого з кінця 1985 р. інший приклад координації в сфері інноваційної політики країн ЄС. Основною метою цього документа є прискорення і спрощення процесів втілення результатів наукових досліджень в готових продуктах на національному і наднациональном рівні, а також сприяння поширенню інновацій в співтоваристві. Один з розділів плану кооперація між країнами в області інновацій передбачає створення "консультаційних служб по передачі технології і управлінню інноваціями" специфічної інфраструктури по впровадженню новин на регіональному рівні. Другий розділ документа присвячений координації національних інноваційних зусиль з метою підвищення їх ефективності і виключення дублювання робіт в масштабах ЄС. Питання створення в ЄС системи передачі інформації по нововведеннях і технології розроблені в третьому розділі плану, що передбачає вдосконалення патентної системи, уніфікацію технічних стандартів. Четвертий розділ охоплює заходи щодо підвищення інноваційного потенціалу менш розвинених країн співтовариства (Ірландія, Греція). З 1988 р. діє програма "Велью'б орієнтована на поширення і використання в ЄС результатів НИОКР.

Усвідомлення в Співтоваристві важливості координаційних заходів в інноваційній сфері багато в чому зумовлено що відкриваються в зв'язку з створенням до 1995 р. єдиного внутрішнього ринку ЄС новими можливостями. Це загострить конкуренцію, спростить доступ до національних ринків і кооперацію фірм в науково-технічній області.

Звертання держав з традиційно розвиненими ринковими відносинами до питань глобального, перспективного характеру (є у вигляду ретельний аналіз напрямів технічного розвитку і вибір пріоритетних областей інноваційної діяльності; аналіз темпів розвитку інноваційних процесів і схильності суспільства до інноваційного підприємництва; ініціювання інноваційних програм і т.д.) розкриває основну причину державного втручання в управління інноваціями. Зосереджуючи увагу переважно на питаннях перспективного характеру, державні заходи впливу гармонійно доповнюють ринкові механізми, що впливають в основному лише короткостроковий чином на сферу інновацій. Ринкові орієнтири дозволяють підприємствам враховувати сьогоднішню економічну ситуацію і виробляти певні прогнози, але тільки на найближче майбутнє. У цих умовах пріоритет віддається інноваційним процесам, які забезпечують високий "приватний ефект" частіше за все максимум прибутку на вкладений акціонерами капітал. При цьому можуть виявитися незатребуваними інноваційні ідеї, що містять в собі величезний "суспільний ефект" (наприклад, програма боротьби з СПІДом) або потенційний ефект в майбутньому (продукти і процеси завтрашнього дня). Ось ці спрямовані у відносно дальнє майбутнє ідеї і покликана, головним чином, вбирати в свою орбіту сучасна інноваційна політика промислово розвинених капіталістичних країн.

У зв'язку з цим не може не турбувати майже повну відсутність подібної політики і подібних їй механізмів в Росії і інших колишніх республіках СРСР. Не можна сказати, що в умовах існування єдиного Союзу в цьому напрямі були досягнуті серйозні реальні успіхи, але з його розпадом положення явно і різко погіршилося. Кризовий стан економіки, надмірна политизация, загострена напруженість суспільного життя, крайній розлад фінансово-кредитної системи, наростаюча інфляція в умовах суцільного товарного дефіциту штовхають уряди на "пожежні" заходи суто тимчасового характеру. Добре, якщо в їх число входять дії по прямому порятунку фундаментальної науки, творчих колективів військово-промислового комплексу, колишніх центральних галузевих інститутів і т.п. Але навіть і цього, якщо всерйоз враховувати тривалу перспективу, напевно мало.

З всіх міркувань, які в зв'язку з очевидністю ситуації немає значення перелічувати, необхідно невідкладно визначити і досить чітко сформулювати дійову програму розвитку усього майбутнього інноваційного комплексу Росії. Вона повинна охоплювати як окремі виробничі, исследоватьльские, конструкторські, інформаційні одиниці, їх поєднання в ринкових структурах, так і органи державного управління такими інноваціями, які непідвладні стихійним силам ринкового регулювання. І в цьому значенні позитивний досвід в області державної інноваційної політики в західних країнах може виявитися дуже корисним на рівні як окремих країн колишніх союзних республік, так і Співдружності незалежних держав, що народилася. Зокрема, вже на стадії розробки і реалізації заходів щодо масової приватизації треба думати, як вона і в яких випадках успішніше здвине з місця проблему посилення зацікавленості виробника у використанні наукових, технічних, технологічних досягнень; які внутрішні і зовнішні причини стимулювання інноваційної діяльності виникнуть при цьому, враховуючи специфіку саме наших ринкових відносин, так ще і в перехідний період.

Навряд чи можна расчитывать, що вже перші кроки приватизації зможуть найближчим часом привести до могутнього розвитку інноваційної діяльності на рівні підприємств. Ринок, який "вистачає" будь-які товари і будь-якої якості, панування виробника над споживачем, монополізм ціноутворення все це ніяк не створює райдужної картини бурхливого науково-технічного прогресу, при цьому кожний щосили прагне заполучити нову машину, освоїти прогресивну технологію, створити новий товар. Однак, видозмінюючи умови приватизації, критично оцінюючи і уміло використовуючи західний досвід "зовнішнього" прямого і непрямого впливу на систему стимулювання інновацій, напевно можна прискорити прогресивні зміни. При цьому необхідно, зокрема, прагнути до розвитку в СНД міжнародної структури нововведень і системи передачі технологій, до створення відповідних консультаційних служб, патентної системи, міжнародних технічних стандартів, посиленню інтеграції в інноваційних процесах.

Коротше говорячи, при слабому "внутрішньому" стимулюванні інновацій, що поки складає специфіку і одну з основних особливостей нашого економічного життя на її микроуровне, нам ще протягом якогось часу потрібно підтримувати підвищений рівень регуляторных впливів з боку держави і, само собою, всіляко зміцнювати і розвивати відповідні міждержавні відносини. Звісно, конкретні наукові розробки і програми таких регуляторных втручань державних органів і їх організаційних структур не тільки справа теперішнього часу, але в ще більшій мірі майбутнього. Вже зараз деякі надії можна зв'язувати з рішенням про створення міжнародної науково-технічної поради як єдиного координуючого органу Співдружності держав. Ми, однак, накопичили вже дуже великий арсенал надій, яким не призначено збутися. Надто необхідно припинити поповнення цього арсеналу.

Список літератури

1. Твисс Б. Управленіє науково-технічними нововведеннями. Сокр. пер. з англ. М.: Економіка. 1989

2. Бетехтина Е., Пойсик М. Міровая практика формування науково-технічної політики. Кишинів.: 1990

3. Сучасні Сполучені Штати Америки. М.: Політіздат. 1988

4. Санто Б. Інновация як засіб економічного розвитку. Пер. з венг. М.: Прогрес. 1990

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com