трусики женские украина

На головну

 Теорія аргументації - Логіка

.

Яким же апаратом розташовувала риторика для вирішення своїх завдань? Це, по-перше, розвинена ще Аристотелем теорія аргументації і, по-друге, теорія мовних засобів переконання (насамперед теорія тропів і фігур), особливо докладно розроблена античної риторикою. Зупинимося спочатку на теорії аргументації.

Аргументація ідей, теорій, тез - це складна логічна операція, що має метою переконання опонента. Аргументація як спосіб розумової та мовленнєвої діяльності, як логічна побудова має свої незаперечні закони.

Аргументація - це операція обгрунтована на будь-яких суджень, практичних рішень або оцінок, в якій поряд з логічними прийомами застосовуються також у нелогічні методи і прийоми переконливого впливу.

Аргументи спочатку прийнято було ділити на природні докази (показання свідків, документи та інше, назване евіденціей) і штучні докази, які у свою чергу поділялися на логічні, етичні та чуттєві.

Логічні докази включали в себе докази по індукції, куди входила як наукова індукція, так і міркування за аналогією, і дедукції, яка поділялася на силогізми, що спираються на науково доведені посилки, і так звані ентимеми, посилки яких відрізнялися лише відомою ймовірністю. Логічні доводи були об'єднані з природними доказами під загальною назвою ad rem (лат. "По суті"). Решта штучні докази, які будуть розглянуті нижче, були об'єднані під загальною назвою ad hominem (лат. "До людини"). Останні відіграють в риториці велику роль, тому що пов'язані з психологією і установкою на безпосередню дію, тоді як перші пов'язані лише з логікою і установкою на міркування.

Етичні докази, або доводи до етосу (буквально "звичаєм" грец.) Апелюють до спільності моральних, морально-етичних норм переконливого і переконує. Це можуть бути доводи до співпереживання (тобто поділу позиції) або, навпаки, до спільного отвержению.

Чуттєві докази, або доводи до пафосу (буквально "пристрастям", грец.) Апелюють до почуттів людини і діляться на погрози і обіцянки.

Сучасна класифікація аргументів виглядає так:

 А Р Г У М Е Н Т

 ДОКАЗИ

 ДОКАЗИ

 Логічні

 Природні

 до співпереживання

 до відкидання

Доказ і спростування.

Доказ - це логічна операція з обгрунтування істинності суджень за допомогою інших істинних суджень.

Спростування - це логічна операція з обгрунтування хибності деяких суджень.

Структура докази:

· Що доводиться

· Чим доводиться висунуте положення

· Як воно доводиться

Відповіді на ці питання розкривають: Теза, Аргументи, Демонстрація.

Теза - це висунуте пропонентом судження, яке він обгрунтовує в процесі аргументації. Теза є головним структурним елементом аргументації і відповідає на питання: що обґрунтовують.

Аргументи - це вихідні теоретичні чи фактичні положення, за допомогою яких обґрунтовують тезу. Вони виконують роль підстави, або логічного фундаменту аргументації, і відповідають на питання: чим, за допомогою чого ведеться, обгрунтування тези?

Демонстрація - це логічна форма побудови доказу, який, як правило, має форму дедуктивного умовиводи. Аргументація завжди повинна бути істинною, в той час як висновок не завжди.

Існує два види доказів:

Прямі - теза логічно випливає з аргументів.

Непрямі (непрямі) - це такі докази, в яких істинність висунутого тези обгрунтовується шляхом докази помилковості антитези, вони поділяються на два види: Докази від протилежного, здійснюється шляхом встановлення хибності судження суперечить тезі. Передбачається істинності антитези і з нього виводиться наслідок, якщо хоча б одне з отриманих слідств суперечить або посилці, або іншому слідству, істинність якого вже встановлена, то дане слідство, а за ним і антитеза передбачається хибним. Розділові докази, метод виключення. Встановлюється хибність всіх членів диз'юнкції, крім одного, який є обгрунтованим тезою. Цей вид докази будується за модус толенс.

Правила докази.

Правила тези: Теза має бути сформульовано точно і ясно, не повинен допускати багатозначності. Помилки: Хто занадто багато доводить, той не доводить нічого. На всьому протязі докази теза повинна бути одним і тим же. Помилка: підміна тези.

Правило аргументу: Аргументи повинні бути істинними судженнями, що не суперечить одне одному. Помилка: умисне оману - як аргументи використовуються завідомо неправдиві факти. Перевершує підстава - в якості аргументів використовуються такі факти, які самі потребують доведення. Аргументи повинні бути достатніми для заснування тези. Помилка: уявне слідування. Аргументи повинні бути доведені незалежно від тези. Помилка: коло в доведенні - теза доводиться аргументом, а аргумент доводиться цією ж тезою. Правило демонстрації, тобто при зв'язуванні тези з аргументами, повинні бути дотримані правила того умовиводу, за схемою якого будується доказ. Помилки: змішання відносного змісту висловлення з безвідносним - висловлювання істинне в конкретних умовах, розглядається як істинне для всіх інших умов. Змішання збірного сенсу поняття з розділовим.

Недозволеним способи захисту і спростування.

1. Докази до людини, тобто суть в тому, що замість спростування тези і аргументів, дають негативну оцінку опонента, його особистості.

2. Апеляція до публіки.

3. Лайка і мат місце аргументів.

4. Аргументи сили - замість логічних доказів, погрози фізичної розправи.

5. Обеззброєння - коли намагаються нейтралізувати основний аргумент опонента, зводячи його до нісенітниці.

6. Троянський кінь - перехід на бік противника, щоб довести до абсурду його тезу.

Існують також кілька видів аргументації, це дедуктивний метод - передбачає дотримання ряду методологічних і логічних вимог, таких як точне визначення або опис більшою посилці, виконує роль аргументу; вихідного теоретичного або емпіричного положення, точне і достовірне опис конкретної події, що дано в меншій посилці; дотримання структурних правил цієї форми висновку; індуктивний спосіб - застосовується, як правило, в тих випадках, коли в якості доказів використовуються фактичні дані; і аргументація у формі аналогії - застосовується у разі вживання одиничних подій і явищ.

Види аргументів.

В якості аргументів можуть виступати різні за своїм змістом судження:

1. Теоретичні узагальнення не тільки служать цілям пояснення відомих чи пророцтво нових явищ, але виконують також роль доводів в аргументації.

2. Роль аргументів виконують твердження про факти. Фактами або фактичними даними називають одиничні події чи явища, для яких характерні певний час, місце і конкретні умови їх виникнення та існування.

3. Аргументами можуть бути аксіоми, тобто очевидні і тому не доказувані

в даній області становища.

4. Роль аргументів можуть виконувати визначення основних понять конкретної галузі знань.

ПРАВИЛА І ПОМИЛКИ ПО ВІДНОШЕННЮ ДО АРГУМЕНТІВ.

Логічна спроможність і доказове значення міркування багато в чому залежить від якості вихідного фактичного і теоретичного матеріалу - переконуючої сили аргументів.

Процес аргументації завжди передбачає попередній аналіз наявного фактичного і теоретичного матеріалу, статистичних узагальнень, свідчень очевидців, наукових даних і т.п. Слабкі і сумнівні аргументи відкидаються, найбільш вагомі синтезуються в струнку і несуперечливу систему доводів.

Попередня робота проводиться при цьому з урахуванням особливої ??стратегії і тактики аргументації. Під тактикою мається на увазі пошук і відбір таких аргументів, які виявляться найбільш переконливими для даної аудиторії, враховуючи вікові, професійні, культурно-освітні та інші її особливості. Виступи на одну і ту ж тему перед складом суду, дипломатами, школярами, працівниками театру або молодими вченими будуть відрізнятися не тільки стилем, глибиною змісту, психологічним підходом, але також типом і характером аргументації, зокрема особливим підбором найбільш дієвих, тобто близьких, зрозумілих і переконливих аргументів.

Рішення стратегічного завдання аргументації визначаються виконанням наступних вимог, або правил, щодо доводів.

Вимога достовірності, тобто істинності і доведеності аргументів визначається тим, що вони виступають логічними підставами, спираючись на які виводять тезу. Наскільки б імовірним не були доводи, з них може слідувати лише правдоподібний, але не достовірний тезу. Додавання ймовірностей в посилках призводить лише до збільшення ступеня ймовірності ув'язнення, але не гарантує отримання достовірного результату.

Доводи виконують роль фундаменту, на якому будується аргументація. Якщо у фундамент міркування невимогливо кладуть неперевірені або сумнівні факти, то тим самим ставиться під загрозу весь хід аргументації. Досвідченому критику досить поставити під сумніви один або кілька доводів, як руйнується вся система міркувань і теза виступаючого виглядає як довільний і декларативний. Про переконливості такого міркування не може бути й мови.

Порушення вказаної логічного правила призводить до двох помилок. Одна з них - прийняття за істину помилкового аргументу - називається «основне оману» (error fundamentalis).

Причини такої помилки - використання в якості аргументу неіснуючого факту, посилання на подію, яка насправді не мало місця, вказівка ??на неіснуючих очевидців і т. П. Таке оману називається основним тому, що підриває найголовніший принцип докази - переконати в правильності такої тези, який спочиває не на будь-якому, а лише на твердому фундаменті з істинних положень.

Особливо небезпечно «основне оману» в судово-слідчої діяльності, де неправдиві свідчення зацікавлених осіб - свідків або обвинуваченого, - неправильне проведене впізнання особистості, речей чи трупа приводять в окремих випадках до судових помилок - покаранню невинного або до виправдання дійсного злочинця.

Інша помилка - «передбачення підстави» (petitio principii). Вона полягає в тому, що в якості аргументів використовуються недоведені, як правило, довільно взяті положення: посилаються на чутки, на ходячі думки або висловлені кимсь припущення і видають їх за аргументи, нібито обґрунтовують основна теза. Насправді ж доброякісність таких доводів лише передбачається, але не встановлюється з переконливістю.

Вимоги автономного обгрунтування аргументів означає оскільки доводи повинні бути істинними, то, перш ніж обгрунтовувати тезу, слід перевірити самі аргументи. При цьому для доводів вишукують підстави, не звертаючись до тези. Інакше може трапитися, що недоведеним тезою обгрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається «коло в демонстрації» (circulus in demonstrando).

Вимоги несуперечності аргументів випливає з логічної ідеї, згідно з якою з протиріччя формально слід все, що завгодно - і теза пропонента, і антитеза опонента. Змістовно ж із суперечливих підстав з необхідністю не випливає жодне положення.

У судово-слідчої діяльності порушення цієї вимоги може виражатися в тому, що при некваліфікованому підході до обгрунтування рішення по цивільній справі або обвинувального вироку по кримінальній справі посилаються на суперечать один одному фактичні обставини: суперечливі свідчення свідків і обвинувачуваних, що не збігаються з фактами висновки експертів і т.д.

Вимоги достатності аргументів пов'язано з логічною мірою - у своїй сукупності доводи повинні бути такими, щоб з них за правилами логіки в необхідності слідував доводить тезу.

Правило достатності аргументів проявляється по-різному, залежно від використовуваних в процесі обґрунтування різних видів умовиводів. Так, недостатність аргументації при зверненні до аналогії проявляється в малому числі східних для порівнюваних явищ ознак. Уподібнення буде малообоснованним, якщо воно спирається на 2 -3 ізольованих подібності. Непереконливим буде і індуктивне узагальнення, якщо досліджені випадки не відображають особливостей зразка.

Відхилення від вимог достатності аргументів недоречні ні в ту, ні в іншу сторону. Доказ неспроможне, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати широкий теза - узагальнення в цьому випадку буде «занадто або поспішним». Причина появи таких непереконливих узагальнень пояснюється, як правило, недостатнім аналізом фактичного матеріалу з метою відбору з безлічі фактів лише достовірно встановлених, безсумнівних і найбільш переконливо підтверджують тезу.

Не завжди дає позитивні результати принцип «чим більше аргументів, тим краще». Важко визнати переконливим міркування, коли, прагнучи будь-що ні те ні стало довести тезу, збільшують число аргументів, вважаючи, що тим самим надійніше підтверджують його. Діючи таким чином, легко здійснювати логічну помилку «надмірного докази», коли непомітно для себе беруть явно суперечать один одному доводи. Аргументація в такому випадку буде завжди нелогічною або надмірної, за принципом «хто багато доводить, той нічого не доводить».

При поспішному, не завжди продуманому аналізі фактичного матеріалу зустрічається використання і такого аргументу, який не тільки не підтверджує, а навпаки, суперечить тезі виступаючого. У цьому випадку говорять, що пропонент використовував «самогубний довід».

Найкращим принципом переконливого міркування є правило: краще менше, та краще, тобто всі стосовні до обговорюваного тези факти і положення повинні бути ретельно зважені і відібрані, щоб отримати надійну і переконливу систему аргументів.

Достатньо аргументів слід розцінювати не в сенсі їх кількості, а з урахуванням їх вагомості. При цьому окремі, ізольовані аргументи, як правило, володіють малою вагою, бо допускають різне тлумачення. Інша річ, якщо використовується ряд доводів, які взаємопов'язані і підкріплюють один одного. Вага такої системи аргументів буде виражатися не їх сумою, а твором складових. Не випадково кажуть, що ізольований факт важить, як пір'їнка, а кілька пов'язаних фактів тиснуть з тяжкістю жорна.

Таким чином, ми показали важливість правильної аргументації, яка ґрунтується, насамперед, не на кількості фактів, а на їх переконливості, яскравості, вражаючою логіці.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка