трусики женские украина

На головну

Структура доказу - Логіка

теза, аргументи, демонстрація

Теза - це думка, істинність якого треба довести. Аргументи - це ті істинні думки, якими користуються при доказі тези. Формою доказу, або демоннстрацией, називається спосіб логічного зв'язку між тезою і аргументами.

Приведемо приклад доказу. Поль С. Брегг висловив таку тезу: «Купити здоров'я не можна, його можна тільки зарабонтать своїми власними постійними зусиллями». Цю тезу він обгрунтовує так: «Тільки наполеглива і наполеглива робота над собою дозволить кожному зробити себе енергійним довгожителем, що насолоджується нескінченним здоров'ям. Я сам запрацював здонровье своїм життям. Я здоровий 365 днів в році, у мене не буває ніяких болів, втоми, дряхлості тіла. І ви можете добитися таких же результатів!»'

Брэгг П. С. Чудо голодування. М., 1989. С. 6. Він помер в грудні 1976 р. у віці 95 років. Під час катання на дошці у побережжя Флоріди його накрила гігантська хвиля. Його оплакували 5 дітей, 12 внуків, 14 правнуків і тисячі послідовників.

Види аргументів

Розрізнюють декілька видів аргументів:

1. Засвідчені одиничні факти. До такого роду аргуменнтам відноситься так званий фактичний матеріал, т. е. статистичні дані про населення, територію держави, виконання плану, кількість озброєння, свідчий поканзания, підписи на документах, наукові дані, наукові факти. Роль фактів в обгрунтуванні висунених положень, в тому числі наукових, велика.

У «Листі до молоді» І. П. Павлов закликав молодих вчених до вивчення і накопичення фактів: «Вивчайте, сопоставнляйте, нагромаджуйте факти.

Як ні досконале крило птаха, воно ніколи не змогло б підняти її угору, не спираючись на повітря.

Факти - повітря вченого. Без них ви ніколи не зможете злетіти. Без них ваші «теорії» - пусті потуги.

Але вивчаючи, експериментуючи, спостерігаючи, старайтеся не останваться у поверхні фактів. Не перетворюйтеся в архіваріусів фактів. Намагайтеся проникнути в таємницю їх виникнення. Нанстойчиво шукайте закони, ними керівники»'.

Ціною десятків тисяч проведених дослідів, збору наукових фактів І. В. Мічурін створив струнку систему виведення нових сортів рослин. Спочатку він захопився роботами по акліматизації зніжених південних і західноєвропейських плодових культур в умовах середньої смуги Росії. Шляхом гибридизации він зумів створити понад 300 сортів плодових і ягідних культур. Це яскравий приклад того, як справжній вчений збирає і обробляє величезний науковий фактичний матеріал.

2. Визначення як аргументи доказу. Визначення понять звичайно даються в кожній науці. Правила визначення і види визначень понять були розглянуті в темі «Поняття», і там же були приведені численні приклади визначень понять різних наук: математики, хімії, біології, геогранфии і пр.

3. Аксіоми. У математикові, механікові, теоретичній фізиці, математичній логіці і інших науках, крім визначень, вводять аксіоми. Аксіоми - це думки, які приймаються як аргументи без доказу.

4. Раніше доведені закони науки і теореми як аргументи доказу. Як аргументи докази можуть

Павле І. Л. Ізбранние твору. М., 1951. С. 51-52.

виступати раніше доведені закони фізики, хімії, біології і інших наук, теореми математики (як класичної, так і конструктивної). Юридичні закони є аргументами в ході судового доказу.

У ході доказу якої-небудь тези може использоватьнся не один, а декілька з перерахованих видів аргументів.

з 2. Пряме і непряме (непряме) доказу

Доказу за формою діляться на прямі і непрямі (непрямі). Прямий доказ йде від розгляду аргунментов до доказу тези, т. е. істинність тези непонсредственно влаштовується аргументами. Схема цього доказательнства така: з даних аргументів (а, Ь, з,. ..) необхідно слідує доводжувана теза q. По цьому типу проводяться докази в судовій практиці, в науці, в полеміці, в творах школярів, при викладі матеріалу вчителем і т. д.

Широко використовується прямий доказ в статистичних звітах, в різного роду документах, в постановах, в художній і іншій літературі. Приведемо приклад прямого доказу, використаного І. А. Буніним у вірші «В степу»:

А до нас йде похмура зима:

Всох степ, ліс глухне і жовтіє, Осінній вітер, хмари доганяючи, Відкрив в кущах звірині лази, Листям засипав поділи і яри, І ночами в їх чорній темряві, Під шум дерев, свічками мерехтять, Таємниче блукаючи, вовчі очі... Так, край рідний не радує тепер!

Щоб обгрунтувати тезу: «Труд лікаря - дійсно самий продуктивний труд», Н. Г. Чернишевський використовує прямий доказ за допомогою таких аргументів: оберігаючи або відновлюючи здоров'я, лікар придбаває суспільству всі ті сили, які загинули б без його турбот.

Вчитель на уроці при прямому доказі тези «Народ - творець історії», показує, по-перше, що народ є творцем матеріальних благ, по-друге, обгрунтовує величезну роль народної маси в політиці, роз'яснює, як в сучасну

епоху народ веде активну боротьбу за мир і демократію, по-третє, розкриває його велику роль в створенні духовної культури.

На уроках хімії прямий доказ про горючість цукру може бути представлений в формі категоричного силогізму:

Всі вуглеводи - горючі. Цукор - вуглевод.____ Цукор горючий.

У сучасному журналі мод «Бурда» теза «Заздрість - корінь всієї золи» влаштовується за допомогою прямого доказу наступними аргументами: «Заздрість не тільки труїть людям повсякденне життя, але може привести і до більш серйозних наслідків, тому нарівні з ревнощами, злобою і ненавистю, безсумнівно, відноситься до самим поганим рисам вдачі.

Підкравшись непомітно, заздрість поранила боляче і глибоко. Людина заздрить благополуччю інших, мучиться від свідомості тієї, що комусь більш повезло»'.

Непрямий (непряме) доказ - це доказ, в якому істинність висуненої тези влаштовується шляхом доказу помилковості антитезиса. Якщо тезу визначити букнвой а, то його заперечення (а) буде антитезисом, т. е. противоренчащим тезі думкою.

Апагогическое непрямий доказ (або доказ «від противного») здійснюється шляхом встановлення помилковості перечачої тезі думки. Цей метод часто використовується в математиці.

Нехай а - теза або теорема, яку треба довести. Предпонлагаем від противного, що а помилково, т. е. істинно не-а (або про). З допущення а виводимо слідства, які суперечать действинтельности або раніше доведеним теоремам. Маємо а v а, при цьому а - помилково, значить, істинне його заперечення, т. е. а, яке згідно із законом двозначної класичної логіки (а -» а) дає а. Значить, істинно а, що і було потрібен довести.

Потрібно помітити, що в конструктивній логіці формула п -» а не є що виводиться, тому в цій логіці і в конструктивній математиці нею користуватися в доказах не можна. Закон иснключенного третього тут також «відкидається» (не є вывондимой формулою), тому непрямі докази тут не принменяются.

Прикладів доказу «від противного» дуже багато в

Журнал «Бурда». М., 1989. № 1. С. 2.

шкільному курсі математики. Так, наприклад, доводиться теорема про те, що з точки, лежачої поза прямою, на цю пряму можна опустити лише один перпендикуляр. Методом «від противного» доводиться і наступна теорема: «Якщо дві прямі перпендикулярні до однієї і тієї ж площини, то вони паралельні». Доказ цієї теореми прямо починається словами: «Передбачимо противне, т. е. що прямі АВ і СД не паралельні».

Розділовий доказ (методом виключення). Антинтезис є одним з членів розділової думки, в якому повинні бути обов'язково перераховані всі можливі альтернативи, наприклад:

Злочин міг здійснити або Л, або В, або С. Доказано, що не здійснювали злочин ні А, ні В. Преступленіє здійснив

Тут застосовується структура отрицающе-затверджуючого мондуса розділово-категоричного силогізму. Висновок буде істинним, якщо в розділовій думці передбачені всі можливі випадки (альтернативи), т. е. якщо воно є закритою (повним) дизъюнктивным думкою:

avfevcvcf; а л? л з d

Як відмічалося раніше, в цьому модусі союз «або» може вживатися і як сувора дизъюнкция (v), і як несувора дизъюнкция (v), тому йому відповідає також схема:

а v і v з v rf; а л 6 л з d.

з 3. Поняття спростування

Спростування - логічна операція встановлення помилковості або необгрунтованості раніше висуненої тези.

Спростування повинно показати, що: 1) неправильно побудований сам доказ (аргументи або демонстрація); 2) выдвинунтый теза помилкова або не доведена.

Думка, яку треба спростувати, називається тезою спростування. Думки, за допомогою яких спростовується теза, називаються аргументами спростування.

Існують три способи спростування: I) спростування тензиса (пряме і непряме); II) критика аргументів; III) выявленние неспроможності демонстрації.

I. Опроверженіє тези (пряме і непряме)

Спростування тези здійснюється за допомогою наступних трьох способів (перший - прямий спосіб, другий і третій - непрямі способи).

1. Спростування фактами - самий вірний і успішний спосіб спростування. Раніше говорилося про роль підбору фактів, про методику оперування ними; все це повинно враховуватися і в процесі спростування фактами, що суперечать тезі. Должнны бути приведені дійсні події, явища, статистинческие дані, які суперечать тезі, т. е. заперечуваній думці. Наприклад, щоб спростувати тезу «На Венері можлива органічне життя», досить привести такі даннные: температура на поверхні Венери 470-480° З, а давленние - 95-97 атмосфер. Ці дані свідчать про те, що життя на Венері неможливе,

2. Встановлюється помилковість (або суперечність) следнствий, витікаючих з тези. Доводиться, що з даної тези витікають слідства, що суперечать істині. Цей прийом називається «зведення до абсурду» (reductio ad absurdum). Постунпают так: заперечувана теза тимчасово признається істинним, але потім з нього виводяться такі слідства, які суперечать істині.

У класичній двозначній логіці (як вже відмічалося) метод «зведення до абсурду» виражається у вигляді формули: а = а -» F,

де F - суперечність або брехня.

У більш загальній формі принцип «зведення (приведення) до абсурду» виражається такою формулою: (а - Ь) - ((а -» ') - а).

3. Спростування тези через доказ антитезиса. По відношенню до заперечуваної тези (думці а) висувається перечача йому думка (т. е. не-а), і думка не-а (антитезис) доводиться. Якщо антитезис істинний, то теза помилкова, і третього не дано згідно із законом виключеного третього.

Наприклад, треба спростувати широко поширену тезу: » «Всі собаки гавкають» (думка А, общеутвердительное). Для

думки А що суперечить буде думка Об -частноотрица-тельное: «Деякі собаки не гавкають». Для доказу понследнего досить привести декілька прикладів або хоч би один приклад: «Собаки у пігмеїв никогца не гавкають»'. Отже, доведена думка О. В силу закону виключеного третього, якщо Про - істинно, то А - помилково. Отже, тезу спростують.

II. Критика аргументів

Зазнають критики аргументи, які були висунені опонентом в обгрунтування його тези. Доводиться помилковість або неспроможність цих аргументів.

Помилковість аргументів не означає помилковості тези: теза може залишатися істинною:

а -* Ь. а _ Ймовірно, Ь

Не можна достовірно робити висновок від заперечення основи до заперечення слідства. Але буває досить показати, що теза не доведена. Іноді буває, що теза істинна, але людина не може підібрати для його доказу істинні аргументи. Трапляється і так, що людина не винна, але не має достатніх аргументів для доказу цього. У ході спростування аргунментов потрібно про ці випадки пам'ятати.

III. Виявлення неспроможності демонстрації

Цей спосіб спростування складається в тому, що показуються помилки в формі доказу. Найбільш поширеної ошибнкой є та, що істинність заперечуваної тези не вытеканет, не треба з аргументів, приведених в підтвердження тези. Доказ може бути неправильно побудованим, якщо наруншено яке-небудь правило дедуктивного умовиводу або сделанно «поспішне узагальнення», т. е. неправильний умовивід від істинності думки I до істинності думки А (аналогічно, від істинності думки Про до істинності думки Е).

Але виявивши помилки в ході демонстрації, ми спростовуємо її хід, але не спростовуємо саму тезу. Задача ж доказу істинності тези лежить на тому, хто його висунув.

Часто всі перераховані способи спростування тези, аргу-По

материках истранам- М., 1981. С. 79.

ментов, ходу доказу застосовуються не ізольовано, а в поєднанні один з одним.

з 4. Правила доказового міркування. Логічні помилки, що зустрічаються в доказах і спростуваннях

Якщо буде порушено хоч би одне з перерахованих нижче правил, то можуть статися помилки відносно доводжуваної тези, помилки по відношенню до аргументів і помилки в формі доказу.

Правила по відношенню до тези

1). Теза повинна бути логічно визначеною, ясною і точною. Іноді люди в своєму виступі, письмовий заявленнии, науковій статті, доповіді, лекції не можуть чітко, ясно, однозначно сформулювати тезу. Так, виступаючий на зборах не може чітко сформулювати основні положення свого виступу і тому вагомо аргументувати їх перед слушатенлями. І слухачі дивуються, навіщо він виступав в прениях і що хотів їм довести.

2). Теза повинна залишатися тотожною, т. е. одним і тим же, протягом всього доказу або спростування. Порушення цього правила веде до логічної помилки - «підміні тези».

Помилки відносно доводжуваної тези

1. «Підміна тези». Теза повинна бути ясно сформульована і залишатися одним і тим же протягом всього доказу або спростування - так свідчать правила по відношенню до тези. При порушенні їх виникає помилка, звана «підміною тези». Суть її в тому, що одну тезу умисно або ненавмисно підміняють іншим і починають цю нову тезу доводити або спростовувати. Це часто трапляється під час суперечки, дискусії, коли тезу опонента спочатку спрощують або расшинряют його зміст, а потім починають критикувати. Тоді той, кого критикують, заявляє, що опонент «перекручує» його думки (або слова), приписує йому те, чого він не говорив. Ситуація ця вельми поширена, вона зустрічається і при

захисті дисертацій, і при обговоренні опублікованих наукових робіт, і на різного роду зборах і засіданнях, і при редагуванні наукових і літературних статей.

Тут відбувається порушення закону тотожності, оскільки нетотожні тези намагаються ототожнювати, що і приводить до логічної помилки.

2. «Довід до людини». Помилка складається в підміні доказантельства самої тези посиланнями на особисті якості тієї, хто висунув цю тезу. Наприклад, замість того щоб доводити цінність і новизну диссертационной роботи, говорять, що диснсертант - заслужена людина, він багато попрацював над дисертацією і т. д. Розмова класного керівника з вчителем, наприклад російської мови, про оцінку, поставлену учню, іноді зводиться не до аругументации, що даний учень заслужив цю оцінку своїми знаннями, а до посилань на особисті якості учня: добросовісний в навчанні, багато болів в цій чверті, по всіх інших предметах він устигає і т. д.

У наукових роботах іноді замість конкретного аналізу матеріалу, вивчення сучасних наукових даних і результатів практики в підтвердження приводять цитати з висловлювання великих вчених, видних діячів і цим обмежуються, вважаючи, що одного посилання на авторитет досить. Причому цитати можуть вириватися з контексту і іноді довільно трактуватися. «Довід до людини» часто являє собою просто софистический прийом, а не помилку, допущену непредннамеренно.

Різновидом «доводу до людини» є помилка, назынваемая «довід до публіки», що перебуває в спробі вплинути на почуття людей, щоб ті повірили в істинність висуненої тези, хоч його і не можна довести.

3. «Перехід в інший рід». Є два різновиди цієї помилки: а) «хто дуже багато доводить, той нічого не доводить»; б) «хто дуже мало доводить, той нічого не доводить».

У першому випадку помилка виникає тоді, коли замість однієї істинної тези намагаються довести іншу, більш сильну тезу, і при цьому друга теза може виявитися помилковою. Якщо з а слідує Ь, але з Ь не треба а, то теза а є більш сильним, ніж теза Ь. Напрімер, якщо замість того щоб доводити, що ця людина не починала першим бійку, починають доводити, що він і не брав участь в бійці, то цим нічого не зможуть довести, якщо ця людина дійсно билася і це бачили свідки.

Помилка «хто дуже мало доводить, той нічого не доводить» виникає тоді, коли замість тези а ми доведемо більш слабу тезу Ь. Напрімер, якщо, намагаючись довести, що ця тварина - зебра, ми доводимо, що воно смугасте, то нічого не доведемо, бо і тигр - також смугаста тварина.

Правила по відношенню до аргументів

1). Аргументи, що приводяться для доказу тези, повинні бути істинними і що не суперечать одному одному.

2). Аргументи повинні бути достатньою основою для доказу тези.

3). Аргументи повинні бути думками, істинність яких доведена самостійно, незалежно від тези.

Помилки в основах (аргументах) доказу

1. Помилковість основ («основна помилка»). Як аргументи беруться не істинні, а помилкові думки, які видають або намагаються видати за істинні. Помилка може бути ненавмисною. Наприклад, до Коперника вчені вважали, що Сонце обертається навколо Землі і, виходячи з цього помилкового аргументу, будували свої теорії. Помилка може бути і преднанмеренной (софізмом) з метою заплутати, ввести в помилку інших людей (наприклад, надання помилкових свідчень свідками або обвинуваченими в ході судового розслідування, неправильне пізнання речей або людей і т. п., з чого потім робляться помилкові висновки).

2. «Передбачення основ». Аргументи не доведені, а теза спирається на них. Недоведені аргументи тільки преднвосхищают, але не доводять тезу.

3. «Хибне коло». Помилка складається в тому, що теза влаштовується аргументами, а аргументи влаштовуються цією ж тезою. Наприклад, К. Маркс розкрив цю помилку в рассужндениях Д. Уестона, одного з діячів англійського робочого руху. Маркс пише: «Отже, ми починаємо із заяви, що вартість товарів визначається вартістю труда, а кінчається заявою, що вартість труда визначається вартістю товарів. Таким образэм, ми справді обертаємося в хибному колу і не приходимо ні до якого висновку»'.

Маркс До., Енгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 122.

Правило по відношенню форми обгрунтування тези (демонстрації)

Теза повинен бути висновком, логічно наступним з аргументів за загальними правилами умовиводів або отриманим відповідно до правил непрямого доказу.

Помилки в формі доказу

1. Уявне проходження. Якщо теза не треба з аргументів, що приводяться в його підтвердження, то виникає помилка, называенмая «не витікає», «не треба». Люди іноді замість правильного доказу з'єднують аргументи з тезою за допомогою слів «отже», «отже», «таким чином», «в результаті маємо» і т. п., вважаючи, що вони встановили логічний зв'язок між аргументами і тезою. Цю логічну помилку часто неусвідомлено допускає той, хто не знайомий з правилами логіки і покладається тільки на свій здоровий глузд і інтуїцію. У результаті виникає словесна видимість доказу.

Як приклад логічної помилки уявного проходження Б. А. Воронцов-Вельяминов в своєму підручнику «Астрономія» уканзал на широко поширена думка, що шарообразность Землі ніби доводиться наступними аргументами: 1) при наближенні корабля до берега спочатку через горизонт показынваются верхівки щогл, а потім вже корпус корабля; 2) можливі і здійснювалися кругосвітні подорожі і інш. Але з цих аргументів слідує не те, що Земля має форму кулі (або, точніше, геоида), а тільки те, що Земля має кривизну поверхнности, замкненість форми. Для доказу кулястої форми Землі Б. А. Воронцов-Вельяминов пропонує інші аргунменты: а) в будь-якому місці Землі горизонт представляється окружнностью, і дальність горизонту всюди однакова; б) під час місячного затьмарення тінь Землі, падаюча на Місяць, завжди має округлі контури, що може бути тільки в тому випадку, якщо Земля шарообразна.

2. Від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Аргумент, істинний тільки з урахуванням певного часу, відношення, міри, не можна приводити як безумовний, вірний у всіх випадках. Так, якщо каві корисний в невеликих дозах (для підняття артеріального тиску, наприклад), то у великих дозах він шкідливий. Аналогічно, якщо миш'як в невеликих дозах додають в деякі ліки, то у великих дозах він - отрута. Ліки лікарі повинні підбирати для хворих індивідуально.

Педагогіка вимагає індивідуального підходу до учнів. Етика визначає норми поведінки людей, і в різних умовах вони можуть дещо варіюватися (наприклад, правдинвость - позитивна межа людини, але якщо він видасть таємницю ворогу, то це буде злочином).

3. Порушення правил умовиводів (дедуктивних, индукнтивных, аналогічно ):

а). Помилки в дедуктивних умовиводах. Наприклад, в умовно-категоричному умовиводі не можна вивести заключенние від затвердження слідства до затвердження основи. Так, з посилок «Якщо число закінчується на 0, то воно ділиться на 5» і «Це число ділиться на 5» не треба висновок: «Це число закінчується на Про». Помилки в дедуктивних умовиводах були детально освітлені раніше.

б). Помилки в індуктивних умовиводах. «Поспішне узагальнення», наприклад, твердження, що «всі свідки свідчать необ'єктивну ». Іншою помилкою є «після цього - значить, внаслідок цього» (наприклад, пропажа речі виявлена після перебування в будинку цієї людини, значить, він її поніс).

в). Помилки в умовиводах аналогічно. Наприклад, афринканские пігмеї неправомірно роблять висновок аналогічно між чучелом слона і живим слоном. Перед полюванням на слона вони влаштовують ритуальні танці, зображаючи це полювання, списами протикають опудало слона, вважаючи (аналогічно ), що і полювання на живого слона буде вдалим, т. е. що їм вдасться пронизати його списом. Цей ритуал яскраво описаний в книзі «Країни і материки». Приведемо уривки з цього опису: «Полювання на слонів вимагає особливих приготувань. Треба умилостивить злі духи, отримати моральну підтримку всіх мешканців села... Напередодні полювання в селі розігрує справжній спектакль, в якому мисливці, зробивши опудало слона і поставивши його на поляні, показують своїм родичам, як вони будуть полювати. «Артисти» спочатку обережно рухаються, уважно прислухаючись і вдивляючись уперед. Знаками вони підтримують зв'язок один з одним... Тут вступають в гру барабани. Вони голосно б'ють, попереджаючи, що мисливці знайшли слід-Раптово всіх неначе пронизує електричним струмом;

я здригаюся і майже перестаю крутити ручку кіноапарата. Барабани гуркотять: «Бум!» Ватажок різко випрямляється, махає рукою товаришам і зі страхом і тріумфуванням погляд спрямовує в опудало слона, яке в цей момент всім присутнствующим здається справжнім, живим гігантом... Мисливці

завмирають і декілька секунд, що показалися мені нескінченно довгими, дивляться на слона. Потім мисливці відходять на сім або вісім кроків і починають схвильовано обговорювати план атаки... Ватажок повинен першим уразити слона списом. Він подкрандывается до слона позаду, але раптом його очі розширяються від страху, неначе слон став повертатися, і він стрімголов кидається до лісу... Три рази ватажок підкрадається до слона і три рази тікає геть... Потім мисливці, зобразивши переслідування слона, що поранився, кидаються на нього, люто обрушують списи в опудало і перекидають його... Мисливці виконують навколо повернженного чучела свій переможний танець... Через 5 хвилин під акомпанемент барабанів танцюють вже всі глядачі - енергійно і весело»'.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка