трусики женские украина

На головну

 Метод моделювання в науці і техніці, його об'єктивне і логічні основи - Логіка

КДТУ ім. А.Н.Туполева

Кафедра філософії.

Реферат

за логікою

на тему:

«Метод моделювання в науці і техніці, його об'єктивні та логічні основи»

Виконав:

студент 4 факультети

групи №4113

КДТУ ім А.Н. Туполева

Бужин Юрій.

ICQ number: (257333541)

mailto: larry-lamer@mail.ru

Казань 2003

Зміст.

1. Передмова.

2. Введення.

3. Моделювання як метод наукового пізнання.

4. Місце логіки в методології наукового пізнання.

5. Основні методологічні принципи діалектичної логіки.

6. Закони логіки.

a) Поняття про логічне законі.

b) Закон тотожності.

c) Закон протиріччя.

d) Закон виключеного третього.

e) Закон достатньої підстави.

7. Висновок.

8. Список використаної літератури.

Передмову.

При написанні реферату було використано досвід, накопичений протягом даного семестру на заняттях логіки, а так само власним інтересом до наукової літератури з даної тематики.

Матеріал даного публічної доповіді розташований послідовно: спочатку йде ознайомлення в цілому з даним предметом, потім-безпосередньо розкриття теми, наприкінці йде узагальнення і висновки вище перерахованого матеріалу.

Автор приносить глибоку подяку К. Саннікова, Ю.В. Куликову за допомогу в роботі.

Автор.

Введення.

В даний час можна назвати область людської діяльності, в якій в тій чи іншій мірі не використовувалися б методи моделювання. Особливо це відноситься до сфери управління різними системами, де основними є процеси прийняття рішень на основі одержуваної інформації.

Метод моделювання широко застосовують в таких областях, як автоматизація проектування та організації в автоматизованих системах наукових досліджень, в системах дослідження і проектування, в системах масового обслуговування, аналіз різних сторін діяльності людини, автоматизоване управління виробничими та іншими процесами. Важливо підкреслити, що моделювання використовується при проектуванні, створенні, впровадженні, експлуатації систем, а також на різних рівнях їх вивчення, починаючи від аналізу роботи елементів і закінчуючи дослідженням системи в цілому при їх взаємодії з навколишнім середовищем.

При моделюванні чого-небудь потрібно вміти виділяти його об'єктивні і логічні основи.

Моделювання як метод наукового пізнання.

Моделювання в наукових дослідженнях стало застосовуватися ще в глибоку давнину і поступово захоплювало все нові області наукових знань: технічне конструювання, будівництво та архітектуру, астрономію, фізику, хімію, біологію і, нарешті, суспільні науки. Великі успіхи і визнання практично у всіх галузях сучасної науки приніс методу моделювання ХХ в. Однак методологія моделювання довгий час розвивалася незалежно окремими науками. Відсутня єдина система понять, єдина термінологія. Лише поступово стала усвідомлюватися роль моделювання як універсального методу наукового пізнання.

Термін "модель" широко використовується в різних сферах людської діяльності і має безліч смислових значень. Розглянемо тільки такі "моделі", які є інструментами отримання знань.

Модель - це такий матеріальний чи подумки представлений об'єкт, який у процесі дослідження заміщає об'єкт-оригінал так, що його безпосереднє вивчення дає нові знання про об'єкт-оригіналі

Під моделювання розуміється процес побудови, вивчення і застосування моделей. Воно тісно пов'язане з такими категоріями, як абстракція, аналогія, гіпотеза та ін. Процес моделювання обов'язково включає й побудова абстракцій, і умовиводи за аналогією, і конструювання наукових гіпотез.

Головна особливість моделювання в тому, що це метод опосередкованого пізнання за допомогою об'єктів-заступників. Модель виступає як своєрідний інструмент пізнання, який дослідник ставить між собою і об'єктом і за допомогою якого вивчає цікавить його. Саме ця особливість методу моделювання визначає специфічні форми використання абстракцій, аналогій, гіпотез, інших категорій і методів пізнання.

Необхідність використання методу моделювання визначається тим, що багато об'єктів (або проблеми, які стосуються цих об'єктів) безпосередньо досліджувати чи взагалі неможливо, або ж це дослідження вимагає багато часу і коштів.

Процес моделювання включає три елементи: 1) суб'єкт (дослідник), 2) об'єкт дослідження, 3) модель, опосредствующее відносини пізнає суб'єкта і пізнаваного об'єкта.

Нехай є або необхідно створити певний об'єкт А. Ми конструюємо (матеріально чи подумки) або знаходимо в реальному світі інший об'єкт В - модель об'єкта А. Етап побудови моделі припускає наявність деяких знань про об'єкт-оригіналі. Пізнавальні можливості моделі обумовлюються тим, що модель відображає будь-які істотні риси об'єкта-оригіналу. Питання про необхідність і достатній мірі подібності оригіналу і моделі вимагає конкретного аналізу. Очевидно, модель втрачає свій сенс як у випадку тотожності з оригіналом (тоді вона перестає бути оригіналом), так і у випадку надмірного у всіх істотних відносинах відмінності від оригіналу.

Таким чином, вивчення одних сторін модельованого об'єкта здійснюється ціною відмови від відображення інших сторін. Тому будь-яка модель заміщає оригінал лише в строго обмеженому сенсі. З цього випливає, що для одного об'єкта може бути побудовано декілька "спеціалізованих" моделей, які концентрують увагу на певних сторонах досліджуваного об'єкта або ж характеризують об'єкт з різним ступенем деталізації.

На другому етапі процесу моделювання модель виступає як самостійний об'єкт дослідження. Однією з форм такого дослідження є проведення "модельних" експериментів, при яких свідомо змінюються умови функціонування моделі і систематизуються дані про її "поведінці". Кінцевим результатом цього етапу є безліч знань про моделі R.

На третьому етапі здійснюється перенесення знань з моделі на оригінал - формування безлічі знань S про об'єкт. Цей процес перенесення знань проводиться за певними правилами. Знання про моделі повинні бути скоректовані з урахуванням тих властивостей об'єкта-оригіналу, які не знайшли відображення або були змінені при побудові моделі. Ми можемо з достатньою підставою переносити якийсь результат з моделі на оригінал, якщо цей результат необхідно пов'язаний з ознаками подібності оригіналу і моделі. Якщо ж певний результат модельного дослідження пов'язаний з відзнакою моделі від оригіналу, то цей результат переносити неправомірно.

Четвертий етап - практична перевірка отриманих за допомогою моделей знань та їх використання для побудови узагальнюючої теорії об'єкта, його перетворення або управління ім.

Для розуміння сутності моделювання важливо не випустити з уваги, що моделювання - не єдине джерело знань про об'єкт. Процес моделювання "занурений" у більш загальний процес пізнання. Ця обставина враховується не тільки на етапі побудови моделі, а й на завершальній стадії, коли відбувається об'єднання та узагальнення результатів дослідження, одержуваних на основі різноманітних засобів пізнання.

Моделювання - циклічний процес. Це означає, що за перші чотирьохетапну циклом може відбутися другий, третій і т.д. При цьому знання про досліджуваному об'єкті розширюються і уточнюються, а вихідна модель поступово вдосконалюється. Недоліки, виявлені після першого циклу моделювання, зумовлені малим знанням об'єкту і помилками в побудові моделі, можна виправити в наступних циклах. У методології моделювання, таким чином, закладені великі можливості саморозвитку.

Місце логіки в методології наукового пізнання.

У науковому пізнанні логіка виконує ряд функцій. Одна з них - методологічна. Щоб описати цю функцію, потрібно охарактеризувати поняття методології.

Слово «методологія» складається зі слів «метод» і «логія». Останнє, перебуваючи в кінці складного слова, означає «вчення». Тобто буквально методологія - це вчення про метод. Це слово вживається у двох значеннях: по-перше, методологією називають систему нематеріальних засобів пізнання і перетворення дійсності; по-друге, - вчення про нематеріальних засобів пізнання і перетворення дійсності. Така двоплановість наукових понять - явище звичайне. Так, логікою називають особливу закономірності в зв'язках і розвитку думок, а так само науку про цих закономірностей.

Основними нематеріальними засобами пізнання і перетворення дійсності є принципи, методи, прийоми та деякі інші.

Методологічні принципи слід відрізняти від світоглядних. Для з'ясування цього необхідно мати на увазі, що в науці розрізняють дві сторони: дескриптивную (описує) і прескриптивних (розпорядчу). Світогляд є дескриптивної стороною науки, а методологія - прескриптивних. Мірровозреніе в широкому сенсі слова - це система поглядів на світ (на природу, суспільство і пізнання). Основу світогляду утворює філософський світогляд, зване іноді світоглядом у вузькому сенсі слова. Світогляд становлять: принципи, що представляють собою знання про найбільш загальні зв'язках і властивостях об'єктивної дійсності пізнання (найбільш загальні в рамках предметно області конкретної науки-тоді це принципи конкретної науки і найбільш загальні безвідносно до конкретної науки - тоді це філософські принципи); закони - знання про особливі зв'язки в об'єктивної дійсності і пізнання, менш загальних, ніж перші.

Слово «метод» у науковій літературі вживаються у двох сенсах. У першому сенсі методом називають всю систему нематеріальних засобів пізнання і перетворення дійсності, тобто методологію в цілому.

У другому сенсі метод можна визначити як спосіб пізнавальної або практичної діяльності, що представляє собою послідовність позновательной операцій, або етапів, діяльності, виконання яких сприяє найбільш успішному досягненню бажаного результату.

Основні методологічні принципи діалектичної логіки.

Як вищого методологічного принципу виступає принцип об'єктивності розгляду. Цей принцип випливає з матеріалістичного вирішення основного питання філософії, тобто з світоглядного принципу первинності матеріального та вторинності ідеального. Він вимагає при дослідженні всякого об'єкта виходити з нього самого, а не нашої думки про нього.

Чи не мисленню підкоряти предмет, а мислення предмету, внутрішній логіці взаємності і взаємодії його сторін.

Шептулин А.П.

Принцип об'єктивності розгляду, використовуваний в спеціальному пізнанні,

... Включає в себе не тільки вимога виходити з самого об'єкта, із законів його функціонування та розвитку і не привносити в нього нічого від себе, а й чіткого розрізнення матеріальних та ідеологічних відносин, об'єктивних і суб'єктивних факторів, суспільного буття і суспільної свідомості, визнання матеріальних, об'єктивних факторів (відносин), суспільного буття як визначального, первинного, а духовних, ідеологічних відносин, явищ суспільної свідомості - як вторинних, обумовлює матеріальної життям людей, їх економічними відносинами. Тільки в такому специфічному вираженні принцип об'єктивності в змозі правильно орієнтувати суб'єкта в пізнанні соціальних явищ.

Наприклад, при прогнозуванні злочинності виходять з того, що це вторинне явище по відношенню до інших соціальних явищ, виступаючим в якості її причини.

Звідси випливає висновок, що ... прогнозування «злочинності» є вторинне прогнозування, що відбиває зміну в майбутньому інших соціальних явищ, що позначаються на злочинності. Прогнозування злочинності ... має йти слідом за прогнозами явищ, процесів, які суттєво впливають на динаміку, рівень, структури злочинності. Тому спочатку повинен бути складений прогноз (модель) відноситься до першого ланці причинно-наслідкового системи - до області причин, а вже потім і на основі цього - до другого ланці - до злочинності. Розробка прогнозів перового ланки - завдання економістів, соціологів, демографів та ін. Розробка другої ланки - справа кримінологів.

Першим наслідком принципу об'єктивності розгляду є вимога не йти від вторинних явищ до їх причин, а навпаки, виходячи з первинних явищ, з причин виявляти всі можливі наслідки.

Стосовно до злочинності цей метод можна сформулювати так: чи не від злочинності йти до її причин, а з даних (матеріальних) умов життя виводити очікуване правопорушення.

Другим наслідком принципу об'єктивності є принцип конкретності, вимагає при вивченні об'єкта виходити з його особливостей, специфічних умов його існування, а принципи і методи дослідження об'єкта використовувати лише як орієнтири, напрямних пізнання його внутрішньої природи.

Закони логіки.

Закони мислення історично склалися в результаті взаємодії між людиною і об'єктивною дійсністю в процесі перетворення і пізнання її. У законах мислення людини збунтувався багатовіковий досвід практичної громадської діяльності. У них знайшли своє логічне вираження найбільш масовидні риси зовнішнього світу, його якісна визначеність. При цьому мисленні, виступаючи як специфічне відображення об'єктивної реальності у свідомості людини, протікає не хаотично, а закономірно. Це означає, що елементи думки, як і думка в цілому, знаходяться в закономірного зв'язку між собою. Ось чому логічна правильність міркувань обумовлена ??законами мислення.

Поняття про логічне законі.

Перш ніж розглянути зміст і специфіку законів логіки доцільно визначити родове поняття "закон".

Закон є істотна, внутрішня, стійка, необхідна, що повторюється зв'язок явищ, що обумовлює їх структуру, функціонування чи розвиток.

На основі цієї загальної дефініції визначимо категорію "закон мислення".

Закон мислення - це внутрішня, суттєва, стійка, необхідна, що повторюється зв'язок междуелементамі думки і самими думками. Джерела цих зв'язків - об'єктивні. Закони мислення є узагальненим відображенням закономірностей зовнішнього світу, перетворених в людській голові і стали загальними принципами пізнає мислення. Звідси, порядок і зв'язок речей визначає порядок і зв'язок мислей.Етот процес йде за двома напрямками:

змістовному (віддзеркалення зв'язків реальних речей);

формальному (віддзеркалення зв'язків форм думки).

Перший напрямок реалізується в діалектичних законах і вивчається діалектичною логікою, автор - в формальнологіческіх законах і вивчається формальною логікою.

У логічних законах виражені істотні, стійкі і необхідні риси внутрішньої структуримислітельного процесу, яка історично склалася на основі об'єктивних властивостей і відносин природного світу. Ось чому самі закони логіки носятоб'ектівний характер. Тому люди не можуть на свій розсуд змінювати або "диктувати" нові логічні закони. Закони логіки сприймаються какаксіома - істина, яка не потребує доведення. Володіючи характером загальності в сфері мислення, ці закони є обов'язковими з точки зору їх соблюденіяво всіх областях наукового знання і на будь-якому рівні пізнавального процесу. Природно, що одних логічних законів недостатньо, щоб обеспечітьістінность наших суджень, умовиводів. Закони логіки становлять важливий і обов'язковий момент у системі умов, що визначають істинність наших мислей.Логіческая правильність і стрункість мислення необхідні, але недостатні для об'єктивної істинності вивідного знання. Звідси випливає таке положення: закони формальної логіки не можна абсолютизувати, вони не поширюються на зовнішній світ; їх застосування обмежене сферою мислення, а їх дія правомернолішь в межах логічної форми, а не змісту думки.

Необхідно звернути увагу на те, що хоча логічні закони релятивних, вони не виступають вкачестве простий умовності або довільного вигадки розуму. Такі закони - результат відображення зовнішнього світу у свідомості людини. Тільки адекватно инаучно осмислена формальна логіка розкриває об'єктивну основу логічної форми законів людського мислення і тим самим доводить їх необхідність вовсяком процесі наукового пізнання об'єктивної реальності.

Розрізняють такі види формально-логічних законів.

По-перше, закони, пов'язані з окремими формами абстрактного мислення -або з поняттям, або із судженням, Іліс умовиводом. На основі цих законів були виведені конкретні правила, які розглядалися в попередніх розділах даного навчального посібника.

По-друге, закони, які мають загальний характер, діють у всіх формах абстрактного мислення. Їх називаютосновние формально-логічні закони. Це - закон тотожності, закон суперечності, закон виключеного третього і закон достатньої підстави. Іхназивают основними тому, що вони:

діють у всякому мисленні;

лежать в основі різних логічних операцій з поняттями і судженнями;

використовуються в процесі умовиводів і доказів;

відображають важливі властивості правильного мислення: визначеність, логічну несуперечливість, послідовність, обгрунтованість.

Перші три закони були виявлені і сформульовані давньогрецьким філософом Аристотелем, закон достатньої підстави - немецкімфілософом XVIII в. Г.В. Лейбницем.

Необхідно мати на увазі, що виділення чотирьох формально-логічних законів здійснюється тільки в традиційній логіці, яка і є об'єктом нашого вивчення. Логіка ж сучасна (зокрема, математична, символічна) показала, що логічних законів бесконечномного і немає підстав ділити їх на основні та другорядні. Крім того, побудовані логічні системи, в яких не є законами, наприклад, законісключенного третього (наприклад, интуиционистская логіка, деякі системи багатозначної логіки), закон суперечності (паранепротіворечівая логіка). Однак, абстрагуючись від цього і залишаючись в рамках традиційної логіки, звернемося до аналізу виділених формальнологіческіх законів, які мають важливе значення вмислітельной діяльності людей.

Закон тотожності.

Сутність закону: кожна об'єктивно щира і логічно правильна думка або поняття про перед мете должнибить визначеними і зберігати свою однозначність протягом усього міркування і висновку. Записується закон так:

а є а чи а = а (для суджень)

А є А або А = А (для понять)

Таким чином, закон тотожності вимагає, щоб у процесі певного міркування всяка думка билатождественной самій собі, а різні думки ніколи не ототожнювалися.

Згадаймо, що тотожність є зразкова рівність, подібність предметів у будь-якому відношенні. Наприклад, всі рідини теплопровідність, пружні. В об'єктивної реальності абсолютного тотожності немає, воно існує в співвідношенні з розходженням. Однак при ізвестнихусловіях (в певних рамках) ми можемо відволіктися від існуючих відмінностей і фіксувати свою увагу тільки на тотожність предметів або їх властивостей.

Стало бути, все, що може бути предметом нашої думки, має властивість визначеності. Всяка, навіть внутрішньо протіворечіваявещь, поки вона існує як дана річ, має відносну стійкість, певною якістю, в якому вона тотожна сама собі, поки не перейде в нову якість.

Визначеність предметного світу знайшла своє відображення в одній з характерних рис правильного мислення-у властивості людської думки виокремлювати речі з навколишнього світу і розглядати їх окремо, аналітично, з урахуванням виявлення й узагальнення іхсущественних ознак. Без цієї здатності людини було б неможливо саме наше мислення у формі понять. Поняття, як відомо, представляють обобщенноеотраженіе речей, в них фіксується загальне, стійке. Ця специфіка понять розкриває реальний зміст закону тотожності. До тих пір, поки вещьсуществует у своїй якості, ми повинні і поняття про неї брати однозначно, в певному сенсі. Предметний світ не залишається постійним, речі змінюються, але, змінюючись в деяких властивостях і відносинах, вони все ж залишаються в межах своєї міри, а отже, і поняття про них продовжують зберігати своюустойчівость і однозначність.

У повсякденній практиці оточуючі нас предмети кожен раз розглядаються зазвичай з однієї якої-лібосторони, в певному відношенні. Наприклад, ми говоримо про конкретну особу, про даний речовині або природному процесі, незважаючи на зміну їх станів ісвойств; про історично певному періоді в розвитку суспільства, незважаючи на зміну поколінь і вічну плинність матеріальних і духовних умов життя. Прицьому можливо ототожнення різних думок.

У мисленні закон тотожності виступає в якості нормативного правила (принципу). Він означає, що в ході міркувань нельзяподменять одну думку інший, одне поняття іншим. Не можна також тотожні думки видавати за протилежні, а протилежні за тотожні.

Закон тотожності пред'являє до розумового процесу людини наступні вимоги.

По-перше, в процесі міркування думка повинна бути тотожна самойсебе (тобто тотожність предмета думки). Звідси випливає, що двозначність предмета в ході логічних міркувань недоступна. Ось чому вельми важливо, щоб у дискусії, наукової полеміці поняття вживалися в одному і тому ж сенсі. У мисленні порушення закону тотожності проявляється тоді, коли человекдіскутірует не по обговорюваній темі, а довільно підмінює один предмет обговорення іншим, вживає поняття не в тому сенсі, в якому це прінято.Нередко, наприклад, у повсякденному житті матеріалістом вважають людини прагматичного, що тяжіє до наживи , до особистого збагачення, а ідеалістом-людини, що вірить в ідеали, що живе в ім'я високої мети і т.д. Тим часом, як відомо, у філософії матеріалістом прийнято вважати тих людей, хто первічнимсчітает матерію, а вторинним свідомість. Таким чином, мислення буде логічним і істинним за такої умови, коли в ході міркування кожне поняття будетмисліться в строго визначеному значенні.

Найчастіше в процесі дискусій, обговорень проблеми спір по суті підміняють суперечки про словах.Нередко люди говорять про разлічнихвещах, вважаючи, що вони мають на увазі один і той же предмет чи подію. Логічна помилка нерідко відбувається пріупотребленіі людьми омонімів, тобто слів, що мають подвійне значення ("зміст", "стать", "слідство" тощо.). Наприклад: "студенти прослухали роз'яснення викладача"; "Через неуважність шашкісти не раз втрачав очки на спартакіаді".

Логічні помилки подібного роду, нерідко зустрічаються при порушенні даного закону, прінятоназивать підміною або змішанням понять. Подібні помилки генетично мають суб'єктивні коріння. Підміна понять відбувається часто через неточного знання іліпросто незнання змісту вживаних понять, крім того, людині нерідко видається, що між уживаними поняттями немає ніякої відмінності, а вдействітельності вони містять різну смислове навантаження і не можуть бути тотожні змістом пропонованого міркування.

По-друге, в процесі міркування про який-небудь предмет, не можна підміняти цей предмет іншим. Звернемося до прикладу. Так, якщо ми обсуждаемвопрос про вчинення кримінального злочину (допустимо розкрадання) громадянином С., то ми повинні глибоко і докладно обговорювати саме цю справу, саме деяніегражданіна С., а не інших співучасників (розкрадання). В іншому ж випадку навряд чи можна дати об'єктивну оцінку саме даному діянню та определітькваліфіцірованно дійсну вину громадянина С.

Необхідно відзначити, що при порушенні закону тотожності виникає нерідко й інша помилка, яку в логіці прінятохарактерізовать підміною тези. У процесі доведення або спростування висунутий теза часто свідомо чи несвідомо підміняється іншим. В наукових суперечках і творчих дискусіях це проявляється в приписуванні опонентові того, чого він насправді не говорив. Такі прийоми ведення діскуссійнедопустіми як з наукової, так і з етичної сторони.

Разом з тим слід підкреслити один важливий аспект. Він пов'язаний з тим, що закон тотожності дозволяє в ході рассужденіяосуществлять не підміняючи, а заміну предмета думки. Це означає перехід від обговорення однієї проблеми до іншої. При цьому перехід до іншого питання недолжен підміняти зміст попереднього. Це положення має важливе значення для практичної діяльності людей, у тому числі в сфері економічної таюридичні.

Закон тотожності зовсім не вимагає, щоб світ предметів і явищ залишався застиглим, незмінним. Він не може етоготребовать в силу того, що за своєю природою закони логіки правомірні тільки у сфері мислення. Всяка ж спроба поширити вимоги цього закону (каки інших) формальної логіки на зовнішній світ є спотворенням її завдань і законів мислення.

Таким чином, у мисленні закон тотожності виступає в якості нормативного правила. Реалізуючись в нормах і прінціпахмислітельной діяльності, даний закон вимагає виключення в ході міркувань довільної зміни предмета думки, підміни думки про предмет.

Закон протиріччя.

Сутність закону: два несумісних один одним судження не можуть бути одночасно істинними; крайнього заходу одне з них обов'язково хибне. Записується: а не є не-a.

Даний закон має велике значення в розумовому процесі. Наприклад, римський філософ Епіктеттак обгрунтовував необхідність закону протиріччя: "Я хотів би бути рабом людини, не визнає закону протиріччя. Він велів би мені подати собі вина, я дав би йому оцту або ще щось гірше. Він обурився б, став би кричати, що я даю йому не те, що він просив. А я сказав би йому. Ти не визнаєш адже законпротіворечія, стало бути, що вино, оцет, що яка завгодно гидоту - все одне і те ж. Або так: господар велів поголити себе. Я охоплюю йому бритвою вухо ілінос. Знову починаються крики, але я повторив би йому свої міркування. І все робив би в такому роді, поки не примусив би господаря визнати істину, що необходімостьнепреоборіма і закон суперечності всевладний ". Сенс цього емоційного комментаріясводітся до ідеї: з протиріччя можна вивести все, що завгодно. Той, хто допускає суперечність у своїх міркуваннях, повинен бути готовий до того, що ізраспоряженія поголити буде виведена команда відрізати ніс і т.п.

Сформульоване вимога закону протиріччя виражає об'єктивні властивості самих речей. Як ми вже відзначали, будь предметкачественно визначений. Якісна визначеність означає, що притаманні предмету властивості, а також і саме його існування, не можуть бути і не бути, належати і не належати йому в один і той же час в одному і тому ж відношенні. В іншому випадку предмет не був би самим собою, втратив би своюопределенность і практичну значимість у суспільному житті. Наприклад: "Ця людина хоробрий" і "Ця людина боязкий"; "Етавойна справедлива" і "Ця війна несправедлива".

У процесі своєї діяльності люди давно виявили дану закономірність, і це позначилося наформування структурних особливостей правильної думки. Якщо в самій дійсності кожен предмет не може одночасно мати і не мати одне ито ж властивість, то і людська думка, якщо вона прагне бути істинною, теж повинна своєю логічною формою відображати об'єктивний порядок і зв'язок речей.

При цьому необхідно мати на увазі, що закон протиріччя діє в певних межах, онраспространяется не на всі судження, а тільки на несумісні. Нагадаємо, що несумісними називаються судження, які одночасно не можуть битьістіннимі. Несумісність буває двох видів: протилежна ("Ця людина працьовита" - "Ця людина ледачий"; "Усі планети внутріхолодние" - "Все планети всередині гарячі") і суперечить ("Цей студент - економіст" - "Цей студент не являетсяекономістом"; " Всі планети усередині холодні "-" Деякі планети не є усередині холодними ").

З наведених прикладів видно, що даний закон тільки вказує на хибність одного з двох логіческінесовместімих суджень. Але яке з них буде хибним, закон суперечності не дозволяє визначити. Питання про те, яке з двох суджень істинно, а какоеложно, вирішується в процесі конкретного дослідження та перевірки на практиці. Закон вказує лише на те, що з істинності одного з несумісних сужденійс необхідністю слід хибність іншого.

Охороняючи несуперечність всякого правильного мислення, закон суперечності вимагає не допускати логічної несумісності врассужденіі про одне й те саме предметі думки, забезпечує чітку визначеність висновків і тим самим сприяє їх істинності. Пріпісиваяодному й того ж предмету несумісні властивості, можна допустити помилку - логічне протиріччя. Наприклад: "Ці проблеми, на жаль, нерозв'язних, але в цілому їх вирішити вдається". Недопущення цієї помилки в процесі міркування пов'язано, в першу чергу, з правильним розумінням логіческогопротіворечія. Прагнення бачити логічні протиріччя там, де їх немає, обов'язково веде до невірного тлумачення закону протиріччя.

Наприклад, немає протиріччя в твердженні: "Осінь настала і ще не настала", подразумевающем, що хоча по календарюуже осінь, а тепло, як влітку. Його немає і в словах відомої пісні: "Річка рухається і не рухається ... Пісня чується і не чується".

Якщо в мисленні, а також в мові людини виявлено формально-логічне протиріччя, то таке мислення вважається неправильним, а судження, з якого випливає протиріччя, заперечується і класифікується як помилкове. У цьому зв'язку нерідко в полеміці при спростуванні думки оппоненташіроко використовується такий метод, як "приведення до абсурду".

Діалектичні протиріччя процесу пізнання іноді виражаються у формі формально-логічних протиріч. Наприклад, спростування гіпотези шляхом спростування наслідків, що суперечать досвідченим фактам або раніше відомим законам; виступу з рефератом доповідача і егооппонента; виступу обвинувача і захисника; погляди людей, що орієнтуються на конкуруючі гіпотези; концепції натуралістів (фізиків - ядерників), що отримали результати, несумісні з раніше представленим висновком по дослідам та ін.

Логічні протиріччя - це протиріччя непослідовного, плутаного міркування. Воно принципово відмінно отдіалектіческіх протиріч, які є протиріччями самих реальних об'єктів і представляють собою внутрішнє джерело розвитку як об'єктивного світу, таки людського мислення.

Це два різних типи протиріч, які не можна плутати, бо їх змішання веде до порушення одного з розглянутих умов -закони тотожності.

При логічному правильному мисленні наші міркування, що відображають найглибші протиріччя предметного світу, остаютсянепротіворечівимі. Існування реальних протиріч чи не порушує законів формальної логіки - про суперечливі процеси необхідно мислітьнепротіворечіво, логічно правильно. При цьому важливо знати і дотримуватися на практиці умови закону протиріччя.

По-перше, в процесі мислення необхідно затверджувати приналежність предмету (явищу) однієї ознаки і в той же час заперечувати прінадлежностьданному предмету (явищу) іншої ознаки. Саме в таких обставинах у людини в процесі мислення немає буде логічного протиріччя. Наприклад: "К. Симонов є автором книги" Живі і мертві "і" К. Симонов не є автором книги "Блокада". Другий приклад: "Всесовременние американські авіаносці мають потужну протиракетну захист" і "Жоден сучасний американський авіаносець не має наклоннойвзлетно-посадкової смуги".

По-друге, протиріччя між судженнями не буде, якщов ході розумового процесу розглядаються різні предмети (або явища) .Наприклад: "Петров читає повість А.С. Пушкіна" Дубровський "і" Іванов читає поему А. Блоку "Дванадцять".

По-третє, протиріччя не буде, якщо в ході мислення що-небудь стверджується і в той же час заперечується відносного одного предмета (явища), але розглянутого в різний час. Візьмемо приклад, заснований на аналізі викладачем відповіді учня на початку і в кінці екзамена.Преподаватель може сказати: "Відповідь Миколаєва був неточним" і "Відповідь Миколаєва був вірним, точним і доказовим".

По-четверте, протиріччя в судженні не буде, якщо один і той же предмет (явище) нашої думки розглядається в різних відносинах. Наприклад: "Микола Слесарев - першорозрядник (з гімнастики)" і "Микола Слесарев не є перворазрядником (з боксу)" У даному случаепротіворечія не буде, так як предмети думки в цих судженнях беруться в різних відносинах.

Необхідно мати на увазі, що порушення закону протиріччя носить досить серйозний характер, бо прідопущеніі логічних протиріч можна було б довести фактично будь-яке помилкове твердження. В таких умовах, природно, наука зовсім не могла биразвіваться, прогресувати, а мислення людини і його пізнання перетворилися б на хаотичні і безсистемні освіти.

Ось чому формально-логічних протиріч не можна допускати ні в яких міркуваннях, нив який науковій системі. Особливо вони небезпечні у висновках слідства або суду. Адже тут зачіпаються інтереси і долі людей. Тим часом в житті може бути такаясітуація, коли, наприклад, один свідок стверджує одне, інший-абсолютно протилежне, третій допускає плутані і туманні міркування. При такомусловіі дотримання вимог закону протиріччя особливо важливо і необхідно.

Слід також підкреслити, що закон суперечності не застосуємо в тих випадках, когданеправомерна сама постановка питання і на нього не може бути дана відповідь. Наприклад, не можна відповісти на такі, скажімо, питання: "Чи любив Гераклітіграть в шахи?" або "Чи був Лукрецій Кар атеїстом?"

Формальна логіка не заперечує формальних протиріч: вона вимагає лише, щоб про протіворечівихявленіях мислили несуперечливо, логічно правильно, відповідно до об'єктивною реальністю. Було б неприпустимим вважати, нібито формальнаялогіка втрачає силу в тих судженнях, в яких йдеться про суперечливі процеси, наприклад, про рух, як єдності перериваного і непреривного.Протіворечівое зміст таких суджень неправомірно змішувати з логічним протиріччям, яке виникло б при одночасному твердженні, що двіженіеесть єдність безперервності і переривчастості. При логічно правильному мисленні судження, що відображають найглибші протиріччя об'єктивного світу, остаютсялогіческі стрункими, а тому несуперечливими.

Значення закону протиріччя і полягає в тому, що він забезпечує досягнення істіни.Логіческі несуперечлива думка може виявитися помилковою за змістом, але істинна думка ніколи не може бути логічно суперечливою по своейструктуре. Логічна несуперечливість є хоч і недостатнім, але обов'язковим формальним критерієм будь-якої наукової теорії.

Таким чином, знання закону протиріччя дозволяє уникнути суб'єктивних протиріч, зробити мислення несуперечливими виключає логічне оману. Разом з тим, наполягаючи на виключенні логічних протиріч, не слід намагатися втиснути все многообразіепротіворечій в прокрустове ложе логіки.

Закон виключеного третього.

Сутність закону: два суперечать виключеного судження і теж час і в одному і тому ж відношенні, не можуть бути разом істинними або помилковими. Одне - необхідно істинно, а інше - помилково; третього бути не може. Записується: або а, або Не-а.

Реально такі зв'язки утворюються з наступних пар суджень:

- "Це S є Р" і "Це S не є Р" (одиничні судження);

- "Всі S є Р" і "Деякі S не є Р" (судження А і Q),

- "Жодне S не є Р" і "Деякі S є ^" (судження Е і I).

Подібно закону протиріччя закон виключеного третього відбиває послідовність іпротіворечівость мислення. Він не допускає суперечностей у думках і встановлює, що два суперечливих судження не можуть бути не тільки одночасно істинними (на це вказує і закон протиріччя), але й одночасно хибними. Якщо ложно одне з них, то інше необхідно істинно.

Цей закон з іронією обігрується в художній літературі. Причина іронії зрозуміла. Сказати: "Щось є і його немає", значить, зовсім нічого не сказати. Смішно, якщо хтось цього не знає. Наприклад, в "Міщанині водворянстве" Ж.-Б. Мольєра є такий діалог:

Г-н Журден. ... А тепер я повинен відкрити вам секрет. Я закоханий в одну великосвітських даму, і мені б хотілося, щоб ви допомогли мені написати ейзапісочку, яку я збираюся впустити до її ніг.

Учитель філософії. Відмінно.

Г-н Журден. Адже правда, це буде чемно?

Учитель філософії. Звичайно. Ви хочете написати їй вірші?

Г-н Журден. Ні-ні, тільки не вірші.

Учитель філософії. Ви віддаєте перевагу прозу?

Г-н Журден. Ні, я не хочу ні прози, ні віршів.

Учитель філософії. Так не можна: або те, або інше.

Г-н Журден. Чому?

Учитель філософії. З тієї причини, добродію, що ми можемо викладати своімислі не інакше як прозою або віршами.

Г-н Журден. Не інакше як прозою або віршами?

Учитель філософії. Не інакше пане. Все, що не проза, то вірші, а що не вірші, то проза.

Закон виключеного третього не вказує, яке з двох суперечливих суджень буде істинним за своемусодержанію. Це питання вирішується практикою, що встановлює відповідність або невідповідність суджень об'єктивної дійсності. Він тільки огранічіваеткруг дослідження істини двома взаємовиключними альтернативами і сприяє формально правильному дозволу виниклого протиріччя. Саме тому дляустановленія істинності, наприклад, загального твердження про що-небудь не завжди потрібна (часто вона просто неможлива) перевірка всього кола явищ. У цьому случаедостаточно привести частноотрицательное судження, щоб спростувати загальне твердження і таким чином знайти правильний шлях вирішення проблеми.

Значення закону полягає в тому, що він вказує напрямок у знаходженні істини: можливо тільки дварешенія питання "або-або", причому одне з них (і тільки одне) необхідно істинно.

Закон виключеного третього вимагає ясних, певних відповідей, вказуючи на невозможностьотвечать на один і той же питання в одному і тому ж сенсі і "так", і "ні", на неможливість шукати щось середнє між утвержденіемчего-небудь і запереченням того ж самого. Як це, наприклад, робить один мудрець, до якого прийшов селянин, що посперечався зі своїм сусідом. Виклавши суть суперечки, селянин запитує: "Хто правий?" Мудрець відповів: "Ти правий". Через деякий час до мудреця прийшов другий з споривших. Він тожерассказал про суперечку і запитав: "Хто правий?" Мудрець відповів: "Ти правий". Як же так? - Запитала мудреця дружина. Той прав і інший прав? "" І ти права, дружина ", - відповів мудрець.

Згідно з цим законом, необхідно уточнювати наші поняття, щоб можна було давати відповіді наальтернатівние питання. Наприклад: "Чи є дана система знаків мовою або вона не є мовою?" Якби поняття "мова" не було точно визначено, то в деяких випадках на це питання неможливо було б відповісти. Візьмемо інше питання: "Сонце зійшло або не зійшло?" Уявімо собі таку ситуацію: сонце наполовину вийшло з-за обрію. Як відповісти на це питання? Закон виключеного третього вимагає, щоб понятіяуточнялісь для можливості давати відповіді на такого роду питання. У випадку з сходом сонця ми можемо, наприклад, домовитися вважати, що сонце зійшло, якщо воно трохи здалося з-за обрію. В іншому випадку слід вважати, що воно не зійшло.

Уточнивши поняття, ми можемо сказати про двох судженнях, одне з яких є запереченням іншого. Одне з них обязательноістінно, інше - помилково; третього варіанту не дано, не може бути.

Об'єктивною підставою закону виключеного третього є якісна визначеність речей іявленій, відносна стійкість їх властивостей. Відображаючи цей бік дійсності закон стверджує, що в об'єкта не можуть одновременноотсутствовать обидва суперечать ознаки: відсутність одного з них закономірно припускає наявність іншого. Так, оцінюючи мотиви поведінки людини з учетомвсех, іноді досить суперечливих, сторін його характеру, слід бути послідовним: не можна одночасно йому приписувати взаімоісключающіесвойства, наприклад, старанність і недбальство, активність і пасивність у виконанні службових обов'язків і т.д.

Закон виключеного третього здається самоочевидним, і важко уявити, що хтось міг предложітьотказаться від нього. Німецький математик і логік Д. Гільберт стверджував навіть, що "відняти у математиків закон виключеного третього - це те ж саме, чтозабрать у астрономів телескоп або заборонити боксерам користуватися кулаками". І тим не менше в сучасній логіці є системи, в которихетот закон не враховується.

Справа в тому, що неприпустимо абсолютизувати закон виключеного третього. Формула "або-або" має відносний характер. Вона застосовна лише тоді, коли висловлюються суперечливі судження про такі предмети, від процессаізмененія яких в ході міркування та отримання висновку можна абстрагуватися.

У пізнанні нерідко виникають невизначені ситуації, які відображають перехідні стани, наявні як у матеріальних явищах, так і в самому процесі пізнання. Наприклад, стан клінічної смерті; ситуації, коли гіпотеза ще недоведеною і не спростована; коли ми не знаємо, яка ступінь підтвердження довгострокового прогнозу погоди або розвитку якого-небудь явища; міркування обудущіх одиничних подіях типу: "Через сто років не буде ні газет, ні журналів; інформація буде поширюватися тільки за допомогою комп'ютерів".

У такого роду ситуаціях ми не можемо мислити тільки за законами класичної двозначної логіки, апрібегаем до тризначною логіці, в якій судження приймають три значення істинності: істина, брехня і невизначеність.

Крім того, необхідно мати на увазі, що будь-яке явище внутрішньо суперечливе, у ньому одновременномогут міститися суперечать один одному боки. Візьмемо, наприклад, мовну знакову одиницю. Як явище, вона має дві сторони - мовний знак ізначеніе. Вони припускають один одного, оскільки за знаком закріплено значення, а значення виражене знайомий. Разом з тим, вони виключають один одного, тому чтознак є матеріальний - акустичний або графічний - символ, а значення - ідеальне утворення в голові у людини. Значення не може увійти в знак, азнак не може увійти в значення. Цю та подібні їй проблеми вивчає діалектична логіка.

Закон виключеного третього, як і закон протиріччя, не вказує яке з двох протіворечащіхвисказиваній буде істинним за своїм змістом. Це питання вирішується практикою, що встановлює відповідність або невідповідність суджень об'ектівнойдействітельності. Він тільки обмежує коло дослідження істини двома взаємно виключають альтернативами. Коли питання поставлене вірно, логіка требуетвполне певної відповіді - "так" або "ні", вимагає міркувати по формулі "або-або", тому що третього, промежуточногорешенія питання не існує. Наприклад, немає і не може бути середини між засудженням і неосудно ядерної війни, як не може бути середини междужізнью і загибеллю людської цивілізації.

Таким чином, закон виключеного третього, не розглядаючи самих протиріч об'єктивного світу, не допускає прізнаніяодновременно істинними або одночасно хибними два суперечних один одному судження. У цьому і полягає його важливе значення для теоретичної та практичної діяльності юриста або економіста.

Закон достатньої підстави.

Сутність закону: будь-яка думка може бути визнана істинною тільки тоді, коли вона має достаточноеоснованіе, всяка думка повинна бути обґрунтована. Записується: А є тому, що є В. У наведеній логічній схемі даного закону:

- А - це логічний наслідок, тобто думка, яка випливає з попередньої думки;

- В - логічне підгрунтя, тобто думка, з якої випливає інша думка.

Людина у всій своїй практичній діяльності і в процесі міркувань керується якимось лібооснованіем. У кінцевому рахунку вони можуть бути представлені у вигляді достовірних фактів, правил і законів науки. Крім них існує в нашому побуті конкретниепрінціпи, правила та положення, які раніше визнані істинними і перевірені практикою. Бути послідовним означає висувати вихідні судження надостаточность підставі і сміливо робити висновки, що випливають з цих суджень.

Закон достатньої підстави є відображенням загального взаємозв'язку, яка існує междупредметамі і явищами в навколишньому світі. Предмети і явища дійсності зв'язані таким чином, що часто знання наявності одного з них може битьоснованіем для значення іншого. Наприклад, знання про те, що в Анголі (де понад 98% населення складають народи мовної групи нігер-конго) Офіційна мова - португальська, є підставою для твердження про те, що ця країна була колонією Португалії. Тому, обґрунтовуючи істинність того чи іногоположенія за допомогою інших положень, ми спираємося на необхідні зв'язки самих предметів, які відображені в цих положеннях.

Таким чином, достатня підстава - це будь-яка інша думка, вже перевірена іпрізнанная істинної, з якої з необхідністю випливає істинність іншої думки.

Висуваючи загальне положення про необхідність достатньої підстави, логіка не дає певних вказівок, за яких умов підставу можна вважати достатнім. Тут допомагає практика.

І якщо конкретний висновок претендує на істинність, він зобов'язаний будуватися на відповідному, фактіческомілі логічному, але достатній підставі. Навпаки, судження, що спирається на недостатня підстава, не може претендувати на істинність. Наприклад, твердження філософа Е. Маха: "Мир - це комплекс моїх відчуттів".

Закон достатньої підстави вимагає обґрунтованості всякого положення, але він не може вказати, яким має бути конкретний зміст даної підстави. Це визначається змістом відповідної галузі знання. Кожна наука, у тому чіслефілософія, соціологія, політологія, розташовує своїми засобами, але всі логічні підстави, незалежно від характеру і спеціального змісту, должнибить безсумнівними, фактично достовірними, достатніми. Це загальні вимоги до логічних підстав. Що ж стосується достатніх підстав, то ними могутбить очевидність, особистий досвід, аксіоми, закони наук, теореми, цифровий матеріал і т.д.

Таким чином зв'язок логічного підстави та логічного слідства є відображенням у мишленііоб'ектівних, в тому числі і причинно-наслідкових зв'язків, які виражаються в тому, що одне явище (причина) породжує інше явище (наслідок).

У цьому плані показовими дії літературного героя А. Конан Дойля - Шерлока Холмса. Він з високим ступенем достовірності по следствіювосстанавлівал причину шляхом побудови умовиводів від логічного підстави (реального слідства) до логічного слідству (реальної причини). Необходімотакже відзначити, приміром, що лікарі при постановці діагнозу захворювання людини також йдуть від реального слідства до реальної причини, тому іхвиводи повинні особливо ретельно перевірятися і переконливо аргументувати.

Однак логічну обґрунтованість не можна ототожнювати з причинно-наслідковим зв'язком. Отношеніемежду підставою і наслідком діє в сфері мислення; причинно-наслідкові зв'язки виражають відносини між речами, явищами, подіями. Логіческоеотношеніе і матеріальна залежність не завжди збігаються. У деяких випадках логічною підставою може служити проста послідовність за часом (наприклад, "спалахнула блискавка - зараз вибухне грім") або наслідок в його зворотному відношенні до своєї причини ("Термометр показує 20 ° С, отже у квартирі стало тепліше"). Проте ці специфічні риси розумового процесу зовсім не усувають єдності законів буття ілогіческіх законів мислення. Закон достатньої підстави не можна відривати від закону причинності, він сам досить глибоко обґрунтований реальної зв'язком вещей.Поетому порушення його робить наші думки не відповідними об'єктивному ходу речей.

Закон достатньої підстави несумісний з різними забобонами і забобонами, коториестроятся за схемою "після цього - значить по причині цього". Ця логічна помилка виникає і у випадках, коли причинний зв'язок змішується спроста послідовністю в часі, коли попереднє явище приймається за його причину. Однак послідовність подій ще не говорить обіх причинного зв'язку. Одне явище може передувати іншому, але не бути його причиною, наприклад, зміна дня і ночі.

Закон достатньої підстави не допускає необґрунтованих висновків, він вимагає переконливого доказательстваістінності думок людини. При цьому, якщо перші три закони у своєму змісті забезпечують визначеність мислення, то четвертий закон логіки стверджує, чтологіческі струнка думка повинна не просто декларувати істинність відомого положення, але завжди висувати достатня підстава.

Таким чином, закон достатньої підстави має важливе теоретичне і практичне значення длялюбой сфери діяльності людини. Фіксуючи увагу на судженнях, що обґрунтовують істинність висунутих положень, цей закон допомагає отделітьістінное від помилкового і прийти до вірного висновку.

В цілому ж, необхідно відзначити, що формально-логічні закони в змістовному плані представляютсобой властивості думки, які висловлюють суттєві особливості абстрактного мислення і лежать в основі всіх розумових операцій. При цьому об'ектівнойосновой формально-логічних законів виступає якісна визначеність предметів, їх відносна стійкість і взаємна обумовленість.

Висновок.

І так, принцип історизму є наслідком світоглядного принципу загального розвитку. Дійсно, якщо в все в світі знаходиться в русі, зміні, то для того, щоб пізнати те чи інше явище, потрібно вивчати процес його історизму, його розвиток.

Принцип історизму не зводиться до вимоги відтворити історію досліджуваного об'єкта в тому вигляді, в якому вона є насправді. Він вимагає йти далі цього й виявляти закономірності зміни одних стадій розвитку об'єкта іншими. Саме виконання останньої вимоги дозволяє науково пояснювати властивості і зв'язки об'єкта, розкрити його сутність і з певним ступенем ймовірності передбачити його майбутній розвиток.

Список використаної літератури.

1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.І. Наука переконувати: логіка і риторика у питаннях і відповідях. М., 1992.

2. Гжегорчик А. Популярна логіка. М., 1979.

3. Зегет В. Елементарна логіка. М., 1985.

4. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1994.

5. Івін А.А. За законами логіки. М., 1983.

6. Кириллов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник. М., 1987.

7. Короткий словник по логіці. М., 1991.

8. Уемов А.І. Логічні помилки: як вони заважають правильно мислити. М., 1958.

9. Вправи за логікою. М., 1993.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка