На головну

Національний характер - Культурология

Міністерство середнього освіти України

УВК №66Реферат по предмету

«Людина і суспільство»

на тему: «Національний характер»

Виконала: ученица 11-«Г» класу Мазіна Марія

Прийняв: Калюжный О.В.

Дніпропетровськ

2001

Зміст:

1.  Про проблему національного характеру (Геродот, Д. Юм, І. Кант) ............1

2. Х. Дюйкер і Н. Фрійд, А. Інкелес і Д. Дж. Левинсон, А. Кардінгер і Р. Лінтон; вітчизняна література ...................................................2

3. Проблема менталітету ....................................................................3

4. Історія дослідження національного характеру в сучасній науці.......4

5. Перші спроби дослідження психологічних особливостей різної народності (Франц Боас). .................................................................5

6. Вплив психоаналізу на етнологічні дослідження ........................6

7. Становлення людини як особистості в ранньому віці (по З. Фрейду і Т. Парсонсу) ................................................................................7

8. Висновки .......................................................................................8

9. Список літератури ........................................................................9

Про проблему національного характеру

Осмислення історичного досвіду сторіччя, що йде, аналіз причин етнічних конфліктів, переоцінка зовнішньополітичних реалій сучасного світу відродили інтерес до проблеми національного характеру і національного менталітету.

У повсякденному житті прийнято вважати, що кожна нація має свій характер, і що певні риси вдачі закріплені за тією або інакшою нацією. Так, американців зв'язують з діловитістю, німців - з пунктуальністю, французів - з дотепністю і галантністю, росіян - з відвертістю, бесхитростностью, з майстерністю.

Потрібно відмітити, що вищеназвана проблема хвилює як зарубіжних, так і вітчизняних дослідників, що спираються в дискусіях з цього приводу на філософську спадщину минулого. "Батько історії" Геродот писав, що якби надати всім народам на світі вибирати самі кращі з всіх звичаї і вдачі, то кожний народ, уважно розглянувши їх, вибрав би свої власні звичаї.

Геродот підкреслював, що кожний народ переконаний в тому, що його власні звичаї і образ життя деяким образом найкращі. Думка, висловлена 25 віків назад, не застаріла і сьогодні. У ній міститься ідея, що образ життя кожного народу керується пануючими у нього звичаями, визначуваними багатьма обставинами, в тому числі і елементами характеру.

Англійський філософ Девід Юм в "Трактаті про людську природу" писав: "Там, де деяка кількість людей об'єднуються в політичну структуру, обставини примушують їх часто вступати в контакти один з одним - з питань оборони, торгівлі, управління, що, при наявності спільної мови, повинно привести до появи схожість в манерах, а також загального, або раціонального характеру в поєднанні з індивідуальним. Хоч природа породжує всі види характеру і розуміння в достатку, це не означає, що вони присутні в однакових пропорціях і що в кожному суспільстві елементи працездатності і ліня, доблесті і підступності, розуму і дурості змішані єдиним образом. Якщо на зорі розвитку суспільства можна знайти переважання одного з елементів, то це природно приведе до переважання його в подальшій композиції і додасть відтінок національному характеру".

Д. Юм вказував на причини, що формують національний характер, в числі цих причин він називав соціальні (інакше "моральні") і "фізичних", під останніми він розумів "ті якості повітря і клімату, які несвідомо впливають на вдачу, змінюючи тон і звички тіла і створюючи особливий вигляд, який шляхом рефлексії і осмислення може перемогти колишній і переважати у більшості людства і впливати на його манери".

І. Кант в статті "Про національні характери, оскільки вони засновуються на відмінності почуттів піднесеного і прекрасного" виділив деякі риси національної вдачі італійців, французів, англійців, іспанців.

Про німців І. Кант писав: "Він більш люб'язний в звертанні, чому перший і, хоч і не носить в суспільство так же приємної жвавості і дотепності, як француз, однак виявляє більше скромності і розсудливості. Як у всякого роду почуттях, так і в любові, він досить методичний. Тому для нього мають велике значення сім'я, титул і ранг, як в цивільних справах, так і в любові".

Науково-аналітичний огляд проблеми національного характеру був проведений Аськоченським Д. М. по общеакадемической програмі "Чоловік, наука, суспільство: комплексні дослідження". Він зазначає, що дослідниками теорій національного характеру є голландські вчені Х. Дюйкер і Н. Фрійд, американські дослідники Лернер, Бенедикт, Харді.

Голландські автори Х. Дюйкер і Н. Фрійд існуючі теорії національного характеру розділили на дві групи - орієнтовані на особистість і орієнтовані на культуру. У теорії першої групи поняття національного характеру визначається особливостями спільних психологічних рис індивідів, що становлять націю.

Х. Дюйкер і Н. Фрійд відмічають: "Всі люди, належні до певної нації, мають схожість в певних аспектах і в той же час відрізняються чимсь в цих аспектах від людей, належних до інших націй... Особливості, якими вони володіють, якимсь чином зумовлюються тим чинником, що вони є громадянами даного національного співтовариства, і ці особливості можуть бути описані побутовою або літературною мовою". У цьому визначенні констатується наявність феномена національного характеру.

А. Інкелес і Д. Дж. Левинсон аналізують социокультурные системи як визначальні структурні компоненти національного характеру. На формування національного характеру надають вплив не тільки социокультурная середа, але і інші чинники, в тому числі вороже або дружнє оточення держави, структура державних інститутів і влади і т. п.

А. Кардінгер і Р. Лінтон визначають національний характер як базову структуру особистості, підкреслюючи при цьому, що базова структура особистості співвідноситься з культурою, на відміну від модальної особистості, яка співвідноситься з суспільством. А культура виступає як спосіб буття людини в світі, вона наближає людину до наміченої мети, дозволяє особистості конструювати саму себе, конструювати і свій образ життя. Тому зміст базової структури особистості, як відмічає Д. М. Аськоченський, може мінятися від культури до культури під впливом адаптивних механізмів і внаслідок безпосереднього розвитку суспільства.

У дослідженнях американських вчених Лернера, Бенедікта, Харді теорія національного характеру зводиться до психологизированному вчення про національну культуру. Ці вчені розглядають національну культуру і національний характер як тісно пов'язані поняття, що впливає один на одну.

У визначенні поняття національного характеру в зарубіжних дослідженнях користуються теорією "духа народу". Згідно з цією теорією "дух народу" - це інтелект специфічного сегмента населення. Французький психолог Фойє вважає, що характер нації визначається характером еліти. Інакше еліта є виразником національного характеру, без неї у нації не було б історії.

Про "загального дух" народу писав в свій час Шарль Монтеськье: "Багато які речі управляють людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, звичаї, як результат всього цього утвориться загальний дух народу".

Проблема національного характеру цікавила російську імператрицю Екатеріну II. Вона відмітила, що віра, клімат, закони, правила, прийнята від Уряду, приклади справ минулих, вдачі, звичаї "народжують загальне в народі міркування, з оными сообразуемое".

У вітчизняній літературі проблема національного характеру поставлена в трудах Н. Бердяева, Н. Лосського, І. Ільіна, В. Соловьева, Н. Гумільова, в творах Л. Толстого і Ф.Достоєвського.

Про "пейзаж душі" російської людини багато міркував Н. Бердяев. Філософ неодноразово зазначав, що "пейзаж душі" російської людини нагадує пейзаж тієї землі, на якій вона формувалася: та ж безмірність, відсутність яких-небудь меж, спрямованість в нескінченне. Цей "природно-язичницький" елемент став відмітною особливістю російського християнства і додав характеру російської людини, православному в своїй основі, такі риси, як "прихильність до певної ідеї, готовність нести в ім'я неї страждання і жертв, напружений максималізм, тяжіння до трансцендентного, вічності, інакшого миру".

"Дух" народу комі описаний П. Сорокиним в автобіографії "Дальня дорога". П. Сорокин відмічає: "Громадські мораль і вдачі комі засновувалися на звичаях золотого віку, десяти заповідях і взаємодопомозі. Ці етичні принципи розглядалися як дані понад, безумовно, обов'язкові і імперативні. Як такі вони складали основу людських взаємовідносин не на словах, а на ділі. Те ж саме можна сказати і про закон селянської общини. Норми громадського права зафіксовані не стільки на папері, скільки в серцях і образі життя моїх земляків. Вони дотримували ці норми як глибоко внутрішньо "категоричні імперативи", а зовсім не з страху покарання".

Російський філософ І. А. Ільін в книзі "Шлях духовного оновлення", міркуючи про патріотизм, підкреслює, що любов до Батьківщини є прихильність духу народу, його національному характеру, релігійному і етичному вигляду, втіленням Бога, що є. У число елементів національного духа І. А. Ільін відносить мову, пісню, молитву, казку, поезію, житіє святих і героїв, історію. На його думку, "осягнути дух інших народів може тільки той, хто затвердив себе в дусі свого народу".

Л. Н. Гумільов бачив в "этносе биосоциальный організм", що має тривалість існування. Кожний період в цій тривалості володіє власною специфікою. Розвиток "биосоциального організму" детерминизировано географічними і геокосмическими чинниками. Формування этноса і рис його вдачі є продуктом сукупної дії космічних енергій і особливістю ландшафту.

Термін "національний характер" використовувався І. В. Сталіним при визначенні нації. Сталин підкреслював: "Звісно, сам по собі психічний склад або як його називають інакше - "національний характер", є для спостерігача чимсь невловимим, але оскільки він виражається в своєрідності культури, загальної нації, - він уловимо і не може бути ігнорований".

Аналіз робіт дослідників дозволяє зробити наступні висновки:

1) національний характер існує;

2) на формування національного характеру впливають багато які причини, до числа яких відноситься культура, різні політичні реалії, характер еліти, кліматичні умови, рельєф місцевості, флора і фауна, релігія.

Цікаве питання про вплив протестантизму на національний характер німців. По М. Веберу з його роботи "Протестантська етика і дух капіталізму" слідує, що покликання є суб'єктивною передумовою розвитку індивідуалістичного підприємницького характеру.

Лютер і Кальвін, пояснюючи ідею покликання, розглядали повсякденний труд як божественну предначертание. Цінність всякого труда вимірюється старанністю і успіхом. Трактуемая подібним образом ідея покликання могла сприяти формуванню таких рис, як індивідуалізм, бережливість, наполегливий труд.

Релігійна віра виявляється не в надприродних діяннях, а в скромному виконанні людиною своїх земних обов'язків. М. Вебер помічає: "Виконання мирських обов'язків служить при будь-яких обставинах єдиним засобом бути бажаним Богу, що це - і тільки це - диктується божественною волею і що тому всі дозволені професії рівні перед Богом".

Відмічаючи вплив ісламу на національний характер його послідовників, можна констатувати, що ця релігія полегшує психологічний стан віруючого, допомагає долати життєві знегоди, формує багато в чому традиційність образу життя. Для прихильників іслам - це образ мислення і дії, програма поведінки людини на всі випадки життя від народження до захоронення, система поглядів на життя і побут, форма свідомості.

Л. Н. Толстой про російську і французьку хоробрість писав: ".. Между. їх хоробрістю і хоробрістю капітана Тушина є та різниця, що якби велике слово в якому б те не було випадку ворушилося в душі мого героя, я упевнений, він не сказав би його: по-перше, тому, що, сказавши велике слово, він боявся б цим самим зіпсувати важливу справу, а по-друге, тому, що коли людина відчуває в собі сили зробити велику справу, яку б те не було слово не потрібне. Це, по-моєму, особлива і висока межа російської хоробрості".

Проблема менталітету

Проблема менталітету є вельми актуальною в соціально-політичних дослідженнях зарубіжних і вітчизняних вчених останнім часом. Вивчення менталітету того або інакшого этноса зобов'язує політиків враховувати в своїй діяльності його внутрішній світ, національний характер, вплив на поведінку людей навколишніх умов, географічної середи, побуту, клімату, традицій, релігії і інших обставин. Вивчення національного менталітету допомагає коректувати національну політику.

Як відмічають дослідники проблеми, менталітет означає сукупність стійких, історично чого склався в досить великі проміжки часу соціально-психологічних характеристик, що виражають відношення соціального суб'єкта до себе і навколишнім. Це певна спрямованість свідомості, самосвідомості і діяльності. Інакше менталітет відображає соціально-психологічний стан этноса, який складається в результаті історично тривалого і досить стійкого впливу природно-географічних, етнічних, соціально-економічних і культурних умов мешкання суб'єкта менталітету і виявляється в різних видах діяльності.

Вивчення національного менталітету дозволяє провести аналогії і порівняння одних народів з іншими не в плані переваги однієї іншому, а в плані уточнення унікальності і неповторності кожного народу.

Ось як визначають менталітет эрзи: "Ця межа - эпичность мировосприятия, неспішність спілкування з деталями, ретельне їх освоєння, неквапливість відходу від одних первокирпичиков буття до інших; зрештою, цьому жизнелюбие без зневаги до самим найменшим виявам матеріального світу, до самим малим відрізкам часу".

Відомо, що умонастроение німця направлене на те, щоб його образ життя був в порядку. Порядок є визначальною межею німецького менталітету.

Обставини життя в історії виробили у євреї практичний розум, радикалізм мислення.

Для оновлення і успішного реформування нашого суспільства потрібна така ідеологія, яка була б орієнтована саме на людину з його проблемами, з конкретним болем, з урахуванням його національної самосвідомості і особливостями психології, менталітету.

Національна самосвідомість, особливості національного менталітету впливають на міжетнічні відносини. Міжетнічні відносини в широкому значенні слова розуміються як взаємодії народів в різних сферах - політиці, культурі і т. д., у вузькому значенні - як межличностные відношення людей різних національностей, які також відбуваються в різних сферах спілкування - трудового, сімейно-побутового, а також сусідського, дружнього і інших видах неформального спілкування.

Історія досліджень національного характеру в сучасній науці

Поняття "національний характер", спроби описати яке зайняли у антропологів декілька десятиріч, і до цього дня часом здаються мифологемой. Широке поширене переконання, що "члени різних націй мають загалом деякі загальні психологічні характеристики" могло б бути незаперечним, якби між вченими існувало хоч мало-мальское згода в тому, про які власне "деякі психологічні характеристики" тут йде мова.

"Спостереження, що народи різні, - загальне місце. Але без відповіді залишається питання: чи дійсно ці відмінності є національними відмінностями, тобто, характеристиками національної популяції як цілого? Чи Є ці характеристики специфічними для нації, тобто, чи різняться вони від однієї нації до іншої?"

І сьогодні стан наукових пошуків в цій області більшість вчених характеризує як кризове. Але це зовсім не означає, що в ході дослідження психологічних особливостей в поведінці, в стилі мислення, в світогляді, в особливостях сприйняття і реакцій членів різних этносов не було зроблено ніяких істотних відкриттів або було висловлено мало плідних гіпотез. Знання цих відкриттів і гіпофіз необхідне для розуміння теоретичних положень, що становлять основу історичної етнології.

Перші спроби дослідження психологічних особливостей різної народності

Ідеї Франца Боаса

В процесі свого розвитку психологічний напрям в етнології декілька разів міняло назву, зберігаючи при цьому концептуальну спадкоємність. Воно іменувалося спочатку Історичною школою Франца Боаса, потім школою Культура і Особистість, потім дослідженнями "національного характеру", а з шістдесятих років по наш час - психологічною антропологією, або, рідше, этнопсихологией.

Ідеї Франца Боаса (Frenz Boas, 1858 - 1942), послужили поштовхом до зародження этнопсихологии. Саме ідеї Боаса на десятиріччя уперед визначили основні теоретичні постулати не тільки психологічної антропології, але і ряду інших магістральних напрямів культурної антропології. Боаса називають архітектором сучасної етнології.

Фактично Боас запропонував створювати етнологію абсолютно наново як би на пустому місці, проголосивши, що всі колишні етнологічні школи мали помилкові посилки і приводили до помилкових висновків. Його ідея полягала в тому, щоб наново накопичувати етнографічні дані (причому до якості і довідності матеріалів польових досліджень Боас пред'являв вимоги, значного що перевищували ті, що були прийняті до нього), а потім наново робити узагальнення, поступово виробляючи нові методи і нові концепції.

Головною тезою Боаса в науковій полеміці стало заперечення проти застосування загальних теорій і загальних схем при вивченні культури різних племен і народів. "Ми повинні зрозуміти процес розвитку індивідуальних культур, - писав він, - перш ніж зможемо спробувати встановити закони розвитку культури всього людства."

У зв'язки з цим, він постійно, протягом всього життя, наполягав на необхідності детального і всебічного вивчення етнологією конкретних культур, обмежених историко-географічних областей, хоч погоджувався з тим, що "не це є кінцева мета розвитку нашої науки".

Боас виходив з тієї передумови, даючий максимальний простір для створення нових теорій і підходів, що кожна культура має свій власний унікальний шлях розвитку, тобто виходила з повного культурного плюралізму.

"Кожна культура, - писав Боас, - може бути зрозуміла тільки як історичне явище". На цьому історизмі Боас наполягав у всіх своїх роботах. "З метою історичного аналізу ми розглядаємо кожну історичну конкретну проблему передусім як ціле і намагаємося прослідити шляхи її розвитку в сучасну форму." Явище, що Вивчається знаходиться в постійному русі. "Думка про стабільність примітивної культури не відповідає фактам, всюди, звідки ми маємо подібні відомості, ми бачимо форми предметів і звичаї в постійному русі". Однак це зовсім не обов'язково шлях прогресу.

Культура, в розумінні Боаса, це сукупність моделей поведінки, які людина засвоює в процесі дорослішаючого і прийняття ним своєї культурної ролі. Боас затверджував, що дані етнології доводять, що не тільки наша мова, але навіть і наші емоції є результатом нашого суспільного життя і історії народу, до якого ми належимо.

Підходу Боаса був властивий цілком відвертий социокультурный детермінізм (тобто такий погляд на людське суспільство, коли і поведінка, і образ думок індивіда цілком пояснюються причинами соціальними або культурними, а особові особливості людини і його вільна воля ігнорується) при розгляді кожної конкретної культури зсередини, з точки зору її носія, і відвертий агностицизм (твердження неможливості пізнати суть і причини якого-небудь явища, зокрема, культурного розвитку) при розгляді тієї ж культури з поза.

Історія формування культури, її майбутнє покриті завісою таємниці. Схожість і відмінність культур не залежить ні від їх географічної місцеположення, ні від природних умов. Схожість і відмінність культур на одному з етапів їх розвитку зовсім не вказує на те, що та ж культурна дистанція буде зберігатися і згодом. Всі ці тези стали основоположними для подальшої антропології.

Історична етнологія, на відміну від школи Боаса, заперечує социокультурный детермінізм, але визнає, що певні пласти психологічної організації є культурно-детермінований і властиві всім членам даного этноса.Вплив психоаналізу на етнологічні дослідження

З перших років існування психологічної антропології вона випробовувала сильний вплив психоаналізу. На перших часах цей вплив в найбільшій мірі відчувався у виборі предмета дослідження. Але дуже скоро в антропологію проникли багато які теоретичні концепції психоаналізу.

Психоаналіз, основоположником якого був Зігмунд Фрейд (Freud, 1859 - 1939), виник одночасно як психотерапевтична практика і як концепція особистості. По Фрейд, формування людської особистості відбувається в ранньому дитинстві, коли соціальне оточення придушує як небажане, недопустиме в суспільстві, насамперед, сексуальні. Психіці людини наносяться травми, які потім в різних формах - у вигляді змін рис вдачі, у вигляді психічних захворювань, у вигляді нав'язливих сновидінь, у вигляді особливостей художньої творчості і т.д. - дають про себе знати протягом всього людського життя.

Саме з цього постулату Фрейд етнологами робився висновок про те, що відмінності в практиці дитячого виховання у різних народів приводять до формування у різних народів своєрідних рис вдачі, адже діти, ті, що зросли в одному і тому ж социокультурной середовищі отримують одні і ті ж психологічні травми.

Важливим внеском Фрейд в науку було створення ним вчення про структуру людській психіці. Це вчення з'являється в трудах Фрейд в двох варіантах. У одному випадку виділялися "несвідомої" (зміст якого принципово недоступний усвідомленню людиною в більш-менш адекватній формі), "предсознание" (вміст якого в буденному житті людиною не усвідомлюється, але може усвідомлюватися в певних ситуаціях) і "свідомість".

У другому випадку виділялося "воно" ( "id") - сховище витіснені з людської свідомості як недопустимі в суспільстві люди імпульсів і бажань, "я" ( "ego") і "сверх-я" ( "super-ego") - система заборон, засвоєних людиною в ранньому дитинстві і ім., що не цілком усвідомлюється Між "воно" і "я" стоїть "захисний бар'єр", який має функцію психологічної "цензури". Остання не дає можливості несвідомим імпульсам вириватися назовні. Свідомість не синонимично "я", оскільки психоаналітик розглядали цілий ряд несвідомих функцій "я", зокрема функцію психологічного захисту.

Вчення про захисні механізми дало значний поштовх в дослідженні культур і суспільств в психологічному аспекті, а так само досліджень адаптивних функцій і властивостей культури.

Дуже багато хто з психоаналітик звертається до проблем антропології - більш або менш вдало. Початок цьому поклав сам Фрейд, опублікувавши ще в 1913 р. роботу "Тотем і табу". До антропології зверталися і такі психоаналітик, що представляють різні напрями в цьому вченні, як Фромм, Рейх.

«Коли ми стаємо на точку зору всієї сукупності людських суспільств,- пише Клод Леви-Стросс, -. . мы. бачимо, що кожне суспільство вибирає лише деякі з безлічі можливих варіантів».

Саме ця диференціація культур, «що поновлюється завжди в різних площинах, дозволяє постійно підтримувати в самих різних формах, різноманіттю яких люди ніколи не перестануть дивуватися, стан неравновесности, від якого залежить подальше біологічне і культурне життя людства».

У XIX в. прийнято було вважати, що різні способи побудови культур пов'язані з умовами життя різних суспільств, зі мірою їх розвитку і історичними обставинами.

«Оригінальність кожної з культур полягає передусім в її власному способі розв'язання проблем - перспективному розміщенні цінностей, яких общи всім людям. Тільки значущість їх ніколи не буває однакової в різних культурах і тому сучасна етнологія все сильніше прагне пізнати джерела цього таємничого вибору».

Талкотт Парсонс затверджує, що «головна функціональна проблема полягає в тому, щоб зв'язати соціальну систему з системою особистості через навчання, розвиток і збереження протягом усього життєвого циклу адекватної мотивації участі в соціально визнаних і контрольованих суспільством моделях дій».

Кожна людина народжується на світло з потребами і починає виявляти активність, направлену до того, щоб задовольнити їх. Але існує багато способів задоволення кожної потреби, яка взаимозаменимы і в принципі дають приблизно один і той же результат. Задача соціальної системи полягає в тому, щоб орієнтувати людину на певні, прийняті в ній способи і тим забезпечити можливість колективних дій.

Один з самих відповідальних етапів социализации людини суспільством якраз і полягає в социализации його мотивації, а суть цього процесу в тому, що людські прагнення і потяга орієнтуються на певні (іноді вельми складні) предмети. Кулі називав ці предмети «ідеалами», в сучасній соціології прийнято називати їх цінностями, а тому і орієнтації на них називаються - ціннісними орієнтаціями.

Культура прищеплює людині набір таких орієнтації і тим робить його особистістю певного типу,- а саме як «базову» або «модальну», що допомагає людині вписатися в суспільство, в ті або інакші соціальні структури і взаємодіяти з іншими особистостями. Надалі він буде ще пристосовуватися до свого оточення, міняти структури, розвиватися, вдосконалити свій світогляд, але всі ці конструкції - іноді прості, іноді грандіозні і прекрасні, іноді химерні і хитромудрі - будуть зводитися їм на тому підмурівку, який він отримує в ранній період социализации в сім'ї.

Є всі основи визнати правоту Фрейд, що затверджував, що дитина в самі перші роки життя придбаває принципову матрицю своєї особистості, яка потім залишається в основних своїх рисах незмінною.

Талкотт Парсонс, розглядаючи проблему социализации мотивації з точки зору ролевой теорії, також дотримується цього погляду, затверджуючи що способи привития гігієнічних звичок самі по собі не грають такій великій ролі, яку відводив їм Фрейд. Справа в сильній емоційній прихильності і залежності, які існують між дитиною і батьками, а точніше - між всіма членами первинної групи родинного типу.

Оскільки в первинній групі кожний інший член є для мене Ти або - що те ж саме - іншим моїм Я, всі очікування до мене придбавають таку велику вагу, з якою навряд чи що-небудь зможе порівнятися у всі подальші періоди життя. Ці очікування переносяться всередину індивіда і стають його власними очікуваннями по відношенню до себе самого.

З цим «принциповим знаменником особистості» (по вираженню Т. Парсонса) людина і виходить в широкий соціальний мир. І ця його «психічна формула є не більш як переведенням в план індивідуальної психіки соціальної структури».

У основі національного або - точніше - етнічного характеру лежить деякий набір предметів або ідей, які в свідомості кожного носія певної культури пов'язані з інтенсивно забарвленою гаммою почуттів або емоцій («сентименты»). Поява в свідомості будь-якого з цих предметів приводить в рух всю пов'язану з ним гамму почуттів, що є імпульсом до більш або менш типовій дії.

Соціальний архетип передається людині по спадщині від попередніх поколінь, існує в його свідомості на невербальном, частіше за все нерефлексируемом рівні, але «вмонтований» в нього дуже глибоко, і імпульс, їм що збуджується, буває дуже сильним, як правило, набагато сильніше за все те, що може пробудити в психіці людини будь-який елемент розвиненої рефлексивной структури.

Під національним характером розуміють поведенческую модель, типову модель для даного народу і зумовлену єдністю суспільної свідомості, спільністю системи надличностных колективних уявлень про мир, суспільство, особистість і норми поведінки кожної людини.

Я думаю, що, існуючи, національний характер не успадковується від предків, але придбавається в процесі виховання. Він набагато сильніше виявляється в тих випадках, коли діють не окремі члени окремого народу, а цілі їх групи. Хоч далеко не кожна людина, що належала до даного народу, може вважатися володарем типового національного характеру.,

Навіть дуже багато що закладається в людину під час його становлення як особистості, громадянина суспільства в ранньому віці. Все, що вкладуть в дитину його батьки, буде допомагати йому в подальшому житті, в подальші періоди розвитку, які вже не будуть просуватися так стрімко, накладаючи свої, властиві тільки ним, відбитки.

Більшість певних рис вдачі, таких, як працьовитість, патріотизм, мужність, цілеспрямованість, є загальнолюдськими. Безумовно, це ні в якій мірі не залежить від самого народу, від національності або від кольору шкіри. Кожна людина повинна, немає, просто зобов'язаний володіти цими якостями, властивими тільки людині, людині розумній.

І мова може йти не про монопольне володіння якою-небудь етнічною спільністю тієї або інакшої межі, а лише про відмінності між окремими народами в формах (оттенках і стилях) її вияву.

Список літератури:

v Спеціалізована інформація по общеакадемической програмі "Чоловік, наука, суспільство: комплексні дослідження". - Москва, 1991.

v Кант І. Собраніє творів. - Т. 2, М., 1964. - С. 174.

v Аськоченський Д. М. Проблема національного характеру і політика (про зарубіжним

дослідженням). Соціально-психологічні проблеми ідеології і політики - С. 10., Москва, 1991.

v Монтеськье. Вибрані твори. - М., 1955. - С. 412.

v Бердяев Н. А. Істоки і значення російського комунізму. - М., 1990. - С. 9.

v Сталін І. В. Соч., т. 2. - М., 1946. - С. 296.

v Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму. Вибрані твори - М., 1990. - С. 98.

З питаннями, побажаннями і відгуками звертайтеся за адресою: mashka4@nm.ru

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com