трусики женские украина

На головну

Карне право - Кримінологія

Задача № 1.

Директор ТОВ «Спектр» Коваленко за домовленістю з головним бухгалтером Борзенкової в період з 1 березня 1996 року по 1 березня 1997 року систематично занижували об'єкти оподаткування, внаслідок чого здійснили ухиляння від сплати податків, яке привело до не надходження до державного бюджету коштів в особливо великому розмірі. Слідчий кваліфікував дії Коваленко і Борзенкової по ч.3 ст. 148-2 УК України в редакції від 05 лютого 1997 року. Адвокат Коваленко заявив клопотання про перекваліфікацію дій обвинувачених на ч. 2 ст. 148-2 УК України в редакції від 28 січня 1994 року.

1. Визначте дію карного закону у часі.

2. Що таке зворотна сила карного закону? Який карний закон є найбільш м'яким?

3. Зіставивши статті 148-2 УК України в редакції від 28 січня 1994 року і від 05 лютого 1997 року, визначте - який з цих карних законів є найбільш м'яким.

4. Визначте час здійснення злочину Коваленко і Борзенкової?

5. Чи Підлягає клопотання адвоката задоволенню?

Відповідь:

1. У відповідності до статті 6 КК України: - злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв під година вчинення цього діяння.

Також необхідно звернути увагу при рішенні даної задачі на час здійснення дриваючий і продовжуваних злочинів визначено в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР "Про умови застосування давності і амністії до дриваючий і продовжуваних злочинів" від 4 березня 1929 р. із змінами, внесеними постановою Пленуму від 14 березня 1963 р. (Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1963, N 3). Часом здійснення дриваючий злочинів, тобто злочинів, що характеризуються безперервним здійсненням певної злочинної поведінки (наприклад, зберігання зброї) є час здійснення дії (бездіяльність), створюючого склад злочину. Часом здійснення продовжуваного злочину, тобто злочину, що характеризується здійсненням ряду тотожних дій, направлених до єдиної мети і довершених по єдиному наміру, є здійснення першої такої дії.

2. У відповідності до статті 6 КК України: - закон, що усуває караність діяння або пом'якшує покарання, має зворотну силу, тобто поширюється з моменту набрання ним чинності також на діяння, вчинені до його видання.

Закон, що встановлює караність діяння або посилює покарання, зворотної сили не має.

Ось деякі роздуми на цю тему: Прийняте недавно рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 м. N 1-рп/99 у справі по конституційному звертанню Національного банку України відносно офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію під часі законів і інших нормативно-правових актів), безумовно, надасть серйозний вплив як на вітчизняне законодавство, так і на практику його застосування і тому заслуговує самого уважного вивчення.

Пункт 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України свідчить:

"Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони і інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або відміняють відповідальність особи, потрібно розуміти так, що воно торкається людини і громадянина (фізичної особи)".

Яке ж практичне значення має даний висновок?

Передусім відмітимо, що тепер при розв'язанні питання про дію законів і інших нормативно-правових актів (далі - закони)у часі необхідно визначати адресата норми. Це пов'язано з тим, що для фізичних і юридичних осіб діють різні правила:

1) для фізичних осіб закони, в принципі, не мають зворотної дії у часі, тобто (ім. абзац другий п. 2 вказаних рішення Конституційного Суду)

"до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони наступили або мали місце".

Але Конституцією передбачене виключення для тих законів, які пом'якшують або відміняють відповідальність фізичної особи. У цьому випадку вони мають зворотну силу, тобто новий закон розповсюджується на вже здійснені при старому законі права і обов'язки.

Це означає, що "наслідки, які були законно зроблені при старому законі, признаються неправильними і підлягають зміні відповідно до норм нового закону".

Звернемо увагу на те, що пом'якшувальні і скасовуючі відповідальність закони для фізичних осіб завжди мають зворотну силу.

Тому для застосування даного правила не потрібно спеціальної вказівки про це в тексті закону - воно діє автоматично;

2) для юридичних осіб закони за загальним правилом також не мають зворотної сили, але - знов-таки як виключення - зворотна сила все ж допускається.

Однак, на відміну від фізичних осіб, вона не діє автоматично у випадку, коли закон пом'якшує або відміняє відповідальність юридичної особи. Як указав Конституційний суд (абзац четвертий п. 3 рішення), "надання зворотної дії у часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті".

Крім того, нагадаємо: висновок про те, що правило про зворотну дію нормативів, пом'якшувальних або скасовуючих відповідальність, торкається фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних облич, був зроблений Конституційним Судом виходячи з того, що стаття 58 Конституції знаходиться в розділі II "Права, свободи і обов'язків людини і громадянина". Як сказано в рішенні Конституційного Суду (абзац перший п. 3),

"про це свідчить як назва даного розділу, так і системний аналіз змісту його статей і частини другої статті 3 Конституції України".

Природно, що ті ж самі аргументи Конституційного Суду переконують нас в тому, що заборона зворотної сили (у всіх інакших випадках, крім пом'якшення або скасування відповідальності) також торкається тільки законів, регулюючих права і обов'язки громадян.

Тому будь-який закон по спеціальній вказівці в його тексті може мати для юридичних осіб зворотну дію у часі. Принаймні, норма частини першої ст. 58 Конституції, за логікою рішення Судна, не повинна перешкоджати в цьому законодавцю.

Отже, на нашій думку, не можна тепер визнати не конституційною досить популярне для вітчизняного законодавства формулювання типу "Справжній Закон набирає чинності з моменту опублікування і застосовується до правовідносин, виниклих з 01.07.97 м." - навіть якщо закон не пом'якшує або не відміняє відповідальність юридичної особи.

Природно, що рішення Конституційного Суду дало підстави і для коректування правил залучення до відповідальності юридичних осіб. Так, в листі Юридичного департаменту НБУ від 18.02.99 м. N 18-211/493 сказане, що в зв'язку з вказаним рішенням залучення до відповідальності юридичної особи повинно здійснюватися відповідно до законодавчих актів, що діяли в період здійснення правопорушення, незалежно від подальших змін в законодавстві (про відповідальність за порушення податкового законодавства мова піде нижче).

У такій ситуації в привілейованому положенні в порівнянні з юридичними особами виявилися громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи.

На нашій думку, на них повністю розповсюджується дія частини першої ст. 58 Конституції, заборонної зворотну силу закону, крім випадків пом'якшення або скасування відповідальності. Адже дана норма повинна розглядатися як гарантія прав і свобод людини і громадянина, в тому числі і закріпленого в ст. 42 Конституції права на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, - і тому не може не застосовуватися.

Отже, ми стикаємося з досить парадоксальною ситуацією, коли одна і та ж норма закону, пом'якшувальна або скасовуюча відповідальність, може (одночасно!) для фізичних осіб мати зворотну дію у часі, а для юридичних осіб - застосовуватися тільки від дня вступу в силу. Таке положення навряд чи потрібно вважати вдалим для правового регулювання суспільних відносин. Тому можна рекомендувати законодавцю уникати подібних казусів, для чого прямо вказувати на зворотну дію законів, пом'якшувальних або скасовуючих відповідальність як фізичних, так і юридичних осіб.

На закінчення зупинимося на вельми актуальній проблемі штрафних санкцій за порушення податкового законодавства. Рішення Конституційного суду, що відмовило в зворотній силі законам, регулюючим права і обов'язки юридичних осіб, серйозно не вплинуло на ці правовідносини.

Згідно з частиною другий ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" фінансові санкції по підсумках документальних перевірок і ревізій, здійснюваних органами державної податкової служби і іншими уповноваженими державними органами, застосовуються в розмірах, передбачених законодавчими актами, діючими на день закінчення таких перевірок або ревізій (а не на день порушення).

Тому зменшення штрафів, наприклад, в п. 7 ст. 11 Закони "Про державну податкову службу в Україні", в повній мірі розповсюджується на юридичних облич незважаючи на відсутність прямих вказівок про це в самому Законі про внесення змін.

Однак якщо передбачити, що через який-небудь період часу штрафи будуть збільшені, то до фізичних осіб (в тому числі підприємцям) повинні будуть застосовуватися штрафи, встановлені на момент здійснення правопорушення, а не на момент закінчення перевірки. Принаймні, такий висновок виходить з того, що частина друга ст. 11 Закону "Про систему оподаткування" по суті є нормою, що вводить правило про зворотну дію під часі податкових законів, що встановлюють розміри штрафів. У обгрунтування такої точки зору пропонуємо порівняти вищезазначену статтю зі статтею о6 Карного кодексу України:

"Злочинність і караність діяння визначаються законом, що діяв під час здійснення даного діяння.

Закон, який ліквідує караність діяння або пом'якшувальний покарання, має зворотну силу, тобто розповсюджується з моменту вступу його в силу також на діяння, довершені до його видання. Закон, що встановлює караність діяння або що посилює

покарання, зворотної сили не має".

На наш погляд, в Карному кодексі законодавець досить чітко указав, що зворотною силою вважається застосування за порушення санкцій в тому розмірі, який встановлений вже після здійснення відповідного діяння.

Як було показано, Конституція забороняє зворотну дію законів, погіршуючих положення фізичних осіб. При цьому частина перша ст. 58 Конституції України внаслідок ст. 8 Конституції має пріоритет над іншим законодавством. З цих положень слідує, що частина друга ст. 11 Закону "Про систему оподаткування" не може застосовуватися відносно громадян у разі збільшення штрафів.

Юридичні ж особи, як це виходить з Закону "Про систему оподаткування", будуть вимушені сплатити нові великі штрафи (якщо такі введуть), і ось ним-то Конституція в такому випадку вже не допоможе[1].

3. Стаття 148-2 Ухилення від сплати податків в редакції закону від 28.01.94

Ухилення від сплати податків шляхом умисного неподання податкових декларацій, та розрахунків або приховування (зниження) об'єктів оподаткування вчинені службовою особливою суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці дії завдали шкоди державі у великих розмірах

- карається позбавленням волі на рядків до п'яти років, або виправними роботами на рядків до двох років, або позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до трьох років, або штрафом до ста мінімальних розмірів заробітної плати.

Ті ж дії вчинені особливою раніше судимою за ухилення від сплати податків, або якщо завдали державі шкоди в особливо великих розмірах, -

- караються позбавленням волі на рядків від двох до 10 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до п'яти років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Стаття 148-2. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів в редакції законуот від 05 лютого 1997 долі.

Умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, вчинене посадовою особливою підприємства, встанови, організації, незалежно від форм власності, або фізичною персоною, якщо ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

- карається виправними роботами на рядків до двох років, або позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до трьох років, або штрафом у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті ж діяння, вчинені за попереднім зговором групою осіб, або якщо сморіду призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -

- караються позбавленням волі на рядків до п'яти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до трьох років з конфіскацією майна чи без такої, або виправними роботами на рядків до двох років, або штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені персоною, раніше судимою за ухилення, від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, або якщо сморіду призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -

- караються позбавленням волі на рядків від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на рядків до п'яти років.

Проаналізувавши дві статті в різних редакціях закону можна зробити що санкція статті 148-2 ч. 2 в редакції закону від 28.01.94 більш м'яка, тому як нижча межа терміну позбавлення волі два роки, а в редакції закону від 05 лютого 1997 долі ч. 3 п'ять років.

4. Година скоєння злочину визначемо у відповідності до статті 6 КК України: - злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв під година вчинення цього діяння, тобто 01 березня 1996 долі.

5. Зробивши аналіз викладених вище питань можна зробити висновок, що клопотання адвоката необхідно задовольнити перекваліфікувавши дію обвинувачених на ч. 2 ст 148-2 КК України, так як закон у цьому випадку має зворотню силу.

Задача № 2.

Крамаренко, знаходячись в нетверезому стані, на грунті особистих ворожих відносин заподіяв тяжкі тілесні пошкодження своїй сусідці Клімової.

Було встановлено, що Крамаренко страждає хронічною, душевною хворобою - епілепсією, однак під час здійснення злочину в стані епілептичного припадку не знаходився.

1. Що таке неосудність, і якими критеріями вона характеризується?

2. Чи Можна визнати, що Крамаренко здійснив злочин в стані неосудності?

3. Чи Може бути Крамаренко призначене покарання у вигляді позбавлення свободи, якщо немає, то які заходи повинні бути до нього застосовані?

Відповідь:

У відповідності до статті 12 УК України не підлягає кримінальній відповідальності персона, яка під година вчинення суспільно небезпечного діяння була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дій або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. До такої особня за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходь медичного характеру.

Не підлягає покаранню також персона, яка вчинила злочин в стані осудності, але до винесення судом вироку захворіла на душевну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особня за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходь медичного характеру, а після одужання вона може підлягати покаранню.

У нашому випадку персона не знаходилась в стані неосудності - тобто усвідомлювала та керувала своїми діями, відповідно Крамаренко скоїв злочин у стані осудності. Психічній розлад, не виключаючий осудності, враховується судом при призначенні покарання та може служити для призначення примусових заходів медичного характеру (ст. 13 УК України)

Задача № 3.

Чернов, знаходячись в стані сп'яніння, в кафе приставав до відвідувачів, нецензурно лаявся і загрожував ім. Коли в кафе зайшов Голован і зробив йому зауваження, той ударив Голована кулаком в обличчя і одночасно підставив йому ногу. Втративши рівновагу, Голован впав, ударився головою об бетонну підлогу, внаслідок чого отримав травму голови і невдовзі помер.

Чернов був осуджений за злісне хуліганство і умисне спричинення тяжкого тілесного пошкодження, внаслідок якого наступила смерть потерпілого. Адвокат Чернова, той, що оскаржив вирок вважав кваліфікацію другого злочину помилкової.

1. Що таке суб'єктивна сторона злочину, і які ознаки її характеризують?

2. Що таке провина, чим визначається її зміст, суть, міра і форми?

3. Дайте аналіз суб'єктивної сторони злочинів, довершених Чорновим.

4. Чи Правильне рішення суду про кваліфікацію другого злочину?

Відповідь:

У відповідності до статті 7 УК України злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на суспільний лад Україні, його політичну і економічну системи, власність, персону, політичні, трудові, майнові та інші права і свободи громадян, а так саме інше передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, якові посягає на правопорядок.

Не є злочином дія або бездіяльність, що хоч формальне і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом, але через малозначність не являє суспільної небезпеки.

Суб'єктивна сторона характеризує внутрішню (психічну) сторону злочину, тобто відношення психіки особи до суспільно небезпечного діяння, що здійснюється ним і до його наслідків. Суб'єктивну сторону злочину утворять:

а) провина (в формі наміру або необережності);

б) мотив (. е.)( спонуки, якими керувалося обличчя при

здійсненні злочину);

в) мета, яку особа переслідувало при здійсненні злочину.

У рамках загального поняття складу злочину всі ознаки характеризуючі елементи злочину прийнято поділяти на обов'язкові і факультативні.

Обов'язкові ознаки - це ознаки властиві всім без виключення складам злочину. У кожному злочині повинні бути встановлені:

а) конкретний об'єкт;

б) суспільне небезпечне діяння у вигляді дії або бездіяльності;

в) провина в формі наміру або необережності;

г) вікові ознаки суб'єкта злочину і його осудність.

Без цих ознак не може бути складу злочину.

Факультативні ознаки - це ознаки властиві не всім, а лише окремим складам злочинів або групам складів.

До факультативних ознак відносяться:

а) ознаки спеціального суб'єкта;

б) мотив;

в) мета;

г) наслідки злочину;

д) причинний зв'язок між діянням і його наслідками, а також обставини, що характеризує час, місце, спосіб, обстановку, знаряддя і кошти здійснення злочину.

Такий підрозділ ознак складу на обов'язкові і факультативні можливий тільки при аналізі загального поняття злочину. У конкретному ж складі злочину немає необхідних, тобто обов'язкових і факультативних ознак, тут всі ознаки необхідні. Треба також мати на увазі, що ознаки складу злочину не можна зводити лише до ознак вказаних в диспозиції статей Особливої частини УК. І сам склад злочину не можна зводити до диспозиції. Жодна диспозиція не містить опису всіх ознак конкретного складу злочину. Зміст ознак конкретного складу злочину може бути правильний раскрыто лише шляхом аналізу відповідних норм Загальної і Особливої частини УК і систематичного тлумачення закону.

Спираючись на законодавче визначення поняття злочину, наука карного права встановлює, що будь-які злочини характеризуються сукупністю ряду обов'язкових ознак. Такими ознаками є:

1.Суспільна небезпека;

2.Карна протиправність;

3.Винність;

4.Караність діяння.

Суспільна небезпека діяння - це матеріальна ознака злочину. Суспільна небезпека означає, що діяння шкідливе для суспільства, тобто суспільна небезпека, складається в тому, що діяння заподіює або створює загрозу спричинення істотної шкоди суспільним відносинам. Суспільна небезпека діяння розрізнюється по характеру і мірі. Характер суспільної небезпеки визначає якісну своєрідність злочину. Характер залежить від змісту суспільних відносин на які посягає злочин і від змісту шкідливих наслідків  (матеріальних, фізичних, моральної шкоди). Міра суспільної небезпеки - це кількісне вираження небезпеки діяння. Вона визначається порівняльною цінністю об'єктів посягання, величиною заподіяних ущербов, мірою провини (умисної, навмисної, умисно-раптової, умисно-афектованої, необережної і т.д.), мірою низовини мотивів і цілей злочину, порівняльною небезпекою в залежності від специфіки місця і часу його здійснення.

Карна протиправність - це суспільно небезпечне діяння, передбачене карним законом як злочин.

Діяння появляється злочинним і караним по велінню карного закону. Карна протиправність складається в запрещенности злочину відповідного карно - правовій нормі під загрозою застосування до винного карного покарання. Карна протиправність діяння є юридичним вираженням його суспільної небезпеки. "Nullum crimen sine legis"-"Немає злочину без вказівки на те в законі".

Карний закон-це нормативно-правовий акт вищих органів державної влади, що встановлює загальні принципи карної відповідальності, а також окремі види злочинів і ті заходи покарання, які приймаються до осіб що здійснили ці злочини.

Провина - це відношення психіки особи до суспільно небезпечного діяння (до дії або бездіяльності), що здійснюється ним і його наслідків в формі наміру або необережності. Винним в здійсненні злочину може бути визнане тільки обличчя здатне, як за своїм віком, так і психічному стану, правильно оцінювати дії, що здійснюються ним, віддавати в них собі звіт і керувати їх здійсненням. Тому не можуть розглядатися як злочин дії малолітніх, а також суспільно небезпечні вчинки неосудних.

Покарання - це необхідний правовий наслідок злочину. Караність виражається в загрозі можливого застосування покарання за діяння передбачені карним законом.

За умовою задачі можна зробити відповідний аналіз суб'єктивної сторони злочинів довершених Чорновим, а саме:

Обов'язкові ознаки.

а) об'єкт - громадянин Голован;

б) суспільне небезпечне діяння у вигляді дії;

в) провина в формі наміру;

г) особа осудна і повнолітня.

Факультативні ознаки.

а) наслідки злочину - внаслідок нанесених тяжких тілесних пошкоджень наступила смерть гр. Голована;

Кваліфікація другого злочину судом вірна так, як в діях Чернова убачається умисне нанесення тяжких тілесних пошкоджень гр. Голован - внаслідок чого наступила смерть - це передбачене ст. 101 ч.3 УК України, це видно також при проведеному аналізі суб'єктивної сторони злочину, що підтверджує, що суд правильно кваліфікував дії Чернова і присудив вірну.

Вікорістана література:

1.

[1] Станіслав Погребняк "Бухгалтер" N 5-6, березень 1999 р.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка