трусики женские украина

На головну

Тактика огляду місця випадку - Кримінологія

Міністерство Освіти Російської Федерації

Московський Державний Педагогічний Університет

КУРСОВА РОБОТА

ТЕМА: "Тактика огляду місця випадку "

Студентки 5 курсу

Факультет: Соціології, економіки і прав

Спеціальність: Юриспруденція

КРАСНОДАР 2003

ПЛАН.

1. Введення

2. Поняття і значення огляду місця випадку

3. Цілі і задачі огляду місця випадку

4. Обставини, належні з'ясуванню і питання, що дозволяються при огляді місця випадку

5. Учасники огляду місця випадку

6. Підготовка до огляду місця випадку

7. Тактичні прийоми огляду місця випадку

8. Висновок

9. Список літератури.

1. Вступ.

Огляд - процесуальна дія, що перебуває в спостереженні і вивченні різних об'єктів для встановлення і закріплення доказів і інших обставин, що має значення для справи. З древнейших часів він є одним з самих поширених джерел доказів. Більше за 100 років назад російський процесуаліст Я.І. Баршев Зазначав, що огляди потрібно провести "у всіх випадках, коли в досліджуваній карній справі знаходяться зовнішні ознаки і сліди, належні огляду, огляд яких і приведення в популярність повинні мати вплив на майбутній вирок".

У цей час, в умовах переходу України до абсолютно нового типу економічних відносин, що супроводиться сильним сплеском кримінальної активності, особливе значення придбаває діяльність правоохоронних органів по розслідуванню і попередженню злочинів.

У світлі цього, на мій погляд, абсолютно необхідним є вдосконалення діючої правової системи в Україні, і зокрема, пакету Карного, Кримінально-процесуального і Карно-виконавчого законів, які послужать гарантом своєчасної, а головне ефективної діяльності правоохоронних органів по розкриттю і попередженню злочинів.

Кримінально-процесуальний закон наділяє слідчу певним інструментарієм, необхідним йому для встановлення істини у справі. До числа таких інструментів відносяться, передусім, процесуальні і слідчі дії, передбачені в законі. Однак серед всього конгломерату цих дій, найбільш значне і найпершорядніше місце займає таку слідчу дію, як огляд місця випадку. Саме на стадії виробництва огляду місця випадку, як абсолютно вірно відмічає В.І.Смислов, слідчим нагромаджується основний масив інформації, придатної для висунення версії по конкретній карній справі.

Важливість огляду місця випадку укладається ще і в тому, що ця єдина слідча дія, можливість проведення якого кримінально-процесуальний закон передбачає до збудження карної справи, підкреслюючи тим самим його важливість і значущість.

У своїй курсовій роботі я спробую розглянути найбільш важливі і проблемні питання, що стосуються проведення огляду місця випадку, його основні тактичні прийоми і особливості.

2. Поняття і значення огляду місця випадку

Подія злочину, незалежно від того, з'явилося воно результатом суспільно небезпечної дії або бездейстнвия, приводить до тих або інакших змін в навколишньому середовищі. Зміни матеріальної обстановки дають возможнность виявити сліди і інакшу речовинну доказательнства.

Виявлення і вивчення змін, що відбулися або слендов злочину, а також характеру обстановки, в якій воно довершене, сприяють пізнанню істини, дають возможнность встановити картину що відбулося. Однією з важнейнших процесуальних дій, направлених на виявлення і дослідження слідів і обстановки злочину, є огляд місця випадку.

Огляд проводиться "з метою виявлення слідів пренступления і інших речових доказів, з'ясування обстановки випадку, а одинаково інакших обставин, именющих значення для справи" (ст. 190 УПК.).

У процесі огляду місця випадку слідчий отримує інформацію шляхом безпосереднього сприйняття і дослідження матеріальних наслідків і обстановки, в конторою сталося розсліджувати подія або окремі його етапи. Він знайомиться з обстановкою, відшукує, вивчає, оцінює матеріальні об'єкти, їх ознаки, властивості, сонстояния, взаиморасположение, відкриває взаємозв'язок преднметов і явищ і, навпаки, розкриває протиріччя між ними, тобто отримує фактичні дані. На основі обнанруженного він будує логічні висновки про подію преступнления і інакші факти, що має значення для справи. Для того щоб зібрана слідчим в ході огляду інформація мала доказове значення, він зобов'язаний процесуально закріпити її і вжити заходів по збереженню виявлених слідів і інакших речових доказів.

Огляд як слідча дія характеризується ненпосредственным особистим сприйняттям слідчим обстанновки місця випадку. Він носить пізнавальний, исслендовательский характер, направлений на вивчення обстановнки, слідів і інакших речових доказів і їх фиксанцию з метою встановлення події випадку і выявленния додаткових джерел інформації.

Неодмінною умовою ефективності огляду є знання і дотримання процесуальних і тактичних правил його проведення, уміле використання сучасних, науково-технічних коштів, належне закріплення ходу і резульнтатов огляду.

У ході розслідування злочинів слідчому прихондится виробляти різні види огляду: огляд місця випадку (приміщень, місцевості); предметів і докунментов з метою виявлення на них слідів злочину; зовнішній огляд трупа; огляд (огляд) тіла обвинуваченого, підозрюваного, свідка або потерпілого; огляд поштово-телеграфної кореспонденції, а також інакших об'єктів, що залучається до матеріалів карної справи як речові докази.

Кожному з перерахованих видів огляду властиві свої тактичні особливості, що забезпечують всесторонность і повноту їх дослідження. Найбільш поширеним і складним є огляд місця випадку. Тому пронцессуальные правила і тактичні прийоми огляду в оснновном розглядаються застосовно до цього вигляду. Поннятно, що вони можуть бути застосовані і для інших видів огляду.

Під місцем випадки розуміють, передусім, територію або приміщення, де сталася розсліджувати подія або наступив його результат. Місцем випадку може з'явитися також територія або приміщення, де готонвилось злочин або виявлені наслідки расслендуемого події. Це може бути місце виявлення трупа, переміщеного з місця вбивства, викраденого майна, знарядь злочину, слідів і інакших речовинних доказантельств, в тому числі транспортних засобів. Таким чином, поняття "місце випадку" ширше за поняття "місце пренступления". Так, наприклад, місце здійснення вбивства і розчленування трупа буде бути місцем здійснення злочину, а місця, де частини трупа були поховані - місцем випадку, причому місць випадку буде стільки (і, отже, оглядів), скільки місць використав злочинець для приховання даного злочину.

Випадки, що Знаходяться на місці різні предмети в їх сукупності і взаємозв'язку складають обстановку місця випадку.

Для більш чіткого з'ясування суті огляду місця випадку, на мій погляд, необхідно провести паралель між даним виглядом огляду і інакшими видами оглядів, вказаних в кримінально-процесуальному законі.

Огляд місцевості і приміщення як самостоянтельный вигляд огляду має місце, коли не убачається їх безпосередньому зв'язку з випадком, але є основи вважати наявність там даних, що можуть надати допомогу в розслідуванні (наприклад, огляд місцевості або приміщення з метою перевірки правдивості свідчень з посиланням на алинби). На думку В.І. Смислова "...важко знайти чітку межу між оглядом місця випадку і оглядом місцевості і приміщень." Однак дана думка мені здається декілька узагальненим і навіяним. Дійсно, при огляді місця випадку в приміщенні дане твердження має значення і відповідає дійсності, однак при неспівпаданні цих категорій відмінності в тактиці, а одинаково і процесуальних основах проведення цих слідчих дій очевидна.

0смотр предметів і документів, обнаруженнных при огляді місця випадку, виїмці або обшуку, є самостійним виглядом огляду, якщо слідчий детально вивчає їх не на місці виявлення, а по місцю виробництва слідства. У протоколі слідчої дії, в процесі якого вилучений предмет або документ, отмечаютнся індивідуалізовані їх ознаки і факт вилучення, а в протоколі огляду предмета або документа - результати огляду.

Огляд предметів і документів в кабінеті слідчого виготовляється у випадку, коли для їх детального вивчення потрібно тривалий час або застосування більш складних науково-технічних засобів і приладів.

Огляд трупа, як правило, проводиться на місці його виявлення і є частиною огляду місця происшенствия. Огляд трупа може бути зроблений також на місці його ексгумації або в морзі.

Огляд проводиться з метою устанновления на тілі обвинуваченого, підозрюваного, свідка або потерпілого слідів злочину або особливих прикмет. Для виробництва огляду необхідне вынесенние постанови, яка обов'язкова для особи, в отноншении якого воно винесене.

Огляд тварин і їх трупів законом не передбачений як самостійний вигляд огляду і проводиться частіше за все при огляді місця випадку. Іноді огляд тварин і їх трупів може провестися і не в зв'язку з оглядом місця випадку. Метою такого огляду звичайно є виявлення ознак, що дозволяють встановити приналежність тваринного певному хозяйнству або особі (вигляд тварини, порода, підлога, масть, вік, різні клейма і інші ознаки, індивідуалізований тварина). До проведення цього огляду доцільно принвлечь фахівця - ветеринара або зоотехніка.

Розрізнюють первинний і повторний огляди.

Первинний огляд проводиться следоватенлем уперше. Місце випадку і всі об'єкти осматриванются повністю. Первинний огляд, як правило, наинболее ефективний, оскільки обстановка ще не устигає зазнати істотних змін. Суть первинного огляду не міняється, якщо до прибуття следовантеля місце випадку було предметом огляду ведомстнвенной комісії (наприклад, огляд місця випадку у справах про порушення техніки безпеки, проведений технническим інспектором профспілки з складанням соответнствующего висновку).

Повторний огляд - це нове повне исследованние всього місця випадку, що вже зазнавав огляду слідчим. Необхідність в повторному огляді вознинкает звичайно в двох випадках: коли первинний огляд проведений в несприятливих умовах (наприклад, метеоронлогических) і коли первинний огляд проведений недобнрокачественно (порушені норми УПК, не досліджувалися сунщественные обставини і т.д.).

У залежності від об'єму дослідження огляд може бути основним і додатковим.

Додатковий огляд проводиться, коли після виробництва огляду в ході подальшого розслідування з'ясовується, що небувальщина піддана огляду або осмотренны недостатньо повно окремі об'єкти місця происшенствия. Додатковому огляду зазнають тільки ті об'єкти, для дослідження яких він був передбачений. При проведенні додаткового і повторного оглядів застосовуються ті ж процесуальні правила і тактичні прийоми, що і при проведенні первинного огляду, і складаються самостійні протоколи.

Т.ч. розглянувши основні ознаки, види огляду місця випадку, а також співвідношення з іншими видами слідчих оглядів можна дати визначення огляду місця випадку.

Огляд місця випадку - це процесуальна дія, що перебуває в безпосередньому дослідженні управомоченными особами обстановки місця випадку і окремих його об'єктів для виявлення і закріплення фактичних даних, що має значення доказів, що дозволяють встановити в можливих межах наявність або відсутність ознак складу злочину в досліджуваній події, а також для побудови і перевірки версій і виявлення причин і обставин, сприяючої здійсненню злочинів.

Як вже вказувалося, огляд місця випадку є однією з найбільш поширених слідчих дій і його значення важко переоцінити. Особливо велика його роль в розслідуванні таких злочинів, як вбивство, изнасилованние, крадіжка із застосуванням технічних засобів, розбої, поджонги, залізничні і автомобільні катастрофи і т.д. Розслідування по цих категоріях справ необхондимо починати обов'язково з огляду. У більшості випадків результати, отримані при огляді місця випадку, явнляются тим відправним початком, від якого залежить весь подальший хід розслідування і в ряді випадків єдиним засобом отримання фактичних даних, що дозволяють вести подальше розслідування. Огляд місця випадку часом дає можливість у загальних рисах відповісти майже на все вопронсы, які повинно вирішити слідство для того, щоб розкрити злочин і викрити злочинця.

Значення огляду місця випадку, як однієї з найважливіших первинних слідчих дій, полягає також в тому, що він є незамінною і неповторною дією. Його не можна замінити ніякими іншими слідчими діями, навіть при наявності очевидців події, що відбулася, свідчення яких ніколи не можуть бути так же эффекнтивными як безпосереднє сприйняття. При огляді проводиться професійне дослідження, сприйняття ж собынтий свідком, як правило, носить загалножиттєвий характер. Саме в цьому значенні не можна визнати свідчення вказаних осіб рівнозначними огляду.

Огляд місця випадку є неповторним в тому значенні, що у випадку неякісно або несвоєчасно провенденного огляду заповнити упущене майже ніколи не удаетнся, як би ретельно згодом не оглядався повторний

Все сказане свідчить про те, що проведення даної дії вельми відповідальна і серйозна справа, що вимагає від слідчого справжнього мистецтва, але мистецтва, звісно, не в тому значенні, про яке говорить Чарльз О. Хара, коли він затверджує, що ведіння слідства це мистецтво, а не наука, де "елемент інтуїції або щасливе натхнення при виборі методів слідства також впливає свій чином на його резульнтаты".

Під мистецтвом ведіння огляду треба розуміти уміння, засноване на знанні технічних і тактичних прийомів, що поєднується з практичним досвідом, цілеспрямованістю, увагою, наполегливістю, творчим підходом до дозволу безпосередніх задач. Інакше говорячи, "...тільки наука, зведена в міру мистецтва, здатна вирішувати ті відповідальні задачі, які стоять перед слідчим при виробництві огляду.".

Значення огляду місця випадку визначається ряндом особливостей цієї слідчої дії. Найважливіші з цих особливостей складаються в наступному. Огляд місця випадку дозволяє слідчому безпосередньо в тому місці, в якому, як правило, довершений злочин, изунчить обстановку і обставини злочину. У ряді слунчаев обстановка і обставини довершеного преступленния можуть бути встановлені і іншими слідчими дейстнвиями. Однак безпосередність сприйняття і спостережень в значно більшій мірі забезпечується при огляді місця випадку. Крім того, на місці випадку звичайно залишаються численні матеріальні наслідки злочину у вигляді різних слідів і речовинних донказательств. При умілому і ретельному виявленні і фикнсировании цих слідів і речових доказів, следнствие отримує численні і важливі докази, що дозволяють розкрити злочин і викрити преступнников. З цією особливістю огляду місця випадку пов'язана інша - можливість широкого застосування науково-технічних коштів при виробництві даної слідчої дії.

Застосування науково-технічних коштів значно раснширяет можливості виявлення прихованих для невооруженнного ока або слабо видимих слідів і речовинних доканзательств.

Огляд місця випадку є первинною слідчою дією. Внаслідок цього він дозволяє пранвильно визначити напрям розслідування, висунути і перевірити слідчі версії, намітити план расследонвания злочину.

Огляд місця випадку по кожній справі має свої особливості. У залежності від цих особливостей следовантель вибирає певні тактичні правила, соответнствующие конкретним обставинам даного происшестнвия. Необхідно мати на увазі, що огляд місця происшенствия, як і всяка інша слідча дія, вимагає творчого, ініціативного відношення слідчого до вынполнению вартих перед ним задач. Всякий шаблон, связынвание ініціативи слідчого тут недопустимі.

Роль слідчого на місці випадку не може свондиться до фіксації доказів і обстановки цього місця.

Огляд місця випадок-активна діяльність по розкриттю злочину. У цих цілях огляд місця происншествия може включати в себе деякі перевірочні дейнствия (наприклад, автомашина не просто оглядається, а перевіряється і фіксується стан її стернової тяги, торнмозной системи і проч.).

З іншого боку, огляд місця випадку координинруется з оперативно-розшуковими діями.

Творче відношення слідчого до огляду місця пронисшествия, необхідність вияву ініціативи з його стонроны не тільки не виключають, але, навпаки, передбачають виробіток певних основних тактичних правил пронизводства цієї слідчої дії.

Наукова обгрунтованість тактичних правил огляду і творче застосування їх і складають головний зміст даної слідчої дії.

Так само потрібно вирішувати питання і про значення огляду місця випадку, як засобу, за допомогою якого добуються речові докази. Значення огляду насамперед визначається конкретними умовами і тому не можна погодитися з твердженням Н. П. Макаренко, що огляд явнляется наріжним каменем всіх слідчих дій. Вменсте з тим ні в якій мірі не можна поменшувати виняткове знанчение огляду для розслідування цілого ряду злочинів і, особливо для тих справ, коли на місці випадку монгут бути виявлені матеріальні сліди.

3. Цілі і задачі огляду місця випадку.

Задачі огляду в основному визначені в УПК Росії "Огляд виготовляється в цілях виявлення слідів злочину і інших речових доказів, з'ясування обстановки випадку, а одинаково інакших обставин, имеюнщих значення для справи". Як видно з тексту закону, в ньому нарівні з конкретними задачами містяться і вказівки, дані в загальній формі. Під формулюванням "а одинаково інакших обстоянтельств, що мають значення для справи" потрібно розуміти будь-які дані, які надалі можуть бути використані для виявлення інших доказів, наприклад, з'ясування того, звідки можна було бачити або чути те, що відбувалося на території, що оглядається, дозволяє виявити можливих свиндетелей події, що відбулася. До цієї ж категорії відносяться дані, які можуть бути згодом використані для розшукових дій, наприклад, при застосуванні службово-розшукової собаки. У той же час УПК РФ не дає вичерпного переліку задач, що стоять перед оглядом місця випадку. До них повинні бути віднесені і такі заданчи, як фіксація результатів огляду, а також висунення і перевірка версій про фактичні обставини справи і його учасників.

Таким чином, незалежно від конкретних обставин і вигляду розсліджувати злочину основними задачами огляду місця випадку є:

1) виявлення і дослідження слідів і інших вещественнных доказів;

2) виявлення обстановки місця випадку;

3) фіксація що всіх мають значення для справи обставин, виявлених при огляді;

4) висунення і перевірка версій об фактичних обстоянтельствах справи і його учасниках;

5) встановлення даних для виявлення нових джерел отримання доказів, а також для виробництва розшукових дій.

Рішення цих задач при виробництві огляду місця происншествия, як і всього слідства загалом, має на своєю кінцевою меті встановлення обставин, що становлять предмет доведення - наявність або відсутність складу злочину в досліджуваній події. Це означає, що при огляді треба з'ясувати, по-перше, обставини, що дозволяють визначити об'єкт злочину-то, на що було направлене злочинне посягання, і предмет злочину, - те, чому непосреднственно заподіяний збиток. Про це можна судити по наявності трупа, його позі, зламаному сховищу, згорілій понмещению, пошкодженому майну, відсутності цінностей і т. д.

Так, наприклад, 15 серпня 1977 р. вранці в картопляних грядках, у огорожі будинку № 41, розташованої на перехресті вулиць 7-я лінія і Лермонтова м. Омска був виявлений труп Наташи Міловідової, ученицы 10 класу Омської середньої шконлы. Поза трупа, забитий в рот кляп, зроблений з боягузів потернпевшей, і свіже порушення девственной плевы, безперечно, свиндетельствовали про те, що перед смертю Наташа була изнасинлована. Це припущення, висунене внаслідок огляду, згодом повністю підтвердилося. Ось що розказав обвинняемый по цій справі, хтось 3.: увечері 14 серпня 1977 р. після вечері він напився горілки в наметі на вулиці, накурився наркотиків і у нього виникла думку згвалтувати жінку. Він став бродити, але вулицям, де і зустрів дівчину, що виявилася Натальей Міловідової. "Я став приставати до дівчини, - раснсказывал далі 3. - Вона чинила опір, вирилася від мене. Все це відбувалося на вулиці 7-я лінія. Але я вирішив не отстанвать від неї. Дівчина кинулася бігти, але я наздогнав її біля картопляних грядок і збив з ніг. Зірвавши з неї боягузи, я заткнув ними рот дівчини і згвалтував її. Задушивши дівчину, я втік додому, де і проспав до ранку".

По-друге, при огляді необхідно встановити обстоятельнства, що характеризують об'єктивну сторону злочину. У процесі огляду з'ясовується, де, коли довершене преступнление, який механізм події, що відбулася, т. е. яким спонсобом воно довершене, при яких обставинах, що способнствовало здійсненню злочину, які його наслідки. Так, наприклад, наявність трупа з численними пораненнями і відсутність крові дозволяють зробити висновок про те, що преступнление довершене в якомусь іншому місці і, навпаки, наявність трупа, лежачого в калюжі крові, свідчить про те, що саме тут і сталося вбивство. Таким чином вирішується питання- де довершений злочин. У зв'язку з цим можна привести наступний випадок. 8 серпня 1989 р. в 7 часів вечора два хлопчики, котячись на човні по ріці Зеленчук, помітили вынступающую з води біля обривистого правового берега челонвеческую руку, а на деякій відстані від неї побачили кишки, що лежали у води. Був зроблений огляд місця происншествия.

Частини людського тіла знаходилися у воді біля берега проти будівлі колишньої церкви. Укіс набережної в цьому місці подмынвался течією ріки і земля обсипалася у воду. Людська рука частково знаходилася у воді, а частково була така, що заснулася землею, що обвалилася. На деякій відстані вниз за течією ріки на березі у самої води лежали шлунок, товсті і тонкі кишки. Тут же поблизу був виявлений кожно-мышечнный клапоть розміром 18х5 див. На проезжей частині дороги, що відділяє берег ріки від будівлі колишньої церкви, були найденны обривки газети "Моріупольська правда" за 31 липня і 4 серпня 1989 р. з плямами темно-червоного кольору, схожими на плями крові. Через п'ять днів на дні наповненою водою відкритої каналізаційної траншеї на Подаптечной вулиці на глибині чотирьох метрів був виявлений льняний мішок. У ньому знаходився тулуб без рук, ніг і голови. Порожнина живота і грудей була розкрита, внутрішності і статеві органи отсутствонвали. На тулубі в області грудей було 19 колото-різаних ран трикутної форми. Місця отчленения були обкладені газентами. Газети виявилися і в порожнині живота. Шляхом сопоставленния обривків газет було встановлено, що вони є частянми газети "Моріупольська правда" за 10, 17, 24 і 26 липня того ж року. На двох обривках "Літературної газети" за 17 і 24 липня були рукописні цифри "2" і "3-2". При раснсмотрении обривка газети з цифрою "2" під збільшенням уданлось виявити слабий штрих, мабуть, залишок цифри "3". Ця обставина дозволила зробити висновок, що обривок з цифрою "2" і "3-2" належав газетам того підписчика, адреса якого у відділенні зв'язку умовно означалася цифрами "3--2" (перша цифра означала номер будинку, а друга - нонмер квартири). При перевірці карток підписки у відділеннях зв'язку одночасно пред'являлися обривки газет письмоноснцам, які, як виявилося, і виробляли "розмітки" адрес підписчиків. Одна з них заявила, що на пред'явлених обривках цифри написані нею і що підписчик проживає в будинку № 3, кв. № 2 по Подаптечной вулиці. Цим підписчиком виявився гр-н Е., що проживає разом з двома сини і племінником.

При виробництві обшуку в квартирі Е. на різних преднметах (на ковдрі, на стінах, на підлозі, між мостинами, на тригранному напилку, на сокирі) були виявлені темно-бурі плями, що виявилися, як згодом встановила экспернтиза, плямами крові. У топці печки були знайдені шматки м'яса, що обгоріло, а в підвалі, в господарській сумка-рука людини. Крім того, була виявлена пачка номерів "Літенратурной газети" і "Моріупольської правди", в якій був відсутній номери "Моріупольської правди" за 10, 17, 24 і 26 липня 1989 р. і "Літературної газети" за 17, 24 і 26 липня-1989 м., т. е. не було якраз тих, які були виявлені при огляді тулуба трупа. Так було встановлене місце, де було довершене вбивство.

Стан трупа, місце, де він знайдений, виявлений при ньому залізничний квиток або години, що зупинилися при ударі, температура двигуна автомашини в момент аварії і т. п. дозволяють відповісти на питання-коли довершено пренступление.

Ретельний огляд місця випадку і з'ясування состоянния навколишнього оточення, положення і поз трупа, харакнтера поранень, що є на йому, а також наявність знарядь пренступления і різного роду слідів і інших речовинних доказів-все це дозволяє вирішити питання і про те, який механізм доконаної події. Це положення можна підтвердити наступним прикладом. Внаслідок огляду, пронведенного в зв'язку з виявленням трупа Яна К. у власному будинку в одному з чехословацких сіл, було встановлене наступне: головний вхід в будинок був закритий на дверний замок, ніяких слідів навколо нього не було. Двері чорного ходу були відкриті, але вона також не мала ніяких слідів злому. Як показали свідки, К. був дуже боязливий і завжди ці двері закривав на замок і, крім того, підпирав її товстим шматком дерева, який валявся тут же непошкодженим. Поблизу дверей біля стіни стояв маленький топорик, що виявився також нетронунтым. Зі слів свідків, К. тримав його на випадок, якби йому загрожувала небезпека. Сусідні приміщення (горище, комора) також не мали слідів насильного проникнення в жинлище.

У житловій частині будинку у середнього вікна навпроти дверей стояло ліжко, на якому і лежав мертвий Ян К. В кімнаті було п'ять невеликих віконець, чотири з яких були закриті зананвесками, а одне прикрите подушкою. У лівому кутку приміщення, якщо дивитися від дверей, знаходився столик, на якому стояла каструля із залишками їжі і дві склянки з-під пива. На підлозі валялося багато листів і жіночих фотографій. Це були відповіді на його пропозиції мати в будинку господиню. На паперах, лежавнших на підлозі в ногах ліжка, був ясний неповний відбиток дуже маленької жіночої підошви. У калюжі крові на підлозі, під головою трупа знаходилася зламана дерев'яна палиця, які звичайно вживаються при обробці льону. На подушку, де лежав До., було виявлено декілька довгого чорного волосся, явно жіночого.

При огляді на голові трупа були виявлені три ранки довжиною приблизно 1 см, очевидно, отриманих від удару тупим предметом, ймовірно, палицею, знайденою на місці випадку. На шиї була безліч дрібних, вузьких, маючих прямолинейнную форму садна, розташованого по лівій і правій стороні шиї. Труп був одягнутий в сорочку і кальсони. Обидві шафи, нахондившиеся в приміщенні, були абсолютно пусті, хоч свідки показали, що в них зберігалося багато одягу і білизни. На оснонвании даних, отриманих внаслідок огляду, комісія спробувала уявити собі весь механізм довершеного злочину. Наявність двох склянок свідчила, що в квартирі К. було присутнє стороннє обличчя. Прикрите вікно, на якому не було завіски, запнені завісками інші вікна, довге чорне волосся на подушці К. подтвержданли та обставина, що цією особою була жінка. Поврежденния на голові були заподіяні легким тупим знаряддям, з малої синлой, отже, особою фізично слабим. Подібні пошкодження могли привести лише до втрати свідомості. Удавленние ж руками, сліди яких були виявлені на шиї, що і привело до смерті, було також довершено особою фізично слабим, оскільки, судячи по числу садна, злочинець повинен був стискати шию тривалий час, перш ніж наступила смерть. Характер садна давав можливість передбачити, що у злочинця були довгі нігті. Всі ці обставини вказували на те, що вбивцею була жінка або слабий мужнчина з довгими нігтями на руках. Кількість викраденого свідчило, що в злочині брали участь ще один або два людини. На наступний день була заримована женнщина з двома чоловіками, які призналися, що жінка під приводом, що шукає місця господині, прийшла до До., поужинанла разом з ним і лягла спати, а потім, коли К. заснув, вставила через чорний хід своїх спільників, які спочатку били К. палицею по голові, а потім задушили його руками. Як жінка, так і обидва її спільники були маленького зростання, слабого телонсложения, з невеликою фізичною силою, з довгими нігтями на руках. Таким чином, визнання злочинців повністю відповідало фактам, виявленим при огляді.

По-третє, при огляді встановлюються дані про суб'єкта злочину. У розв'язанні цього питання допомагає наявність слендов і аналіз їх характеру. Наприклад, за формою слідів взуття можна визначити підлогу злочинця, по розміру-якого він зростання, по доріжці сліди-його ходу, наявність або отсутнствие яких-небудь дефектів (кульгавість, волочіння ноги, протез). Слідами ніг і наявності недопалків різних марок можна судити про кількість злочинців і їх звички. Характер совершеннного дії (злом сейфа) або кількість викраденого свиндетельствуют про навики злочинця, його фізичну силу. По різного роду слідам можна встановити індивідуальні особливості злочинця, по яких він може бути идентифинцирован (сліди пальців рук, босих ніг, записка і т. д.). Іноді вдається встановити конкретну особу, що здійснила преступленние, по упущених ним документах, що засвідчують особистість.

У підтвердження сказаного можна привести наступний випадок з слідчої практики, коли завдяки даним огляду вдалося встановити деякі риси, що характеризують особистість злочинця. У вересні 1961 р. з Російського музею в Ленінграде були викрадені 32 настільні медалі, присвячені різним історичним подіям. Медалі були золоті, платинові і срібні. Основна ж їх цінність заключанлась в тому, що вони були унікальними. Крім того, було викрадено 7 художніх мініатюр, також що представляють велику цінність.

У демонстраційному залі, звідки були викрадені ці пронизведения мистецтва, виявилися розбитими вікно, що виходить на вулицю, і скло стендів, де зберігалися медалі. Крім того, на паркетному підлозі була виявлена доріжка слідів, ведуча від вікна до стендів і зворотно. Більшість з них були дуже четнкими, оскільки напередодні увечері натиралися підлоги. Довжина отдельнного сліду і його форма відповідали 38-му розміру чоловічого взуття.

Засновуючись на даних огляду, слідчий дійшов слендующим гаданих висновків:

1. Злочинець проник в приміщення через вікно. Про це свідчила доріжка слідів і та обставина, що будівля Російського музею була в лісах, оскільки проводився косметичний ремонт фасаду.

2. Ці ж обставини свідчили про те, що крадіжка довершена сторонньою особою.

3. Обличчя, що здійснило крадіжку, не розбирається в істинній цінності витворів мистецтва, оскільки поруч з розбитим стендом знаходилася ікона, виконана з кістки, роботи изнвестного російського художника А. Рубльова, яка залишилася нентронутой. Очевидно, при визначенні цінності злочинець исхондил з того, що найбільш дорогі речі знаходяться під склом. Цей факт також підтверджував, що в справжньому випадку действонвало стороння особа.

4. Здійснила крадіжку молода людина, не вище середнього зростання, можливо, підліток. Такий висновок був зроби на оснонвании розміру сліду (38-му, що відповідав розміру взуття) і частково тієї обставини, що зал, з якого були похинщены цінності, знаходився на третьому поверсі і проникнути в нього через вікно можна було тільки піднявшись по будівельних лісах.

Згодом, коли справа була розсліджувати, викрадачами дійсно виявилися особи 19 і 20-літнього віку, що не мають ніякого відношення до Російського музею, причому один з них був середнього зростання. Про існування відомого древненрусского живописця А. Рубльова вони не мали ніякого преднставления.

В-четвертих, мета огляду полягає у встановленні обставин, що характеризують форму провини, мотив і мету злочину. Наприклад, виявлення трупа жінки в харакнтерной для згвалтування позі, безладдя одягу на ньому можуть свідчити про те, що в цьому випадку було соверншено згвалтування.

З точки зору встановлення часу здійснення преступнления і його мотивів деякий інтерес представляє следуюнщий випадок. 27 серпня 1987 р. в будинку, розташованому біля шосе недалеко від села Кроксово, був виявлений труп хонзяйки будинку 75-літньої гр-ки Петрової. Двері, ведучі в кориндор будинки, виявилися відкритими. На підлозі невеликої кімнати, біля стола, лежав скривавлений труп Петрової, збоку валялися сокира і ніж з рясними слідами крові. Брызги і потоки крові були також на стіні, ніжках стільця і лавці. Вся обстановка в кімнаті (розвернена постіль, розпорені подушки, розкидана речі) свідчила, на перший погляд, про корисливі мотиви вбивства.

З самого початку огляду місця випадку причина смернти не викликала сумніву: адже знаряддя вбивства знаходилися поруч з трупом. Судово-медичний експерт дав висновок, що смерть наступила від рубаних поранень голови. На тілі було ще декілька ножових ран. На столі серед інших паперів лежала місцева газета за 26 серпня.

При огляді прилеглої до будинку місцевості на городі, серед грядок картоплі, було виявлено декілька слідів копит коня; які-небудь сліди гужового транспорту отсутнствовали. 26 серпня в середині дня пройшов дощ і, оскільки сліди кінських копит були свіжими, не пошкодженими дожндем, можна було передбачити, що вони залишені у другій половині дня 26 серпня.

На основі всіх здобутих при огляді місця випадку даних були зроблені наступні гадані висновки:

1. Вбивство довершене у другій половині дня 26-го авгунста. Про це свідчила виявлена місцева газета за той же день і непошкоджені дощем сліди кінських копит. Зроблений висновок підтверджувався також і попередньою думкою судово-медичного експерта.

2. Вбивство довершене або з корисливих мотивів (про це свідчила розвернена постіль, розпорені пондушки, розкидана речі і т. д.), або на грунті помсти. Последннее припущення було висунене тому, що вбивця дейнствовал дуже жорстоко і наніс жертві сім ножових і ненсколько глибоких рубаних ран.

У ході подальшого розслідування гадані вынводил, зроблені на основі огляду місця випадку, майже повністю підтвердилися. Вбивцею виявився місцевий робітник радгоспа хтось П., хуліган і бешкетник. Ось що розказав П. на допиті: "У мене,- пояснив П.,- склалися дуже погані відносини з дружиною. Вона пішла одного разу до стара П. і та нагадала їй, що паша сімейне життя не налагодиться. 26 серпня я сильно випив і у другій половині дня верхом на радгоспному коні поїхав до Петрової, яка стала гадати мені по руці за допомогою якоїсь релігійної книги. Я дуже люблю дружину, а Петрова нагадала мені, що ми не уживемося разом. У мені раптово спалахнула злоба на стара, і я став завдавати їй ударів".

Природно, що не всі перераховані питання можуть бути вирішені у кожному разі огляду місця випадку і не завжди можна їх вирішити досить повно і достовірно. У ряді випадків рішення може бути лише гаданим і бундет служити тільки для побудови слідчих версій.

Учасники огляду місця випадку.

Виробництво огляду закон покладає на слідчу. Він зобов'язаний оглядати саму, а не через інших осіб. Він особисто зобов'язаний пересвідчитися в існуванні определеннных фактів, обставин, з'ясувати їх характер і занести в протокол тільки результати власних спостережень. Нарівні з цим на слідчу покладаються і организаторнские функції по залученню, розставлянням використанню інших учасників огляду. Вони запрошуються для надання допомоги слідчому в огляді. Вказівки слідчого обов'язкові для всіх осіб, що беруть участь в огляді.

Присутні при огляді зрозумілі (не менш двох чоловік) покликані засвідчити факт, зміст і резульнтаты вироблюваних слідчим дій. Тому вони повинні особисто сприймати все, що виявляється, исслендуется, фіксується при огляді. Зрозумілі мають право денлать зауваження з приводу вироблюваних слідчим дейнствий, звертати його увагу на ті або інакші обстоятельнства. Надалі, у разі виникнення неясностей з приводу огляду, зрозумілі можуть бути допитані як свідки.

Закон ставить тільки одну умову при підборі зрозумілих - не зацікавленість у виході поділа, вводячи деякі обмеження з точки зору спорідненості. Одннако, виходячи з тих задач, які ним має бути виконати при огляді, слідчий повинен залучати як поннятых особи досить грамотних, щоб вони змогли разбинраться в об'єктах, які досліджуються при огляді, і в діях слідчого. Недопустимо запрошувати як зрозумілі особи, що володіють фізичними недоліками (з оснлабленным слухом, зором і т. п.), психічно неврівноважених (зайво вразливих, запальних і т. п.), а також неповнолітніх. Не рекомендується брати в канчестве зрозумілих працівників правоохоронних органів, обнщественных помічників слідчого. Не треба пригланшать і осіб, що не проживають постійно в даній місцевості (це утруднить їх виклик до слідчого або в суд, якщо вознникнет потреба).

Якщо є побоювання, що на місці випадку не оканжется громадян, не зацікавлених в розслідуванні справи, зрозумілі зазделегідь підбираються і доставляються з іншого місця.

Учасниками огляду місця випадку можуть бути оперативні працівники міліції і уголовнного розшуку, інспектор ГАИ, дільничий інспектор, які можуть надати слідчому необхідну допомогу і сприяння в ході вироблюваного ним огляду місця випадку. Зокрема, вони можуть виконувати в ході огляду наступні функції:

- організацію охорони місця випадку і поддержанние порядку на навколишній місцевості;

- обстеження ( "прочісування") навколишньої местнонсти;

- спостереження за поведінкою окремих осіб; - опит присутніх осіб, що проживають поблизу від місця випадку або по шляху проходження можливого злочинця, і виявлення очевидців випадку і свидентелей;

- здійснення оперативно-розшукових заходів, пов'язаних з переслідуванням і затриманням можливого злочинця, розшуком викраденого, знарядь злочину і інших об'єктів;

· застосування службово-розшукової собаки;

- надання сприяння в огляді.

Потерпілий, свідок, обвинувачений і пондозреваемый притягуються до огляду, коли вони можуть допомогти виявити речові докази, сліди, поняснить обстановку і обставини випадку. При цьому слідчий повинен вжити заходів, щоб вони не иснпользовали своя участь в огляді для приховання або уничнтожения слідів злочину. Питання про залучення названнных осіб до проведення огляду вирішується в кожному конкретнном випадку виходячи з обставин справи.

Представники громадськості привлекаютнся слідчим для охорони місця випадку, зв'язку і виконання окремих доручень, пошуку слідів і вещестнвенных доказів.

Якщо розсліджувати подія сталася на території або в приміщенні якого-небудь підприємства, установи або організацій, представників адміністрації монгут:

- допомогти зорієнтуватися на місці випадку; - дати довідку про характер і особливості роботи преднприятия, систему охорони і сигналізації, розташування понмещений, призначення і пристрій окремих об'єктів;

- надати технічні засоби, підсобних рабончих.

Матеріально-відповідальні особи приглашанются у випадках, якщо випадок пов'язаний з можливим спричиненням збитку, державному або суспільному майну, що знаходиться на їх відповідальному зберіганні.

У необхідних випадках слідчий має право викликати для участі в огляді місця випадку фахівця, пранва і обов'язки якого викладені в ст. 128' УПК.

Як фахівець запрошується обличчя, що володіє спеціальними пізнаннями в науці, техніці, мистецтві або ремеслі, тобто по своїм об'єктивним даним таке ж линцо, як і експерт. Однак процесуальне положення їх в корені відмінне. Експерт дає висновок з поставлених перед ним питань на основі проведеного ним исследонвания. Висновок експерта є самостійним донказательством. Фахівець не дає висновків. Його роль обмежується наданням допомоги слідчому у відшуканні, дослідженні і фіксації доказів, в з'ясуванні харакнтера що відбулося і його окремих елементів. Думки і виведення не мають силу самостійного доканзательства.

Задачі, що стоять перед оглядом місця випадку, з найменшою витратою сил і коштів вирішуються при дотриманні певних правил, вироблених кринминалистикой. Звісно, не всі правила можуть в однаковій мірі застосовуватися до кожного конкретного випадку. Тому потрібно погодитися з думкою більшості криминанлистов, що вважають, що створити єдину схему порядку проведенния огляду навіть при наявності однорідних об'єктів неможливо. Це не виключає необхідності застосовувати такі тактичні правила, дотримання яких у всіх випадках, незавинсимо від умов, є обов'язковим.

На жаль, в юридичній літературі не існує единной точки зору на те, що потрібно відносити до тактичним пранвилам окремих слідчих дій. Так, наприклад, П. І. Тарасов-Родионов писав, що дотримувати тактичні пранвила огляду місця випадок-це значить:

"1. Оглядати активно і планомірно, повно і всенсторонне.

2. Намітити і вирішити в ході огляду всі питання, на конторые можна отримати відповідь внаслідок огляду місця происншествия.

3. Виявити і належним образом зафіксувати сліди злочину і інакші обставини, явища і факти, що мають значення для справи, широко застосовуючи в цих цілях і технічні засоби".

Передусім необхідно відмітити, що слідчий зобов'язаний повно і всебічно провести будь-яку слідчу дію, а не тільки огляд. Таким чином, дана вимога швидше явнляется загальною умовою, вірніше навіть принципом предварительнного слідства, а не тактичним правилом. Друга умова, уканзываемое П. И. Тарасовым-Родионовым, є не що інакше, як розкриття частини першого положення. І, нарешті, третє правило, в першій своїй частині, представляє по суті одну із задач огляду місця випадку. Це власне визнає і сам автор, вказуючи, що однієї із задач огляду є: "обнарунжить, зафіксувати і зберегти сліди злочину і інакші речові докази". Заключна частина третьнего правила, в якій говориться, що при виявленні і фикнсации слідів треба широко використати технічні засоби, є також не більше ніж загальною умовою предварительнного слідства.

Коли мова йде про тактику окремого слідчого дейстнвия, то, насамперед, під цим мається на увазі комплекс тактичних прийомів, проведення яких забезпечує найбільш швидке і успішне досягнення мети. Кожне слідче дейнствие вимагає специфічних прийомів, які не можуть отожндествляться ні із загальними правилами, ні тим більше з принцинпами попереднього слідства, що, власне, і вийшло у П. І. Тарасова-Родионова.

Неприпустимість подібного ототожнення не означає, що тактичні прийоми не пов'язані з принципами попереднього слідства. Навпаки, між ними існує глибокий зв'язок, бо прийоми розробляються на основі загальних тактичних пранвил і принципів попереднього слідства і тому преднставляют собою кошти забезпечення останніх. Однак цим ще не вичерпується поняття тактики конкретної следственнного дії. Останній і дуже важливий момент, характеринзующий тактику кожної слідчої дії, полягає в суворій системі вживаних прийомів і способів, в определеннном порядку їх використання.

Як вже вказувалося, результат проведення тієї або інакшої слідчої дії зумовлюється виконанням специфинческих правил, вироблених криміналістикою для кожного з них. Але одна і та ж слідча дія проводиться у справах, абсолютно не схожим одне на інше, в зв'язку з чим виникає необхідність дотримувати нові правила, які характерні тільки для якої-небудь однієї категорії справ. Нарешті, применяенмые в кожному окремому випадку тактичні прийоми обусловлинваются в свою чергу конкретними умовами досліджуваного сонбытия.

Все сказане дає можливість зробити висновок, що тактика окремої слідчої дії являє собою систему найбільш ефективних прийомів, вживаних для досягнення поставленої мети і що проводяться в певної последовательнности з урахуванням вигляду злочинного діяння і конкретних умов, в яких воно сталося.

Що ж потрібно розуміти під тактичними прийомами огляду місця випадку? Найбільш правильно це питання вирішує А. Н. Васильев, який вважає, що "тактичні прийоми огляд-це прийоми правильного орієнтування на місці пронисшествия, правильного визначення меж огляду, методи його проведення, методи правильної оцінки і фіксації обстановки, виявлення, фіксації і вилучень слідів і речовинних доказантельств на місці випадку".

Хоч загалом дане А. Н. Васильевим визначення тактиченских прийомів огляду місця випадку є цілком прийнятним, проте включення в нього методів фіксації обстановки, фіксації і вилучень слідів і речовинних доказантельств представляється спірним, оскільки приводить до зайвого розширення поняття тактичних прийомів. А. Н. Васильевим методи, що Указуються є чисто технічними і для огляду вони не специфічні, оскільки застосовуються і при провендении інших слідчих дій, наприклад при обшуку або слідчому експерименті. Вибір того або інакшого методу фикнсации і вилучення слідів залежить не від того, яка слідча дія проводиться, а від конкретних умов, в яких принходится працювати слідчому.

Підготовка до огляду місця випадку.

Підготовка до огляду складається з трьох етапів. Це, передусім загальна готовність слідчого в будь-який час прибути на місце випадку і зробити огляд. Втонрой етап-підготовчі дії слідчого, які він виконує після отримання повідомлення про випадок. Нанконец третій етап-підготовка до огляду після прибуття слідчого на місце випадку. Систематизація і планинрование підготовчих дій слідчого по етапах дозволяють йому приступити до огляду "у всеозброєнні" і пронизвести його з економією сил, коштів і часу і досягнути максимального результату.

Готовність слідчого до проведення огляду складыванется з ряду основних моментів-професійної і псинхологической готовності слідчого; організації дежурстнва слідчих, оперативних працівників міліції і специанлистов: встановлення системи сповіщення про випадок; готовність науково-технічних коштів, необхідних для оснмотра.

Професійна готовність слідчого до виробництва огляду вимагає від нього солідних теоретичних знань і уміння практично діяти в ході огляду. Чим довше об'єм знань, прийомів, коштів, якими володіє следовантель, тим більше гарантій успішного проведення огляну. Однак самі по собі знання і уміння ще не гарантують слідчому успіху в роботі. Необхідне їх творче застосування при огляді, постійний пошук нових прийомів в роботі.

Професійна готовність включає в себе також психологічну підготовку слідчого до виробництва оснмотра, тобто готовність спокійно, творче працювати в самих складних умовах і неприємних обставинах, уміло керувати особами, які будуть надавати йому понмощь в проведенні огляду.

Професійна готовність передбачає і хороншее знання слідчим території, що обслуговується, дислокації населених пунктів, підприємств, установ і орнганизаций, вузлів зв'язку і шляхів повідомлення, медичних пунктів. У цьому йому допоможуть карти і схеми міста (району), списки установ, підприємств і організацій з їх адресами і телефонами, розклад руху всіх видів транснпорта, довідка про стан доріг в різний час року,

В залежність від обставин, слідчий устанавлинвает зв'язок з працівниками карного розшуку, госнавтоинспекции, дільничими оперуповноваженими, пожарнной охороною, швидкою допомогою і іншими службами безопаснности, а також з керівниками місцевих органів державної влади, установ, підприємств і організацій.

Виходячи з характеру підприємств, розташованих на обнслуживаемой території, необхідно виявити осіб, які можуть бути залучені як фахівці при осмотнре, і заздалегідь проінструктувати їх.

У цей час в цілях своєчасного прибытияследователя, оперативних працівників міліції і специалиснтов для виробництва огляду в більшості великих горондов організовані чергування оперативних груп для виїзду на місце випадку. До складу групи входять слідчі прокуратури і МВС, працівники карного розшуку, сотруднники науково-технічного відділу, судово-медичний экснперт провідник зі службово-розшуковою собакою.

У прокуратурах невеликих міст і районів на місце випадку виїжджає слідчий, обслуговуючий соотнветствующий дільницю. У цьому випадку слідчий повинен так організувати свій робочий і вільний час, щоб в будь-який час діб він був спроможний прибути на місце випадку.

У розпорядженні чергових оперативних груп є автомобілі, забезпечені всіма необхідними коштами для роботи на місці випадку. Слідчий повинен сондержать в постійній готовності індивідуальний набір нанучно-технічних засобів, поповнювати і розширювати комплекти, що є у нього. Якщо на огляд запрошується специанлист, слідчий інформує його про характер происшестнвия, з тим щоб він міг прибути з необхідними средстванми ч інструментами.

Огляд місця випадку продовжується іноді годинами в самих несприятливих умовах. Тому слідчий повинен мати і особисту екіпіровку для відповідного часу року і погодних умов.

При отриманні повідомлення про випадок слідчий повинен:

· з'ясувати, хто і звідки повідомляє про випадок, ханрактер випадку, де воно сталося (точна адреса або розташування), хто і коли виявив випадок, налинчие потерпілих, їх стан, яка ним надана допомога, чи є небезпека для життя і здоров'я людей і загроза знищення матеріальних цінностей, що відбувається в даний момент на місці випадку, кому повідомлено про випадок, чи є на місці випадку представники міліції або місцевої влади;

- дати вказівку працівникам міліції, іншим должностнным особам-представникам місцевих Рад, підприємств, установ і організацій, де сталася подія, об охнране місця випадку і вживанні попереджувальних заходів проти псування слідів і предметів, про недопущення на місце випадку сторонніх осіб, забезпечення сохраннности і недоторканість обстановки (тобто недопустинмости приводити в порядок розкидані предмети, устраннять руйнування і виробляти інші зміни).. При цьому посадові особи інструктуються, як це організувати;

- дати вказівку про надання допомоги потерпілим, про ліквідацію небезпеки для життя і здоров'я людей і загроз знищення матеріальних цінностей;

- встановити зв'язок з працівниками міліції і інших органів для координації спільної діяльності;

- визначити склад осіб, яких необхідно приглансить для участі в огляді, організувати їх запрошення і виїзд;

- перевірити готовність науково-технічних і вспомогантельных коштів, які має бути взяти для проведення огляду;

- вжити заходів до забезпечення транспортом для перевознки трупа, речових доказів, цінностей.

Після прибуття на місце випадку слідчий произнводит наступні дії по підготовці до огляду:

- перевіряє виконання даних ним вказівок про охорону місця випадку, надання допомоги потерпілим і обеснпечении безпеки людей, а також інших доручень і у разі необхідності вживає додаткових заходів;

- видаляє з місця випадки всіх осіб, за исключеннием учасників огляду, і вживає заходів до предупрежденнию появи при огляді сторонніх;

- з'ясовує, які заходи прийняті працівниками міліції до прибуття слідчого з метою з'ясування обставин випадку;

· у працівників міліції, прибулих раніше, а також друнгих осіб з'ясовує, хто і при яких обставинах обнарунжил випадок, які зміни сталися на місці випадку з моменту виявлення і до прибуття следонвателя, ким і з якою метою зроблені зміни, хто і з якою метою відвідував місце випадку, що робив і де міг залишити сліди;

- отримує первинну інформацію про подію происншествия: в чому воно укладалося, що йому передувало, ким воно могло бути довершене, прикмети можливого пренступника, що він поніс, де міг сховатися, хто ще може раснсказать про випадок (з донесений працівників міліції. внаслідок опиту осіб, першими що виявилися на місці випадку, пострадавших від випадку, а також інакших осіб, які можуть мати в своєму розпорядженні відомості про випадок). У особистості опитуваних слідчий упевняється, по документах, з тим щоб уникнути в подальшому затрудненний при виклику їх як свідки;

- допитує потерпілих, свідків, підозрюваних у випадках, що не терплять зволікання, і складає протонкол допиту;

- дає завдання працівникам міліції про проведення опенративно-розшукових заходів і невідкладних дій, використання службово-розшукової собаки;

- перевіряє наявність осіб, запрошених для участі в огляді, і у разі необхідності запрошує дополнительнных осіб;

- пояснює учасникам огляду його порядок, характер участі в ньому кожного з них, роз'яснює їх права і обов'язки;

Після прибуття на місце випадку слідчий зобов'язаний насамперед оканзать допомога пострадавшим, якщо вони є, і викликати санинтарный транспорт. Перед відправкою пострадавших в лікарню треба встановити їх особистість, місцепроживання і адресу лікувальної установи, в яку вони прямують. Після цього пронводятся наступні заходи:

1. У загальних рисах встановлюється, що саме сталося на місці випадку. Це з'ясовується з повідомлення працівників міліції, прибулих раніше на місце випадку, і предваринтельного опиту очевидців, якщо такі є, а також інших осіб, першими що виявили те, що сталося. При цьому особлива увага звертається на з'ясування того, чи були зміни в обстановці з моменту випадку до прибуття следовантеля, а якщо були, то в чому вони укладаються, хто і з якою метою їх зробив.

2. Збираються дані про тих свідків, які по тих або дным причинах пішли з місця випадку.

3. Віддаляються всі сторонні обличчя, які можуть перешкодити ходу огляду

4. Перевіряється, чи достатні заходи прийняті для охорони місця випадку і, якщо вони недостатні, то організуються додаткові заходи.

5. Підбираються зрозумілі, якщо вони не були підібрані занранее.

6. Інструктуються всі учасники огляду.

Перераховані заходи слідчий повинен проводити особисто, якщо це дозволяє обстановка. Оскільки іноді огляд необхідно провести в максимально короткий термін, частину цих заходів можна доручити працівникам міліції. Об рензультатах вони повинні докласти слідчому. Працівникам минлиции можуть бути доручені всі заходи щодо проведення огляду, за винятком з'ясування загального характеру що відбувся. Цю дію повинен виконувати особисто слідчий. Залучення співробітників міліції до виконання підготовчих дій дозволяє слідчому швидше приступити до непонсредственному огляду.

Перш ніж безпосередньо приступити до огляду, следонватель повинен можливо точніше визначити межі місцевості або приміщення, належного огляду. Правда, на практиці це не завжди вдається зробити цілком точно, оскільки зазделегідь не можна передбачити, на якій відстані від безпосереднього місця випадку будуть виявлені сліди або предмети, які можуть мати значення речових доказів. Якого-небудь загального правила в цьому відношенні запропонувати неможливо. Все, залежить від конкретної обстановки і тих відомостей, яких раснполагает слідчий. Так, наприклад, з вересня місяця до кінця листопада 1998 р. в різних районах Дніпропетровська був зафіксований ряд квартирних крадіжок, довершених шляхом проникнновения в кімнати через вікна, в яких були відкриті форнточки. Злочинець, просунувши руку в кватирку, підіймав шпиннгалет, відкривав раму і таким чином, проникав в кімнату. Нанходясь в кімнаті, він звичайно закривав двері зсередини на засувки, гачки або просто підпирав двері меблями для того, щоб хто-небудь не міг раптово увійти і перешкодити йому. Як правило, викрадалися тільки дрібні цінні речі (години, кільця, брошки, сережки, намисто і інш.), гроші і інакші цінності. Однаковий спосіб здійснення злочинів дав основанние передбачати, що всі вони довершені однією і тією ж особою. У кожному випадку оглядався, але злочинець діяв настільки обережно, що ніде не залишав слідів. Нарешті, при здійсненні чергової крадіжки преступнник погано закрив двері і йому довелося вискочити на вулицю через вікно, оскільки господар квартири увійшов в кімнату. При огляді місця випадку на шкіряній подушці сидіння стільця був виявлений чіткий слід взуття правої ноги з характернными особливостями. Крім того, потерпілий повідомив, що він бачив, як у вікно вискакувала молода людина в кепці, але без пальта. Погода була в цей час холодна і можна було преднположить, що злочинець спеціально залишив пальто десь понблизости, щоб забезпечити собі свободу рухів. Це дало слідчому підставу розширити межі огляду. У резульнтате у другому дворі будинку, де була довершена крадіжка, у водостічній трубі, слідчому вдалося виявити демісезонне пальто коричневого кольору, в кишені якого знаходилася квинтанция майстерні по ремонту взуття про прийом в ремонт чорних черевик від громадянина Е., який і виявився злочинцем.

З сказаного, однак, не треба, що межі огляду опнределяются самі собою. У кожному випадку слідчий повинен правильно визначити їх, інакше можуть бути безповоротно втрачені цінні докази. Правильне визначення гранниц місця, що оглядається досягається шляхом загального огляду місцевості з урахуванням всіх відомостей, що є, що відносяться до иснследуемому події. Якщо винний заримований на місці происншествия, то межі огляду звичайно менш широкі, ніж в тих випадках, коли злочинець невідомий. Чим менше слідів є в центрі місця випадку (його вузлі), тим більше доводиться розсовувати межі огляду. Після визначення меж огляду слідчий повинен вирішити питання, яким методом він буде проводитися. У поняття методу огляду місця происшенствия, як абсолютно правильно вказує А. Н. Васильев, вхондят: "прийоми (способи) проведення огляду в значенні: а) спонсобов просторового обхвату місця випадку; напряму руху слідчого при огляді; в) способів дослідження окремих елементів обстановки місця випадку".

З точки зору обхвату простори користуються звичайно двома методами: або суцільним, або вибірковим. При сплошнном методі огляду територію розділяють на окремі дільниці з конкретними межами і послідовно оглядають кожну дільницю. Огляд можна провести рухом по спіралі, що розширяється таким чином, щоб весь час знаходитися в межах безпосередньої видимості (5-15 кроків) вже пройденого шляху.

Огляд вибірковим методом проводиться тоді, коли є основа для припущення, що сліди і речові докази локалізуються в певних пунктах. Наприклад, при автопроисшествиях такі сліди бувають, коли машина здійснює ряд послідовних наїздів. Проведення огляду вибірковим способом зовсім не означає, що інша частина менста випадку не буде піддана огляду. Вона також оснматривается, але не так детально.

При обширність території, належній огляду, виникає і іншої питання-про напрям руху слідчого. Починаючи огляд, можна йти від центра до периферії або навпаки, В більшості посібників по огляду місця випадку вказується, що, якщо дільниця, що оглядається значна по розмірах або є основу передбачати, що на місці випадку можуть бути виявлені сліди злочинця, знаряддя злочину, речі, кинуті злочинцем, частини трупа і т. д. огляд ненобходимо проводити від периферії до центра і, навпаки, від центра до периферії в тому випадку, якщо належна огляду дільниця невеликий по розмірах. А. Н. Васильев трохи уточнняет це положення. Він вважає, що коли центр місця происшствия досить чітко визначений, то потрібно починати огляд з центра, щоб, визначивши характер випадку, перейти до огляду іншої частини території, поступово її розширюючи. Ця рекомендація є цілком виправданою, оскільки, знаючи характер випадку і основні риси події, слідчий буде більш чітко представляти, що шукати і в яких межах розширювати межі огляду. У тих же випадках, коли центр випадку неясний, А. Н. Васильев рекомендує починати огляд з периферійних точок. У всіх випадках, коли територія обнширна і немає підстав вважати, що сліди будуть знищені, огляд потрібно починати з того місця, де виявлені ознаки злочину. Зазделегідь визначити кінцеві межі огляду в таких випадках важко. Якщо дільниця невелика і по суті не має ні центра, ні периферії, це питання звичайно не виникає. Головне умова-щоб огляд проводився за суворо певним планом і ніщо не випало з поля зору слідчого.

Застосовно до розглянутих способів огляду в юридинческой літературі існує поняття так званого субъекнтивного і об'єктивного огляду. Таке ділення уперше преднложил Ганс Гросс, який писав, що "таких систем може бути дві: суб'єктивна або объективнная. Суб'єктивна має місце в тих випадках, коли судовий сдедователь буде оглядати і описувати окремі предмети в тому вигляді і порядку, в якому він знаходить їх або виндит з місця, звідки він, слідчий, прибув або увійшов - або ж в такому порядку, як повинен був проходити мимо них винний при своєму прибутті і видаленні", а при об'єктивному способі огляд ведеться в порядку природного розташування об'єктів один за одним. Застосована в цьому випадку термінологія явнляется значною мірою умовній.

Більшість вітчизняних криміналістів вважає, що більш прийнятним є об'єктивний спосіб виробництва огляду місця випадку і, як правило, на практиці він застосовується частіше, а деякі криміналісти взагалі заперечують допустимість виробництва огляду суб'єктивним способом. З цією точкою зору повністю погодитися не можна. Як спосіб, вживаний на окремих етапах огляду, суб'єктивний огляд навіть целенсообразен. Зокрема, при автопроисшествиях полотно дороги, те, що не відноситься безпосередній до місця випадку, османтривается тільки суб'єктивним способом.

У криміналістичній літературі прийнято ділити огляди на дві стадії: статичну і динамічну. Таке ділення веде свій початок також від Г.Гросса. Значення його полягає в тому, що воно дозволяє найбільш точно зафіксувати обстановку менста випадку і забезпечити такі умови, при яких майже виключається можливість знищити або зіпсувати сліди пренступника,. а також прийняти свої власні сліди за сліди злочинця.

Деякі автори називають статичний огляд пасивними, а динамічний - активним. Подібну термінологію не можна назвати вдалою хоч би тому, що при статичному огляді слідчий діє не менш активно, ніж при динамічному огляді. Потрібно підкреслити, що статичний і динамічний огляд необхідно розглядати як певні прийоми, способи, а не як двічі повторюваний огляд, що, наприклад, робить М.Е. Евгеньев, називаючи динамічний огляд другим оглядом.

У зв'язку з цим правий А. І. Вінберг, що вказав в свій час, що "дві стадії огляду потрібно розглядати не як двічі повторюваний огляд всієї обстановки, а як двухмоментный, але єдиний в своєму процесі огляд". Іноді в літературі загальний огляд іменується статичним, а детальним-динамічним. Подібне ототожнення неправильне. При загальному огляді вивчається карнтина місця випадку загалом (в загальному вигляді). Під детальнным оглядом розуміється огляд конкретних об'єктів, вещестнвенных доказів, слідів і пр. Оскільки статичний метод складається в тому, що особа, виробляюча огляд, нічого не переміщує і ні до чого не доторкається, т. е. залишає обстанновку місця випадку без зміни, остільки він має зовнішню схожість із загальним оглядом. Неспроможність такого ототожнення відразу стає очевидною застосовно до дентальному огляду, оскільки він включає як статичний, так і динамічний прийоми.

Ділення огляду на загальний і детальний відбувається по об'єкту. Розмежування ж статичного і динамічного метондов відбувається по характеру дій особи, виробляючої огляд. Загальний огляд не можна змішувати з попереднім обнзором місця випадку - це абсолютно різні дії слідчого. У процесі попереднього огляду слідчий лише нашвидку знайомиться з місцем випадку для того, щоб вирішити питання - яким методом і в яких межах повинен бути зроблений огляд. При загальному ж огляді ретельно вивчається загальна картина випадку.

Тактичні прийоми огляду місця випадку

Огляд місця випадку як частина процесу расследованния пов'язаний не тільки з виявленням фактичних даних, имеюнщих відношення до досліджуваної події, але також і з їх фиксанцией. Фіксація результатів огляду має виключно больншое значення для розкриття злочинів і об'єктивності следнствия. Які б цінні докази слідчий ні виявив під час огляду, вони не будуть мати доказової сили без належної фіксації. Точне і повне закріплення усього виявленого є обов'язком осіб, виробляючих огляд місця випадку.

Закріплення виявлених даних при огляді має дві сторони: криміналістичну і процесуальну. Воно повинно проводитися на високому науково-технічному рівні при стронжайшем дотриманні норм кримінально-процесуального закону. Фіксація доказів як певна дія може здійснюватися на початку, в ході огляду і в його заключній частині.

Коли мова йде про фіксацію результатів огляду, большиннство криміналістів вказує тільки на такі способи, як складання протоколу огляду, фотографування і вычерчивание планів. Вилучення і залучення як речовинні донказательств окремі предмети і частини предметів вони чомусь до способів фіксації не відносять. Тим часом це не що інакше, як фіксація результатів огляду, закріплення роботи, проробленої слідчим під час огляду. Хоч зарисовка отдельнных предметів як спосіб фіксації є вельми незавершеною, бо вона ніколи не може передати з необхідною точністю об'єкт, що відтворюється, виключати повністю її застосування було б неправильно. У певних випадках зарисовка може з успіхом і користю застосовуватися. Крім того, до способів фикнсации необхідно віднести і різного роду вимірювання, произнводимые під час огляду, оскільки цими діями закреплянются в протоколі огляду дані про розміри предметів, раснстояниях між ними і т. д.

Таким чином, фіксація результатів огляду місця происншествия може здійснюватися декількома способами: 1) сонставление протоколу огляду місця випадку; 2) производнство фотографічних знімків; 3) вилучення різних предметів, які можуть мати значення речових доказів; 4) виготовлення копій у вигляді зліпків і відбитків на следовой плівці; 5) вычерчивание планів і схем місця випадку, 6) різного роду вимірювання; 7) зарисовка.

Першим, з точки зору послідовності, застосовується танкой спосіб фіксації обстановки випадку, як фотозйомка. Майже 90 років назад російський процесуаліст П. В. Макалінський, вказуючи на значення фотографії для розкриття злочинів, писав: "Як би ні був добросовісний і ретельний огляд, як би він ні був ясно, послідовно, картинно і навіть художестнвенно викладений, опис ніколи не може дати того наочного уявлення, як фотографія".

Правильність цієї думки давно підтверджена практикою. Далеко не завжди піддається опису все те, що бачить следовантель на місці випадку, в той час як за допомогою фотографії можна відобразити все з максимальною точністю. Однак значення фотографії не обмежується лише наглядністю, воно укладається ще і в тому, що "об'єктив ніколи не пропустить те, що може не доглядеть слідчий".

У ході огляду звичайно проводиться ціла серія знімків певних видів, причому кожний з них може бути виконаний різними способами. Застосування того або інакшого способу фонтографирования залежить як від умов зйомки, так і від цілей, які ставить перед собою слідчий.

По видах зйомка місця випадку ділиться на ориентинрующую, оглядову, вузлову і детальну.

Орієнтуюча фотозйомка повинна відобразити загальну карнтину випадку на фоні навколишньої місцевості.

Оглядова фотозйомка безпосередньо фіксує місце випадку більш великим планом. Вона повинна закріпити все те, що на місці випадку безпосередньо відноситься до події злочину. Оглядову зйомку необхідно произвондить з різних точок, причому по можливості дотримуватися одного масштабу, оскільки це дозволить більш ясно і повно предстанвить обстановку місця випадку.

Вузлова фотозйомка відображає окремі "вузли"-наинболее важливі місця випадку. Вона також проводиться з декількох точок, в максимальному масштабі в залежності від умов.

Детальна фотозйомка застосовується для фіксації окремих деталей випадку, наприклад слідів ніг, плям крові і т. д.

У залежності від цілей і умов зйомки вказані види фонтографирования можуть бути виконані панорамним, стереосконпическим і метричним способом, а також методом масштабнной фотографії.

Розвиток фототехники надає криміналістам нові можливості в області фотографічної фіксації обстановки випадку. У певних випадках набагато корисніше, напринмер, застосування кольорової фотографії, чим чорно-білої, оскільки вона точніше відображає знятий об'єкт і тому більш наочна.

Науково-технічний прогрес дозволяє перейти до безпосереднього практичного застосування киносъемки при виробництві осмотнра місць випадку, однак на даному етапі становлення нашої держави цей вигляд фіксації застосовується надто рідко.

Як вказувалося вище, результати огляду місця происшестнвия можуть бути зафіксовані не тільки фотографічним пунтем, але і графічним, т. е. за допомогою складання планів, схем, креслень і т. д. Сучасна технічна оснащеність органів слідства і дізнання надає всі можливості для застосування такого способу фіксації.

Значення плану місця випадку дуже велике, особливо коли необхідно зафіксувати різні відстані і взаинморасположение об'єктів огляду. Однак серед окремих практичних працівників існує думка, що при наявності протоколу огляду і знімків, зробленого метричним спосонбом, необхідність у вычерчивании планів відпадає. Подібна точка зору є помилковою, тому що протокол дає словесне, а не графічне зображення обстанновки, що описується. Що ж до вживаних в цей час метринческих способів фотографування, то вони дають зображення лише в перспективі, а не в плані. Тому шляхом огляду ментрических фотознімків не можна отримати повного і точного преднставления про взаиморасположении об'єктів, запечатленных на цих знімках. Властива графічному плану ясність на знімку не досягається. Заміна графічного плану фотографічною зйомкою можлива, але тільки при умові фотографування в плані, т. е. зверху, в зазделегідь відомому масштабі. Метрична фотографія практично використовується рідко, головним чином при оглядах порівняно невеликих дільниць. Плани, составнляемые на місці випадку, в залежності від місця, де пронизошло досліджувана подія, можна розмежувати на два вигляду: план відкритої місцевості і план приміщень. Останній в свою чергу може бути або площинним (простим), або разверннутым. Далі, в залежності від обхвату об'єктів, що фіксуються, плани можуть бути загальними і приватними. І, нарешті, в зависинмости від того, чи дотримувався при вычерчивании масштаб, плани діляться на масштабні і схематичні.

Загальний план повинен наочно відтворювати картину менста випадку. Він повинен бути складений таким чином, щоб обличчя, що читає його, могло чітко уявити собі, де сталася подія, що і де виявлено. Для виконання уканзанной задачі план повинен відповідати наступним вимогам:

1) точно відображати дійсну картину місця происшенствия;

2) вычерчиваться з дотриманням певного масштабу, або з вказівкою точних розмірів;

3) бути орієнтованим як по країнах світла, так і по отнношению до найближчих населених пунктів, доріг, водних басейнів і т. д.

Вимірювання, виготовлення копій у вигляді зліпків і відбитків на следовой плівці, зарисовки знаходять застосування при огляді місця випадку по різних категоріях справ. Наприклад, вимірювання як спосіб фіксації частіше за все застосовується при огляді у справах про порушення правил техніки безпеки, по автопроисшествиям і інш. Виготовлення копій у вигляді зліпків і відбитків на следовой плівці особливе значення придбаває при виявленні. На місці випадку слідів ніг, пальців рук і т. д.; зарисовка - при необхідності точно зафіксувати коннфигурацию об'єктів.

Всі вказані способи є лише допоміжними, доповнюючими, протокол огляду місця випадку, який, як вище вже відмічалося, є основним обов'язковим засобом фіксації, тому вважаю необхідним зупиниться більш детально на його значенні при огляді місця випадку, його структурі і необхідних реквізитах.

Протокол огляду місця випадок-основний пронцессуальный документ, що відображає хід і результати цієї слідчої дії і службовця доказом. У пронтоколе описуються всі дії слідчого, що використовуються методи і науково-технічні кошти, а рівне все обнарунженное в тій послідовності, в якій проводився оснмотр, і в тому вигляді, в якому виявлене спостерігалося в момент огляду. У протоколі перераховується і описується також все вилучене при огляді. На важливе значення протонкола огляду в свій час звертав увагу один з пернвых радянських криміналістів Іван Миколайович Якимов. Він писав: "Мало наблюсти і виявити важливе і потрібне для справи при огляді. Це тільки половина задачі, інше же-нэто закріпити і відобразити все наблюденное і знайдене при огляді у зовнішніх формах, що дають правильне і точнное представлення кожному, хто по них повинен ознакомитьнся з результатами огляду".

Складання протокол-заключна стадія огляду. Однак чернетку протоколу, окремі нотатки слідчий робить протягом всього огляду, щоб до кінця його, коли бундет складатися протокол, не забути окремих деталей. Занметки по ходу огляду робляться слідчим в робочому блокноті або наговорюються на магнітофон.

Протокол огляну місця випадку, як і будь-якої іншої слідчої дії, складається у відповідності зі ст. 85 УПК. Він складається з ввідної, описової і заключної частин.

У ввідній частині протоколу вказується:

- час виробництва огляд-рік, місяць, число, вренмя почала і закінчення огляду;

- посада звання, прізвище, і., про. особи, производивншего огляд;

- мотив до виробництва огляду, характер происшестнвия;

· посада, звання, прізвище, і., про. фахівців, приннимавших участь в огляді;

· прізвище, ім'я і по батькові зрозумілих і їх адреса;

- прізвище, ім'я і по батькові інших осіб, що брали участь в огляді, а у разі необхідності--їх адреса;

- статті УПК, відповідно до яких оглядався і складений протокол;

- місце виробництва огляду і складання протоколу (адреса, координати);

- умови, в яких оглядався (метеоролонгическая обстановка, освітленість);

- вказівка на те, що зрозумілим роз'яснені їх прав і обов'язку у відповідності зі ст. 135 УПК, а фахівцю- його права і обов'язки і що він попереджений об ответстнвенности за відмову або ухиляння від виконання своїх обянзанностей.

У описовій частині вказується:

· характеристика, місцезнаходження і межі осматринваемой території, приміщення;

- можливі шляхи підходу і відходу;

· взаиморасположение дільниць і приміщень;

- характеристика обстановки і окремих її частин, предметів, слідів, місця їх виявлення, їх положення, розміри, стан, особливості, способи і кошти, иснпользуемые для їх виявлення і дослідження;

· особливі обставини, характерні для даної обнстановки, в тому числі негативні.

Заключна частина містить:

· вказівка на складання планів, схем, малюнків;

- перелік вилучених при огляді об'єктів з вказівкою, куди вони направлені або передані на зберігання;

- вказівка, з яких слідів і яким способом, з применнением яких технічних засобів виготовлені зліпки, отнтиски і інакші копії;

· вказівка на застосування при огляді фото- і кинонсъемки, а також звукозапису. При цьому відмічається наименнование об'єкта зйомки, модель апарату, марка об'єктиву, вигляд освітлення, назва і чутливість фото (кіно)- плівки, марка світлофільтра, спосіб зйомки, застосовно до киносъемке і звукозаписи вказується швидкість зйомки або запису;

- вказівка на те, що перед застосуванням технічних засобів про це були повідомлені обличчя, що брали участь у виробництві огляду;

- зауваження і заяви зрозумілих і інших осіб, що відносяться до проведення огляду, і прийняті по них решенния;

- вказівка на те, що протокол зачитаний особам, участнвовавшим в огляді;

- підпису слідчого, зрозумілих і інших осіб, що брав участь в огляді.

У протоколі відбивається тільки те, що слідчий мав можливим виявити при огляді, і в такому вигляді, в канком виявлене спостерігалося. Висновки, висновки, преднположения слідчого залишаються за рамками протоколу. Не заносяться в протокол і повідомлення осіб об зроблених до прибуття слідчого змінах обстановки. Такі повідомлення можуть бути перевірені шляхом проведення допронсов, експериментів пли інакших слідчих дій і оформляються самостійними протоколами.

Повнота опису визначається мірою зв'язку отдельнных слідів, предметів з подією, що відбулася. Зафиксинровать всю обстановку місця випадку з однаковою повнотою практично досить важко, так в цьому і немає ненобходимости. До складання протоколу треба підходити з урахуванням судової перспективи, тобто з урахуванням того, що зрештою він буде виступати в якості доказательнства на суді. Тому він повинен повно і наочно відображати обстановку, з тим щоб по опису можна було предстанвить місце випадку, отримати з протоколу любую' довідку про огляд і нарешті зробити у випадку необхондимости фактичне відновлення обстановки по протонколу.

У цих цілях:

- протокол складається короткими фразами, що дають точний і ясний опис об'єктів, що оглядаються;

- в протоколі вживаються загальноприйняті вирази і терміни;

- однакові об'єкти означаються одним і тим же терміном;

· кожний об'єкт називається одним і тим же терміном протягом всього протоколу;

· опис кожного об'єкта йде від загального до приватного (спочатку дається загальна характеристика предмета, його полонжение на місці випадку, а потім описується состоянние і приватні ознаки), з тим щоб індивідуалізувати об'єкт, відрізнити його від інших схожих предметів;

- повнота опису об'єкта визначається предполагаенмой значущістю його для справи і можливістю його дальнейншей збереження, фіксуються ті, що все можуть мати значення ознаки і особливо ті, які можуть бути згодом втрачені;

- кожний подальший об'єкт описується після полнного завершення опису попереднього;

- об'єкти, пов'язані між собою, описуються послендовательно, з тим, щоб дати більш точне уявлення про їх взаємозв'язок;

- кількісні величини вказуються в общепринянтых метрологічних величинах. Точність вимірювання опреденляется характером об'єкта. Не допускається вживання невизначених величин ( "поблизу", "збоку ", "біля", "поряд", "майже", "недалеко");

- розташування об'єктів вказується по відношенню не менш ніж до двох орієнтирів;

- в протоколі відмічається факт виявлення кожного з слідів і предметів, відносно кожного об'єкта уканзывается, що було з ним зроблено, які кошти, прийоми, способи були застосовані;

- опис суперечливих обставин в самостоянтельный розділ протоколу не виділяється;

- при описі обстановки і окремих предметів в пронтоколе робляться посилання на плани і схеми;

· слідчі дії, витікаючі з огляду або пов'язані з оглядом, оформляються самостійно.

Висновок.

У даній курсовій роботі я освітив практичні і теоретичні проблеми проведення такої слідчої дії, як огляд місця випадку.

Однак хочу помітити, що в зв'язку з обмеженістю об'єму написання роботи, я, можливо, залишив поза полем зору деякі питання, що відносяться до проблеми огляду місця випадку. У зв'язку з цим, я хотів би відмітити, що написання мною дипломної роботи по даній проблематиці, (сподіваюся, що це буде відбуватися в світлі нового прийнятого Карно - процесуального закону), дозволить мені зупинитися більш детально і детально на окремих особливостях і прийомах проведення огляду місця випадку.

Список використаної літератури:

1. Карно- процесуальний кодекс РФ. (Х., изд. "РИП Оригінал" 1998 р.)

2. І.Х. Максутов. Огляд місця випадку. Л., 1965 р.

3. М.П. Шаламов. Огляд місця випадку. М., 1966 р.

4. В.І. Смислов. Огляд місця випадку. М., 1980 р.

5. Огляд місця випадку. Ізд. Довідник слідчого. М., 1982 р.

6. Довідник слідчого. Вып 1, М., 1990 р.

7. А.Н. Васильев. Слідча тактика. М., 1976 р.

8. А.Н. Гусаков, А.А. Філющенко. Слідча тактика. З., 1991 р.

9. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для слідчого. М., 1997 р.

10.Крилов И.Ф. Кріміналістіка. Л., 1976 р.

11.Колмаков В.П. Следственний рсмотр. М., 1969 р.

12.Якимов И.Н. Кріміналістіка. Керівництво по карній техніці і тактиці. М., 1939 р.

13.Рощин А.И. Кніга криміналіста. До., 1995 р.

14.Збірник постанов Пленуму Верховного Суду РФ по карних справах.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка