трусики женские украина

На головну

 Форми і тактика використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів - Криміналістика

Інститут права БашГУРЕФЕРАТ

з криміналістики

на тему: «Форми і тактика використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів».

Виконав: Луконина А.В. гр. 3 «Г».

Уфа - 20000

Зміст.

1. Форми застосування спеціальних знань при розслідуванні

2. Застосування спеціальних знань слідчим, за участю спеціаліста і за допомогою експертизи

3. Підготовка і призначення експертизи

4. Одержання зразків для порівняльного дослідження

5. Проведення експертизи

6. Оцінка та використання висновку експерта

1. Форми застосування спеціальних знань при розслідуванні

При розслідуванні злочинів важливо розмежовувати два способи встановлення істотних для справи фактів: а) безпосереднє сприйняття; б) дослідження прихованих властивостей та інших взаємозв'язків. Так, шляхом безпосереднього сприйняття трупа і наявних на ньому пошкоджень можна констатувати наявність крові на його одязі. Однак для того щоб встановити, що на одязі підозрюваного у вбивстві є сліди крові, недостатньо безпосереднього сприйняття, необхідно спеціальне лабораторне дослідження підозрілих на кров плям (вони можуть виявитися плямами фарби, фруктового соку і т.д.). Шляхом безпосереднього огляду місця крадіжки можна переконатися у відсутності певних предметів. Однак для того щоб встановити, що має місце недостача (або надлишок) матеріальних цінностей, необхідно спеціальне дослідження.

Успішне встановлення прихованих властивостей і взаємозв'язків предметів і явищ вимагає застосування спеціальних знань, під якими розуміють пізнання, що здобуваються за допомогою спеціального (професійного) освіти та досвіду. Сенс застосування спеціальних знань при розслідуванні злочинів полягає у виявленні та оцінці ознак, що представляють інформацію про які підлягають встановленню фактах. До числа таких ознак відносяться ознаки, що вказують на тотожність особистості і предметів, ознаки смерті, ознаки нестачі, ознаки несправності транспортного чи іншого технічного засобу, ознаки недоброякісної продукції та ін. Існують різні форми застосування спеціальних знань при розслідуванні злочинів.

Спеціальні пізнання можуть застосовуватися:

а) безпосередньо слідчим і судом, що здійснює розслідування і розгляд кримінальної справи;

б) шляхом отримання довідок та консультацій у знаючих осіб;

в) шляхом залучення фахівців для участі в слідчих діях (ст. 1331УПК);

г) шляхом ревізії;

д) шляхом експертизи.

Вибір тієї чи іншої форми застосувань спеціальних знань повинен бути тактично обгрунтований. У першу чергу необхідно враховувати істотність встановлюваного факту. Якщо факт, що встановлюється з використанням спеціальних пізнань, є доказовим, тобто може бути використаний як аргумент у процесі подальшого доказування, як засіб підтвердження або виключення висунутих при розслідуванні версій, і особливо коли ознаками, на основі яких цей факт встановлюється, може бути дано різне пояснення, необхідно виробництво експертизи. На користь експертизи свідчить також необхідність спеціального лабораторного дослідження.

Важливими критеріями вибору форми застосування спеціальних знань є: час, необхідний для її застосування, надійність достовірного встановлення факту, економічність.

У процесі ординарних розслідувань переважна більшість факторів встановлюється за допомогою звичайних слідчих дій: допитів, оглядів, дослідження документів, отримання довідок та ін.

2. Застосування спеціальних знань слідчим, за участю спеціаліста і за допомогою експертизи

У процесі розслідування спеціальні знання застосовуються слідчим, фахівцем, експертом, але в різних процесуальних формах. Слідчий і фахівець застосовують їх в процесі звичайних слідчих дій, наприклад огляду, обшуку, слідчого експерименту. Експерт же застосовує їх при спеціальному слідчій дії - експертизі. Висновок експерта є відповідно до закону джерелом судових доказів, а його висновки - доказом. Вирушаючи від цих безперечних положень, не можна, однак, переоцінювати висновки експерта, приймаючи їх на віру без належного критичного ставлення, і недооцінювати можливості слідчого у встановленні доказових актів.

Хоча висновки слідчого не є доказами, встановлені ним і занесені в протокол фактичні дані набувають чинності доказів. Так, шляхом огляду документа з світлофільтром або в ультрафіолетових променях слідчий виявляє важливі для справи запису, стерті цифри, закреслені або знебарвлені слова і т.д.

Чи необхідно в таких випадках призначати експертизу або достатньо слідчого огляду? Якщо результати використання спеціальних знань слідчим зрозумілі й очевидні для всіх учасників процесу, необхідності в експертизі не виникає. Так, що складається з вдавлених штрихів текст документа, чітко виявлений шляхом тіньової фотозйомки, є очевидним фактом. Очевидним буває також явне розходження порівнюваних об'єктів. Наприклад, при порівнянні сліду взуття на місці злочину з взуттям підозрюваного виявляється, що вони різні за розміром, формою і рельєфному малюнку підошви; при порівнянні відбитка печатки в сумнівному документі із зразками виявляються відмінності у змісті текстів відбитків і т.п.

Слідчий може запросити для участі у слідчій дії відповідного фахівця, наприклад співробітника експертно-криміналістичного відділу органів внутрішніх справ або судово-медичного експерта. Участь фахівців у слідчій дії, не будучи в процесуальному відношенні експертизою, разом з тим значно розширює можливості застосування спеціальних знань.

Слідчий і фахівець при огляді і інших слідчих діях можуть використовувати будь-які прийоми і засоби криміналістичної техніки, за винятком протизаконних і таких, що можуть ускладнити подальше проведення експертизи.

Якщо процес і результати слідчого застосування спеціальних знань не є очевидними і вимагають для їх пояснення оцінки відповідних фахівців, призначення експертизи необхідно. Так, оцінка достатності співпадаючих ознак, встановлених при порівняльному дослідженні, вимагає призначення криміналістичної експертизи, так як ці збіги можуть бути наслідком не тільки тотожності, а й подібності різних об'єктів.

3. Підготовка і призначення експертизи

Експертизу як самостійну форму застосування спеціальних знань характеризує сукупність ознак: а) особлива процесуальна форма дослідження (ст. 78 КПК); б) істотність встановлюваного обставини для справи; в) виробництво досліджень компетентними фахівцями; г) дача ними ув'язнення і формулювання висновку.

Проведення експертизи передбачає ряд дій і рішень слідчого та суду. До них відносяться: прийняття рішення про виробництво експертизи, вибір експертної установи і експерта, підбір об'єктів дослідження і порівняльних матеріалів, контакт експерта та слідчого в процесі виробництва експертизи, оцінка наукової достовірності і доказового значення виконаної експертизи.

Прийшовши до висновку про необхідність експертизи, слідчий повинен правильно визначити момент її призначення. При цьому треба мати на увазі:

а) що з постановою про призначення експертизи і з висновком експерта повинен бути ознайомлений обвинувачений, якщо він є в кримінальній справі. Обвинувачений має право клопотати про постановку перед експертами додаткових питань;

б) що отримання необхідних для експертизи об'єктів, документів і матеріалів може зажадати виконання самостійних слідчих дій;

в) що перевірка та оцінка висновку експерта також можуть бути пов'язані з виконанням додаткових слідчих дій.

Важливим елементом тактики проведення експертизи є вибір експертної установи або експерта, якому доручається дослідження.

Про компетентності майбутнього експерта можна судити за даними, про загальну та спеціальну освіту, стаж науково-дослідної роботи та роботи за фахом, наявність наукових робіт, відгуками і характеристикам його експертної діяльності, атестацій та іншими даними.

Вибір експертної установи здійснюється з урахуванням характеру підлягають вирішенню питань і об'єктів дослідження.

Криміналістичні експертизи проводяться у федеральному центрі судової експертизи і лабораторіях судової експертизи Мін'юсту Росії. Криміналістичні експертизи проводяться також співробітниками експертно-криміналістичних підрозділів МВС і ФСБ РФ.

Судово-медична експертиза здійснюється в бюро судово-медичних експертиз РФ і районних, міжрайонних та міських відділеннях судово-медичної експертизи, що знаходяться в системі МОЗ Росії. Центральною установою судово-медичної експертизи, що здійснює науково-методичне керівництво та виробництво найбільш складних досліджень, є Науково-дослідний інститут судової медицини в складі Федерального центру судово-медичної експертизи МОЗ Росії. В установах судово-медичної експертизи здійснюються також біологічні дослідження виділень та відділень людського організму і судово-хімічні дослідження (токсикологічний аналіз). Для органів військової юстиції судово-медичні та деякі криміналістичні експертизи виконують судово-медичні лабораторії, що знаходяться у віданні Міністерства оборони РФ.

Судово-психіатрична експертиза здійснюється експертами міжрегіональних центрів судової психіатрії та регіональних психіатричних лікувальних закладів. Центральною установою судово-психіатричної експертизи є Державний науковий центр соціальної та судової психіатрії ім. проф. Сербського в Москві.

Судово-бухгалтерська, судово-товарознавча, судово-автотехнічна, пожежно і вибухотехнічна, судово-ґрунтознавча і судово-біологічна експертизи здійснюються у відповідних підрозділах Федерального центру і лабораторіях судової експертизи Мін'юсту Росії. За відсутності відповідних фахівців в інститутах судової експертизи експерти запрошуються з відповідних за профілем лабораторій інститутів і виробництв інших відомств. При проведенні експертизи в судово-експертом установі в постанові або визначень про призначення експертизи вказується установа (лабораторія, інститут і т.д.), в якому повинна бути виконана експертиза. Конкретного експерта з урахуванням його спеціалізації, кваліфікації, складності дослідження та інших обставин призначає керівник експертної установи. При проведенні експертизи поза експертної установи в постанові або ухвалі про призначення експертизи вказується конкретне сведущее особа, якій доручається експертиза. Поза експертної установи експертиза проводиться, як правило, лише тоді, коли відповідне дослідження не може бути виконано в державній установі судової експертизи, наприклад з питань економіки, будівництва, мистецтвознавства та ін. Кожен слідчий і суддя повинні знати систему державних установ судової експертизи та мати список обізнаних осіб, які можуть виступати в якості експертів з розслідуваним даним органом справах.

Істотним елементом тактики проведення експертизи є визначення об'єктів, завдань і обсягу дослідження. Під об'єктами дослідження розуміються матеріальні джерела інформації про які підлягають встановленню у справі фактах. Задачі або предмет дослідження характеризують сутність підлягають вирішенню допомогою експертизи питань. При наявності одних і тих же об'єктів дослідження предмет дослідження, його завдання можуть бути різними. Так, щодо рукописного тексту накладної можуть бути поставлені питання про виконавця (ідентифікація особистості по почерку), наявності виправлень, зміст віддаленого тексту, послідовності заповнення окремих реквізитів документа і інші завдання технічного дослідження документів. Обсяг або предмети експертного дослідження характеризуються колом його об'єктів і завдань, що визначаються слідчим або судом в постанові або ухвалі про призначення експертизи. Експерт не має права обмежити обсяг запропонованого йому дослідження. Однак слідчий дли суд за наявності великої кількості однорідних об'єктів (партія недоброякісної продукції, велика серія підроблених документів тощо) повинні розглянути питання про доцільність вибіркового дослідження, вказавши у своєму висновку на виявлені в процесі дослідження обставини, що мають значення для справи, по приводу яких йому не були поставлені питання (ст. 191] КПК).

Залежно від предмета дослідження розрізняють такі види експертного аналізу:

1) механоскопіческіе аналіз, предметом якого є різні параметри механізму следоообразованія (наприклад, напрямок, швидкість, сила, послідовність взаємодії об'єктів при дослідженні транспортної аварії, злому, пострілу);

2) каузальний аналіз, предметом якого є причинний зв'язок між явищами (наприклад, що стало безпосередньою і загальною причиною смерті, до яких наслідків призвела аварія очисних споруд тощо);

3) діагностичний аналіз, предметом якого є дослідження властивостей і станів об'єктів, пов'язаних розслідуваним подією (наприклад, осудності, афекту, сп'яніння, вагітності, справності вогнепальної зброї, стану бухгалтерського обліку тощо);

4) класифікаційний аналіз, предметом якого є визначення природи, походження, призначення та належність досліджуваного об'єкта до певного підрозділу будь-якої класифікаційної системи (роду, виду, сорту, моделі, артикулу і т.д.);

5) ідентифікаційний аналіз, предметом якого є вирішення питання про тотожність пов'язаних з розслідуваною подією об'єктів;

6) сітуалогіческій аналіз, предметом якого є дослідження слідчо-експертної ситуації з метою отримання інформації про обставини розслідуваної події. Так, шляхом дослідження обстановки місця крадіжки зі зломом експерти визначають спосіб злому, вид знарядь злому, послідовність дій злочинців, кількість злочинців, їх професійну підготовку, час, витрачений на виробництво злому, наявність у злочинців відомостей про об'єкт крадіжки та ін. При виробництві сітуалогіческой експертизи можуть використовуватися методи будь-яких інших видів експертного аналізу.

Функціональне призначення наведеної класифікації полягає в тому, що кожен із зазначених видів експертизи вимагає використання спеціальної експертної методики, що повинно враховуватися як при призначенні і проведенні, так і при оцінці результатів експертизи.

Визначаючи об'єкти і завдання дослідження та формулюючи питання перед експертизою, слідчий і суд керуються наступними вимогами:

з'ясуванням сутності підлягає встановленню у справі обставини;

ознайомленням з науковими можливостями і методами встановлення підлягає встановленню обставини;

визначенням інших, додаткових до експертизи, контролюючих засобів отримання доказової інформації;

чітким визначенням компетенції експертів та зв'язку їхніх висновків з іншими засобами встановлення істотного у справі обставини;

необхідністю правильного в спеціальному-науковому, логічному і граматичному відношенні формулювання питань перед експертизою.

Експерт має право (ст. 82 КПК) знайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи. Крім досліджуваних об'єктів і порівняльних матеріалів експертам надаються відомості, необхідні для оцінки виявлених при спеціальному дослідженні ознак, на основі яких вони дають свій висновок. Так, для оцінки ідентифікаційних ознак почерку в ряді випадків необхідні дані про умови виконання досліджуваної рукописи, стан зору, рідною мовою, захворюваннях, перенесених перевіряється особою; для висновків експерта-автотехніка істотне значення можуть мати відомості про швидкість і напрям руху транспортного засобу, потерпілого, їх маневруванні, попереджувальних сигналах і т.п.

Такого роду дані слідчий і суд отримують шляхом допитів, оглядів та інших дій. Зібрані відомості повідомляються експерту в постанові про призначення експертизи або шляхом надання слідчого виробництва. У ряді випадків отримання необхідних матеріалів і відомостей може зажадати присутності експерта при допитах, оглядах, опосвідченнях та інших слідчих діях, в ході яких експерт може задавати питання або клопотати про приєднання до справи предметів і документів, необхідних для дачі висновку. Самостійно експерт не вправі отримувати будь-які матеріал справи або відомості, необхідні для експертизи.

4. Одержання зразків для порівняльного дослідження

Для виробництва порівняльних ідентифікаційних досліджень крім речових доказів - слідів шуканих осіб або предметів, вилучених з місця злочину, необхідні зразки - відображення властивостей об'єктів, що перевіряються. Сліди злочину виникають в процесі розслідуваної події стихійно. Слідчий може лише виявити і зберегти ту інформацію, яка вже міститься в слідах злочину. Порівняльні зразки є продуктом цілеспрямованої діяльності слідчого і суду, від якої значною мірою залежить їх кількість і якість, як об'єктивні передумови успішного дослідження.

Особливо велике значення кількість і якість порівняльних зразків набувають у складних випадках дослідження: при нестачі що міститься в слідах інформації, маскування ідентифікаційних ознак, руйнувань слідів і т.п. Аналіз експертної і слідчої практики показує, що в переважній більшості випадків причиною відмови експертів від дачі висновків і ймовірних висновків є недоброякісність представлених на експертизу матеріалів, зокрема порівняльних зразків. У зв'язку з цим велике практичне значення для слідчого і суду набуває знання загальних вимог, що пред'являються до зразків для порівняльного дослідження, і загальних принципів їх отримання.

Незалежно від форми відображення ідентифікаційних властивостей в зразках (відбитки, відбитки, частини або частки об'єкта, що перевіряється) останні повинні задовольняти наступним загальним вимогам:

1) безсумнівність походження;

2) репрезентативності;

3) порівнянності.

Безсумнівність походження означає точне встановлення в процесі розслідування, від якої особи або предмета отримані рукописи, відбитки, зразки крові, волосся, з якої конкретно ємності або сховища отримані зразки фарби, зерна, вироби і т.д. Походження зразка від конкретного, точно встановленого, наслідком об'єкта має бути завірене слідчим або судом.

Під репрезентативністю (показністю) зразків піднімається достатня за кількістю та якістю відображення специфічних загальних і приватних властивостей ідентифікованого об'єкта. Репрезентативний зразок містить інформацію, необхідну для індивідуалізації об'єкта, що перевіряється. Кількісний критерій значною мірою варіює залежно від щільності ідентифікаційного поля, під якою розуміється обсяг ідентифікаційної інформації. Извлекаемой в результаті вивчення ваговій одиниці або площі аналізованого об'єкта. Зразки таких речовин, як отрути, фарби, чорнило, порох, тютюн, пил, представляються в кількості від 1 до 50 г, грунту, будматеріали, харчові продукти, зерно - від 100 до 1000 Щільність ідентифікаційного поля прямо пропорційна ступеню неоднорідності измельченности, щільності і концентрації досліджуваної речовини. Якісний критерій репрезенатівності відноситься до складу ідентифікаційної інформації. Зразок повинен містити відомості про всіх істотних для ідентифікації властивості об'єкта і їх співвідношенні (розподіл) у структурі об'єкта. Так, зразки почерку повинні відображати всі варіанти почерку особи, що перевіряється; зразки зерна, вилучається зі сховища, повинні відображати склад зерна і сторонніх включень по всій масі зерна, що знаходиться в сховищі. В силу великої різноманітності об'єктів судової експертизи важливий загальний підхід, що забезпечує якісну репрезентативність зразків. Такий Підхід полягає в побудові уявної інформаційної моделі об'єкта, що перевіряється і виділенні найбільш суттєвих для ідентифікації точок (зон). Найбільш інформативні точки знаходяться в зонах неоднорідності властивостей об'єкта, що перевіряється. Це неоднорідності складу при ідентифікації всякого роду сумішей, неоднорідності кристалічної структури, щільності, твердості, прозорості, електропровідності та інших фізичних властивостей при ідентифікації цілого вроздріб; нерівності поверхні у випадках трасологічної ідентифікації; зміни напрямку, складності, будови та протяжності рухів при почеркознавчої ідентифікації і т.п. Зразок - це «відбиток» або «зріз» неоднорідностей об'єкта, що перевіряється. При цьому важливо, щоб у зразку були представлені ті властивості об'єкта, що перевіряється, які рідко зустрічаються в об'єктах подібного роду. Останні становлять найбільший інтерес для індивідуалізації одиничного об'єкта. При відборі зразків слід врахувати, що завдання індивідуальної ідентифікації за ознаками складу та структури є досить складною і дозволяється лише в окремих випадках.

При постановці такого завдання відбір зразків стає органічною частиною самого експертного дослідження і проводиться за обов'язкової участі фахівців.

Сенс вимоги порівнянності полягає в усуненні відмінностей порівнюваних відображень (слідів і зразків), не обумовлених дійсним розходженням властивостей ідентифікованих об'єктів,

Виконання вимоги порівнянності забезпечується отриманням зразків, максимально відповідних досліджуваного об'єкта за механізмом їх утворення. Так, для почеркознавчої ідентифікації отримують рукописи, написані на такому ж папері, подібним пишуть приладом, в аналогічних умовах, що містять такі ж слова і словосполучення і т.п .; при відборі зразків грунтів попередньо вивчається механізм утворення слідів-накладень на об'єктах-носіях, наприклад взутті та одязі підозрюваного. Потім з урахуванням механізму розслідуваної події (розбій, згвалтування і т.д.), проводиться локалізація місця події, виділяються можливі ділянки контактної взаємодії, після чого здійснюється відбір грунтових проб.

5. Проведення експертизи

Експертиза передбачає проведення активної технічної, організаційної та дослідницької роботи не тільки експертом, | а й слідчим. Робочий контакт експерта і слідчого полягає в такій взаємодії цих осіб при підготовці, виробництві та використанні експертизи в процесі розслідування, яке забезпечує оптимальні умови виробництва досліджень і оцінки їх результатів як доказів у кримінальній справі. _

Найбільш важливим етапом взаємодії слідчого та експерта є етап підготовки експертизи. На цьому етапі ставляться і конкретизуються питання, що підлягають вирішенню, визначаються об'єкти досліджень, збираються необхідні для експертів відомості і порівняльні матеріали, планується процес експертного дослідження. Тим самим визначаються напрямки, цілі експертного дослідження і створюються його матеріальні передумови.

У ряді випадків, особливо при призначенні складних і рідко зустрічаються експертиз, слідчий не в станів самостійно розібратися в можливостях і умовах майбутнього дослідження, не розташовує навичками і технічними засобами, необхідними для отримання порівняльних зразків. Така ситуація складається при призначенні експертизи для встановлення джерела походження матеріалу і речовин, ідентифікації цілого за частиною при відсутності загальної лінії поділу, при призначенні багатьох технічних, економічних, бухгалтерських досліджень. Оптимальною формою вирішення зазначених труднощів є попередня консультація з майбутнім експертом і залучення вже призначеного експерта до участі у слідчих діях, пов'язаних з підготовкою експертизи;

огляд, огляд, виїмках, допитах.

Для проведення особливо складних досліджень, наприклад при визначенні осудності, призначається комісія експертів. Якщо підлягає вирішенню питання вимагає залучення експертів різних спеціальностей, наприклад криміналістів, медиків, автотехніки при дослідженні обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначається комплексна експертиза (ст. 80 КПК). Не втрачає свого значення робочий контакт слідчого та експерта при виробництві експертного дослідження. З одного боку, в ході експертизи в якості її проміжних результатів можуть бути встановлені суттєві для подальшого розслідування обставини, що вимагають негайного реагування слідчого. Так, в ході тривалих судово-бухгалтерських експертиз нерідко встановлюються дані про зв'язок розкрадачів з іншими особами й установами, що вимагають негайної перевірки, виробництва додаткових слідчих дій і, можливо, постановки додаткових питань перед експертами. З іншого боку, виявившись в процесі дослідження обставини можуть зажадати додаткових відомостей, документів, порівняльних матеріалів, коригування раніше поставлених питань і т.п. Оптимальною формою контакту на даній стадії проведення експертизи є систематичний обмін інформацією між слідчим і експертом, а в необхідних випадках - присутність слідчого при проведенні експертизи.

У стадії оцінки слідчим висновку експерта останній може дати пояснення про процес і сутність проведених досліджень, пояснити значення виконаних аналізів, результатів реакцій, проміжних даних, використаних спеціальних термінів, привести додаткові аргументи, що обґрунтовують його внутрішнє переконання. Процесуальною формою такого контакту може бути допит експерта слідчим або судом.

6. Оцінка та використання висновку експерта

Висновок експерта є доказом, оскільки містить відомості про які підлягають доведенню фактах. Оцінка та використання висновку експерта є найбільш відповідальним етапом проведення експертизи у кримінальній справі. Саме тут експертиза виступає як засіб доказування в системі інших доказів.

Першим етапом оцінки висновку експерта є оцінка його наукової достовірності, тобто встановлення відповідності укладення дійсності.

Існують два способи оцінки наукової достовірності висновку експерта: 1) аналіз умов і методів проведених досліджень і 2) зіставлення висновків експертів з іншими доказами, що містять відомості про предмет дослідження, т.е; аналіз висновку експерта у відповідній приватної системі доказів.

При аналізі умов і методів проведених досліджень мають істотне значення наступні питання:

1) компетентні чи експерти (переважна більшість судових експертиз проводиться в даний час спеціально підготовленими і атестованими експертами - співробітниками державних установ судової експертизи, в інших випадках питання про компетентність експерта вимагає спеціального дозволу);

2) піддані чи дослідженню справжні об'єкти, (слідчий повинен переконатися, що дослідженню піддані ті самі об'єкти, які вилучені як речові докази і направлені на дослідження; не сталося підміни об'єктів, змішання речових доказів із зразками тощо, з цією метою зіставляються індивідуальні ознаки речових доказів у протоколі їх огляду з описом об'єктів дослідження у висновку експерта);

3) чи задовольняють зразки, представлені на експертизу, загальним вимогам: безсумнівність походження, репрезентативності, порівнянності (якщо походження використаного при порівняльному дослідженні зразка точно не встановлено, висновки експертів не можуть бути доказом незалежно від якості проведеного дослідження);

4) спроможні чи вихідні наукові положення, прийняті експертом (якщо вихідні наукові дані, покладені експертом в основу висновків, недостатньо науково обгрунтовані, недостатньо перевірені на практиці, як, наприклад, запропоновані в криміналістичній літературі методи визначення давності пострілу по залишку нітритів у нагаре стовбура вогнепальної зброї, його висновки не можуть бути визнані науково достовірними);

5) чи є проведені експертами дослідження повними, а їх висновки достатньо обгрунтованими (аналізуючи виконані експертами дослідження з точки зору відомої слідчому методики, відповідності існуючим відомчих інструкцій і правил, слідчий може виявити суттєву неповноту дослідження. Так, може бути виявлено, що при судово медичному розтині трупа проведено дослідження всіх трьох порожнин тіла, а досліджено тільки одна з них; при порівняльному спектрографічних дослідженні дробу встановленні збігу складу порівнюваних дробин не проведена кількісного аналізу компонентів свинцевого сплаву, який може виявитися різко различающимся, і т.п. Висновки експертів в зазначених випадках можуть бути визнані необгрунтованими);

6) чи не є висновки експертів суперечливими (висновки експертів повинні випливати з результатів проведених ними досліджень і виявлених ознак. Якщо в процесі порівняльного дослідження почерку експерт описує у дослідницькій частині висновку тільки співпадаючі ознаки, а при порівнянні рукописів виявляються і відмінності або описуються відмінності, але , їм при позитивному висновку не дається переконливого пояснення, висновок експерта не випливає з дослідження, суперечить йому - такі висновки не можуть вважатися науково достовірними);

7) яка форма висновку експерта (висновки експерта можуть мати форму категоричного або предположительного ув'язнення). Категоричний висновок свідчить про те, що в результаті дослідження встановлені ознаки, які, на думку експерта, достатні для достовірного вирішення поставленого перед ним питання. Якщо ж виявлені ознаки не забезпечують безумовної достовірності виведення, але дозволяють судити про факт з високим ступенем імовірності, експерт дає ймовірне висновок. Незалежно від форми висновку експерта він повинен бути оцінений по суті, з точки зору його фактичної обгрунтованості та несуперечності. Інформація про факт, отримана за допомогою експертизи, зіставляється з інформацією про те ж факт, отриманою з інших джерел. Такий метод забезпечує всебічну перевірку висновку експерта і достатню надійність підсумкового висновку слідчого і суду про що підлягає встановленню обставину.

Процесуальним засобом перевірки оцінки проведеного дослідження є додаткова і повторна експертизи. Перша призначається у випадках, коли висновок експерта є недостатньо ясним або неповним. Вона може бути доручена тому самому або іншому експерту. Друга призначається за наявності сумнівів в обгрунтованості і правильності висновку і доручається іншим експертам (ст. 81 КПК).

Після того як факт, колишній предметом експертизи, достовірно встановлено, переходять до другого етапу - оцінці доказового значення експертизи. На цьому етапі оцінки простежується значення встановленого експертизою факту. Який же загальний метод такої оцінки?

Предметом експертного дослідження є зазвичай найбільш критичні ланки причинного зв'язку по кримінальній справі. Тому ланки причинності, досліджені і встановлені експертами, зіставляються, «стикуються» з іншими достовірно встановленими ланками причинного зв'язку у кримінальній справі з метою відновлення механізму розслідуваної події в цілому. На цій основі фізичній взаємодії матеріальних тіл, дослідженому експертами, дається правова оцінка зовнішні (просторові, часові, інформаційні) зв'язку оцінюються з точки зору встановлення причинності, від причинного зв'язку з розслідуваною подією предметів переходять до встановлення причинного зв'язку конкретних фізичних осіб. Так, за допомогою трасологічної експертизи по слідах протектора може бути встановлена ??залишила ці сліди автомашина. Якщо аналіз матеріальної обстановки події призведе до висновку про причинного зв'язку цих слідів з фактом наїзду на пішохода, можна говорити про встановлення транспортного засобу, яким скоєно наїзд. Подальше завдання полягає у встановленні водія, ступеня і характеру його провини. За допомогою судово-медичної експертизи встановлюються безпосередня причина смерті і характер тих матеріальних взаємодій, які її викликали, наприклад розрив печінки в результаті ударів в живіт важким тупим предметом. Завдання слідчого полягає в тому, щоб встановити, що такі удари могли бути нанесені потерпілому тільки, при побитті, що є предметом розслідування, знайти конкретних осіб, які брали в цьому участь, визначити ступінь їхньої провини і відповідальності. Загальна стратегія дослідження полягає при цьому в русі від зупиняли за допомогою оцінки експертизи питань факту до дозволу на їх основі питань права.

Використана література:

1. Криміналістика. -М .: Вища школа, 1994.

2. Криміналістика. -М .: Академія МВС РФ, 1995. - Т.1.

3. Ейсман А.А. Висновок експерта. -М .: Юрид. лит., 1967.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка