Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Суспільне виробництво і суспільне багатство. Багатство народів - трактування А. Сміта - Економіка

Введення... 3

1. Основи суспільного виробництва

1.1. Виробництво і економіка... 4

1.2. Суспільне виробництво і суспільне багатство... 5

2. «Багатство народів».Трактовка А.Сміта.

Короткий нарис біографії Сміта.Его головні роботи... 6

Введення в роботу А.Сміта... 7

2.3. Теорія розподілу праці і обміну грошей... 10

2.4. Концепція вартості... 12

Вчення про прибуток... 14

Теорія продуктивного і непродуктивного труда... 14

Капітал основний і оборотний... 15

Відтворювання суспільного капіталу.Догма А.Сміта... 16

Вчення про заробітну плату... 17

Земельна рента... 18

3. Сучасне трактування багатства... 18

Висновок... 21

Список використаної літератури... 22

Введення.

Свого вищого розвитку класична буржуазна політична економія досягла в трудах британських вчених А. Сміта і Д. Рікардо, коли Великобританія була самої передовою в економічних відносинах країною. Британія володіла відносно високорозвинений сільським господарством, швидко зростаючою промисловістю, вела активну зовнішню торгівлю. Капіталістичні відносини отримали в ній великий розвиток. Тут виділилися основні класи буржуазного суспільства: буржуазія, робітники, землевласники.

Разом з тим розширення капіталістичних відносин сковувалося численними феодальними порядками. Буржуазія бачила головного ворога в дворянстві і була зацікавлена в науковому аналізі капіталістичного способу виробництва, щоб виявити перспективи суспільного розвитку.

Таким чином, в Великобританії у другій половині ХVIII віку склалися сприятливі умови для злету економічної думки, якою була творчість А. Сміта.

1.Основи суспільного виробництва.

Виробництво і економіка

чи Є терміни «виробництво» і «економіка» синонімами? Це питання поставлене не випадково. На життєвому, буденному рівні прийнято вважати, що виробнича діяльність людини- це і є економіка, економічне життя людей.І як логічний висновок-економічна теорія вивчає виробничу, господарську діяльність людей в різних історичних умовах.

Такі міркування не в полне коректні.Зрозуміло, важко оспорювати твердження, що господарська діяльність існувала і в первісному, і в рабовласницькому суспільстві.Однак економіки у власному значенні слова там не було.Виробництво матеріальних благ в таких суспільних системах було засноване на насиллі, примушенні, на тих методах, які прийнято називати внеэкономическими.Економіка ж з'являється там і тоді, коли виробництво матеріальних благ «керується» такими механізмами, які засновані на цінових сигналах, тобто коливаннях ринкових цін, динаміці прибутків і збитків і т.п. Все це- атрибути ринкового господарства.Отже, економіка- це синонім не слова «виробництво», а синонім категорії «ринкове господарство».Часто вирази «, що зустрічаються економіка первісного ладу», «феодальна економіка», «економіка військового комунізму» засновані на ототожненні понять «виробництво» (господарське життя) і «економіка».Эти словосполучення стали звичними і не зухвалі сумнівів в їх теоритической правомірності.Однак ще раз підкреслимо: не може бути економіки, заснованої на внеэкономических стимулах.

Розглянемо категорії виробництва в найбільш загальному вигляді.

Виробництво матеріальних блага-основа життя людини і суспільства.Але якщо без цього не можливе саме життя людини, то чи не треба віддати вивчення цього питання біологічній науці? Але виробництво- не біологічний процес;він відображає взаємодію людини і природу і взаємодію людей між собою в процесі їх господарської діяльності.Отже, що ж являє собою виробництво в самому загальному вигляді, не залежно від тієї або інакшої господарської системи (внеэкономической або заснованої на економічних стимулах)?

1.2.Суспільне виробництво і суспільне багатство.

Виробництво-це доцільна діяльність людей, направлена на задоволення їх потреб.У цьому процесі взаємодіють основні факторыпроизводства:труд, капітал, земля, підприємництво.

Результатом виробництва є створення матеріальних і нематеріальних благ, що задовольняють людські потреби.Таким чином, для розуміння закономірностей процесся виробництва необхідно більш детально охарактеризувати категорії потреб, блага і чинників виробництва.

Потреби людини можна визначити як стан незадоволення, або потреби, який він прагне подолати.Саме цей стан незадоволення примушує людину робити певні зусилля (здійснювати виробничу діяльність).

Потреби людини не залишаються незмінними; вони розвиваються по мірі еволюції людської цивілізації і це торкається передусім вищих потреб (потреби в освіті, мистецтві, розвазі і т.д.)

Благо- цей засіб для задоволення потреб. А.Маршалл визначає благо як «бажану річ, що задовольняє людську потребу». Ж.-Би. Сэй визначає блага «як кошти, які ми маємо для задоволення наших потреб». Властивість якого-небудь предмета, яка дозволяє задовольняти певну потребу людини, ще не робить його благом. На цей факт особлива увага обертає одного з найвидніших представників австрійської школи К.Менгер. Так, корінь женьшеня здатний підняти життєвий тонус людини. Але поки люди не виявили цю властивість, рослина не носила характеру блага. Іншими словами, здатність предмета задовольняти яку-небудь потребу повинна бути усвідомлена людиною.

Чинники виробництва (труд, капиталл, земля, підприємництво) будуть детальніше охарактеризовані в розділі (2), тут же підкреслимо, що під капіталом як чинником виробництва розуміються аж ніяк не відносини експлуатації. Якщо скористатися термінологією австрійської школи, то капітал - це блага вищого порядку. По мірі розвитку людської цивілізації значення благ вищого порядку (або коштів для виробництва, по вираженню Менгера) все більше за увиличивается.

Досі мова йшла головним чином про матеріальні блага. Але процес виробництва включає в себе і надання матеріальних послуг. Наприклад, транспортування готової речі від виробника до споживача. У цьому випадку виробництво має на увазі не створення речі, яку можна поторкати, а переміщення її в просторі.

Цей параграф має в своїй назві словосполучення «суспільне виробництво». Чому був потрібен цей епітет? Хіба поняття виробництва як так не досить для того, щоб уясняти необхідність взаємодії основних чинників виробництва? Справа в тому, що процес виробництва здійснюється не ізольованими суб'єктами господарства, а в суспільстві, в системі суспільного розподілу праці. Навіть окремий ремісник або фермер, вважаючи що він діє абсолютно незалежно, насправді пов'язаний тисячами господарських ниток з іншими людьми.

Суспільне багатство виступає як результат процесу виробництва. Традиційне розуміння суспільного багатства, висхідне до основоположників класичної школи, характеризує його як вооплащенный в матеріальних благах накопичений минулий труд попередніх і теперішнього часу поколінь.

Для того, щоб визначити чинники, що підвищують ефективність виробництва і створення суспільного багатства, звернемося до роботи А.Сміта «Дослідження про природу і причини багатства народів».

2. «Багатство народів».Трактовка А.Сміта.

2.1. Короткий нарис біографії А. Сміта. Його головні роботи

Адам Сміт народився в квітні 1723 р. У місті Керколді в Шотландії. Син митного чиновника. Дістав освіту в університетах Глазго (1737-1740г.) І Оксфорда (1740 - 1746 р.). У 1748 р. Почав читати публічні лекції по літературі і природному праву в Едінбурге. У 1751 р. Займає кафедру логіки в Глазговськом університеті, в 1752 р. - там же кафедру етичної філософії; знайомиться з Девідом Юмом. Уперше публікується в 1755 р. У цьому ж році в лекціях в ряд своїх основних економічних ідей.

Весна 1759 р. Ознаменувалася виходом в світло в Лондоні книги "Теорія етичних почуттів", основи популярності, що заклала Сміта як філософа. З 1759 по 1763 рік він посилено займається правом, отримує міру доктора прав. Тоді ж робить наброски декількох розділів книги "Дослідження про природу і причини багатства народів" (інакше «Багатство народів). У лютому 1764 р. Їде у Францію. Знайомитися з Вольтером, спілкується з Гельвециєм, Гольбахом, Дідро, Д’Аламбером, розвиває свої економічні і філософські погляди.

Березень 1776 р. - вихід в світло в Лондоні "Багатства народів" - головного труда А. Сміта.

З 1778 р. Він - митний комісар в Едінбурге, а з 1787 р. - ректор університету в Глазго.

У 1786 р. А. Сміт важко захворів. На його вимогу виконавці духівниці спалили його рукописи. 17 липня 1790 р. А. Сміт помер.

А. Сміт був яскравою і різносторонньо розвиненою особистістю. Досить сказати, що він дістав освіту в двох самих престижних університетах світу. Його інтереси не були обмежені лише економікою або філософією, він володів широкими науковими пізнаннями в інших областях: наприклад, отримав міра магістра мистецтв і доктори прав. Крім того, А. Сміт спілкувався з кращими людьми свого часу, що у великій мірі сприяло формуванню його поглядів.

Створення своєї економічної системи він поставив головною метою наукової роботи і шукання.

2.2. Введення в роботу А.Сміта.

Ще задовго до написання книги свого життя Сміт просто і чітко сформулював її головну ідею: «Для того, щоб підняти державу з самої низького рівня варварства до вищого рівня добробуту, потрібен лише мир, легкі податки і терпимість в управлінні; все інше зробить природний хід речей». (Як же це актуальне для нашого сьогоднішнього життя!)

Смит починає своє оповідання в «Багатстві народів» з разючого питання. Всі учасники ринку, як ми знаємо, підганяються прагненням «зробити гроші» для себе - «поліпшити своє положення», як виражається Сміт. Напрошується питання: яким чином ринкове суспільство не розв'язує руки зацікавленим тільки в собі, жадібним тільки до наживи людям грабувати своїх співгромадян? Як на такій небезпечній антисоціальній основі, як прагнення поліпшити лише власне положення, може виробитися нормальний соціальний пристрій?

Відповідь вводить нас в самий центральний механізм ринкової системи - в механізм конкуренції. Кожному, що подумує лише про поліпшення свого положення, а зовсім не про інших людей, протистоїть на ринку натовп людей з такою ж мотивацією. У результаті кожну дійову особу на сцені ринку вимушено прийняти ціни, запропоновані конкурентами.

При такій конкуренції, говорить Сміт, виробник, який спробує запитати більше, ніж інші аналогічні виробники, не зможе знайти покупця. Не зуміє знайти роботи той, хто запитує більше встановленої на ринку труда плати. А господар, якому хотілося б заплатити менше, ніж його конкуренти, не зможе знайти працівників. Таким чином, ринковий механізм дисциплінує учасників: покупці самі надбавляють ціну, конкуруючи з іншими покупцями, і тому не можуть об'єднатися проти продавців. Продавці повинні суперничати з іншими продавцями і тому не можуть нав'язати покупцям свою волю.

У ринку є ще одна важлива функція. Смит показує, як ринок видає товари, які хоче отримати суспільство, і в тій кількості, якого жадає суспільство, без того, щоб хто-небудь віддавав які б те не було накази. Допустимо, споживач хоче більше горщиків і менше сковорідок, ніж було запропоновано. Публіка розкупить горщики, і в результаті їх ціна підніметься. Навпаки, сковородный бізнес буде виглядати сумовито: оскільки сковородники постараються звільнитися від своєї продукції, ціни на «бідні» сковорідки впадуть.

Далі вступають в дію відновлені сили. Підіймаються ціни на горщики - підіймаються і прибули горшечного бізнесу; падають в ціні сковорідки, падають і прибули. І знов починає працювати прагнення до «поліпшення». Підприємець в процвітаючому горшечном бізнесі почне розширювати виробництво, найме більше робітників, більше приміщень, більше капітального обладнання, словом - почне придбавати чинники виробництва. Власники ж злощасного сковородного бізнесу будуть скорочувати чинники виробництва: звільняти робітників, віддавати земельні дільниці, скорочувати капіталовкладення.

Таким чином, виробництво горщиків збільшиться, а сковорідок скоротиться, чого і хотіла публіка. Тиск ринку немов би Невидимою Рукою (користуючись прекрасним вираженням Сміта) направляє егоїстичні дії людей на суспільно корисну стежку. Так система конкуренції переводить егоїстичну поведінку до суспільно корисного результату. Невидима Рука - ці слова характеризують весь процес - втримує суспільство на вірному шляху, забезпечуючи його виробництвом потрібних суспільству товарів і послуг.

Ця ілюстрація Сміта цікава і сьогодні. Багато які економісти зайняті ретельним вивченням того, як працює Невидима Рука. Не те, щоб вона працювала завжди: є в економіці області, де Невидима Рука зовсім не використовує свого впливу. У кожній ринковій системі, наприклад, продовжує грати свою роль традиція, що використовує і неринкові способи винагороди - наприклад, чайові. І в бізнесах продовжує існувати командна система, так і державна влада себе виявляє, - наприклад в оподаткуванні. Крім того, ринкова система не в силах надати суспільству того, що не може бути закуплено в приватному порядку, національну оборону або закон і порядок. Смит це знав і підтвердив, що ці послуги повинні надаватися державою. Крім того, ринок не завжди відповідає етичним і естетичним критеріям суспільства, або ж постачає товари, вигідні для виробництва, але шкідливі для споживання. Отже, віддамо повинне найглибшій проникливості Сміта, що показав своєму поколінню і всім подальшим, що ринкова система - могутня сила, що забезпечує регулярне постачання суспільства всім необхідним.

Він показав також, що ця система саморегулируется. НайПрекрасніше слідство існування ринку в тому, що він сам собі сторож. Якщо чиї-небудь ціни, заробітні плати або прибутки виходять за встановлену для всіх межі, сила конкуренції їх відтіснить. Існує забавний парадокс. Ринок, вища точка економічної свободи, є і найсуворішим економічним наглядачем. До короля завжди можна звернутися з апеляцією - до ринку ж апелювати неможливо.

Оскільки ринок саморегулируется, Сміт був проти державного втручання в справи конкуренції і прибутковості. Тому «лессэ фэр» стало підмурівком його філософії, яким воно і сьогодні є у консервативних економістів. Однак відданість Невидимій руці не зробила Сміта стандартним консерватором. Він обережний, він не готів лягти костьми, щоб не допустити державного втручання. Більш того в «Багатстві народів» є безліч їдких зауважень з приводу «низьких і хижацьких методів», якими користується клас підприємців, і виражається щире співчуття до долі робочої людини - не дуже популярна позиція в ту епоху! Консерватором Сміта робить - і в цьому він співпадає з сучасними мислителями - переконання, що система «природної свободи», заснована на свободі економічній, зрештою піде на користь всьому суспільству.

Звісно, ми повернемося ще до розгляду цього питання. Адже ми ще не закінчили з Адамом Смітом. Бо, крім послідовної ринкової системи, він зумів по-новому побачити ще і те, що система «національної свободи» - ринкова система, надана самою собі,- буде зростати і що багатство нації, у якої є ця система, буде постійно збільшуватися.

Що породило це зростання? Як і раніше, мотивація залишалася звичайною: поліпшення свого положення, прагнення прибутку, бажання «зробити гроші». Це означало, що кожний підприємець постійно старався збільшити свій капітал, збільшити багатство підприємства; в свою чергу, це приводило до того, що кожний підприємець прагнув збільшити продаж, щоб отримати більше прибутку.

Але як було збільшити продаж в епоху, коли реклами, як ми її зараз представляємо, ще не існувало? Смит відповідав: поліпшити продуктивність.Розглянемо детально чинники, сприяючі підвищенню рівня виробництва, яким А.Сміт приділяв особливу увагу.

2.3. Теорія розподілу праці і обміну грошей.

У смитовской концепції зростаючого багатства (я б сказав «зростаючій продуктивності труда») народів розподіл праці

грає центральну роль, як виявляється з незабутнього опису шпилькової фабрики:

«Одна людина висмикує дріт, інший її випрямлює, третій ріже, четвертий загострює, п'ятий розмелює верхівку, щоб можна було надіти на неї головку; приготування головки вимагає двох або трьох різних операцій; окремо - надягання; окремо - білення; і навіть загорнути її в папір - також особлива спеціальність...

Я бачив маленьку фабрику такого типу, на якій працювало тільки десять чоловік; деякі з них виробляли по дві-три різні операції. Але хоч вони були бідні і тому не дуже добре забезпечені потрібними машинами, вони могли, при старанні, проводити біля 12 фунтів шпильок в день. Фунт - це чотири тисячі середнього розміру шпильок. Отже, десять чоловік могли зробити до 48 тисяч шпильок в день... Якби всі вони працювали окремо і незалежно один від одного... вони б не зробили і двадцяти, а хто-небудь сам по собі не зміг би зробити і однієї».

Як зробити, щоб розподіл праці широко розповсюдився? Смит вважає найбільш важливим метод, описаний ним в розповіді про фабрику шпильок. Ключ до всього - машини. Розподіл праці - і, отже, його продуктивність - збільшується, коли в роботі бере участь машина. Таким чином, кожна фірма, що розширяється, природно, повинна вводити все більше машин, щоб поліпшити продуктивність своїх робітників. Тим самим ринкова система стає величезною силою для накопичення капіталу, в основному у вигляді машинного парку і обладнання.

Розподіл праці поміщається ключову в економічній системі А. Сміта. Основоположне значення цього елемента А. Сміт вмотивовував, по-перше, тим, що розподіл праці є причиною, стимулюючою продуктивність. Він вважав, що розподіл праці підвищує продуктивність трьома способами:

збільшенням спритності кожного окремого робітника;

зберіганням часу при переході від одного виду діяльності до іншого;

стимулюванням винаходу і виробництва машин, що полегшує і що скорочує людський труд.

Розвиток же виробництва визначає весь добробут країни.

По-друге, він бачив загальну сукупність індивідів, егоїстичних по своїй суті, і єдиною ланкою, яка з'єднує їх в систему, вважала розподіл праці, виниклий через природну схильність людини до обміну.

У теорії розподілу праці А. Сміт відобразив тенденцію до розвитку машинного виробництва. Він затверджував, що обсяг виробництва і споживання продуктів визначається двома головними чинниками: часткою населення, зайнятого продуктивним трудом, і рівнем продуктивності труда.

Будучи об'єктивним спостерігачем, він відобразив процес перетворення робітника в спеціалізовану машину, різке погіршення умов його труда. Щоб перервати дану тенденцію, що загрожує виродженням значного числа населення, А. Сміт був згодний навіть вдатися до допомоги держави, хоч в принципі був проти його втручання в економіку.

Однак А. Сміт не помічав принципової відмінності між розподілом праці всередині мануфактури і розподілом праці в суспільстві, між підприємствами і галузями. Все суспільство представлялося йому гігантською мануфактурою, а розподіл праці - загальною формою співпраці індивідів.

Тема грошей органічно пов'язана з темою розподілу праці, так як у А. Сміта гроші виступали як засіб обміну ("великого колеса звертання").

А. Сміт підкреслював стихійне виникнення грошей як специфічного товару. Він виводив гроші і кредит з потреб виробництва і звертання, бачив їх підлеглу роль. Але А. Сміт недооцінював зворотний вплив грошово-кредитних чинників на виробництво. Слабим місцем в концепції грошей було і заниження інших їх функцій. Кредит же А. Сміт розглядав лише як засіб активізації капіталу.

Підводячи підсумок, можна сказати, що багато що у А. Сміта, як в теорії розподілу праці, так і в теорії грошей, вірно і зараз. Однак головною помилкою А. Сміта стало припущення, що розподіл праці виник через обмін, а не навпаки. Концепція ж грошей, його трактування їх виникнення внаслідок дії стихійних сил обміну, розуміння грошей як товару являє собою серйозне досягнення економічної науки періоду, що розглядається.

2.4. Концепція вартості

В основу свого дослідження А. Сміт поклав трудову теорію вартості, вважаючи закономірним визначення вартості затраченим трудом і обмін товарів, відповідно, - укладеною в них кількістю труда. Їм була зроблена спроба аналізу реальної системи товарно-грошового обміну і ціноутворення в умовах капіталізму вільної конкуренції.

А. Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартість товару. "Слово "вартість", - писав він, - має два різних значення: іноді воно означає корисність якого-небудь предмета, а іноді можливість придбання інших предметів, яку дає володіння даним предметом. Першу можна назвати споживчою вартістю, другу - міновою вартістю".

При цьому для А. Сміта характерне визначення вартості тільки кількістю труда, але в аналізі ціни товару він коливається між різними визначеннями мінової вартості:

Вартістю товару є затрачений на його виробництво труд.

Вартістю є труд, на який може бути куплений товар.

Таке положення вірне тільки в умовах простого товарного виробництва. При капіталізмі ж має місце протилежне явище: кількість труда, матеріалізована в товарі, внаслідок операції купівлі- продажу отримує в своє розпорядження більшу кількість труда. А. Сміт виявляє, що в обміні при капіталістичних формах господарства загальний закон еквівалентності товарів втрачає свою силу. Він приходить до висновку, що в умовах капіталізму робочий час перестає бути постійною мірою, регулюючою вартість товару. Тому для умов капіталізму йому довелося сконструювати іншу теорію, згідно якою вартість товару утвориться шляхом складання заробітної плати, прибутку і рент, що доводиться на одиницю товару. Але ця теорія не враховувала постійний капітал.

Раціональним зерном в концепції вартості А. Сміта стало розуміння, що величина вартості визначається не фактичними витратами труда окремого товаровиробника, а тими витратами, які в середньому необхідні для даного стану виробництва. Він зазначав також, що кваліфікований і складний труд створює в одиницю часу більше вартості, ніж некваліфікований і простий, і може бути зведений до останнього за допомогою коефіцієнтів.

Про подальший розвиток А. Смітом теорії вартості свідчило розмежування природної і ринкової цін товару, причому перша розумілася спочатку як грошове вираження вартості. А. Сміт писав, що природна ціна товару "як би являє собою центральну ціну, до якої постійно тяжіють ціни всіх товарів". Цим він поклав початок дослідженню конкретних чинників, зухвалих відхилення цін від вартості.

Загалом же, як вже відмічалося погляди А. Сміта на співвідношення між вартістю і доходами характеризуються подвійністю і суперечністю, що є слідством дуалізму його методології.

2.5. Вчення про прибуток

В теорії заробітної плати А. Сміт правильно вказував, що з створеного трудом і визначуваної кількістю цього труда вартості товару робітнику у вигляді плати за зусилля дістається лише деяка частина. Інша частина доданої трудом вартості являє собою прибуток підприємця. Деяку суму з цього прибутку він повинен в ряді випадків віддати як земельна рента або створений відсоток, якщо був використаний позиковий капітал.

А. Сміт називав прибутком всю різницю між доданою трудом вартістю і заробітною платою і в цьому варіанті мав на увазі додаткову вартість. У іншому ж трактуванні він розумів під прибутком залишок після сплати ренти, а також відсотка, і тоді прибутком називав, в суті, підприємницький дохід.

Розміри прибутку, на думку А. Сміта, визначалися розмірами вжитого в справу капіталу, а не тягарем і складністю труда по нагляду і управлінню, як визначали прибуток його попередники. Але тут же він говорив, що прибуток - це особливий елемент підтримки виробництва,

закономірний результат продуктивності капіталу і винагорода капіталістів за їх діяльність, труд і ризик. У цьому випадку двійчасте трактування викликало явну суперечність. У теорії є і інші невідповідності: якщо прибуток породжується неоплаченим трудом, то вона повинна бути пропорційна кількості вживаного труда, а не вжитому капіталу.

Незважаючи на деякі недоліки в теорії А. Сміта, вона була досить прогресивною. Так, автор відмічав тенденцію прибутку до пониження, вказував, що вона більш низька в розвинених капіталістичних країнах. Крім того, не треба забувати, що А. Сміт жив більше за 200 років тому, і необхідно відноситися до його переконань з розумінням.

2.6. Теорія продуктивного і непродуктивного труда

А. Сміт прагнув з'ясувати, які види труда сприяють зростанню багатства нації. Ця проблема зберігає своє значення до наших днів. Для її рішення він розділив труд на продуктивний і непродуктивний.

Продуктивним А. Сміт вважав труд, що створює додаткову вартість, що пояснював на прикладі робітника мануфактури, труд якого збільшує вартість матеріалів, над якими він працює, на вартість змісту робітника і прибутку власника виробництва. Труд же, який оплачується з доходу, А. Сміт називав непродуктивним. Відомий його приклад зі слугою, якого містять на доходи господаря будинку і труд якого не створює вартості.

Однак А. Сміт паралельно висуває ще один принцип розподілу продуктивної і непродуктивної праці. Де перший втілюється в продукті, що має який-небудь термін життя або служби, а другий ніде не закріпляється. Насправді ця умова не є обов'язковою: досить взяти види труда, які являють собою продовження сфери виробництва в сфері звертання (транспорт), і твердження втрачає значення.

Але таке трактування труда дозволяє А. Сміту зробити сміливі зауваження, що труд государя, чиновників, юристів, армії і т.п. непродуктивний. Подальша логіка веде до того, що із зменшенням частки непродуктивних працівників в суспільстві швидше зростає його добробут. Така точка зору ще раз підтверджує, що А. Сміт був прихильником прогресивної буржуазії ХVIII віку.

2.7. Капітал основний і оборотний

Економічна система А. Сміта базувалася на погляді, що капітал являє собою запаси, призначені для подальшого виробництва.

У своїх переконаннях на основний і оборотний капітал А. Сміт сприйняв спадщину физиократов, але подолав обмеження їх розуміння продуктивного капіталу (що дає приріст вартості) як тільки капіталу, зайнятого в сільському господарстві. Категорії А. Сміта застосовні не до одного капіталу фермера, але і до всякої іншої форми продуктивного капіталу.

Під оборотним капіталом А. Сміт розумів капітал, уживаний на отримання прибутку, який постійно йде від власника в одній формі і повертається до нього в іншого. Оборотний капітал по А. Сміту складався з чотирьох частин:

грошей, за допомогою яких здійснюється звертання інших його частин;

запасів продовольства, крім самих споживачів, що знаходяться в розпорядженні;

сирих матеріалів або напівфабрикатів, що знаходяться в процесі незавершеного виробництва;

готових але ще не реалізованих товарів.

Основним А. Сміт називав капітал, який приносить прибуток "без переходу від одного власника до іншого і без подальшого звертання". До нього він відносив:

машини і знаряддя труда;

будівлі, призначені для торговельно-промислових цілей;

поліпшення землі;

корисні здібності членів суспільства.

А. Сміт виключно велике значення додає накопиченню капіталу. Він говорить, що, зберігаючи значну частину доходів і розширюючи виробництво, власник підприємства дає роботу додатковій кількості робітників і сприяє зростанню багатства всього суспільства.

Загалом теорія основного і оборотного капіталу представляється вельми цікавою, хоч в ній і допущений ряд помилок. Так, не можна сказати, що капітал, вкладений в машини або в будівлі, не звертається. Навпаки, його вартість по частинах переноситься конкретним трудом на вироблюваний товар (у вигляді амортизаційних відрахувань), тому зв'язання капіталу з фізичними властивостями товарів неправильне. Тут А. Сміт змішує відмінності між основним і оборотним капіталом з різницею між товарним і грошовим капіталом.

2.8. Відтворювання суспільного капіталу. Догма А. Сміта

Погляд А. Сміта на накопичення капіталу був навіяний переконаннями физиократов. У його уявленні накопичення капіталу відбувається через перетворення додаткової вартості в змінний капітал, споживаний робітниками. А суспільний капітал цілком складається із змінного, тобто в руках робочих є запрацьованою платою. Тут А. Сміт невірно ототожнює величину виробничого капіталу з величиною його частини, що йде на зміст продуктивного труда.

Теорія ж відтворювання суспільного капіталу у Сміта базується на теорії його вартості. Вартість у А. Сміта розпадається на три частини: заробітну плату, прибуток з капіталу і ренту за землеволодіння, тобто складається з доходів. Отже, постійний капітал там був відсутній. І його ігнорування закривало А. Сміту можливість аналізу процесу відтворювання, так як те, що призначувалося течією року, щорічно і споживалося. Однак А. Сміт виходить з тупика, розрізнюючи валовий і чистий дохід. Якщо під першим він розуміє весь річний продукт, зроблений населенням даної країни, то під чистим - ту частину, яку жителі можуть віднести до свого споживчого запасу. У результаті у Сміта виходить, що в ціну товару входить не тільки дохід, але і авансований капітал.

Таким чином, помилка А. Сміта полягає в тому, що він ототожнює вартість усього річного виробництва із знову створеною за рік вартістю. Якщо остання являє собою лише продукт минулого року, то перша містить в собі і вартість засобів виробництва, які були зроблені раніше. А. Сміт допустив і ряд інших прорахунків, витікаючих з його розуміння вартості. Наприклад, по А. Сміту, в галузі, виробляючій предмети споживання, в дохід входить як ціна, так і продукт. Або трактування особистого доходу виключно як фонд особистого споживання без згадки про його частину, що йде на розширення виробництва.

Незважаючи на перераховані недоліки, для свого часу ця теорія мала дуже прогресивне значення. Випадання ж постійного капіталу при аналізі відтворювання згодом назвуть "догмою Сміта".

2.9. Вчення про заробітну плату

Визначаючи заробітну плату, А. Сміт розглядав два стани суспільства: при простому і капіталістичному товарному виробництві. У умовах першого він вважав заробітну плату рівної вартості зробленого товару. При другому способі виробництва він зазначає, що робітник вже не отримує вартість всього продукту свого труда, тому А. Сміт і розрізнює різні суми заробітної плати. Нижчу межу заробітної плати А. Сміт називає фізичним мінімумом, затверджуючи, що подальше зниження вартості робочої сили приведе до вимирання "раси цих робітників". Однак він вважав, що стихійний ринковий механізм втримує природну (середню, нормальну) зарплату, яка декілька вище фізичного мінімуму. Значне ж підвищення цієї зарплати викликає зростання населення, що збільшить конкуренцію серед робітників і знов приведе до зниження заробітної плати. У іншому ж випадку при зменшенні заробітної плати і, отже, народжуваності виникне конкуренція серед підприємців, що знову відновить середню заробітну плату. Таке розуміння відповідало загальному уявленню А. Сміта про роль вільного ринку у встановленні певної економічної рівноваги.

А. Сміт підкреслює важливу роль, яку грає зарплата в житті держави, розділяючи країни на три групи:

прогресуючий стан суспільства, коли зарплата зростає і положення робітників поліпшується;

що регресує, коли зарплата падає і положення робітників ставати плачевним;

стаціонарне, коли заробітна плата залишається нерухомою, а матеріальне положення робітників є важким, але постійним.

А. Сміт надавав великого значення високій заробітній платі (особливо "подетальной"), говорячи, що вона стимулює робітників до більш продуктивного труда. І категорично не погоджувався з Мальтусом, який вважав убогість робітників неминучою. Таким чином, основною перевагою теорії А. Сміта стало те, що вона сприяла руху по шляху до добробуту суспільства загалом.

2.10. Земельна рента

А. Сміт виділяв ренту як винятковий дохід землевласника, піддаючи сумніву, що рента - це лише відсоток на капітал, затрачений землевласником на поліпшення землі, так як землевласник отримує ренту і за землі, що не зазнавали поліпшення. Так А. Сміт відділив ренту від орендної плати, довівши, що прибуток на капітал є тільки надбавкою до первинної ренти. Таким чином, тільки земельна рента у А. Сміта являє собою вирахування з продукту, який був затрачений на обробку землі. Однак через дуалізм своєї методології А. Сміт бачить в ренті також винагороду землевласника за право користуватися землею. У переконаннях А. Сміта зустрічаються і елементи физиократической теорії: рента є "твір природи, який залишається за вирахуванням і відшкодуванням всього того, що можна вважати твором людини".

З сказаного видно, що А. Сміт не дав ренті точного визначення, хоч в його теорії було багато правильних ідей і думок. Наприклад, він зазначав, що відмінності як дільниці землі можуть бути причиною утворення диференціальної ренти.

3. Сучасне трактування багатства.

Коли А.Сміт писав свій славнозвісний твір «Дослідження про природу і причини багатства народів», пануючим в економічній теорії і в буденній свідомості було уявлення про матеріальні блага і послуги як вооплощении багатства.Хоч вже на XVIII- початку XIX вв. Висловлювалися припущення про інакші форми благ- нематеріальних. Так, Ж. прираховував до благ і адвокатські контори, і коло покупців купця, і славу військового виробника.Особлива увага нематеріальним благам приділяв і А.Маршалл. Дійсно, потреби людей не обмежуються лише використанням з своєю метою матеріальних благ.І послуга адвоката, і лекція в університеті, і циркове уявлення задовольняють певні людські потреби, і тому ми можемо говорити про виробництво нематеріальних благ і послуг.Таким чином, сучасне розуміння процесу виробництва включає в себе створення як матеріальних так і нематеріальних благ і послуг. Відповідно розрізнюють матеріальне виробництво (промисловість, сільське господарство, транспорт і т.п.) і нематеріальне (освіта, охорона здоров'я і т.п.).

Важливо підкреслити, що сучасна західна економічна думка все частіше критикує тезу про матеріальний зміст багатства.Так, американський економіст П.Хейне говорить про те, що слово «матеріальний» насправді не має значення в поєднанні з такими словами, як багатство або добробут.Економічне зростання, на думку Хейне, складається не в збільшенні виробництва речей, а в збільшенні багатства.А багатство-це все, що люди цінять.Таке визначення багатства дозволяє включити в це поняття і професійні знання, і природні ресурси, і природні здібності людини, і вільний час.З теоритической точки зору подібне розуміння багатства дозволяє висвітити багато які грані цієї економічної категорії.Однак, коли мова йде про статистичні розрахунки і міжнародні зіставлення національного (суспільного) багатства, це широке визначення робить скрутним конкретні цифрові підрахунки.Не можна забувати про те, що суспільне багатство можна представити як в натуральній, так і в грошовій формі, отже, зміна вартості самих грошей може привести і до різних оцінок однієї і тієї ж кількості матеріальних благ.Зміна оцінок людей може привести до зміни реальних розмірів багатства тієї або інакшої країни.Так, в колишньому Радянському Союзі вироблялася така кількість взуття, яка перевищувала анологичный показник Англії, Франції і ФРН разом взятих.Абсолютні розміри виробництва цементу, металоріжучий станків і інш. Також перевершували показники розвинених промислових країн.Але чи було дійсне створення всіх цих речей багатством, якщо, наприклад, вітчизняне взуття споживачі купували лише тоді, коли не знаходили імпортної? Багата або бідна Росія? Можна почути прямо протилежні відповіді на це питання.Так, ми бідні, тому що у нас не вистачає продовольства, одягу, жител по доступних цінах для частини населення країни. Так, ми багаті, тому що володіємо величезними запасами природних ресурсів, кваліфікованими кадрами, пріоритетом в багатьох наукових дослідженнях.Іноді питання ставиться і так: якщо ми так багаті, то чому ми так бідні? Чи Стали ми багатше, якщо наприклад, збільшили виробництво бавовни ціною засолення і ерозії грунту?

Очевидно, що сучасне розуміння категорії багатства нерозривно пов'язане з поняттям ефективності, а эввективность також залежить від оцінок людей.Можна дати таку характеристику поняття багатства: це все, що розширює вибір людини (альтернативні можливості).З цієї точки зору і речі, і гроші, і знання, і природні ресурси, і вільний час пасширяют наш вибір і можуть розцінюватися як багатство.

Багатство завжди необхідно розглядати в контексті задоволення потреб людини.Так, якщо матеріальні і нематеріальні блага і послуги є в количествеспособном задовольнити наші потреби до повного їх насичення і ці блага нам доступні, можна говорити, що ми багаті.

Висновок.

У ХVIII - ХIХ у.в. політична економія розвивалася як наука про багатство, тому виглядає цілком природно, що як початковий пункт свого вчення А. Сміт вибрав розподіл праці. Разом з тим він не розрізнював товарну і натуральну вартість, вважав труд єдиним джерелом споживчої вартості, бачив в людині природну схильність до обміну і інш.

Незважаючи на ці недоліки, А. Сміт досяг в своєму аналізі закономірностей капіталізму вельми істотних результатів: йому вдалося виявити загальний принцип економічної системи капіталізму - вартість і дати їй своє славнозвісне визначення як "дійсного мірила" мінової вартості всіх товарів. Він вніс свій внесок і в розвиток методології: нарівні з аналізом і індукцією широко використав синтез і дедукцію, тобто йшов на основі раніше сформульованих положень від простого до складного і далі до цілого.

Головною ж заслугою А. Сміта, економіста мануфактурного періоду, стало створення першої цілісної економічної системи на основі суми знань, які були накопичені до того моменту суспільного розвитку. І розглядаючи роботи А. Сміта з висоти нашого часу, ми віддаємо повинне тій грандіозній роботі, яку він проробив і плодами якої ми користуємося до цього дня. Тому ми можемо з повною основою назвати А. Сміта класиком економічної думки.

Однак А. Сміт не завершує розвитку класичної школи. Він виступив зі своїм головним економічним твором безпосередньо напередодні промислового перевороту. Об'єктом дослідження А. Сміта був капіталізм, що ще не отримав своєї адекватної виробниче-технічної бази у вигляді машинної індустрії. Ця обставина певною мірою і обумовило відносну нерозвиненість самої економічної системи А. Сміта. Але теорія послужила початковим пунктом для подальшого розвитку в трудах Д. Рікардо, а потім і інших великих економістів.

Таким чином, соціально-економічні погляди А. Сміта являють собою одну з вершин економічної думки ХVIII віку.

Список використаної літератури

1.Аникин А.В. «Адам Сміт.» » 1991 р.

5. Чепурін М.Н. «Курс економічної теорії». Киров. 1995
Алжірська війна 1954-1962 років (боротьба алжірського народу за незалежність)
Зміст. 1. Введення 2 2. Передумови до війни 1954-1962 років 3 3. Боротьба алжірського народу за незалежність 5 4. Підсумки і наслідки війни 1954-1962 роки 9 5. Література 11 Введення. Сучасний Алжір - одна з найбільш крупних і розвинених країн Африки. По розмірах території - 2 381,7 тис.

Олександр третій
Олександр III (26.02.1845 - 20.10.1894) 1. березня 1881 року, після вбивства терористами імператора Олександра II, на престол вступив його син Олександр III. Старший брат Олександра III Микола помер в 1865 році і після його смерті спадкоємцем престолу став Олександр Олександрович. Виріс в

Олександр Невський
У кожного народу є заповітні імена, які ніколи не забуваються, навпаки, - чим далі розвивається історичне життя народу, тим яскравіше, ясніше стають в пам'яті потомства імена тих хто, віддав всі сили служіння своїм співвітчизникам. Такі діячі стають народними героями, сонставляют його національну

Актуальні проблеми передісторії ВОВ
Московський міський педагогічний університет - (з)2000 Маркова М.В. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПЕРЕДІСТОРІЇ ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ Викладач: Русецкая М.А. Реферат зроблений на основі: Никифоров Ю.А. Дискусійні проблеми передісторії Вов в новітній вітчизняній історіографії. Дисертація на соїканіє

Адміралтейство
РЕФЕРАТ ПО ІСТОРІЇ учня 93класса ФМЛ № 239 Піткевича Артема - 1997 - ІСТОРІЯ Проект Адміралтейства - “креслення” - був складений Петром 5 листопада 1704 року. Адміралтейство, як вимагала того сама назва, призначалося для “будівництва кораблів”. Олонецкая верф знаходилася

Аграрне питання в Росії XIX початку XX віку
Виконав: Новоселів М. Н. Марійський державний технічний університет Йошкар-Ола 2004Введение Проблема реформування Російської держави в більшій або меншій мірі турбує майже кожного громадянина нашої країни. Питання подолання перехідного періоду викликають суперечливі думки. Як вивчити і об'єктивно

А.Косигин. Реформи.
РЕФЕРАТ По історії НА ТЕМУ: «Реформи А. Косигина». Виконав: Студент Перевірив: Орехово-Зуево 2002 р. ЗМІСТ: ВСТУП. 2 А. Косигин. Початок кар'єри. 4 «Ленінградськоє справа». 7 Відношення до правління Сталіна 10 Відношення до політики Хрущева. 14 «Косигинськиє реформи». 16 Висновок. 22 ВВЕДЕННЯ

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати