трусики женские украина

На головну

Походження людини - Природознавство

Зміст:

Людина як предмет природничонаукового пізнання___________________ 2

Проблема появи людини на Землі.________________________________ 2

Деякі методи дослідження____________________________________ 10

Історія в наших генах .___________________________________________ 10

"Молекулярний годинник"_____________________________________________ 10

Гени і мови_____________________________________________________ 11

Чи сильно ми відрізняємося один від одного?_____________________________ 12

Список використаної літератури :_________________________________ 13

Людина як предмет природничонаукового пізнання.

Людина теж естествен: по-перше, по своєму походженню, і, по-друге, за своєю природою, тобто біологічній основі свого існування. Людину можна розглядати і як фізичне тіло і як біологічна істота, хоча він не зводитьсядо цього.

В даний час в науці утверділось уявлення, що человек- біосоціальна істота, що сполучає в собі біологічну і соціальну компоненти. З цим можна погодитися, не забуваючи: 1)что людину можна розглядати і з фізичної точки зору і вивчати хімічні процеси, що відбуваються в нім; 2) що не тільки людина володіє соціальною формою існування, але і багато тварин. Більш того, з кожним роком етология накопичує все більше за дані, що свідчать про те, що соціальна поведінка людини багато в чому генетично детермінована.

Ще в античній філософії багато уваги приділялася визначенню природи людини. Киникі бачили її в природному способі життя і обмеженні бажань і матеріальних потреб; Епікур - у відчуттях, загальних у людини і тварин; Сенека і стоїки - в розумі. У західній філософії, особливо в марксизмі, на передній план висувалося уявлення про соціальну суть людини.

З погляду сучасної науки точніше розділяти біологічеськую зумовленість існування людини і його родову (власне людську) суть. Пошуками меж між біологічними і специфічно людським займається наука, що отримала назву социобіологиі. Ця наука в застосуванні до вивчення людини знаходиться на стику природничонаукового і гуманітарного знання.

Отже, людина як предмет природничонаукового пізнання може розглядатися в трьох аспектах: 1) походження; 2) співвідношення в нім природного і гуманітарного; 3) вивчення специфіки людини методами природничонаукового пізнання. Перший напрям, традиційно званий антропологією, вивчає: коли, від кого і як відбулася людина і чим він відрізняється від тварин; другий напрям - социобіология - вивчає генетичну основу людської діяльності і співвідношення фізіологічного і психічного в людині; до третього напряму відноситься вивчення природничонауковим шляхом мозку людини, його свідомості, душі і т. п.Проблема появи людини на Землі.

Як іу питанні походження Всесвіту і життя, існує уявлення про божественне творіння людини. «І сказав Бог; створимо людину по образу своєму» (Буття. 1. 26, 27). У індійській міфології мир відбувається з першого прачеловека - Пуруши.

У багатьох первісних племенах були поширені уявлення про те, що їх предки відбулися від тварин і навіть рослин (на цьому засновано уявлення про тотеми), а такі вірування зустрічаємо у так званих відсталих народів до цих пір. У античності висловлювалися думки про природне походження людей з мула (Анаксимандр). Тоді ж заговорили про схожість людини і мавпи (Ганнон з Карфагена).

В даний час у зв'язку з ажіотажем навколо НЛО до моди увійшли версії про походження людини від позаземних істот, що відвідували Землю, або навіть від схрещування космічних прибульців з мавпами.

Але панує в науці з 19 століття витікаюча з теорії еволюції Дарвіна концепція походження людини від високорозвинутих предків сучасних мавп. Вона отримала в 20 столітті генетичне підтвердження, оскільки зі всіх тварин по генетичному апарату щонайближче до людини опинилися шимпанзе.

По все це зовсім не означає, що нині

шимпанзе, що живуть, або горили - точні копії предків людини. Просто у людини з цими обезья­нами є загальний предок. Учені назвали його дріопітеком (по-латині - «деревна обезья­на»), оскільки він мешкав на деревах. У 1856 р. у Франції відшукали частини скелета цього пращура шимпанзе, горили і людини.

За часів життя дріопітеков значної частини суші торкнулася зміна клімату: тро­пические джунглі зникали і змінялися прост­ранствами, позбавленими лісів. Це обстоятельст­во не могло не позначитися і на способі життя тварин. Інші відступали під прикриття ис­чезающего лісу, інші старалися приспособить­ся до життя на відкритій місцевості. Так життя примусило дріопітеков «спуститися з дерев на землю».

Австралопітеки (по-латині - «південні обезь­яны»), що мешкали в степах Африки, зробили ще два кроки прот тварини до людини. Першим їх «досягненням» стало прямохожденіє, про що сви­детельствует будова тазових кісток австра­лопитеков. Ходіння на двох ногах, до речі го­воря, принесло людині масу незручностей. Швидкість його пересування відразу сповільнилася, пологи стали болісними (на відміну від четвероно­гих). Але, мабуть, переваги цього способу пересування переважували. У чому ж вони за­ключались? Вивільнялися дві передні конеч­ности - руки. Тепер в них можна було тримати камені, палиці, інші знаряддя. Знаряддя, як изве­стно, можуть застосовувати багато звірів і птахи. (Наприклад, стерв'ятники розбивають страусині яй­ца, кидаючи в них камені, - см). Але в житті предків людини знаряддя стали набувати всього велику, невидан­ную раніше роль.

Австралопітеки, судячи з усього, ще не обра­батывали своїх знарядь, а просто використовували те, що знаходили: крім палиць і каменів круп­ные кости, роги антилоп. Ними можна було, наприклад, відбити від стада і убити антилопу, відігнати хижака від його здобичі.

Другим «досягненням» австралопітеков ста­ла поступова втрата «шуби з густої шерсті». Доречна у вологих джунглях, в жарінням і

сухій савані вона тільки заважала, утрудняючи охолоджування організму.

Перший череп австралопітека був виявлений в Південній Африці в 1924 р., а якнайповніший скелет, в якому збереглося 40% кісток, - в 1974 р. в Ефіопії. Належав він 40-річній жінці, що жила 3 млн років тому, кото­рую учені прозвали «Люсі».

Наступний в еволюційних сходах - вже «перша людина», перший представник роду Ноmo. Це людина уміла (Homo habilis). Фран­цузский письменник Ж. Рони-старший в романі «Боротьба за вогонь» так описує зустріч свого героя Нао (сучасної людини) з «рудими карликами»:

«Що за крихітний народ! Найвищий з них доводився по груди Нао! У них були круглі голови, трикутні особи, шкіра - кольори охри. Син Леопарда розглядав їх із здивуванням. Він прийняв би їх за дітей, коли б не старечий вигляд деяких з них, бороди, що покривали пучками їх особи, еслі б не зброя в їх руках». «Руді карлики» цілком підходять під опис Homo habilis, дане ученими.

У 1960 р. англійський антрополог Луіс Ліки знайшов в ущелині Олдовай (Танзанія) поряд з останками «людини умілого» найстародавніші знаряддя, створені людськими руками. Треба сказати, що навіть примітивний кам'яний то­пор виглядає поряд з ними так само, як элект­рическая пила поряд з кам'яною сокирою. Ці знаряддя - всього лише розколена під определен­ным кутом галька, злегка загострена. (У при­роде таких розколів каменя не зустрічається.)

Воз­раст «олдовайськой галечной культури», як її назвали учені, - близько 2,5 мільйонів років!

Людина робила відкриття і створювала знаряддя праці, а ці знаряддя змінювали саму людину, робили вирішальний вплив на його еволюцію. Наприклад, використання вогню дозволило корен­ным чином «полегшити» череп людини, умень­шить його вага. Приготована на вогні їжа на відміну від сирої не вимагала таких могутніх м'язів для її пережовування, а слабкішим м'язам для закрепленія на черепі вже не був потрібний тім'яний гребінь. Племена, що виготовляли кращі знаряддя (як пізніше розвиненіші цивили­зации), перемагали племена, що відставали в своєму розвитку, і витісняли їх в безплідну місцевість. Виготовлення досконаліших знарядь ускладнювало внутрішні взаємини в племені, вимагало більшого розвитку і об'єму мозку.

Галечниє знаряддя «людини умілого» поступово змінилися ручними рубилами (камені, оббиті з двох сторін), а потім шкрябаннями і наконечниками.

Інша гілка еволюції роду Ноmо, що стоїть, по оцінках біологів, вище за «людину умілого», - людина випрямлена (Ноmo erectus). До цього вигляду відносять пітекантропа (по-латині - «мавполюдини»), синантропа («китайського челове­ка» - його останки були знайдені в Китаї) і деякі інші підвиди. Їх часто називають обезьянолюдьмі. «Людина вы­прямленный» вже не біг в паніці від вогню, як решта всіх звірів, а сам розводив його (втім,

є припущення, що і «людина умілий» вже підтримував вогонь в тлеющїх пнях і термітниках); не тільки розколював, але і обтісував камені, як посуд використовував оброблені черепи антилоп. Одягом «людині умілому», мабуть, служили шкури убитих звірів. Права рука його була розвиненіша, ніж ліва. Веро­ятно, він володів примітивною членороздільною мовою. Пожа­луй, здалеку його можна було б прийняти за сучасну людину.

І, нарешті, вигляд, до якого належать і люди, що живуть зараз, - людина розумна (Ноmo sapiens). Homo sapiens у момент своєї появи був просто представником однієї з декількох конкуруючих ліній. Те, що саме він досягне успіху на арені еволюції, не було зумовлено. Висипаючи відро піску, ви не можете передбачити, яка з піщинок опиниться зверху. Проте ясно, що яка-небудь з них займе місце вгорі, трохи вище за інших. То ж відбувається і в процесі еволюції: один з близьких видів виявляється трохи успішніше, ніж інші, але який саме - заздалегідь передбачити не можна.

Сьогодні більшість учених прідержіваются теорії африканського походження людини і вважають, що майбутній переможець в еволюційній гонці виник на південному Сході Африки близько 200 тис. років назад і розселився звідти по всій планеті (мал. 1).

Раз чоловік вийшов з Африки, то, здавалося б, само собою зрозуміло, що наші дальні африканські прародителі були схожі на сучасних жителів цього континенту. Проте деякі дослідники вважають, що перші люди, що з'явилися в Африці, були ближчі до монголоїдів.

Раса монголоїда має ряд архаїчних рис, зокрема в будові зубів, які характерні для неандертальців і Homo erectus (Людини прямоходящего). Популяції типу монголоїда володіють високою адаптивністю до різних умов проживання, від арктичної тундри до екваторіальних вологих лісів, тоді як у дітей негроїдної раси у високих широтах при недоліку вітаміну D швидко виникають захворювання кісток, рахіт, тобто вони спеціалізовані до умов високої інсоляції. Якби перші люди були подібні сучасним афріканцам, то сумнівно, що вони змогли б успішно здійснити міграції по всій земній кулі. Проте ця точка зору оспорюється більшістю антропологів.

Концепції африканського походження протиставляється концепція мультирегионального походження, що припускає, що наш предковий вид Homo erectus перетворився на Homo sapiens в різних точках земної кулі незалежно.

Homo erectus з'явився в Африці близько 1,8 млн років назад. Він виготовляв кам'яні знаряддя, знайдені палеонтологами, і, можливо, досконаліші знаряддя з бамбука. Проте від бамбука через мільйони років не залишається слідів. За декілька сотень тисяч років Homo erectus розповсюдився спочатку по середньому Сходу, потім до Європи і до Тихого океану. Формування чоловік розумного на базі пітекантропа привело до співіснування пізніх форм неандертальців і що зароджуються поки нечисленних груп сучасних людей впродовж декількох тисяч років. Процес витіснення старого вигляду новим був досить тривалим, а слідовательно, і складним.

Чинники формування

Які ж рушійні сили, ті чинники,которые викликали перебудову морфології пітекантропа саме в цьому, а не в якому або іншому напрямі, створили передумови для витіснення пітекантропа людиною сучасним і визначили успіх цього процесу? З тих пір, як антропологи задумалися над цим процесом, а відбулося це порівняно недавно, називалися найрізноманітніші причини зміни морфології пітекантропа і наближенні її до морфології сучасної людини.

Дослідник синантропа Ф.Вайнденрайх вважав найбільш показовою відмінністю сучасної людини від пітекантропа досконалий по своїй структурі мозок - з розвиненішими півкулями, збільшений у висоту, із зредукованим потиличним відділом. В цілому правильність такого погляду Ф.Вайденрайха не викликає сумнівів .Но від цієї правильної констатації він не міг перейти до розтину її причини і відповісти на питання : чому ж сам мозок удосконалиться, змінюючи свою структуру?д

аїболєє характерна межа сучасної людини - досконала кисть, здібна до найрізноманітніших трудових операцій. Всі інші особливості морфології сучасної людини розвинулися у зв'язку з перетворенням грона .Можно думати, хоча це і не висловлювалося прихильниками цієї теорії, що мозок удосконалювався під впливом численних роздратувань,идущих від грона,а колічесво цих роздратувань постійно збільшувалося в процесі праці і оволодіння новими трудовими операціями.Але ця гіпотеза зустрічає заперечення як фактичного так і теоретичного характеру. Якщо розглядати перебудову мозку тільки як наслідок еволюції руки в процесі пристосування до трудових операцій, то вона повинна була відбитися в основному на розвитку рухових областей кори головного мозку,а не зростанні лобових доль -центров асоціативного мислення. Та і морфологічні відмінності людини розумного від пітекантропа полягає не тільки в будові мозку. Неясно, наприклад,как пов'язані з перебудовою доісті зміна пропорцій тіла сучасної людини в порівнянні з неандертальцем. Таким чином, гіпотеза,связывающая своєрідність Homo sapiens в першу чергу з розвитком кисті в процесі оволодіння трудовими операціями, теж не може бути прийнята, як і викладена вище гіпотеза, що бачить основну причину цієї своєрідності в розвитку і удосконаленні мозку.

Прийнятніша гіпотеза чинників формування людини сучасного вигляду, Розроблена Я.Я.Рогинским.Он використовував численні і широко відомі в клініці нервових хвороб спостереження над суб'єктами, у яких пошкоджені лобові долі мозку; у таких суб'єктів різко гальмуються або зовсім пропадають соціальні інстинкти, буйна вдача робить їх небезпечними для тих, що оточують. Таким чином, лобові долі мозку -сосредоточение не тільки вищих мислітельних але і соціальних функцій. Цей вивід був зіставлений з чинником розростання лобових доль мозку у сучасної людини в порівнянні з пітекантропом і, у свою чергу, привів до заключенію,что не взагалі розвиток мозку або розвиток кисті, а розростання лобових доль мозку було тією основною морфологічною особливістю, яка відрізняла людей сучасного типу від пізніх неандертальців. Пітекантроп через свою морфологію був недостатньо соціальний, недостатньо пристосований до життя в суспільстві, щоб дати можливість розвиватися цьому суспільству далі : він не умів повною мірою пригнічувати своїх індивідуалістичних антигромадських інстинктів,как, втім це буває у тварин,а озброєність його була набагато вище .Схватки між окремими представниками стада пітекантропів могли кінчатися серйозними травмами. Окремі випадки таких травм відмічені на деяких черепах викопної людини. Подальший розвиток суспільства ставив перед пітекантропом завдання, які він не міг виконати через свої обмежені морфологічні можливості, тому природний відбір став працювати в напрям виділення і збереження більш соціальних особей.Я.Я.Рогинский вказав на огромную суспільну силу і життєздатність тих колективів, в яких число соціальних особин було найбільшим. Розростання лобових кісток розширювало сферу областей асоціативного мислення, а з ним сприяло укладенню суспільного життя, різноманітності трудової діяльності,вызвало подальшу еволюцію будови тіла, фізіологічних функцій,моторных навиків .

Слід обмовитися,что сприймати цю гіпотезу при всій її безперечній переконливості некритично,как гіпотезу, разрешающюю всі проблеми і труднощі, пов'язані з процесом формування людини сучасного вигляду, не можна. Достатньо складна трудова діяльність неандертальців і витоки багатьох соціальних інститутів і ідеологічних явищ в середньому палеоліті примушують з сумнівом віднестися до ідеї внутрішньої конфлікності неандерталського стада.Збільшення об'єму мозку, розвиток мовної функції і мови, ускладнення трудової діяльності і господарського побуту - це загальні тенденції еволюції гоміцид, особливо гоміцид в социально-культурной сфері. Вони були б не можливі за відсутності соціальних зв'язків і направленої групового поведінки.Витоки соціальної поведінки йдуть в тваринний світ, і тому,трактуя проблему чинників формування Homo sapiens, целесобразнєє говорити про посилення тих, що вже існували на попередніх стадіях антропогенезу суспільних зв'язках, а не про заміну ними конфліктної поведінки .В осоружному випадку ми повертаємося до тієї ж, вже розглянутою нами,гипотезе приборкання зоологічного індивідуалізму, тільки на нижчому етапі еволюції гоміцид. Викладений підхід найбільш близький до старих поглядів В.М.Бехтерева, що спеціально виділив соціальну форму відбору і що розумів під нею такий відбір,при якому відбиралися індивідууми з поведінкою корисним не самому індивідуумові, а для групи,к якою він належить.Строго кажучи,на всіх етапах еволюції гоміцид така форма відбору була, очевидно, вирішальною; і роль її,возможно,только ще посилилася при формуванні людини рвзумного.

Таким образом,социальность,наибольшее пристосування до життя в колективі,создающийся при цьому найбільш сприятливий для неї морфофізіологичеський і психологічний тип, що в сукупності зумовило найбільш різку відмінність людини від інших представників тваринного світу, визначили, можна предпологать, і наступний етап еволюції людини - виділення людини сучасного вигляду як найбільш досконалого організму з погляду вимог соціальної організації .По аналогії з трудовою теорією антропогенезу цю гепотізу можна назвати соціальною, або суспільною, підкреслюючи цим ведущюю роль колективного суспільного життя саме у формуванні сучасного вигляду усередині роду Homo.

Найближчий родич людини був відкритий в 1856 р. в містечку Неадерталь біля Дюсельдорфа. Робочі, що знайшли печеру з дивними черепами і великими кістками, вирішили, що це останки печерного ведмедя, і навіть не припускали, які жаркі спори викличе їх знахідка. Ці кістки, а також кости, знайдені пізніше на сівбуере Англії, на сході узбекистану і на півдні Ізраїлю, були останками предка людини, що отримала назву неандерталець, - примітивна людина, що жила від 200 000 до 27 000 років тому. Неандерталець робив примітивні знаряддя, розфарбовував тіло узорами, мав релігійні уявлення і похоронні ритуали.

Передбачається, що неандерталець еволюціонував з Homo erectus .В межах неандерталського вигляду в нашому розумінні можна виділити декілька груп,имеющих морфологічну, географічну і хронологічну специфіку. Європейські неандертальці, складові компактну географічну групу, розпадаються відповідно до поширеної думки на два типи . Виділені типи іменуються різними дослідниками «класичними», або «типовими» і «атиповими» неандертальцями. Перша група відноситься до пізнішого періоду Друга група за традицією, що склалася, нібито раніша. Хронологічні відмінності супроводжуються морфологічними, але останні парадоксальним чином не відповідає очікуваним і характеризують обидві групи в зворотному порядку в порівнянні з геологічним віком: пізніші неандертальці виявляються примітивнішими, раніші - прогресивними. Мозок у останніх, правда, декілька менше за об'ємом, чим у пізніх неандертальців, але прогресивніший по будові, череп вищий, рельєф черепа менший (виняток становлять сосцевідниє відростки, розвинені сильніше, - типова людська ознака), на нижній щелепі намічається трикутник підборіддя, розмір лицьового скелета менший.

Походження і генеологичеськие взаємини два цих груп європейських неандертальців багато раз обговорювалися з самих різних сторін . Була висловлена гіпотеза, згідно якої пізні неандертальці придбали свої відмітні особливості під впливом дуже холодного, суворого льодовикового клімату в умовах Центральної Європи.Їх роль у формуванні сучасної людини була менша, ніж ранніх, прогресивніших форм, які і з'явилися прямими і основними предкамі сучасних людей .Однако проти такого трактування морфології і генеологичеських відносин хронологічних груп у складі європейських неандертальців висувалося те міркування, що географічно вони були поширені на одній і тій же території і ранні форми також могли бути схильні до дії холодного клімату в пріледникових районах, як і пізні.

Причиною вимирання пізніших неандертальців могла бути дуже висока спеціалізація - неандертальці були пристосовані до життя в умовах льодовикової Європи. При зміні умов така спеціалізація обернулася для них бідою. Довгі роки обговорювалося питання, де місце неандертальців на еволюційному древе і чи могло відбуватися схрещування між ними і Homo sapiens в період їх співіснування впродовж десятків тисячоліть. Якщо схрещування було можливе, то сучасні європейці могли б мати деякі гени неандертальців. Відповідь - хоч і не остаточний - отриманий зовсім недавно при дослідженні ДНК неандертальця. Генетгик Сванте Пебо екстрагував ДНК з останків неандертальця, що мають вік декілька десятків тисяч років. Не дивлячись на те що ДНК була сильно фрагментована, ученим вдалося за допомогою найсучаснішого методу аналізу ДНК встановити нуклеотідную послідовність невеликої ділянки мітохондріальної ДНК. Мітохондріальна ДНК була вибрана для дослідження тому, що в клітках її молярна концентрація в сотні разів перевищує концентрацію ядерної ДНК.

Екстракція ДНК проводилася в умовах високої стерильності - учені працювали в костюмах, що нагадують скафандри, для того, щоб запобігти випадковому забрудненню досліджуваних зразків сторонньою, сучасною ДНК. У звичайних умовах за допомогою використаного ученими методу полімеразной ланцюгової реакції вдається "читати" фрагменти ДНК протяжністю до декількох тисяч пар нуклеотідов. На зразках, що вивчаються, максимальна довжина "прочитаних" фрагментів складала близько 20 пар нуклеотідов.

Отримавши набір таких коротких фрагментів, учені восстановілі по ним початкову нуклеотідную послідовність мітохондріальної ДНК. Порівняння її з ДНК сучасної людини показало, що вони значно відрізняються. Отримані дані дозволяють припустити, що неандертальці складали окремий, хоч і споріднений людині вигляд.

Швидше за все, схрещування цих двох видів було неможливе - дуже великі генетичні відмінності між ними. Отже, в генофонді людини немає генів, отриманих від неандертальців. По послідовності ДНК було оцінено час розбіжності гілок неандертальця і сучасної людини, яке склало 550-690 тис. років. Проте отримані дані можна вважати попередніми, оскільки це результати дослідження тільки одного індивіда.

Крім перерахованих основних гілок в еволюції чело­века, завжди існували і другорядні, «сліпі», «тупи­ковые» відгалуження еволюційного розвитку. Наприклад, ог­ромные людиноподібні мавпи (гигантопітеки і мегантропи). Зустріну з ними також описує Роні-старший в своємутворі:

«На поляну вискочила з сіро-зеленого мороку сильна і гнучка істота. Ніхто не міг би сказати.- чи пересувалося воно по-звіриному, на чотирьох ногах, або на двох, як люди і птахи. Обличчя у нього було величезне, щелепи, як у гієни, череп плескатий, груди могутні, як у лева. ...Нао захоплювався їх силою, рівною, мабуть, тільки силі ведмедя, і думав, що, якби вони тільки захотіли, вони легко могли б знищити і рудих карликів, і кзаммов, і уламров...» (Кзамми - так письменник назвав неандертальців; уламри - плем'я сучасних людей, до якого належить герой романа.)

Письменник указує, що оскільки ці істоти «харчувалися тільки рослинами, а вибір їх був більш обмежений, ніж у оленів або зубрів, то пошуки їжі вимагали багато часу і великій уважності».

Треба сказати, що м'ясна їжа зіграла дуже важливу роль в розвитку людського розуму. Життя людиноподібних мавп, що харчуються рослинами (наприклад» горил), є майже безперервний процесіз здобичі прожитку. Щоб насититися, горилі необхідно поглинути величезне количе­ство пищи. Цим тварини зайняті з ранку до вечора. М'ясна їжа порівняно з вегетариан­ской економить значно більше «вільного вре­мени».

Одним з результатів (треба сказати, досить сумним) переваги людиною м'ясної пи­щи стало людоїдство (канібалізм), що зберігалося впродовж майже всієї історії чело­вечества. На розкопаній археологами стародавній стоянці «людини разумного* на острові Ява» наприклад, знайдено 11 черепів з проломлен­ными підставами, що належали предста­вителям виду «чоловік випрямлений». Це - свідоцтво канібалізму. От як, оказыва­ется, складалися взаємини предста­вителей різних видів роду Ноmo. (Правда, треба відмітити, що частіше стародавні люди поїдали представників власного вигляду, а не інших видів роду Ноmo.)

Але і неандертальці, пітекантропи і пред­ставители інших видів і підвидів цього роду теж, судячи з усього, були далеко не нешкідливі. Можливо, жеівущие у фольклорі багато наро­дов уявлення про диких кудлатих людоїдів, що мешкають в лісі, - слабкий відгомін тих далеких сутичок.

.Некоторые методи дослідження Історія в наших генах .

Історія еволюції людини записана в наших генах . Професор Стенфордського універстітета (США) Лука Каваллі-сфорца склав карти розподілу частот декількох сотень генів в європейських популяціях (він назвав ці карти "генетичними ландшафтами") і по генетичних дистанціях між популяціями обчислив дати їх розділення.

Йому вдалося реконструювати декілька хвиль міграцій людей. Перша, така, що залишила найбільш помітний генетичний слід (частота тієї, що зустрічається комплексу з 95 генів плавно знижується від районів Середнього Сходу до житла басків), відповідає експансії неолітичних землеробських народів з місць зародження землеробства (район Месопотамії) на північ і захід Європи. Її датування на основі генетичних

дистанцій співпадає з археологічними датуваннями (6-9 тис. років назад). Баски - популяція, унікальна по генетичних характеристиках, - є, мабуть, єдиними сучасними представниками якнайдавніших жителів Європи - кроманьйонців. Ймовірно, вони зберегли свою генетичну унікальність, оскільки жили в дальній точці міграційного шляху, по якому до Європи були привнесені гени, землеробська культура і індо-європейські мови ранненеолітічеськимі племенами з Ближнього Сходу. Виводи генетиків підтверджуються і даними лінгвістів про унікальність мови басків.

Частота тієї, що зустрічається іншого комплексу генів найбільш висока на півдні Росії і знижується як у напрямі до півночі, так і на південь від цієї області. Цей слід залишили міграції скотарів-кочівників 4-6 тис. років назад .

Не тільки міграції приводять до змін концентрації генів в популяціях. Наприклад, частота тієї, що зустрічається генів, пов'язаних з адаптацією до холоду, плавно зменшується з півночі на південь."Молекулярные годинник"

Окрім порівняння частот тієї, що зустрічається генів в популяціях для реконструкції історії человечества використовується метод "молекулярного годинника". Він заснований на тому, що швидкість зміни нуклеотідной послідовності молекули ДНК за рахунок точкових мутацій (тобто зміни тільки однієї пари нуклеотідов) настільки постійна, що її можна використовувати для датування отхожденія даної еволюційної гілки від загального стовбура. Оскільки більшість цих мутацій, по сучасних уявленнях, нейтральні, тобто не роблять якого-небудь корисного або шкідливого впливу на їх володаря, вони не елімініруются відбором. Цей "молекулярний годинник" був відкалібрований при порівнянні швидкості зміни ДНК тих видів, час розбіжності яких був надійно встановлений по викопних останках.

"Молекулярний годинник" допоміг визначити дату розділення гілок людини і мавп - від 5 до 7 млн років назад. До цього палеонтологи вважали, що розділення відбулося близько 25 млн років назад. Проте тепер "молекулярне" датування є загальноприйнятим. Вважається, що предки людини і шимпанзе розділилися близько 5 млн років назад, протделеніє горил відбулося раніше, а ще раніше, близько 10-15 млн років назад, відокремилася гілка орангутанов.Гены і мови

Метод "молекулярного годинника", що дозволяє встановити ступінь спорідненості різних видів по відмінностях в їх ДНК, дуже схожий на метод глоттохронологиі, використовуваний при встановленні спорідненості різних мов. За 1000 років в так званому базовому словнику (він включає ті слова, які є в будь-якій мові, - "будинок", "земля", "небо", назви частин тіла і т.д.) зберігається 86% слів, тобто кожна з мов двох народів, що розділилися 1000 років тому, має 86% загальних слів з предковим мовою. Отже, один з одним ці мови мають 74% (86% від 86%) загальних слів. Зіставлення еволюційного древа популяцій людини з лінгвістичними даними і класифікацією мов по надсемействам показало, що в більшості випадків мови генетично споріднених популяцій належать до однієї лінгвістичної групи. Чим раніше розділилися дві популяції, тим довше вони еволюціонували незалежно і тим больше накопичилося замін в їх ДНК і в їх мовах. Звичайно, мови не залежать від генів, і кореляції генетичної і лінгвістичної спорідненості визначаються лише історичними обставинами.

"Мітохондріальна" Єва .

Чим вище швидкість накопичення мутацій в ДНК, тим менші відрізки часу еволюції видів можуть бути визначені за допомогою "молекулярного годинника". Найшвидше накопичуються мутації в мітохондріальній ДНК. Мітохондрії містять кільцеву молекулу ДНК, що складається з 16 500 пар підстав, - це зовсім небагато в порівнянні з ДНК хромосом, що знаходяться в ядрі клітки і складаються з десятків і сотень мільйонів пар підстав. При заплідненні мітохондріальна ДНК (мтднк) сперматозоїда не потрапляє в яйцеклітину, так що і чоловіки, і жінки отримують мтднк тільки від матері.

Американський генетик Алан Уїлсон вивчив мтднк людей різного походження - африканців, європейців, азіатів, австралійців і жителів Нової Гвінеї. По кількості відмінностей в нуклеотідной послідовності мтднк він визначивступінь спорідненості різних груп людей і побудував родовідне древо людства. Найраніша точка галуження на цьому древе відокремлює групу африканців від решти людей - за сучасними даними це відбулося 137±15 тис. років назад.

Були визначені відмінності між послідовностями мтднк людей і шимпанзе. По відомій даті відділення галузь шимпанзе (5 млн років назад) було обчислено час першого розділення груп предків людей, що нині жили, яке відбулося 180-190 тис. років назад. Це дата найбільш стародавньої мутації в мтднк, яку генетики можуть розпізнати.

Стародавню владарку цієї мтднк відразу охрестили Євою, що внесло деяку плутанину. З даних аналізу мтднк зовсім не витікає, що 190 тис. років назад на Землі жила всього лише одна-едінственная жінка. "Єва" не була єдиною жінкою в цей час і не відрізнялася від своїх сучасниць по здібності до розмноження. Просто мтднк її сучасниць були втрачені (адже не всі жінки залишають потомство, і якщо жінка має тільки синовій, то вони не передають її мтднк наступному поколінню). По незалежних оцінках декількох груп генетиків, розмір популяції, до якої належала африканська "Єва", складав у той час близько 10-30 тис. чоловік.

Близька оцінка часу появи і чисельності початкової популяції Homo sapiens отримана при дослідженні Y-хромосоми. Ця хромосома передається тільки від отця до сина і представляє зручний об'єкт для еволюційних досліджень у пошуках "Адама".

Ці виводи протіворечат мультирегиональной гіпотезі походження людини, що припускає широко поширене перетворення популяцій Homo erectus в Homo sapiens, - такої невеликої кількості людей просто не вистачило б, щоб заселити всю землю.Чи сильно ми відрізняємося один від одного?

У всіх людей генетичні тексти дуже схожі. Два будь-яких людини, окрім однояйцевих близнят, розрізняються всього лише однією буквою-нуклеотідом з 300. А ось від наших найближчих родичів в світі тварин - людиноподібних мавп - ми відрізняємося уже одним нуклеотідом з 30. Чим далі спорідненість, тим більше відмінностей в генетичних текстах. Дослідження схожості ДНК дозволяє з'ясувати споріднені відносини між людьми - від встановлення батьківства, часто вживаного в експертизі кримінології, до встановлення походження цілих етнічних груп. При цьому іноді генетики роблять, здавалося б, дивовижні відкриття, які виявляються вже давно відомими людям з оповідей і легенд. Наприклад, стародавній переказ свідчить, що всі монголи відбулися від трьох кремезній. Вивчення мтднк, що успадковується тільки по материнській лінії, показало, що велика частина населення Монголії по генетичних характеристиках дуже чітко розділяється на три групи.

Генетичне дослідження людей європейської раси показало, що люди з білим кольором шкіри відбулися від групи числом близько 20 чоловік, при цьому число чоловіків в два рази перевищувало число жінок.

У жовтні 1997 р. в Колд Спрінг Харбор (США) пройшла конференція з еволюції людини. Постійні згадки теорії африканського походження людини і досліджень африканських і неафриканських популяцій викликали тривожне зауваження однієї з учасниць про етичність такого ділення людства, пов'язане з педантичністю громадської думки в США щодо расових питань. На це дотепно відреагував швейцарський генетик д-р Андре Лангані: замість запланованої доповіді по геногеографії він прочитав лекцію про те, що, судячи по генетичних даних, всі ми є африканцями, просто є азіатські африканці, європейські африканці і африканські африканці.

Список використаної літератури :

1)Толстых А.В. ''Возрасты жізні'' м. Москва 1982 р.

2)Яблоков А.В. Юсуфов А.Г. ''Эволюционное ученіє''

3)Издательство ''Высшая школа '' ''Биология для тих, що поступають у Вузи''

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка