трусики женские украина

На головну

Проблеми глобального еволюціонізм - Природознавство

Проблеми глобального еволюціонізм і

антропный принцип в космології

Нестерук А.В.

Сучасне наукове пізнання, представлене сукупністю різних наукових дисциплін,

наприклад, як фізика, де вивчаються властивості явищ і процесів неорганічної форми

матеріальної дійсності на рівні макро- і микро-мира, астрофізика, предметом якої

є властивості і еволюція локальних астрономічних об'єктів, космологія, що моделює

еволюцію крупномасштабний структури Вселеної, біологія, що вивчає процеси розвитку і

функціонування живих об'єктів, і інш., характеризується усвідомленням цілісності, глобальности

своїх об'єктів дослідження і їх взаимосвязанностью.

На основі узагальнення еволюційних знань, отриманих і різних областях природознавства, в

аспекті вивчення интегра-тивных явищ в науці стали говорити про ідею "глобального

еволюціонізм". Глобальний еволюціонізм виступає як концепція, підхід, метою якого

є створення естественнонаучной моделі універсальної еволюції, виявлення загальних законів

природного процесу, зв'язуючого в єдине ціле космогенез, геогенез, біогенез.

У існуючій ієрархії процесів прогресивного розвитку епоха антропосоциогенеза займає

виняткове положення. Характер еволюції на цій стадії зазнає якісного стрибка -

принципово нові детермінанти визначають подальшу еволюцію. Цей етап виявляє

глибокі зв'язки між феноменом Людини і глобальними фізичними властивостями навколишнього його

Космосу, маніфестацією чого є формулювання антропного принципу (АП)1 в контексті

сучасної космології.

Оскільки як концепція глобального еволюціонізм, так і проблематика антропного принципу в

космології отримують різні інтерпретації і оцінки, представляє інтерес здійснити суто

філософський аналіз їх положення. У цій статті проводиться аналіз теоретико-пізнавальних

передумов концепцій, що розглядаються, даний логико-методологічний аналіз статусу поняття

глобальний еволюціонізм і антропологічного принципу.

I

Необхідно зупинитися на з'ясуванні значення вживання терміну "універсальна" по

відношенню до поняття "еволюція". Поняття універсальності використовують в двох смислових

значеннях: відносному і абсолютном2. Відносно універсальні поняття застосовні до всіх

об'єктів, відомих в дану історичну епоху, абсолютно універсальні застосовні як до

всіх відомих об'єктів, так і до будь-яких об'єктів за межами даного історично обмеженого

досвіду. На який же тип універсальності претендує поняття "глобальний еволюціонізм"?

Відомо, що такі відносно універсальні поняття, - як якість, кількість, простір,

час, рух, взаємодія і т.п. є результатом узагальнення істинних теорій,

що відносяться як до природи, так і до суспільства. Поняття "глобальну еволюціонізм" має

аналогічне походження, будучи узагальненням еволюційних знань різних областей

природознавства: космології, геології, біології. Таким чином, можна затверджувати, що поняття

"еволюція", аналогічно викладеному вище, є відносно універсальним. Всі такі

відносно універсальні поняття містять абсолютно універсальну компоненту3. Термін

"глобальний" в контекст поняття "еволюція" і вказує на наявність такий компоненти. "Глобальний

еволюціонізм" пояснює таке відоме поняття, як, наприклад, "еволюція" і передбачає нове

поняття, наприклад, "самоорганизация". Головне питання складається в тому, чи виявляє це нове

поняття евристичну функцію при побудові нової фундаментальної теорії.

З поняттям самоорганизации зв'язують деякі надії в плані пояснення змісту

космологічного АП. Вважають, що в рамках широкої теорії, що описує процеси організації

в системі Всесвіту-Чоловік, АП отримає пояснення або навіть буде зведений в ранг закону.

Подібна надія зумовлена тим, що в сучасну епоху можна констатувати наявність

певного результату такої самоорганизации. Той факт, що життя, розум пришли до сучасного

стану своєю відносин з навколишньою природою в процесі організації не викликає

сумнівів, виходячи з історичного аналізу цієї організації на рівні геогенеза, биогенеза,

социогенеза.

Сучасна космологія показує, що самоорганизация в системі Всесвіту-Чоловік мала місце

лише на пізньому етапі еволюції Вселеної. Корисно співвіднести просторово-часові

масштаби процесів, що відбуваються на ранніх стадіях еволюції Всесвіту і в пізні епохи,

щоб пересвідчитися в обмеженості можливості застосування ідеї самоорганизации для спільного

пояснення космогенеза і биогенеза. З результатів космології з очевидністю слідує, що

власне біогенез (ак процес розвитку і еволюції тієї форми живого, з якою Людина має

справу в масштабах Землі) міг початися тільки після того, як у Всесвіті виникли структури типу

галактик, зірок, планет. Утворення останніх стало можливим тільки після відділення речовини

від випромінювання. З розгляду шкали характерних етапів космологічної еволюції, легко вивести,

що епоха, в яку сталося утворення крупномасштабний структури Вселеної, галактик,

зірок і планет займає малу частину всієї шкали еволюції (ля наглядності можна привести такі

дві цифри: з моменту відділення речовини від випромінювання до сучасного стану Всесвіту

характерний просторовий масштаб збільшився в 10з раз; з моменту ж початку космологічного

розширення, що описується класичною фізикою, до сучасної епохи той же просторовий

масштаб збільшився в l061 раз)4. Те ж можна сказати і у відношенні биогенеза. Таким чином,

передбачувана теорія самоорганизации, яка, на думку деяких вчених, покликана дати

картину становлення всією конкретної форми існування матеріального світу у всіх це

виявах, тобто у разі земної самоорганизации всієї астрономічної Вселенной5, може бути

ефективною тільки в обмеженому просторово-часовому масштабі. При цьому точку зору,

що "загальні закони, що характеризують цілісні аспекти еволюційного процесу, виявляючись через

фізичні, могли обумовити існування в сверхплотном початковому стані багатьох з

потенцій подальшої еволюції (в тому числі виникнення життя, розуму,. ..) "6 потрібно розуміти

тільки так, що початкові умови для процесу самоорганизации в системі Всесвіту-Чоловік

визначаються результатом космологічної еволюції на момент часу відділення речовини від

випромінювання, тобто певним набором фізичних постійних, що сформувалися до того часу.

Оскільки космологія намагається реконструювати еволюцію Всесвіту, використовуючи як

початкові дані сучасні значення астрономічних параметрів, що спостерігаються і будує теорію

так, щоб в процесі динамічного розвитку з деякого початкового стану виходило

сучасне, то початкові умови самоорганизации дійсно можна, з одного боку,

вважати закладеними в нач ле розширення, а з іншого боку - зверненими у часі

кінцевими умовами, відповідними сучасній епосі. Однак ці початкові умови не

містяться в теорії, а є початковими даними для самої теорії.

З приведених міркувань слідує, що поняття "самоорганизация" може грати евристичну

роль при побудові теорії, що пояснює одночасно еволюційні процеси в системі

Всесвіту-Чоловік, однак для побудови такої теорії потрібно дані, що знаходяться в

інформаційній області цієї теорії. Ця інформація конкретизує в об'єктному аспекті

унікальний характер самоорганизации, тим самим предметна область, належна дослідженню,

вужчає, стає кінцевою. На цій основі можна затверджувати, що поняття "глобальний

еволюціонізм", пророче поняття "самоорганизация", має об'єктивний аналог.

На кожному фіксованому етапі естественнонаучного дослідження поняття "глобальний

еволюціонізм" присутній неявно у відносно універсальних поняттях, що передбачаються ім.

Зведення цих понять в ранг атрибутів об'єктивної реальності дає можливість говорити про

відносно універсальні ознаки цих атрибутів. Внаслідок самосогласованности всієї системи

атрибутів об'єктивна реальність при фіксації певного змісту цих ознак

з'являється у вигляді онтологически певного світу. Таким чином, через своє відносно

універсальний зміст концепція глобального еволюціонізм проникає в естественнонаучную

картину світу і виступає як наукова парадигма.

Конкретність, унікальність процесу самоорганизации в системі Всесвіту-Чоловік визначається її

початковими умовами, які, в свою чергу, детермінований фундаментальними фізичними

постійними, пов'язаними з характеристиками крупномасштабний структури Вселеної. Оскільки

еволюційні процеси йдуть на фоні космологічного розширення, то початкові умови

самоорганизации динамічно пов'язані з кінцевими, тобто з умовами в сучасну епоху. Звідси

можна укласти, що космологічний АП за своїм змістом констатує початкові умови

процесу самоорганизации. Іншими словами, для здійснення процесу самоорганизации

необхідні (але не достатні) певні початкові умови, що містяться ( формі так

званих космічних збігів) в АП. "Завдяки акту самоорганизации актуализируется

відповідний конкретний мир разом з узгодженим з ним суб'єктом"' На основі цього

можна зробити висновок, що слабий антропный принцип, вказуючи на привилегированность нашого

положення у Вселенной8, фіксує результат цього акту самоорганизации, фіксує

"координатну систему", в якій матеріальний мир виступає на рівні одиничного

неуніверсального змісту, тобто як вигляд реальности9.

Сильний антропный принцип, що вимагає, щоб Всесвіт володів властивостями, які дозволять

розвинутися в ній життю на деякому етапі історії, затверджує, что' початкові умови для акту

самоорганизации в системі Всесвіту-Чоловік і його реалізація не можуть бути довільними, а з

необхідністю такі, що в процесі реалізовується тип відношення, що спостерігається зараз. Той вигляд

реальності, який фіксує слабий АП, повинен конституюватися в процесі розвитку

реальності у вигляді конкретного фіксованого змісту неуніверсальних ознак атрибутів.

Телеологическая інтерпретація сильного АП зводиться до твердження, що "існує один

можливий Всесвіт, "сотворенниая" з метою породження і підтримки спостерігачів"10. Помітимо,

що телеологічний еволюціонізм тут не має філософської природи, бо інтерпретація дається

на рівні неуніверсальних ознак атрибутів. З теоретико-пізнавальної точки зору мова

йде швидше про цільову детерминации, як такий підхід, який виникає при розгляді

Всесвіту у вигляді складної самоузгодженої динамічної системи при умові, що закони

руху доповнені "законами функціонування і розвитку, енергетичні зв'язки -

інформаційними, причинний розгляд - квази-телеологичес-ким"11.

Подолання телеологической інтерпретації сильного АП здійснюється апеляцією до концепції

множинності світів на рівні видів реальності. До такого різноманіття приводить, наприклад,

многомировая інтерпретація квантової механіки і наступна з неї космологічна модель12. У

новій версії АП свідчить: "необхідний ансамбль різних всесвітів для існування нашої

Вселеної"13. Кожна з таких всесвітів не є ні унікальною, ні всеосяжною. Ми маємо

справу з певним представником цього ансамбля - нашого Всесвіту. Безліч всесвітів

виникає в цій версії АП на основі необмеженого континуального або дискретного

розподілу фундаментальних фізичних постійних по різних світах. Робиться допущення про

можливість існування світів, заснованих на тих же фізичних законах, що і "наш", але з

іншими чисельними значеннями констант. "Перебір" таких об'єктів, як всесвіт, здійснюється

варіюванням чисельних значень фундаментальних фізичних постійних, які визначають

специфіку конкретного одиничного Всесвіту. Зі слів П Девіса, в цьому підході природа.

потурає марнотратному повторенню вселенных14, причому, як помічає Дж Уїлер, ці

всесвіти нікому не потрібні, бо їх нікому наблюдать15. Відомо, що така концепція

різноманіття світів, як проте і всяка інша, заснована на різноманітті видів реальності,

є прикладом кількісної, "поганої" нескінченності.

Якщо навіть передбачити, що кожна з всесвітів, вхідних в ансамбль, являє собою особливий

об'єкт фізики, мо-треба подібну суть, яка "елементарна" не в значенні своєї неподільності, а

в плані "предельности", тобто "всяка спроба впливу на неї з метою з'ясування її природи

виявить разом з тим деякі властивості світу в цілому"16, то різноманіття буде тепер мати місце

на рівні монад-всесвітів, причому, оскільки з точки зору зовнішньої рефлексії всі монади

являють собою однокачественные об'єкти, то концепція множинності світів стає

втіленою у вигляді "поганої" нескінченності видів світів.

Приведені версії космологічного АП виявляють собою резюме еволюції, генезису відносин в

системі Всесвіту-Чоловік. Однак сам генезис не розкритий. У цих формулюваннях відсутнє

яке-небудь філософське обгрунтування актуалізації нашого вигляду реальності і його унікальність в

значенні конкретності не тільки як логічного резюме, але і як природно-історичного

процесу. Апеляція до ансамбля всесвітів незадовільна з філософської точки зору ще і

тому, що відсутня вказівка на внутрішнє джерело механізму реалізації нашого примірника

всесвіту. Процес гілкування не може служити прикладом конкретного самодвижения,

самоорганизации матерії, самоосознания нею самою себе через соціальну форму руху, як

соціального оформлення Всесвіту. Для слабої і сильної версії АП в космології це

закономірне, бо на рівні видів реальності не може бути розкрита діалектика

якісного-кількісного розвитку Всесвіту, а тим самим і процес "самоотбора"

(самоорганизации) Всесвіту, в який включається і вся діяльність Людини, в ході якої

відбувається констатація результату цього самоотбора. Таким чином, включення в проблематику АП

аспекту становлення цього принципу в процесі пізнання вимагає проведення

логико-гносеологічного аналізу тих теорій, які зробили можливою його формулювання.

Онтологічний статус антропного принципу в космології може бути виявлений тільки на цій

основі.

II

Перехід до філософського формулювання антропного принципу ми здійснимо на основі

попереднього розгляду ще одного різновиду космологічного АП - так званого

"антропного принципу участі": "для того, щоб Всесвіт виник, необхідні спостерігачі"17.

Автор концепції цього принципу Дж.Уїлер вкладає в термін "виникнення" глибоке значення,

бо він пов'язаний з такими поняттями, як еволюція, генезис, самоорганизация, самосоотносимость,

саморефлексия.

Аналізуючи многомировую космологію і так звану осциллирующую модель Всесвіту (якою є нескінченний ряд послідовних процесів розширення-стиснення Всесвіту, і де

при кожному подальшому колапсі в кінцевої сингулярности відбувається повна зміна фізичних

констант і законів, так що на якомусь етапі осцилляций реалізовується наш тип Всесвіту), Дж.Уїлер

укладає, що такого типу космологія байдужа до питання про той, як виникла Вселенная18. Як

альтернатива він висуває самосоотносящуюся космогонию19, основними рисами якої

є: 1) один цикл еволюції Вселеної ( многомировом підході це відповідає одному

примірнику Всесвіту), 2) закони фізики і константи закладені в космологічної сингулярности

Великого вибуху, що дає початок циклу еволюції, 3) наявність принципу, згідно з якою

Всесвіт не міг виникнути доти, поки випадковість еволюції не створила умови для

виникнення на деякому кінцевому проміжку часу свідомості, що "повідомляється співтовариства,

яке додасть значення, значення цього Всесвіту з початку і до кінця"20. Ту ж думку Дж.Уїлер

проводить в питальній формі: чи "є Всесвіт в декілька дивному значенні свого роду

"самовозбуждающимся контуром"? Породжуючи на деякому обмеженому етапі свого існування

спостерігачів-учасників, чи не придбаває, в свою чергу, Всесвіт за допомогою їх

спостережень ту відчутність, яку ми називаємо реальністю?, "або чи "не породжують якимсь

чином мільярди спостережень, як попало зібраних разом, гігантський Всесвіт з всіма її

величними закономірностями?"21.

Звідси витікає, що виникнення Всесвіту потрібно розуміти як генезис об'єктивного

змісту поняття Всесвіт в формі колективної людської свідомості. Таким чином,

антропный принцип участі різко відрізняється по своєму філософському статусу від слабої і сильної

версій космологічного АП. Тут порушене питання не тільки про об'єктний аспект місця Людини

у Всесвіті, але і про пізнавальне, гносеологічне відношення, про залежність картини

Всесвіту від умов пізнання і "пристрою" суб'єкта, що пізнає. У такому підході Всесвіт, як

певна самоорганизующаяся, що еволюціонує разом з Людиною система, виступає вже

не просто як конкретний вигляд реальності, але і як тип реальності. АП виступає тут як принцип

відбору, самоотбора типу реальності.

Для пояснення логіки антропного принципу участі розглянемо питання про генезис такої

фундаментальної форми існування реальності, як простір-час. Передумовою

вивчення його становлення служить той факт, що воно втрачає значення, вкладене класичною фізикою

(наприклад, розмірність простору, сигнатура метрики, його кривизна і т.д.) при екстремальних

фізичних ситуаціях. "Не було законів фізики, які не вимагали б для свого вираження

залучення понять простору і часу. При гравітаційному колапсі Всесвіті втрачається

основа всього, що називають законом фізики"22;

чи "є розмірність 3+1 простору-часу точним або тільки наближеним описом

дійсності? Або чи є Всесвіт вічної або час її існування звісно? "23,

Дж.Уїлер вважає, що " "так" - це робоча концепція осциллирующей моделі. "Немає" - повинна бути

відповідь самоотносящейся космогонії"24.

Дж.Уїлер вважає, що в основі простору-часу лежить "суперпространство", кожна точка

якого являє собою трьохмірний пространственноподобный зріз простору-часу.

Звичайний простір-час класичної фізики повинно розглядатися як структура,

що використовується для уявлення більше за примітивну, лежачу в основі реальність структури

"суперпространства".

Як відомо, розмірність класичного простору рівна трьом, є привілейованою в

тому значенні, що в просторах іншої розмірності неможливі стійкі фізичні структури

типу атомів, планет, які є необхідними для існування земної форми жизни25.

Тобто в об'єктному значенні структура простору класичної фізики необхідна для існування

спостерігачів. Це означає, що структура "суперпространства" є в якомусь значенні також

привілейованою, так як повинна передбачати представлення себе через 3+1 простір-час, в

якому можливе життя спостерігачів. Таким чином, можна затверджувати, що антропный принцип

участі фіксує відносно універсальну ознаку (розмірність) атрибута простору, а внаслідок

самосогласованности системи атрибутів фіксує тип реальності. Ототожнюючи

наблюдаемость-участь з представленням Всесвіту у вигляді просторово-часового явища,

можливо дати модифіковану версію антропного принципу участі:

"НайПростіший предгеометрическая Всесвіт повинен бути таким, щоб було можливо

конструювання просторово-часового представлення її всередині неї"26. Звідси можна

вивести, що антропный принцип участі фіксує не тільки тип макроскопічної реальності, але

і всі інші типи реальності, онтологически незалежні, але, згідно з концепцією

"суперпространства", лежачі в основі першій. Тим самим отримує подальший розвиток концепція

онтологічного негеоцентризма: антропный принцип констатує відбір змісту відносно

універсальних ознак, відповідних типів реальності, пов'язаних між собою.

Виникнення, генезис Всесвіту означає конституювання об'єктивного змісту поняття

Всесвіту в формі мислення людської цивілізації.

З нашої точки зору, доцільно проаналізувати ще одну сучасну наукову концепцію,

яку, хоч, безпосередньо не зв'язують з космологічним АП, але зміст якої

фактично аналогічний антроппому принципу участі. Мова йде про ідеї І.Прігожіна. результатів нерівновагий термодинаміки, що є

узагальненням і статистичної фізики. У цьому випадку, на

відміну від початкової версії антропного принципу участі, де атрибутивною природою були

наділені такі поняття, як "наблюдаемость", "представимость у вигляді просторово-часового

явища", в зміст атрибутів

включені такі поняття, як "безповоротність" і "неравновесность".

Приведемо характерне висловлювання в дусі антропного принципа27: "непорушний

"космологічний факт" складається в наступному: для того, щоб макроскопічний мир був миром

жилим, в якому живут'наблюдатели", тобто живим миром, Всесвіт повинен знаходитися в

сильно нерівновагий стані". З факту існування Людини робиться висновок про фізичні

властивості Всесвіту. Дійсно, якщо прийняти як факт, що має місце результат

самоорганизации в системі Всесвіту-Чоловік, то для того, щоб вона сталася, система повинна

знаходитися в нерівновагий стані. Це відповідає результатам експериментів по

спостереженню явищ самоорганизации і утворення диссипативных структур в

термодинамічних, біологічних і інш. системах.

Для нас істотне те, що в концепції І.Прігожіна безповоротності і неравновесности додається

універсальний характер: "безповоротність існує або на всіх рівнях, або не існує ні на

одному рівні. Вона не може виникати, немов чудо, при переході з одного рівня на інший"28; "на

всіх рівнях, будь те рівень макроскопічної фізики, рівень флуктуацій або мікроскопічний

рівень, джерелом порядку є неравновесность. Неравновесность є те, що породжує

"порядок з хаосу" "29; ні у кого не викликає сумнівів, що безповоротність існує на

макроскопічному рівні і грає важливу конструктивну роль. Отже, в

мікроскопічному світі повинне бути щось, що виявляється на макроскопічному рівні, подібне

безповоротність"30; і "є можливість встановити еволюційну парадигму в фізиці, причому не

тільки на макроскопічному, але і на всіх рівнях опису"31;

еволюційна парадигма "охоплює ізольовані системи, що еволюціонують до хаосу, і

відкриті системи, що еволюціонують до все більш високих форм складності"32. З цього

висловлювання ми робимо основний висновок: безповоротність і неравновесность властива всім типам

реальності, а, отже, носить атрибутивний характер; два ці поняття можуть скласти

ознаки атрибута "рух".

І.Прігожін зазначає, що "походження безповоротності -проблема космологічна, і для її

рішення необхідно проаналізувати розвиток Всесвіту на ранніх стадіях"3-'. У свій час

Р.Пенроуз дав приклад розв'язання цієї проблеми як накладення певного локального обмеження

на геометрію простору-часу в початкової космологічної сингулярности34. Це бьию

прикладом загального висновку І.Прігожіна про роль безповоротності і неравновесности у Всесвіті

(резюмованої у другому початку термодинаміки): "роль другого початку термодинаміки як

принципу відбору повинна представляти особливий інтерес для загальної теорії відносності,: "ю

друге почало повинно привести до відбору фізичних реализу емых структур простору-часу"35.

Відносна універсальність безповоротності означає, що у неї є

кількісно-певний аспект;

"безповоротність починається тоді, коли складність еволюціонуючої системи перевершує деякий

поріг"36, при цьому "сприйняття орієнтованого часу зростає але мірі того, як підвищується

рівень біологічної організації і досягає, мабуть, кульмінаційної точки і

людській свідомості"37. "З цієї точки зору (з урахуванням орієнтації під часі всякої активності)

людина займає в світі абсолютно исклю чтельное положення"38. З цих положень і

висловлювання, приведеного выше39, видно, що в проблематику антропного принципу внесений

елемент еволюції, становлення. Антропный принцип не тільки констатує форму реалізації

вигляду або типу реальності, але і приводить до висновку, що така констатація можлива тільки як

результат еволюції, розвитку Всесвіту. Слаба версія АП отримує розвиток:

привилегированность Людини у Всесвіті має місце на рівні твань реальності, відносно-універсальної ознаки атрибута, що фіксується

змістом руху - "безповоротність".

Гносеологічним коррелятом цього є безповоротність суб'єктивних відчутті людини,

виступаюча як "свого роду відмітна ознака нашої участі в світі, що знаходиться у владі

еволюційної парадигми"40. У дусі ан-тропного принципу участі І.Прігожін пише: "природу

неможливо описувати "ззовні", з позицій глядача. Опис природи - живий діалог,

комунікація, і вона підлегла обмеженням, що свідчать про те, що ми -

макроскопічні істоти, занурені в реальний фізичний мир"41. Сучасний етап

розвитку науки дозволяє усвідомити місце Людини, як суб'єкта наукової діяльності, в фізичному

світі. На прикладі парадигми нерівновагий термодинаміки і статистичної фізики І.Прігожін

дає символічну схему такого усвідомлення: "Ми починаємо з спостерігача, що вимірює координати

і імпульси і що досліджує, як вони змінюються у часі. У ході своїх вимірювань він здійснює

відкриття: дізнається про існування нестійких систем і інших явищ, пов'язаних з внутрішньою

випадковістю і внутрішньою безповоротністю. Але від внутрішньої безповоротності і ентропії ми

переходимо до диссипатив-ным структур в сильно нерівновагий системах, що дозволяє нам

зрозуміти орієнтовану у часі діяльність спостерігача", таким чином, "описавши повне

коло, ми повернулися в початкову точку і тепер бачимо себе як невід'ємну частину того світу, який

описуємо"42.

Аналогічне Дж.Уїлер, беручи за основу квантовий принцип, який він трактує як "обширну

область ідей, що визначають що може бути виміряно і як спостерігач бере участь в створенні того,

що він вимірює"43, висуває модель самосознающей фізики, відповідної нової - "ері " в

фізиці ( "meaning physics")44. Фізика (схоже як фізика "Ери I", де існує зіставлення

природи як зовнішньої і байдужої по відношенню до спостерігача і навпаки) дає Людині світло,

тиск, звук, які зумовлюють існування Людини і можливість комунікації між

людьми, породжуючої значення того, що спостерігається в природі. Далі природі задаються

осмислені питання ( "Ера II"), що розчленовують зовнішню середу ( значенні принципу

дополнительности). Фіксація відповідей приводить до хвильової функції стану системи, зміна

фази якої при перенесенні вдовж замкненого контура дає концепцію силового поля. Поля народжують

частинки і дають картину фізичної реальності в понятійному вигляді. Початково неструктурована

середа в процесі самоорганизации з людиною придбала структуру, про яку йде мова в

самоорганизованной з суб'єктом пізнання фізиці ( "Ера III"). Сталася самосвідомість спостерігачем

своєї ролі, тобто ролі наблюдаемости в становленні змісту фізичної реальності Вселеної.

Отже, аналіз концепції антропного принципу участі Дж Уїлера і І.Прігожіна показує, що

тут в логічно резюмованому вигляді представлена еволюція, історія чоловік з-кого знання і

пізнання і на конкретних прикладах розкрита, и-алектика змісту і форми пізнання Людиною

нашого Всесвіту. Глобальний еволюціонізм виявився тут в прогнозі таких понять, як

"самосоотносимость", "наблюдаемость", "безповоротність", "неравновесность". У цій концепції

еволюції схильний сам процес пізнання: "Фізика, нарешті, стає так же историчной, як

сама історія". Звернення до історії дало поштовх до самосвідомості фізикою самою себе, до виробітку

нового типу фізичної раціональності, або, висловлюючись І.Прігожіна і І.Стенгерс, нового

діалогу людини з природою.

Література

1.Від англійського "anthropic" - людський.

2.Бранский В.П. Філософськиє основи проблеми синтезу релятивістських і квантових

принципів. Л., 1973. С. 82.

3.Там же. С. 84.

4.Девис П. Случайная Всесвіт. М., 1985. С. 45.

5.Пинмкин Б.Н. Прінципи самоорганизации і проблеми походження життя у Всесвіті //

Проблема пошуку життя у Всесвіті. М., 1986.

6.Казютинский В.В. Общиє закономірності еволюції і проблема неземних цивілізацій //

Проблема пошуку життя у Всесвіті. С. 58.

7.Пановкин Б.Н. Прінципи самоорганизации і проблеми походження життя у Всесвіті.

С. 62.

8.Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxford, 1986. P. 16.

9.Необхідно відрізняти "вигляд реальності" від "типу реальності" в залежності від того,

чи фіксуються неуніверсальні або відносно універсальні ознаки атрибутів

об'єктивної реальності. См.: Бранський В.П. Указ.соч. С. 93.

10.Barrow J.D.. Tipler F.J. Op.cit. P. 21.

11.Мостепаненко А.М. Фізіка і космологія XX віку: від суб'єктивної діалектики до об'єктивної //

Матеріалістична діалектика і шляхи розвитку природознавства. Л., 1987. С. 20.

12.The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prienccton, 1973.

13.Barrow JD, Tipler FJ. Op.cit. P. 22.

14.Девис П. Случайная Всесвіт. С. 152.

15.Wheeler JA. The uniwersc as home for man. Discussion // The nature of scientific discowery. Wash., 1975. P.

576.

16.Кримський С.Б., Ковалів В.І. Міровоззренчеськиє категорії в сучасному природознавстві.

Київ, 1983. С. 54.

17.Barrow J.D., Tipler F.J. Op.cit. P. 22.

18.Wheeler А., Patlon CM. Is physics Legislated by cosmology? // The Encyclopedia of ignorance. N.Y., 1977.

P. 30.

19.Космогонія досліджує питання про генезис, становлення структури Вселеної.

20.Wheeler J.A., Patlon CM. Op.cit. P. 30.

21.Уїлер Дж. Кнант і Вселена // Астрофізика, кванти итеория відносності. М., 1982. С.

555-556.

22.Там же. С. 544.

23.Там же С. 536.

24.Wheeler SA.. Palton CM. Op.cit. P. 30.

25.Barrow 3.0., TiplerFJ. Op.cit. P. 258-276.

26.Blodwell J.F. Whither Space-time? // Guaterly Journal of Royal Astron. Society. 1985. Vol. 26. P. 271.

27.Пригожий І.. Стенгерс И. Порядок з хаосу. М„ 1986. С. 372.

28.Там же. С. 355.

29.Там же. С. 357.

30.Там же. С. 325.

31.Там же. С. 369.

32.Там же.

33.Пригожий І., Стенгерс И. Порядок з хаосу. С. 370.

34.Пенроуз Р. Сингулярності і асиметрія у часі //Загальна теорія відносності. М., 1983.

35.Пригожий І. От існуючого до виникаючого. М., 1985.С. 246.

36.Пригожин І., Стенгерс И. Указ.соч. С. 373.

37.Там же. С. 369.

38.Там же. С. 373.

39.Там же. С. 372.

40.Пригожий І.. Стенгерс И. Указ.соч. С. 370.

41.Там же. С. 371.

42.Там же: С. 372.

43.Wheeler J.A.. Genesis and Observership // Poundational Problems in Ihe Special Sciences. Reidel. Dordrecht,

1977. P. 25.

44.Wheeler J.A. Bites, meaning and information. Texas, 1986.

Головна сторінка

Зміст

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка