Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Біхевіорізм - Природознавство

Південно-Уральський Державний університет

Факультет «Економіка і управління»

Реферат

по концепції сучасного природознавства

на тему:

Бихевиоризм

Виконала: Величко Оксана

груп ЕїУ-163

м. Челябінськ

1998 р.

ПЛАН

1. Історичний огляд бихевиоризма

1.1. Біхевіорізм Уотсона

1.2. Біхевіорізм Скиннера

1.3. Социобіхевіорізм

2. Необіхевіорізм Скиннера

3. Бихевиоризм і агресія

4. Про психологічні експерименти

5. Теорія фрустрационной агресивності

6. Замість висновку: зв'язок психології і природних наук

7. Покажчик літератури.

Історичний огляд бихевиоризма

Впливовим напрямом в психології, якому приписується «революційне» значення, став на початку ХХ століття бихевиоризм (від англійського слова behaviour-поведінка), програму якого проголосив американський дослідник Джон Уотсон (1878-1958). Як і психоаналіз, бихевиоризм протистояв тим аспектам ассоцианизма, які пов'язані з уявленнями про свідомість, однак основи для протистояння були абсолютно інакші. Бихевиоризм складався як напрям з явно вираженим естественнонаучным схилом, і його фундатори намагалися знайти форми об'єктивного підходу до психічного життя. Згідно бихевиористам, такі поняття, як «усвідомлення», «переживання», «страждання» і т.п. не можуть вважатися науковими; всі вони - продукт людського самонаблюдения, тобто суб'єктивні; наука ж, з їх точки зору, не може оперувати уявленнями про те, що не може бути зафіксовано об'єктивними коштами. Один з найбільших бихевиористов. Б.Ф. Скиннер (р. 1904), називав подібні поняття «пояснювальними фікціями» і позбавляв їх права на існування в науці.

Що ж може бути предметом вивчення? Відповідь бихевиористов: поведінка, активність. «Потік свідомості ми замінюємо потоком активності», - оголосив Д. Уотсон.

Активність - зовнішня і внутрішня - описувалася через поняття «реакція», до якої відносилися ті зміни в організмі, які могли бути зафіксовані об'єктивними методами - сюди відносяться і руху, і, наприклад, секреторна діяльність.

У якості описової і пояснювальної Д. Уотсон запропонував схему S-R, відповідно до якої вплив, тобто стимул (S) породжує деяку поведінку організму, тобто реакцію (R), і, що важливо, в уявленнях класичного бихевиоризма, характер реакції визначається тільки стимулом. З цим уявленням була пов'язана і наукова програма Уотсона - навчитися управляти поведінкою. Дійсно, якщо реакція визначається стимулом, то досить підібрати потрібні стимули, щоб отримати потрібну поведінку. Отже, треба провести експерименти, направлені на виявлення закономірностей, по яких формуються стимул-реактивні зв'язки, організувати ретельний контроль ситуацій, реєстрацію поведенческих виявів у відповідь на вплив стимулу.

Ще один важливий аспект: ця схема распространима і на тваринах, і на людину. По Уотсону, закони навчання (тобто формування реакції на певні стимули) універсальні; тому дані, отримані в експериментах з кішками або щурами (останні - улюблені матеріал для бихевиористов), распространимы і на людську поведінку.

Опис навчання, даний Д. Уотсоном, досить просто в своїй основі (що багато в чому визначило популярність бихевиоризма) і співвідноситься із закономірностями умовного рефлексу по І.П. Павлову на якого, до речі, бихевиористы широко посилалися).

Принципи класичного бихевиоризма виглядають спрощено. Надалі експериментальна практика не підтвердила правомірність початкової схеми як універсальної: у відповідь на вплив одного і того ж стимулу можуть слідувати різні реакції, одна і та ж реакція може спонукатися різними стимулами. Залежність реакції від стимулу не бралося під сумніву; однак встало питання про те, що є щось, що визначає реакцію, крім стимулу, точніше - у взаємодії з ним. Дослідники, що розвивали ідеї Уотсона, запропонували ввести в міркування ще одну інстанцію. Що Означається звичайно поняттям «проміжні змінні», маючи на увазі деякі події в організмі, на який впливає стимул і які, не будучи в суворому значенні реакцією (так як їх не можна об'єктивно зафіксувати) також визначають реакцію у відповідь. (Схема S-O-R). У логіці уотсоновского бихевиоризма про ці змінні не можна міркувати в традиційній психологічній термінології; проте необихевиористы., по суті, порушили цю заборону, обговорюючи проблеми мети, образу і т.п. Так, Е.Толмен (1886-1959) експериментально показав, що щури, що просто бігали по лабіринту, не отримуючи підкріплення, надалі швидше навчаються пройти його при умові підкріплення, ніж щури, що не мали попереднього «досвіду бігання»; це означає, що у щурів першої групи сформувався образ лабіринту, що дозволяє орієнтуватися в ньому (Толмен назвав це «когнитивными картами»).

Одним з найбільш авторитетних бихевиористов є Б. Скиннер, що передбачив, що поведінка може будуватися і за інакшим принципом, а саме, визначатися не стимулом, попереднім реакції, а вірогідними наслідками поведінки. Це не означає свободи поведінки (хоч в рамках його підходу і обговорюється проблема «самопрограммирования» людини); в загальному випадку є у вигляду, що, маючи певний досвід, тварина або людина будуть прагнути відтворювати його, якщо він мав приємні наслідки, і уникати, якщо наслідки були неприємні. Інакшими словами, не суб'єкт вибирає поведінку, але вірогідні наслідки поведінки управляють суб'єктом.

Відповідно, можна управляти поведінкою, винагороджуючи (тобто позитивно підкріплюючи) певні способи поведінки і тим самим роблячи їх більш вірогідними; на цьому заснована запропонована Скиннером ідея програмованого навчання, що передбачає «покрокове» оволодіння діяльністю з підкріпленням кожного кроку.

Особливим напрямом в рамках бихевиоризма є социобихевиоризм, що найбільш активно формувався в 60-е рр. Новим по відношенню до того, про що ми говорили, виступає уявлення про те, що людина може опановувати поведінкою не через власні проби і помилки, але спостерігаючи за досвідом інших і тими підкріпленнями, які супроводять тій або інакшій поведінці («навчання через спостереження», «навчання без проб» Ця важлива відмінність передбачає, що поведінка людини стає когнитивными, т. е. Включає неодмінний пізнавальний компонент, зокрема, символічний. Цей механізм виявляється найважливішим в процесі социализации, на його основі формуються способи реалізації агресивної і кооперативної поведінки. Це можна проілюструвати експериментом ведучого психолога цього напряму канадця Альберта Бандури (р.1925). Випробуваним (три групи 4-літніх дітей) показували фільм, герой якого бив ляльку; початок фільму був однаковим для всіх груп, завершення ж було різним: у одному разі «героя» хвалили, в іншому - засуджували, в третьому - реагували нейтрально. Після цього дітей вводили в кімнату, де серед інших була така ж лялька, як в фільмі, і спостерігали за їх поведінкою. У групі, якою демонструвався варіант з осудом, виявів агресії відносно цієї ляльки було значуще менше, ніж у представників інших груп, хоч вони пам'ятали, як поводився «герой». Рівним образом спостереження може не тільки формувати нові форми поведінки, але і активізувати засвоєні, але до того що не виявлялися.

У зв'язку з цим Бандура своєрідно трактує проблему покарань і заборон у вихованні. Караючи дитину, дорослий по суті демонструє йому агресивну форму поведінки, що знаходить позитивне підкріплення - у вигляді успіху в примушенні, самоствердження; це означає, що дитина, навіть послухавшись, засвоює можливу форму агресії. Негативно Бандура відноситься і до засобів масової інформації, що пропагують насилля, зокрема, до фільмів, вважаючи, що в розвитку дитини вони грають роль «навчання агресії».

Як вже говорилося, представники теорії середи затверджують, що людська поведінка формується виключно під впливом соціального оточення, тобто визначається не «природженими», а соціальними і культурними чинниками. Це торкається і агресивності, яка є однією з головних перешкод на шляху людського прогресу.

Вже філософи-просвітники завзято відстоювали цю ідею в самої радикальній її формі. Вони затверджували, що людина народжується добрим і розумним. І якщо в ньому розвиваються погані схильності, то причиною тому - погані обставини, погане виховання і погані приклади. Багато які вважали, що не існує психічних відмінностей між підлогами і що реально існуючі відмінності між людьми пояснюються виключно соціальними обставинами і вихованням. Потрібно відмітити, що в протилежність бихевиористам ці філософи мали на увазі зовсім не маніпулювання свідомістю, не методи соціальної інженерії, а соціальні і політичні зміни самого суспільства. Вони вірили, що «хороше суспільство» забезпечить формування хорошої людини або, принаймні, зробить можливим вияв його кращих природних якостей.

На шляху свого розвитку від трішки наївних формулювань Уотсона до філігранних необихевиористских конструкцій Скиннера бихевиоризм зазнав досить помітних змін. І все ж мова йде швидше об вдосконалення первинного формулювання, чим виникненні нових оригінальних ідей.Необихевиоризм Б. Ф. Скиннера

Необіхевіорізм спирається на той же самий принцип, що і концепція Уотсона, а саме: психологія не має права займатися почуттями або влечениями або якими-небудь іншими суб'єктивними станами[1]; він відхиляє будь-яку спробу говорити про «природу» людини, або конструювати модель особистості, або піддавати аналізу різні пристрасті, що вмотивовують людську поведінку. Всякий аналіз поведінки з точки зору намірів, ціліше і задач Скиннер кваліфікує як донаучный і як абсолютно некорисну витрату часу. Психологія повинна займатися вивченням того, які механізми стимулюють людську поведінку і як вони можуть бути використані з метою досягнення максимального результату. «Психологія» Скиннера - це наука маніпулювання поведінкою; її мета - виявлення механізмів «стимулювання», які допомагають забезпечувати необхідне «замовнику» поведінка.

Замість умовних рефлексів павловской моделі Скиннер говорить про модель «стимул - реакція». Інакшими словами, це означає, що безумовно-рефлекторна поведінка вітається і винагороджується, оскільки воно бажане для експериментатора. (Скиннер вважає, що похвала, винагорода є більш сильним і дійовим стимулом, ніж покарання.) У результаті така поведінка закріпляється і стає звичним для об'єкта маніпулювання. Наприклад, Джонні не любить шпинат, але він все ж їсть його, а мати його за це винагороджує (хвалить його, обдаровує поглядом, дружньою усмішкою, шматком любимого пирога і т.д.), т. е., по Скиннеру, застосовує позитивні «стимули». Якщо стимули працюють послідовно і планомірно, то справа доходить до того, що Джонні починає із задоволенням є шпинат. Скиннер і його однодумці розробили і перевірили цілий набір операциональных прийомів в сотнях експериментів. Скиннер довів, що шляхом правильного застосування позитивних «стимулів» можна в неймовірній мірі міняти поведінку як тварину, так і людини - і це навіть всупереч тому, що деякі дуже сміливо називають «природженими схильностями».

Довівши це експериментально, Скиннер, без сумніву, заслужив визнання і популярність. Одночасно він підтвердив думку тих американських антропологів, які на перше місце в формуванні людини висували социокультурные чинники. При цьому важливо додати, що Скиннер не відкидає повністю генетичні передумови. І все ж, щоб точно охарактеризувати його позицію, потрібно підкреслити: Скиннер вважає, що, незважаючи на генетичні передумови, поведінка повністю визначається наборів «стимулів». Стимул може створюватися двома шляхами: або в ході нормального культурного процесу, або за зазделегідь наміченим планом [1].Цели і цінності

Експерименти Скиннера не займаються з'ясуванням цілей виховання. Піддослідній тварині або людині в експерименті створюються такі умови, що вони поводяться цілком певним чином. А навіщо їх ставлять в такі умови - -це залежить від керівника проекту, який висуває цілі дослідження. Практика-експериментатора в лабораторії загалом і в цілому мало займає питання, навіщо він тренує, виховує, дресирує піддослідна тварина (або людини), його швидше цікавить сам процес доказу свого уміння і вибору методів, адекватного поставленій меті. Коли ж ми від лабораторних умов переходимо до умов реального життя індивіда і суспільства, то виникають серйозні труднощі, пов'язані якраз з питаннями: навіщо людину піддають маніпуляції і хто є замовником (хто ставить, переслідує подібні цілі)?

Створюється враження, що Скиннер, говорячи про культуру, все ще має на увазі свою лабораторію, в якій психолог діє без урахування ціннісних думок і не зазнає труднощі, бо мета експерименту для нього не має значення.

Це можна пояснити щонайменше тим, що Скиннер просто не в ладах з проблемою цілей, значень і цінностей. Подібне міркування рухається в хибному колу: ми дивуємося оригінальності, бо єдине, що ми спроможний зафіксувати, - так це те, що ми дивуємося.

Однак навіщо ми взагалі звертаємо увагу на те, що не є гідною метою? Скиннер не ставить цього питання, хоч мінімальний соціологічний аналіз здатний дати на нього відповідь. Відомо, що в різних соціальних і професійних групах спостерігається різний рівень оригінальності мислення і творчості. Так, наприклад, в нашому технологічно-бюрократичному суспільстві ця якість є надзвичайно важливою для вчених, а також керівників промислових підприємств. Зате для робітників високий творчий потенціал є абсолютно зайвою розкішшю і навіть створює загрозу для ідеального функціонування системи загалом.

З точки зору психології багато що свідчить про те, що творчий початок, а також прагнення до оригінальності має глибоке коріння в природі людини, і нейрофизиологи підтверджують гіпотезу, що це прагнення «вмонтоване» в структуру мозку. Скиннер попадає в складне положення зі своєю концепцією тому, що не надає ніякого значення пошукам і знахідкам психоаналитической соціології, вважаючи, що якщо бихевиоризм не знає відповіді на яке-небудь питання, то відповіді не існує.

Головна теза Скиннера зводиться до наступного. Не викликає сумніву той факт, що ціннісні думки відсутні як при рішенні побудувати атомну бомбу, так і при технічному розв'язанні цієї проблеми. Різниця складається лише в тому, що мотиви побудови бомби не зовсім «ясні».

Ціннісні думки Скиннера виявляються і в іншому його висловлюванні. Наприклад, він затверджує: «Якщо ми гідні нашої демократичної спадщини, то, природно, ми будемо готові надати протидію використанню науки в будь-яких деспотичних або просто егоїстичних цілях. І якщо ми ще цінимо демократичні досягнення і цілі, то ми не маємо права баритися і повинні негайно використати науку в справі розробки моделей культури, при цьому нас не повинне бентежити навіть та обставина, що ми у відомому значенні можемо виявитися в положенні контролерів» [2, с.1065]. Що ж є основою для подібного ціннісного поняття всередині необихевиористской теорії? І при чому тут контролери?

Відповідь знаходимо у самого Скиннера: «Всі люди здійснюють контроль і самі знаходяться під контролем» [2, с.1060]. Це звучить майже як заспокоєння для людини демократично настроєного, але невдовзі з'ясовується, що мова йде усього лише про боязку і майже нічого формулюванню, що не означає:

Коли ми з'ясовуємо, яким чином пан контролює раба, а роботодавець - робітника, ми випускаємо з уваги зворотні впливи і тому судимо про проблему контролю односторонньо. Звідси виникає звичка розуміти під словом «контроль» експлуатацію або, щонайменше, стан односторонньої переваги; а насправді контроль здійснюється обопільно. Раб контролює свого пана в такій же мірі, як і пан свого раба, - в тому значенні, що методи покарання, вживані паном, як би визначаються поведінкою раба. Це не означає, що поняття експлуатації втрачає всяке значення або що ми не маємо права спитати кому це вигідно? Але коли ми задаємо таке питання, то ми абстрагуємося від самого конкретного соціального епізоду і оцінюємо перспективи впливу, які абсолютно очевидно пов'язані з ціннісними думками. Подібна ситуація складається і при аналізі будь-яких способів поведінки, які виробляють інновації в практиці культури [2, с.541].

Для Скиннера експлуатація не є частиною самого соціального епізоду, цією частиною є лише методи контролю. Це позиція людини, для якої соціальне життя нічим не відрізняється від епізоду в лабораторії, де експериментатора цікавлять тільки його методи, а зовсім не сам по собі «Епізод», бо в цьому штучному маленькому світі абсолютно не має значення, який щур - миролюбна вона або агресивна. І, немов цього ще було мало, Скиннер остаточно констатує, що за поняттям експлуатації «легко переглядаються» ціннісні думки. Це повинно означати наступне: будь-які психологічні і соціальні феномени втрачають характер фактів, доступних науковому дослідженню, як тільки їх можна охарактеризувати з точки зору їх ціннісного змісту.

Ідею Скиннера про взаємність відносин раба і рабовласника можна пояснити тільки тим, що він вживає слово «контроль» в двоякому значенні. У тому значенні, в якому воно вживається в реальному житті, без всякого сумніву, рабовласник контролює раба, і при цьому не може бути і мови про «взаємність», якщо не вважати, що при певних обставинах раб має в своєму розпорядженні мінімум зворотного контролю - наприклад, він загрожує бунтом. Але Скиннер не це має на увазі. Він має на увазі контроль в самому абстрактному значенні лабораторного експерименту, яке не має нічого спільного з реальним життям.

Оскільки бихевиоризм не володіє теорією особистості, він бачить тільки поведінку і не в змозі побачити діючу особистість. Для необихевиориста немає ніякої різниці між усмішкою друга і усмішкою ворога, усмішкою добре навченої продавщиця і усмішкою людини, що приховує свою ворожість. Однак важко повірити, що професору Скиннеру в його особистому житті це також байдуже. Якщо ж в реальному житті ця різниця для нього все ж має значення, то як могла виникнути теорія, що повністю ігнорує цю реальність?

Необихевиоризм не може пояснити, чому багато які люди, яких навчили переслідувати і мучити інших людей, стають душевнохворими, хоч «позитивний стимули» продовжують своя дія. Очевидно, існують в людині якісь потяга, які сильніше, ніж виховання; і дуже важливо з точки зору науки розглядати факти невдачі виховання як перемогу цих влечений. Зрозуміло, людину можна навчити ледве чи не будь-яким способом, але саме «ледве чи не». Він реагує на виховання по-різному і цілком певним чином поводиться, якщо виховання суперечить основним його потребам.

По суті справи, Скиннер є наївним раціоналістом, який ігнорує людські пристрасті. У протилежність Фрейд, Скиннера не хвилює проблема пристрастей, бо він вважає, що людина завжди поводиться так, як йому корисно. І насправді загальний принцип необихевиоризма складається в тому, що ідея корисності вважається самої могутньої детерминантой людської поведінки; людина постійно апелює до ідеї власної користі, але при цьому старається поводитися так, щоб завоювати розташування і схвалення з боку свого оточення. Зрештою бихевиоризм бере за основу буржуазну аксіому і приматі егоїзму і власної користі над всіма іншими пристрастями людини.

Неймовірну популярність Скиннера можна пояснити тим, що йому вдалося з'єднати елементи традиційного ліберально-оптимістичного мислення з духовною і соціальною реальністю

Скиннер вважає, що людина формується під впливом социума і що в «природі» людини немає нічого, що могло б рішуче перешкодити становленню мирного і справедливого суспільного устрій. Таким чином, система Скиннера виявилася привабливою для всіх психологів, які відносяться до лібералів і знаходять в цій системі аргументи для захисту свого політичного оптимізму. Однак Скиннер залучає не тільки цим, але і тим, що йому вдалося уміло вмонтувати в традиційно ліберальні ідеї елементи ярого негативізму. У вік кібернетики індивід все частіше стає об'єктом маніпулювання. Його труд, споживання і вільний час - все знаходиться під впливом реклами, ідеології і всього того, що Скиннер називає позитивним стимулюванням. Крім того теорія Скиннера звучить дуже переконливо, оскільки вона (майже) точно «попадає» у відчужену людину кібернетичного суспільства.Бихевиоризм і агресія

Знання бихевиористской методології дуже важливо для вивчення проблеми агресії, оскільки в США більшість вчених, хоч якось причетних до проблеми агресії, є прихильниками бихевиоризма. Агресивність, як і інші форми поведінки, є благоприобретенной і визначається тим, що людина прагне добитися максимальної переваги.

Видатні бихевиористы А.Басс і Л.Беркович демонструють набагато більше розуміння емоційних станів людини, ніж Скиннер, хоч загалом вони підтримують головний принцип Скиннера, що свідчить, що об'єктом наукового спостереження є дія, а не діюча людина. Тому вони не надають серйозного значення фундаментальним відкриттям Фрейд, тобто не враховують того, що поведінку визначають психічні сили, що ці сили в основному знаходяться на несвідомому рівні і, нарешті, що усвідомлення («прозріння») якраз і є тим чинником, який перетворює енергетичний потенціал і визначає спрямованість цих сил.

Бихевиористы претендують на «науковість» свого методу на тій основі, що вони займаються тими видами поведінки, які доступні візуальному спостереженню. Однак вони не розуміють, що неможливо адекватно описати «поведінку» у відриві від діючої особистості.

Основна бихевиористский теза, згідно з яким поведінка, що спостерігається являє собою надійну з наукової точки зору величину, абсолютно помилкова. Насправді поведінка різна в залежності від відмінності вмотивовуючих його імпульсів, а вони-то часто приховані від спостерігача.Про психологічні експерименти

Якщо психолог ставить перед собою задачу зрозуміти поведінку людини, то він повинен вибрати такі методи, які придатні для вивчення людини в житті, тоді як бихевиористские дослідження практично проводяться в пробірці. Може виникнути враження, неначе психологія прагнула забезпечити собі респектабельність за допомогою наслідування природним наукам, запозичаючи у них деякі методи, але, до речі сказати, це виявилися методи, які мали силу 50 років тому, а не ті «наукові» методи, які прийняті в передових галузях науки сьогодні. У результаті нестача теорії часто переховується за вражаючими математичними формулами, які не мають нічого спільного з фактами і ніскільки не підіймають їх значущість.

Розробити метод для спостереження і аналізу людської поведінки поза лабораторією - вельми не легка справа, однак це є найважливішою передумовою для розуміння людини. У суті при вивченні людини працюють тільки два методи спостереження:

1. Перший метод - це пряме і детальне вивчення однієї людини іншим. Самий результативний варіант даного методу демонструє «психоаналитическая лабораторія», розроблена Фрейд. Тут пацієнту надається можливість виразити свої неусвідомлені потяга, одночасно з'ясовується зв'язок цих влечений з доступними оку «нормальними» і «невротичними» актами поведінки. Менш сильним, але все ж досить продуктивним методом є інтерв'ю або серія опитів, до яких потрібно прирахувати також вивчення деяких сновидінь, а також ряд прожективных тестів. Не треба недооцінювати глибинні психологічні дані, які досвідчений спостерігач добує вже тим, що уважно і довго стежить за випробуваним, вивчаючи його жести, голос, поставу, руки, вираз обличчя і т.д. навіть не знаючи особисто випробуваного і не маючи в розпорядженні ні листів, ні щоденників, ні докладної його біографії, психолог може використати спостереження такого роду як важливе джерело для розуміння психологічного профілю особистості.

2. Другий метод дослідження людини в житті складається в тому, щоб, замість «запихання» життя в психологічну лабораторію, перетворити в «природну лабораторію» певні життєві ситуації. Замість конструювання штучної соціальної ситуації (як це робиться в психологічній лабораторії), дослідник вивчає ті експерименти, які пропонує саме життя. Треба вибрати такі соціальні ситуації, які піддаються порівнянню, і за допомогою спеціального методу перетворити їх у відповідний експеримент. Якщо одні чинники прийняти за константу, а інші змінювати, то в такій природній лабораторії з'являється можливість для перевірки різних гіпотез. Існує дуже багато схожих ситуацій, і можна перевірити, відповідає та або інакша гіпотеза всім цим ситуаціям, - і якщо це не так, то можна з'ясувати, чи існує переконливе пояснення для цього виключення, або треба змінити гіпотезу. НайПростішою формою подібного «природного експерименту» є анкетний опит (з використанням великого списку відкритих питань або ж в ході особистого інтерв'ю), що проводиться серед репрезентативных груп людей різного віку, професій.Теорія фрустрационной агресивності

Існує ще немало бихевиористски орієнтованих досліджень проблеми агресивності, але єдиній загальній теорії агресії і насилля є теорія фрустрации Джона Долларда і інших, що претендує на пояснення причини будь-якої агресії. Точніше говорячи, ця теорія затверджує наступне: «Виникнення агресивної поведінки завжди зумовлене наявністю фрустрации, і навпаки - наявність фрустрации завжди спричиняє за собою яку-небудь форму агресивності» [3, с.1; ньому.: с.9].

Через два роки один з авторів цієї теорії, Н.Е. Міллер, висловив другу половину гіпотези, зробивши допущення, що фрустрация може викликати безліч різних реакцій і що агресивність є лише одна з них [4].

Як затверджує Басс, ця теорія була визнана за малим винятком майже всіма психологами. Сам Басс підводить критичний підсумок: «На жаль, виняткова увага до фрустрации привела до того, що цілий великий клас антецеденций (шкідливих подразників) був викинений за борт разом з концепцією агресії як інструментальної реакції. Насправді фрустрация - це лише одна з багатьох антецеденций агресивності, і притому не сама сильної» [5, с.28].

Первинне просте формулювання цієї теорії сильно постраждало від численних тлумачень поняття «фрустрация». Головними залишаються два значення: 1) припинення початої цілеспрямованої діяльності (приклад з хлопчиком, якого мати, що війшла в кімнату застала в той момент, коли він заліз в коробку з печивом); 2) фрустрация як заперечення, жадання, пристрасті, «відмова» в термінах Басса (приклад з хлопчиком, який просить у матері печиво, а вона йому відмовляє).

Багатозначність тлумачень поняття фрустрации пов'язана, по-перше, з тим, що Доллард і інші недостатньо чітко і точно сформулювали свої ідеї. Друга причина, ймовірно, полягає в тому, що в буденній мові слово «фрустрация» вживається частіше за все у другому значенні, до якого можна було б додати ще і психоаналитическое тлумачення.

Кожному із значень поняття «фрустрация» відповідають дві абсолютно різні теорії. Фрустрация в першому значенні, видимо, зустрічається досить рідко, бо для неї необхідна ситуація, коли навмисна діяльність вже почалася. У будь-якому разі серйозного підтвердження або спростування цієї теорії можна чекати тільки від нових наукових даних нейрофизиологии.

Що стосується іншої теорії, що спирається на друге значення слова «фрустрация», то складається враження, що вона не витримує перевірки емпіричними фактами. Люди, що простоюють в черги ради отримання квитка в театр, віруючі під час поста, люди на війні, вимушені мириться з відсутністю якісної їжі, - ці і сотні подібних випадків не ведуть до зростання агресивності. Насправді найважливішу роль грає психологічна значущість фрустрации для конкретного індивіда, яка в залежності від загальної обстановки може бути різною.Психологія і природні науки

Говорити про психологію як єдину науку на сучасному етапі досить важко: кожний напрям пропонує своє розуміння душевного життя, висуває свої пояснювальні принципи і відповідно концентрує зусилля на аналізі певних аспектів того, що розуміє під психічною реальністю. Разом з тим останнім часом спостерігається зближення ряду напрямів - або хоч би тенденція до більшої терпимості їх по відношенню один одному, що означає можливість діалогу і взаємозбагачення.

Тепер я можу повернутися до питання про місце психології в системі наук і спробувати оцінити її зв'язок з іншими науковими дисциплінами.

Зв'язок психології з природними науками цілком очевидний. Найбільш явний зв'язок - з біологічними науками. У античності душа розумілася як деяке життєве начало або суть живого, і Арістотель співвідносив види душі з розрядами живих істот. Якщо розглядати формування власне наукової психології, то тут необхідно відмітити декілька аспектів у відносинах психології з біологічними дисциплінами.

По-перше, це запозичення деяких общебиологических теоретичних положень для обгрунтування закономірностей розвитку психіки - ряд психологічних теорій апелював до них абсолютно безпосередньо.

Значну роль в цьому плані зіграла еволюційна теорія Ч. Дарвіна (який, до речі, і сам розробляв деякі психологічні проблеми).Насамперед це торкається ідеї пристосування до змінних умов середи, що дає ключ до розуміння еволюції форм психічного життя і їх адаптивної ролі. Ідеї Дарвіна вплинули на багатьох психологів - фахівців як в області психології тварин, так і психології людини. Одна з принципових проблем психології - проблем психології - проблема розвитку психіки в филогенезе - обговорюється, як правило, з апеляцією до Дарвіну. Ця проблема розробляється однією з психологічних дисциплін - еволюційної биопсихологией.

Багато які автори засновували міркування про онтогенетическом розвиток психіки на так званому биогенетическом законі, згідно якому онтогенезу (індивідуальний розвиток) є скорочене повторення филогенеза. Так, на цьому принципі З. Фрейд засновував позначення етапів індивідуального розвитку, знаходячи їх аналоги на різних рівнях тваринного світу. Фундатор дитячої психології американець Стенлі Хол (1846-1924), по-своєму його трактуючи, висунув принцип рекапитуляции (в психічному розвитку дитина, згідно з Холом, повторює етапи розвитку суспільства). Біогенетичний закон неодноразово брався під сумніву, але нас в цьому випадку цікавить не його істинність, а факт впливу на психологію.

Ряд психологів будує свої концепції на основі принципів, черпаних з эмбриологии. Так, американський психолог Арнольд Гезелл (1880-1961) розповсюджував принципи ембріонального розвитку на розвиток дитини після народження, знаходячи схожість певних виділених ним «циклів» і етапів нейромоторных і психічних змін.

Відомий в эмбриологии принцип эпигенетизма (згідно з яким в розвитку ембріона є етапи появи якісних новоутворень - в противагу принципу преформизма, що затверджує, що організм спочатку даний як такий і змінюється лише кількісно) був використаний Е. Еріксоном в аналізі психічного розвитку людини.

Одним з авторитетних напрямів сучасної біології є этология - наука про поведінку тварин, що розглядає співвідношення природженої інстинктивної поведінки і впливи середи; ця наука розповсюджує свої принципи і на людину в пошуках біологічних джерел його соціальної поведінки, зокрема агресивності (один з фундаторів этологии - австрійський вчений Конрад Лоренц (1903-1989). Дослідження этологов представляють безпосередній інтерес для зоопсихологія (іноді этология навіть розглядається як варіант зоопсихологія).

Проблема співвідношення природженого і придбаного - одна з центральних в психології, в зв'язку з чим для неї важливі і дані генетики, що надають матеріал відносно механізмів успадкування певних задатків, схильності до психічних захворювань і інш. Прикордонна з генетикою область психології - психогенетика, що виявляє роль генотипа і середи в формуванні індивідуальних особливостей людини.

«Біологічна аналогія» іноді заходить в психологію дуже глибоко, претендуючи на пояснення найскладніших соціальних явищ (наприклад, «социобиология» американського вченого Е. Уїлсона) і як правило, в цих випадках викликає критику з боку психологів, хоч в деяких відносинах і в певних межах її правомірність признається.

Особливо виділю зв'язок психології з фізіологією, зокрема з фізіологією вищої нервової діяльності. Відмічу видатну роль для психології робіт І. П Павлова, В. М. Бехтерева, а також А. А. Ухтомського (1875 - 1942), що розробляв ідею домінанти (тимчасово пануючої рефлекторної системи, що додає спрямованість поведінці) і що висунув уявлення про формування «функціонального органу» (деякого єдиного фізіологічного апарату, об'єднуючого окремі функції для реалізації певної активності). Видатну роль в становленні психології зіграли роботи Миколи Олександровича Бернштейна (1896 - 1966), що розробляв принципи фізіології активності - напряму, що трактував поведінка з точки зору його регуляции з боку очікуваного результату, «моделі потребного майбутнього» (що протистояло ідеям реактивності). У багатьох відносинах з ідеями Н. А. Бернштейна перекличуться роботи Петра Кузьміча Анохина (1898 - 1974), в центрі яких - уявлення про «випереджальне відображення дійсності» і про те, що в основі поведінки лежать специфічні системні явища - функціональні системи. Ідеї Н. А. Бернштейна і П. К. Анохина, маючи і самостійне психологічне значення, вплинули зокрема на погляди А. Н. Леонтьева і А. Р. Лурія.

Безпосередньо з фізіологією вищої нервової діяльності співвідноситься така галузь психології, як психофізіологія, що вивчає психіку в єдності з її матеріальним субстрат - мозком.

Серед біологічних дисциплін прикладного плану виділимо медицину, раніше невропатологію і психіатрію. Характерно. Що багато які видатні психологи були і клиницистами (В. М. Бехтерев, В. Н. Мясищев, значне число психоаналітик; А. Р. Лурія, вже будучи відомим психологом, навчався медицині як студент).

На стику медицини і психології виникла медична психологія, розробляюча психологічні проблеми діагностики, лікування, профілактики, реабілітації хворих.

Особливо виділю засновану А. Р. Лурія нейропсихологию, існуючу на стику психології, фізіології і медицини науку, що вивчає мозкові механізми вищих психічних функцій на основі локальних поразок мозку (по початковій думці Л. С. Виготського, співробітником якого був А. Р. Лурія, психічні функції, стаючи системними, пов'язані з відповідними перебудовами в організації мозкових механізмів).

Тісно пов'язана з медициною так звана спеціальна психологія, що вивчає різні варіанти патології розвитку.

Таким чином, зв'язок психології з біологічними науками безперечний.

Здавалося б, складніше убачити зв'язок психології з фізикою; це так загалом - зв'язок менш безпосередня - але проте вона існує. Психологія, розвиваючись багато в чому разом з природознавством, відображала (зрозуміло, в певних відносинах і напрямах) той світогляд, який визначався основними відкриттями - або пануючими принципами - в області фізичної картини світу. Так, уявлення про атомарну будову світу привели до «перенесення принципу» - уявленню про атомарну будову душі; фізичні принципи експериментування багато в чому визначили вимоги об'єктивного підходу до психіки; в ряд психологічних теорій на правах основних увійшли такі поняття, як «енергія», «поле». Це - зв'язки цілком явні; є і більш опосередковані, наприклад, через фізичні принципи пояснення фізіологічних явищ.

Зв'язок психології і хімії багато в чому аналогічний, однак в ряді випадків більше за определенна. Так, існують області, відносно яких висуваються і хімічні, і фізіологічні, і психологічні теорії (наприклад, механізми пам'яті); хімічні процеси розглядаються при аналізі важливих для психології біологічних явищ; нарешті існує психофармакология - науково-практична дисципліна, що вивчає закономірності впливу на психіку лікарських препаратів.

Я дуже стисло обкреслім зв'язок психології з природними науками. Чи Означає це, що і психологію потрібно вважати наукою природною?

У багатьох відносинах таке уявлення обгрунтоване, і ряд психологічних напрямів (бихевиоризм) орієнтований саме на таке розуміння.

Бихевиоризм існує до цього часу; багато які дослідники і практики, в тому числі в педагогіці, психотерапії орієнтовані на нього, хоч серед найбільш популярних зарубіжних теорій він, порівняно з психоаналізом і гуманистической психологією, знаходиться на других ролях. Разом з тим його безперечною заслугою признається те, що він показав можливість об'єктивного підходу до психічних явищ, а також розробка методології і техніка експериментального дослідження.

Посилання в тексті:

[1] Скиннер Б.Ф. Поведеніє культур, 1961(Американська академія мистецтва і наук);

[2] Скиннер Б.Ф. і Роджерс К.Р. Вопроси про контроль поведінки людини, 1956;

[3] Доллард Д. і інш. Фрустрация і агресія, 1939;

[4] Миллер Н.Е. Фрустрационно-агресивні гіпотези (фізіологічний огляд), 1939;

[5] Басс А.Х. Психология агресії, 1961;

[6] Скиннер Б.Ф. Біхевіорізм 50-х, 1963.

Література:

1. Фромм Э. Анатомія людської деструктивности: Переклад /Авт. вст. ст. П.С. Гуревич. - М.: Республіка, 1994.

2. Гриншпун И.Б. Введеніє в психологію. - М.: Міжнародна педагогічна академія, 1994.

3. Рорти Р. Філософія і дзеркало природи. - Новосибірськ: изд-у Новосибірського університету, 1997.

4. Дубнищева Т.Я. Концепциї сучасного природознавства. Підручник під редакцією академіка РАН М.Ф. Жукова.- Новосибірськ: ТОВ «Видавництво ЮКЭЛ», 1997.

5. Американська соціологічна думка: Тексти/ під редакцією В.І. Добренькова. - М.: Изд-у МГУ, 1994.

[1] Правда, на відміну від багатьох бихевиористов, Скиннер навіть допускає, что'факты індивідуального життя» не можна зовсім «винести за дужки наукового аналізу»; він додає також, що «проникнення в мир індивіда якщо не повністю виключено, то принаймні сильно утруднене» [6, с.925].
Сучасна естественнонаучная картина світу
Рязанська Державна Радіотехнічеська Академія Кафедра Загальної і Експериментальної физикиДисциплина синергетика Реферат на тему: «Сучасна естественнонаучная картина світу» Виконала: ст. гр. 070 Болтукова А.А.Проверіла: Русакова Ж.П. Рязань, 2003 р. ЗМІСТ Введення...3 1. Естественнонаучное

Синергетика
КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ РАН План: Введення 3 1. Синергетика по Хакену 3 2. Початки синергетики 4 3. Відсутність стандарту термінів 5 4. Междисциплинарность синергетики 7 5. Синергетика відносно динамічних систем 9 6. Самоорганизация в синергетиці 12 7. Критика синергетики і синергетиков 13 8. Синергетическая

Рослини і тварини Краснодарського краю занесені в червону книгу
Вступ: Краснодарський край Краснодарський край розташований в межах Північно-Західного Кавказу. Протяжність з півночі на південь складає близько 400 км, із заходу на схід - близько 360 км. Північна і центральна частини Північно-Західного Кавказу зайняті Кубанської рівниною, а південна -

Походження і еволюція людини
ЧОЛОВІК ЯК ПРЕДМЕТ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ПІЗНАННЯ Чоловік також естествен: по-перше, за своїм походженням, і, по-друге, за своєю природою, тобто біологічній основі свого існування. Людину можна розглядати і як фізичне тіло і як біологічна істота, хоч він не зводиться до цього. У цей час в науці

Застосування аерозолів енрофлона
Використовувані в даний час індивідуальні методи профілактики і лікування тварин вимагають великих витрат праці і часу ветеринарних фахівців. У зв'язку з цим одним з найбільш реальних шляхів вдосконалення лікувально-профілактичних обробок тварин є застосування хімічних і біологічних препаратів

Визначення параметрів матеріалів за даними рентгенографії
Лабораторна робота "" Мета роботи: ознайомлення з методами дослідження матеріалів електроніки та ідентифікації кристалічних речовин по рентгенограмах. МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ МОНОКРИСТАЛІВ Метод нерухомого кристала. Основи методу. У цьому методі нерухомий кристал висвітлюється неоднорідним

Науковий метод
Зміст Введення. 3 1. Науковий метод. 4 1.1. Рівні або сторони природознавства. 4 1.2. Функції емпіричної, теоретичної і прикладної сторін природознавства 7 1.3. Загальні, особливі і приватні методи природознавства. 10 1.4. Істина - предмет пізнання. 12 1.5. Принципи наукового пізнання. 14

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати