Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Реформування відносин власності - Географія

Фінансової академії при уряді Російської Федерації

Кафедра економічної теорії

Курсова робота

на тему:

РЕФОРМА ВІДНОСИН ВЛАСНОСТІ ЯК УМОВА ФОРМУВАННЯ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ В РОСІЇ

Студента групи Н1-3 Решетника Івана Олександрович

Науковий керівник: доц. Бобкін Валерій Володимирович

___

МОСКВА, 1999 р

ПЛАН:

Введення ... 3

Частина 1. Економічний і юридичний зміст власності. Основні форми і види власності ... 5

1) Приватна власність ... 8

2) Колективна власність ... 9

3) Державна власність ... 10

Частина 2. Власність в Росії ... 11

1) Місце і роль приватної власності в розвитку економіки країни ... ... 11

2) Значення колективної власності ... 14

3) Межі державної власності в РФ ... 17

Частина 3. Реформа відносин власності в Росії, її наслідки та подальші перспективи розвитку ... 21

ВИСНОВОК ... 28

БІБЛІОГРАФІЯ ... 30

ДОДАТКИ

ВСТУП.

Розподіл власності від самого початку колективної на приватну і інші її види відбулося дуже давно, на етапі переходу від родової громади до громади сусідської. Виникла необхідність у привласненні коштів і продуктів праці. Надалі, з розвитком виробництва, об'єктами власності ставали все нові і нові засоби і продукти праці, розвивалися різні її форми. Перший «стрибок» у розвитку різноманіття форм і видів власності пов'язаний з виникненням обміну. Обмін був прообразом неіснуючого тоді ще ринку (апарату присвоєння власності) і грошей. Як наслідок, стала виникати власність спочатку призначена для відчуження, тобто товар.

З цього моменту процес виробництва та обміну придбав власне економічний характер, дозволяючи зіставляти різні форми і види власності в грошовому вираженні.

Таким чином власність виявилася основою виробництва, а значить економічного розвитку суспільства в цілому. Власник засобів виробництва володіє і самостійно розпоряджається ними, використовує їх для організації виробництва і отримання доходу. Отже, щоб розібратися у відносинах власності, слід з'ясувати питання: кому належать засоби виробництва і отримані продукти? Хто володіє, хто користується і хто розпоряджається ними?

Особливо гостро ці питання постали перед нашою країною в пережитий нею кризовий період переходу від командного планового господарства до ринкових відносин, від державної монополії на засоби виробництва до різноманіття форм власності. Економічна і політична криза радянського суспільства на рубежі 80-90-х рр. привів до розриву господарських зв'язків між підприємствами і регіонами, спаду випуску продукції. Для того, щоб виправити негативні наслідки економічного застою, уряд РФ почало вживати заходів по переходу до ринкових відносин, ринкової моделі господарювання. Ринкові відносини немислимі при пануванні єдиної державної форми власності, тому потрібно здійснити перехід до роздержавлення і закріпленню різних форм власності. В основі цієї моделі господарювання лежить економічна свобода, так як економічного зростання можна домогтися лише звільнивши виробників, забезпечивши їх правовими гарантіями. Різноманіття форм власності дає можливість створити сприятливі, вигідні умови для господарської діяльності, появи економічної зацікавленості у своїй праці.

У Росії перехід до різноманіття форм власності почався кілька років тому, і з тих пір довелося зіткнутися з безліччю проблем, не передбачених раніше. Тепер уже багато, досі не викликають сумніву шляхи і методи побудови ринкової економіки на базі різних форм власності, оцінюються неоднозначно. Виною багатьох невдач перехідного періоду стали непослідовність і суперечливість багатьох дій уряду, необдуманість рішень з питань приватизації та непланомерная передача державної власності в приватне і колективне володіння. По-іншому розглядається тепер питання про місце і частці державної власності в розвитку економіки. Однак реформа відносин власності в Росії ще не завершена і її подальші перспективи не перестають хвилювати не тільки фахівців, а й усе суспільство.

? anou I економічний і юридичний зміст ВЛАСНОСТІ. ОСНОВНІ ФОРМИ І ВИДИ ВЛАСНОСТІ.

Відносини власності мають багатовікову історію і загальнолюдську цінність. Вони є основою всієї системи економічних відносин у суспільстві. З ними пов'язані дієві стимули економічної та підприємницької діяльності людей, їх цілі та інтереси, форми і методи господарювання.

У відносинах власності виділяють юридичні та економічні аспекти. З юридичної точки зору власність представляє ставлення людей до речей, матеріалами та іншим благам, які закріплюються системою юридичних законів і нормативних актів.

Ці закони і акти закріплюють за юридичними, або фізичними особами, або державою право власності. Вони регулюють економічні і правові основи господарської діяльності, майнові та інші відносини.

Як економічна категорія, власність виражає не ставлення людини до речі або матеріальним та іншим благам, а відносини між людьми з приводу привласнення речей, матеріальних благ у суспільстві.

Речі або матеріальні блага не є власністю самі по собі. Вони стають власністю тоді, коли між людьми виникають відносини з приводу їх присвоєння. Отже без суспільства не може бути власності. Оскільки власність - це економічні відносини, то в ній виділяють об'єкт привласнення, суб'єкт привласнення і саме економічний зміст власності.

Об'єктом власності може бути засіб виробництва, предмети споживання, капітал, результати інтелектуальної та творчої діяльності, інформація, робоча сила та інші об'єкти.

Серед всіх об'єктів вирішальна роль належить власності на засіб виробництва. Саме вона визначає характер тих економічних відносин, які складаються між людьми в процесі виробництва, розподілу, обміну, споживання в суспільстві. Власність на засоби виробництва надає якісну визначеність існуючої в суспільстві соціальної економічній системі, визначає її сутність.

Під впливом науково-технічного прогресу сформувалася і набирає силу інтелектуальна та інформаційна власність. У розвинених країнах інтелектуальної власності надається велике значення. Вона охороняється законом і підтримується державою. У деяких країнах виділяють 3 види власності:

1. Приватна, яка закріплюється законодавчо, у вигляді володіння патентом або ліцензії.

2. Громадська - вона являє собою сукупність знань та ідей, які належали державі чи суспільству в цілому і охоронюваних законом.

3. Проміжна - вона являє собою ту науково-технічну інформацію, яку неможливо довго утримувати «в одних руках» за допомогою патентів і ліцензій.

В даний час інтелектуальна власність законодавчо затверджена і в Росії.

Велика роль у ринковій економіці відводиться такому об'єкту, як робоча сила. Робоча сила є товаром для його власника і вільно продається і купується на ринках праці (робочої сили).

Поняття власності включає в себе і поняття суб'єктів власності, тобто тих, хто конкретно вступає у відносини привласнення об'єктів власності. Цікавий приклад, що в СРСР панував спрощений підхід до суб'єктів власності. Стверджувалося, що основним суб'єктом власності була держава, а також колективи та громадяни.

В даний час, у зв'язку з перебудовою суспільства, відносини власності ускладнюються, суб'єктів власності стає все більше. Законом визнано те, що суб'єктами власності є: суспільство в цілому, держава, спільноти людей. Суб'єктами власності можуть бути також трудові колективи, окремі сім'ї, громадяни та ін.

Ускладнення економічних відносин власності зажадало більшої чіткості в їх законодавчому оформленні. Тому в Росії з'явився цілий ряд юридичних законів і указів, які в юридичній формі закріплюють нові економічні відносини - це закони про власність, землі, підприємницької діяльності. Адже власність на майно (засоби виробництва) - поверхнева характеристика більш глибоких шарів громадської організації економічної діяльності - і марксистська, і сучасна американська неокласична - стверджує [1], що право власності (тобто право привласнення продуктів природи і продуктів трансформації в процесі виробництва) розподілено по всіх суспільним відносинам, а не зосереджено тільки і виключно в майновому праві.

Юридичне визначення власності містить вказівки на винятковість і абсолютність прав власника щодо свого майна. З цього аж ніяк не випливає, що, коли йдеться про власність на засоби виробництва, права приватного (або державного) власника справді не обмежені. При всій абсолютності своїх прав власник не може користуватися ними за межами, які обмежені законом і адміністративними розпорядженнями.

Власність завжди існує в певних формах, які розвиваються і взаємодіють один з одним. Під формою власності розуміється конкретний прояв відносини власності, оформлене юридичним правом. У Росії визнані наступні форми власності:

- Власність громадян, яка може виступати у вигляді приватної власності.

- Колективна власність у різних її видах.

- Державна власність у різних видах, на різних рівнях.

- Власність громадських та релігійних організацій.

- Власність іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних осіб і громадян.

- Змішані форми власності, в тому числі власність спільних підприємств (вітчизняних і зарубіжних).

Кожна з цих форм має свої види і підвиди. Завдання держави полягає в тому, щоб створювати і охороняти необхідні умови для існування і розвитку всіх форм власності та забезпечувати їхнє завдання. Деякі форми власності склалися в нашій країні давно, а інші тільки починають розвиватися.

Довгий час панувала думка, що для нашого суспільства формами власності повинні бути державна і кооперативно-колгоспна, причому перша виконує провідну роль. Еволюція цих форм власності бачилася у злитті і встановлення єдиної загальнонародної власності. У цих умовах роль особистої власності принижалась, а приватна власність відкидалася взагалі. Життя спростувала цю точку зору і довела, що для прогресу суспільству необхідно різноманіття форм власності.

Фактори, що обумовлюють необхідність різноманіття:

1. Зміна, яке відбувається в розвитку виробничих сил. У цьому розвитку є 2 тенденції:

- З одного боку, розвиток виробничих сил викликає у суспільстві закономірний процес усуспільнення виробництва, посилює процес інтеграції, що об'єктивно вимагає присвоєння, тобто посилюється роль і значення суспільного і колективної форм власності.

- З іншого боку, розвиток виробничих зв'язків веде до поглиблення суспільного поділу праці, посилює спеціалізацію, народжує нові види діяльності.

Ці процеси потребують розвитку індивідуальних, приватних і колективних форм власності. Для таких форм характерна повна відповідальність, повна самостійність як в діяльності, так і в присвоєнні результатів.

2. В умовах НТП людина, її робоча сила стають вирішальним фактором виробництва. Від підприємливості людей, їх зацікавленості, відповідальності залежить ефективність виробництва, його прогрес. Тому необхідні різні форми включення людини у відносини власності, які дають йому право повної економічної свободи у підприємницькій діяльності.

3. Загальні закони цивілізованого устрою суспільства також вимагають різноманіття форм і видів власності і свободу вибору їх людиною.

4. Сама ринкова економіка вимагає різноманіття форм і видів власності, оскільки на їх основі виникають різні форми господарювання, конкуруючі один з одним. У ринковій системі кожна форма і вид власності займають своє місце. Витіснення, розширення або скорочення тієї чи іншої форми власності або форми господарювання відбувається в ході гострої конкурентної боротьби, в результаті якої життєдіяльними виявляються більш ефективні, що базуються на будь-якій формі власності. У ринковій економіці таке різноманіття видів і форм власності є не механічне єдність, а єдність динамічне, в якому всі форми рухливі; вони поєднуються, видозмінюються, зрощуються.

5. Різноманіття форм власності необхідно також для включення будь-якої країни у світову господарську систему, яка функціонує як ринкова.

Світова практика свідчить, що найбільшу ефективність демонструють ті системи, де в різноманітних видах представлені 3 форми власності:

- Приватна;

- Колективна;

- Державна.

1) ПРИВАТНА ВЛАСНІСТЬ.

Світова практика свідчить про те, що існування приватної власності надає ефективність функціонування економіки. Це пояснюється тим, що по-перше, вона створює такого власника, який зацікавлений в ефективності власного господарства, а по-друге, приватний власник самостійний господар, меншою мірою залежить від політичної влади. Тому приватна власність сприяє формуванню та зміцненню громадянського демократичного суспільства.

Приватна власність може існувати в 2-х видах:

1. Приватна власність, заснована на власному або сімейному праці. Вона створюється за рахунок:

- Трудових доходів від участі в суспільному виробництві;

- Від підприємницької діяльності;

- За рахунок доходів від власного господарства;

- За рахунок доходів від, які приносять кошти, вкладені в фінансово-кредитні установи та цінні папери;

2. Приватна власність, заснована на найманій праці. Цей вид приватної власності крім уже перерахованих джерел створюється за рахунок експлуатації праці наеіного працівника.

Власність громадян виступає у вигляді власності на майно споживчого призначення (ділянка землі, будинок, квартира, автомобіль і т.д.) і по-друге на засоби виробництва, що дають можливість здійснювати господарську діяльність. Така діяльність може бути індивідуальною, сімейної, колективної, корпоративної. На основі трудової приватної власності діють наступні типи господарства:

- Домашні господарства;

- Особисті, підсобні господарства;

- Трудові господарства, що представляють собою, як правило, малі підприємства;

- Фермерські (селянські) господарства;

Трудові та селянські господарства можуть інтегрувати з державної і колгоспної власністю, породжуючи нові форми колективної власності.

2) КОЛЕКТИВНА ВЛАСНІСТЬ.

Колективна власність може виступати в наступних видах:

- Кооперативна власність (виробничий кооператив - це самостійна організація створена групою людей, які добровільно об'єдналися для спільного використання власного або орендованого з господарської діяльності). У кооперативах здійснюється самоврядування, тобто їх члени спільно вирішують питання господарської діяльності, обирають органи управління;

- Власність трудових колективів (колектив підприємства, взявши в оренду засоби виробництва у держави, викуповуючи їх у нього, перетворюючись на власника свого підприємства). Трудовий колектив, будучи власником, бере участь в управлінні виробництвом;

- Власність акціонерного товариства (акціонерна власність). Вона організовується шляхом випуску акцій нового підприємства або перекладом державного підприємства в колективне через акціонування;

- Власність різного роду асоціацій та інших організацій.

3) ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ.

В економіці ХХ століття велике значення державної власності. У неї входять зазвичай деякі великі промислові підприємства, банки, а також підприємства тих галузей, які обслуговують виробництво і соціально-побутову сферу - вантажний транспорт, енергетика, зв'язок і т.д. Створення державних підприємств зумовлено почасти бажанням прискорити науково-технічний прогрес. Разом з тим держава іноді бере на себе переозброєння слабких ланок економіки.

Цей вид власності існує на 3-х рівнях:

1. На рівні всієї федерації - федеральна власність.

2. На рівні суб'єктів федерації (їх 89). Кожен з них має свою регіональну власність.

3. Муніципальна власність (власність на рівні окремого міста, округу, села і т.д., крім Санкт-Петербурга і Москви, які виступають як суб'єкти федерації).

Зараз розгорнувся процес приватизації великих державних підприємств. Причина цього процесу полягає в неефективності, важкому фінансовому становищі даних підприємств. Але, як правило, приватизація не поширюється на залізниці, гідростанції, пошту, канали, портові споруди, що мають велике значення для нормального функціонування економіки в цілому.

? anou II. ВЛАСНІСТЬ В РОСІЇ.

Як вже було зазначено вище, деякий час тому в Росії було здійснено перехід до з'єднання різних форм власності в економіці країни. Безперечно, це був великий крок на шляху до подолання відсталості. Разом з тим це був надзвичайно болісний процес і багато очікувані від нього результати виявилися або діаметрально протилежними, або не були отримані взагалі. Статистичні дані [2] вказують на те, що за роки реформування кількість господарюючих суб'єктів, зареєстрованих в органах державної статистики, зросла в 4 рази і досягло 500 тис. (На кінець 1997 року). Чисельність зайнятих на недержавних підприємствах і організаціях склала майже 60% працюючих. У малому бізнесі тільки на постійно основі зайнято кілька мільйонів чоловік. Разом з тим зберігається критичне становище деяких господарств. У травні 1997 року серед господарюючих суб'єктів функціонувало 483 нерентабельних підприємства та організації промисловості, будівництва і транспорту (32% від загального числа) проти 368 (24%) у травні 1996 року. Тобто відсоток розвалюються підприємств збільшився за рік на 8%. Таким чином сума завданого збитку склала 1444 млрд. Руб. У середньому на одне нерентабельне підприємство припадало 3 млрд. Руб. збитку. Для розуміння ситуації на сьогоднішній день ситуації слід спробувати розглянути безпосередньо кожну форму власності і процес її становлення в Росії.

1) МІСЦЕ І РОЛЬ ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ У РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ КРАЇНИ.

Становлення ринкової економіки в країнах, що йдуть від соціалізму з його одержавлення господарської житті не випадково виявилося пов'язано з завданням розвитку приватної власності. Саме вона стала основою розвитку капіталістичних відносин, що існують в наші дні на Заході. Традиційно до форм приватної власності відносяться в основному індивідуальні або сімейні дрібні підприємства, в яких в одній особі з'єднуються власник і працівник.

В економіці Росії дрібна приватна власність з'явилася спочатку у формі так званої «індивідуальної трудової діяльності», потім - фермерства. В даний час велика частина дрібних приватних підприємств має юридичну форму «товариств з обмеженою відповідальністю» (ТОО), формально майже не відрізняючись від колективних підприємств. Зазвичай еволюція дрібної власності, заснованої на власній праці, відбувалася на основі поділу власника і працівника. У Росії такі форми з'явилися ще в період перебудови у вигляді так званих «кооперативів». Члени кооперативу виконували роль власника або підприємця, а основні виробничі функції виконують наймані працівники. У приватній власності, утвореної в Росії, можна виділити наступні особливості. По-перше, орієнтація приватних власників і підприємців на чіновнічно-бюрократичну і напівлегальну модель економічної поведінки. У наші дні власник, задавлений непосильними податками і постійно стикається з різного роду бюрократичною тяганиною в справах, змушений йти незаконним шляхом (приховувати податки, давати хабарі державним чиновникам), щоб забезпечити своє існування в сучасній російській економіці.

По-друге, для приватного бізнесу в Росії характерна висока значимість неформальних соціально-економічних зв'язків між різними корпоративними структурами і всередині них. Рівень реальної відособленості і конкурентності цих структур виявляється суттєво іншим, ніж в традиційній ринковій економіці.

По-третє, невід'ємним залишається відчуження працівника та інших громадян від власності, яка належить приватним особам (в основному номенклатурно-корпоративних і «неформальним» структурам, великим злочинним угрупованням, що діють у сфері економіки та підприємництва, збагатилася урядова верхівка). Вплив цих осіб виявляється істотно вище, ніж в умовах розвинених капіталістичних країн. У нашому випадку слабко розвинені або відсутні зовсім форми демократичного контролю, участь в управлінні і т.п.

Крім того в рамках приватної власності в Росії в даний момент відносини відчуження розвиваються не тільки як економічні, базуються не тільки на концентрації повноважень у руках певних приватних осіб, а й на різних формах позаекономічного відчуження, які зберігаються на базі бюрократичної організації економіки минулого. Ця специфіка формує особливий тип приватної власності, характерною для перехідної економіки.

Що стосується дрібних підприємств, то це залежний тип дрібної приватної власності. Ця тенденція набуває вельми специфічні і, як правило, потворні (економічно неефективні і соціально несправедливі) форми у вітчизняній економіці.

У сучасному світі невеликий приватний власник вельми істотно інтегрований (технічно, економічно, соціально) в суспільну економіку. Гостро для розвитку сучасного дрібного бізнесу є досить парадоксальна проблема: чи є приватний власник по суті приватним власником?

Насамперед приватний власник досить обмежений сучасним виробництвом, процесом зростання взаємної технологічної, економічної та іншої взаємозв'язку окремих ланок виробництва, заснованому на поглибленні поділу праці, концентрації та кооперації праці та виробництва. Все це прив'язує приватного власника до постачальників і споживачів. Приміром фермерське господарство стає ефективним лише тоді, коли воно включено в складну ланцюжок багатьох інших великих господарських систем, починаючи з виробництва комбайна та електроенергії і закінчуючи переробкою зерна і системою реалізації хліба, м'яса та іншої фермерської продукції. Для дрібного підприємця, зайнятого в інших сферах, цей ланцюжок є майже такий же, протягом якої він стикається, як правило, з великими господарськими і технологічними системами.

Більш того, в ринковій економіці будь-якої дрібний власник виявляється досить сильно залежним від системи складних фінансових та інших економічних взаємин. Він вкрай залежний від банку та інших фінансових інститутів, з якими має справу. А це робить дрібного власника особливо вразливим в умовах сучасної російської дійсності, коли фінансова система є вкрай нестійкою, внаслідок чого постійно існує небезпека розорення. Яскравим прикладом тому може служити недавній економічна криза в країні, коли безліч банків розорилися (отже, їх клієнти, приватні власники, позбулися своїх капіталів), а ті деякі банки, які вціліли, були змушені заморозити рахунки приватних фірм і ті виявилися повністю недієздатними в умовах кризи, втратили можливість виконати свої поточні фінансові зобов'язання по відношенню до інших елементів складної господарської ланцюга. Взаємозв'язок суб'єктів розглянутої вище господарської ланцюга була порушена, що призвело до дезорганізації, а так само посилювання кризової ситуації.

Говорячи про дрібної приватної власності необхідно мати на увазі, що тут лише вельми умовно проявляється відособленість окремої особи. Якщо говорити про специфіку існуючої на даний момент російської економіки, то тут дрібний власник, який працює і привласнює продукт своєї праці, залежить, по-перше, від державних підприємств і, на жаль, від спадщини бюрократичної радянської системи. Однак ця залежність може бути не тільки негативною, але й позитивною. Незалежно здійснювати весь технологічний цикл приватний власник, природно не може, і тут роль помічника, з яким він може вступати в кооперацію, волею-неволею повинна належати великим господарським структурам, які знаходяться до останнього часу в руках держави, або мають іншу форму власності (наприклад, акціонерне товариство зі значною часткою державних коштів). Але умовою цього позитивної взаємодії повинні стати партнерські відносини дрібного і великого бізнесу, а не монополістичне тиск останнього.

По-друге, для молодої ринкової економіки нашої країни характерна залежність дрібного приватного власника від постачальників і споживачів в умовах технологічного та економічного монополізму. Ця монопольна залежність від одного постачальника техніки або групи постачальників, пов'язаних між собою каральними відносинами, стає істотним фактором, що характеризує специфіку дрібної приватної власності.

По-третє, бюрократичне, формальне обмеження свободи дрібного приватного власника в перехідній економіці, мабуть, найбільш значимо і надає найбільш сильний вплив на економічні результати і ефективність даного виду власності.

В даний час ставлення до приватної власності та її місцю в економіці у різних учених склалося досить суперечливе. З одного боку вона завоювала достатню визнання в наукових колах. Так, наприклад, кандидат економічних наук В.Г. Холодков у своїй статті «Відновлення приватної власності в Росії» [3] стверджує, що приватна власність забезпечує порівняно більш високу ефективність в умовах кризи в Росії. Однак інший економіст, Ю. Зарембо у статті «Про власність в сучасній економіці» [4] пише наступне: «Приватна власність стає соціально зайвою, перетворюючись на джерело соціального паразитизму. Саме тому реставрація приватної власності приносить негативні результати ».

2) ЗНАЧЕННЯ КОЛЕКТИВНОЇ ВЛАСНОСТІ.

Поняття суспільної власності, як правило, є вкрай непопулярною в наші дні, асоціюючись з пережитками колишньої бюрократичної системи. Однак на практиці в досить великих масштабах здійснюється спільне розпорядження і привласнення багатств з боку різних груп рівноправних власників. Йдеться про розвиток форм власності, які відроджуються в зміненому вигляді в рамках но-

вої російській економіці, що йде від радянської системи. Насамперед це кооперативна і колективна власність. Названі форми власності традиційно асоціюються в свідомості радянської людини з колгоспами. Не можна все ж заперечувати, що в рамках колгоспної системи існували певні зачатки дійсно колективних відносин власності, подавлявшиеся державно-бюрократичної організацією і часто зведені нанівець.

Слід точно розуміти, що кооператив або колективне підприємство - це об'єднання групи фізичних осіб, як правило, здійснюють одночасно функції і власників, і працівників. При цьому велика частина правомочностей власника (розпорядження, користування, привласнення) здійснюються ними спільно, на рівних підставах.

Які ж підстави для розвитку колективної власності в економіці Росії? Дана форма власності не є винятком і в свою чергу володіє рядом нагальних проблем в даний момент. У їх числі можна назвати наступні: 1) Низький рівень відповідальності керівників підприємств за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна, а також фінансово-господарські результати діяльності підприємства; 2) Низькі розміри статутного капіталу акціонерних товариств (в сучасних умовах статутний капітал акціонерних товариств, який є одним з показників масштабу діяльності підприємства, практично не забезпечують мінімальні вимоги кредиторів. Так, на початок 1996 р більше 85% акціонерних товариств мали статутний капітал менше 100 млн. руб. і тільки у 3% таких товариств статутний капітал перевершував 1 млрд. руб.); 3) Незабезпеченість єдності підприємства як майнового комплексу; 4) Високі витрати на утримання об'єктів соціально-культурного призначення та житлово-комунального господарства; 5) Відсутність достовірної інформації про фінансово-економічний стан підприємства для власників, акціонерів, керівників підприємства, потенційних інвесторів і кредиторів, а також для органів виконавчої влади. (Положення Уряду РФ від серпня 1997 «Концепції реформування підприємств» та «Типова програма реформи підприємства»)

Проте, дана форма власності має бути присутня поряд з іншими формами у вітчизняній економіці і сприятливо позначатися на ній. Спостереження за реальними результатами функціонування колективних підприємств, як правило, дає позитивну оцінку розглянутої формі. Більш того, за деякими з розглянутих параметрів колективні фірми демонструють кращі результати в порівнянні з іншими фірмами. Колективні підприємства не скорочують зайнятість, а, навпаки, характеризуються більш високими темпами зростання зайнятості, ніж фірми з іншими формами власності. Колективні підприємства не страждають хронічною нестачею інвестування - рівень інвестицій досить високий. Поряд з цим колективні підприємства демонструють здатність до дуже швидкому нарощуванню обсягів продажів, рівень продуктивності факторів виробництва в колективних підприємствах вище. Практично всі експерти відзначають, що одним з джерел ефективності колективних підприємств є зниження витрат управління.

Досить часто проти колективних підприємств висувається те, що колективним фірмам властиве прагнення до збереження зайнятості, до запобігання будь-яких скорочень персоналу, а тому такі фірми утримуються від будь-яких технічних нововведень, які можуть вплинути на зайнятість. Насправді ж не вдається виявити ніяких вказівок на те, що колективні фірми відстають за рівнем застосовуваних технологій.

І все ж колективні підприємства і кооперативи залишаються досить незначною частиною економіки розвинутих країн. Це дає привід для затвердження неефективності колективної власності.

У Росії одним з широко поширених заперечень є вказівка на те, що колективна власність працівників перешкоджає залученню капіталів на підприємство, оскільки стороннім інвесторам не вигідно вкладати капітал в таке підприємство, де їм не може належати ніякого контролю над власністю.

Інше, широко поширене в Росії заперечення - теза про колективне підприємство як про «великому колгоспі» зі свідомо неефективною системою управління, заснованої на участі безлічі некомпетентних осіб у вирішенні складних економічних проблем. Але колективна власність аж ніяк не передбачає некомпетентного втручання в справи, що вимагають спеціальної кваліфікації. Фахівці та менеджери виконують свою роботу на колективних підприємствах, як і на будь-яких інших. Відмінність полягає лише в тому, що на колективних підприємствах весь персонал має право брати участь у вирішенні питань, для яких достатньо наявної кваліфікації та виробничого досвіду. Особам, що показав здатність до прийняття управлінських рішень, надається можливість здобувати відсутні знання і досвід, колектив отримує право оцінювати управлінські рішення з точки зору відповідності власним інтересам, оскільки це право будь власника. Однак це не означає, що колективна власність ефективна завжди і за всіх умов, і не містить потенційно уразливих місць. Наведені вище заперечення проти колективної власності вказують на ті недоліки, які можуть проявитися і проявляються в діяльності підприємства з колективною власністю. Інша справа, що ефективне функціонування колективних підприємств обмежене певними умовами (наприклад, розміром колективу). Але головне полягає в тому, що умови ринку (необхідність оперативного реагування, комерційна таємниця тощо) створюють безліч труднощів для найманих працівників, які бажають заснувати або викупити своє підприємство.

У російській економіці проблеми розвитку колективних підприємств, природно, набувають специфічний вид. Практика показує, що цей сектор може не тільки активно розвиватися, а й бути домінуючим (зокрема, в Росії початку 90-х років підприємства з переважанням власності працівників охоплювали понад 2/3 зайнятих). Однак зміст цієї формально колективної власності у вітчизняній економіці було ближче до номенклатурно-корпоративному, ніж до суспільного, незважаючи на формальне закріплення за працівниками підприємств прав верховного власника, прав на колективне розпорядження і привласнення перебуває у їх власності майна, коштів виробництва. Це протиріччя (між номенклатурно-корпоративних спадщиною і колективною формою власності) є ключовим для колективних підприємств та кооперативів в рамках вітчизняної економіки.

Більше того, розвиток відносин спільного господарювання, самоврядування всередині таких підприємств становить найбільш суттєву соціально-економічну проблему. Адже закріплення юридичного статусу підприємства як колективного зовсім не забезпечує фактичного економічного статусу працівників як співвласників засобів виробництва, осіб, які можуть спільно приймати рішення, розпоряджатися власністю, які спільно привласнюють результати своєї колективної праці. Таким чином, проблема самоврядування і перетворення працівників у реальних господарів - така основна проблема розвитку колективних підприємств.

3) КОРДОНУ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ У РФ.

Вже давно стало відомим, що бюрократична державна власність є основним каменем спотикання на шляху до радикальних економічних реформ. При цьому, як правило, відбуваються дві великі помилки: ототожнюються, по-перше, державна власність з бюрократичною, і, по-друге, економічні реформи з обов'язковою приватизацією та переходом до приватної власності. Тим часом існують ефективні і більш-менш демократично керовані підприємства. Існують і варіанти економічних реформ, при яких державна власність залишається переважаючою, а дрібний бізнес та інші форми приватної власності розвиваються паралельно з ним і, що особливо важливо, не як результат приватизації. Так, наприклад, проходять реформи в Китайській Народній Республіці та в ряді інших південно-східних країн, де державна власність відіграє значну роль в економіці. Крім того, абсолютне заперечення впливу державної власності на економіку країни, може спричинити тяжкі наслідки, як вийшло в перші роки реформ в Росії. Адже відомо, що базис, на якому тримається економіка провідних індустріальних країн, - це великий державно-корпоративний сектор. У США [5], наприклад, його питома вага досягає 70%, який складається з часткою державного сектора (2%) і корпоративного (68%). Настільки високий рівень забезпеченості капіталом, за яким - значне машінозамещеніе праці, немислимий без загальнонаціональної централізації ресурсів і виробничих інвестицій. Таку ступінь централізації і забезпечує державно-корпоративний сектор. Він же дає понад 90% ресурсів накопичення. Виходячи з цього легко можна зрозуміти закономірність і необхідність існування державної власності в економіці.

У той же час у цієї форми власності є ряд проблем, характерних в тому числі і для Росії, ключовою з яких є бюрократизація, створення ієрархічних структур, що негативно позначається на ефективності економіки і неприязні даної форми власності з боку населення. В описаному явищі приховано внутрішнє протиріччя між статусом держави як представника інтересів усього суспільства, і як відокремленого інституту, здатного підпорядковувати суспільство.

Між тим, розвиток державної власності можливо і в напрямку дебюрократизації, яка дозволяє подолати основні вади колишньої системи відносин власності, але не зруйнувати ті переваги, які характерні для державної форми власності. Статус підприємства як народного припускає, що народ володіє реальними правомочностями в розпорядженні своїм багатством (конкретним підприємством, верстатами, обладнанням, продукцією, що випускається). Отже, з'являється найважливіша проблема розподілу повноважень між державою, що представляє єдині інтереси громадян країни, і колективом цього підприємства.

Які ж правомочності належать державі? Це насамперед право продажу підприємства, визначення політики, цілей і завдань підприємства, утворення складних форм власності або господарювання на базі державних підприємств, а так само питання про його викуп трудовим колективом або продажу приватному власнику. При цьому ініціатива подібних змін може належати і трудовому колективу, однак прийняття рішення залишається за державою.

Друге правомочність, яке повинне залишатися за державою, - це надання колективу державних замовлень, що забезпечують середній рівень завантаження, обов'язковий для виконання.

Третій компонент правомочностей держави: воно повинно володіти можливістю отримання певної частки прибутку від діяльності державного підприємства. Однак не варто забувати про те, що це підприємство перебуває у віданні держави і певного трудового колективу, воно є і власністю всіх членів суспільства, отже, певна частина додаткового продукту повинна належати власникові, а їм є всі громадяни держави. Решта визначає трудовий колектив: яким має бути виробництво, що і як робити, а так само побудова системи економічних відносин всередині підприємства, оплата праці та розподіл доходів.

Проте одним з ключових правомочностей держави має залишатися визначення напрямів певної частини інвестицій.

Не варто забувати і про взаємні обов'язки держави і трудового колективу. Держава відповідає за забезпечення свого держзамовлення поставками, трудовий колектив відповідає за беззбитковість виробництва, збереження виділених йому державою фондів.

В даний час при переході до ринку відбувається роздержавлення економіки Росії та роздержавлення власності.

Роздержавлення - це процес переведення власності в інші її форми. Роздержавлення економіки являє собою процес передачі більшості функцій з управління підприємствами від держави самими підприємствами.

Підприємства залишаються державними. У більшості випадків це відбувається через комерціалізацію діяльності держави. Роздержавлення власності - це процес переведення державної власності в інші форми, в тому числі і приватні. Переклад державної власності у приватну власність називається приватизацією. Таким чином приватизація - складова частина роздержавлення. Приватизація - тривалий і болісний процес. Історичний досвід дає факти, які свідчать про сильну розтягнутості приватизації в часі, і аргументацію на захист поступовості. Головний із цих аргументів полягає в тому, що швидкість справедливої приватизації зобов'язана співвідноситися [6] з можливостями накопичення грошових капіталів, зокрема, заощаджень населення. А вони такі, що виділення на цей захід більше 1-2% національного доходу в рік порушує стабільність економіки. Враховуючи, що загальна вартість накопичених будівель, споруд та обладнання в країні зазвичай значно більше річного національного доходу, продаж всіх основних фондів легко може розтягнутися на багато десятиліть. Тепер не важко зрозуміти причину склався критичної ситуації в Росії після спроби в найкоротші терміни знищити величезний державний сектор економіки. Очевидно, що політики, які вирішили покінчити з повним одержавленням економіки і які вважають, що тільки всеохоплююча приватизація допоможе створити ефективну систему господарювання, виявляються перед важким вибором: або розтягнути перехід від одного економічного режиму до іншого на добрі півстоліття, або роздати кошти приватним особам безкоштовно , або ж, нарешті, створити умови для примусового перерозподілу доходу з фонду споживання в фонд накопичення. У Росії очікувалося, що приватизація змінить ситуацію в економіці, виведе країну з кризи. Але цього не сталося і не могло відбутися, тому що на першому етапі здійснювалася в основному механічна передача державного майна фізичним та юридичним особам.

Приватизаційний процес в Росії ще далекий від завершення і вже отримані результати свідчать [7] про те, що в подальшому слід більш уважно і обережно підходити до даної проблеми. Про продовження процесу «позбавлення» від держвласності за заниженими цінами свідчать урядові намітки на 1998 рік. Так, від приватизації в 1998 році воно має намір отримати всього лише 8 млрд. Деномінованих рублів, у тому числі: за пакет в 25% акцій ВАТ «Связьинвест» - 8,9 млн. Рублів, за пакет в 96% акцій однієї з найбільш перспективних нафтових компаній «Роснефть» - 5,4 млн. руб., за пакет в 25% акцій МАПО «Миг», що виробляє один з найкращих у світі винищувачів, - 0,65 млн. руб., за пакет в 35% акцій авіаційного об'єднання в Комсомольську-на-Амурі (Хабаровський край) - 0,6 млн. руб. (Дані «Російського економічного журналу», №1, 1998 г.). Автор статті «Російська приватизація в шестирічної ретроспективі», опублікованій в названому журналі, В. Куликов обурюється з цього приводу: «... подібні дії виправдовуються, як і колись, турботою про народ. Різниця тільки в тому, що раніше «пеклися» про поголовне перетворенні росіян в власників, а тепер «стурбовані» якнайшвидшим погашенням боргів із виплати заробітної плати ».

? anou III. РЕФОРМА ВІДНОСИН ВЛАСНОСТІ В РОСІЇ, ЇЇ НАСЛІДКИ І НАСТУПНІ ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ.

Будь-яка держава структурує відносини власності, виходячи з міркувань економічної ефективності, про питому вагу кожної з форм власності. При цьому основними підходами до вирішення питань про пріоритет тих чи інших форм власності стають соціальні, національні, ідеологічні та інші неекономічні чинники. Якою ж буде структура відносин власності в Росії? До чого призведе прагнення до «цивілізованої» економіці, властивої розвиненим країнам? Подібні завдання навряд чи можуть бути здійснені в найближчому часі, особливо в такій країні як Росія.

Що стосується приватної власності, то для розвитку відносин власності в нашій країні ця форма має велике значення. Сучасний стан приватної власності в Росії було розглянуто вище, а перспективи її розвитку можна тільки прогнозувати. Ідеальна модель приватної власності базується на думку дослідників даної проблеми на двох тенденціях. Перша пов'язана з тим, що дрібна приватна власність забезпечує досить високий рівень ефективності у сфері послуг, де не потрібні великі індустріальні системи. Друга, по суті зворотна тенденція пов'язана з тим, що з дрібними приватними підприємствами вельми успішно конкурують дрібні кооперативні, а в індустріальному виробництві колективні або державні підприємства в цілому можуть працювати не гірше, ніж приватні.

Таким чином, в сучасній економіці Росії найбільш значущим виявляється питання про реальний зміст тих чи інших форм власності, про те, як і серед кого розподілені права власності та як, по суті, працівник взаємодіє із засобами виробництва: на основі відчуження або єдності. Для вітчизняної економіки, де права власності слабо розвинені, а самі форми власності нестійкі, ці питання набувають особливої значущості.

Зміцнення форм приватної власності може істотно змінити в кращу сторону нинішню економічно і соціально неефективну модель. Головне завдання приватної власності випливає з необхідності протистояти номенклатурному та корпоративного придушення індивідуальної ініціативи та підприємливості (а це головна перевага приватної власності). Досягти цього в реальних умовах вітчизняної економіки, де економічна і політична влада належить номенклатурно-корпоративних структур, можна лише на основі добровільного об'єднання приватних власників в асоціації, захищають їх права і свободи. Реальна економічна свобода дрібного приватного власника в умовах великого усуспільненого господарства виникає тоді, коли ці власники починають поступово об'єднувати свої економіко-господарські функції і здійснювати їх спільно з тим, щоб зробити їх найбільш ефективними.

Цей шлях, на жаль, стикається з великими труднощами в нестабільній економіці. Об'єднання дрібної приватної власності у нас поки набагато менш поширене, ніж у розвинених країнах і більш того, перспективи його розвитку далеко не так райдужні насамперед у силу панування того типу господарської організації, коли в умовах виникає ринку відбувається відчуження власності від працівника, а господарська влада належить корпораціям і бюрократії.

Проте тенденція об'єднання дрібних приватних власників на основі їх підтримки суспільством і державою - перспективний напрямок еволюції приватної власності в становленні ринкової економіки Росії.

Проведені дослідження показують, що вже зараз приватний сектор за багатьма позиціями порівняно більш ефективний, ніж державний. Можна послатися на два дослідження, присвячені порівняльному аналізу: «Порівняння економічних результатів роботи російських підприємств різних форм власності», проведене МЦСЕІ «Леонтіївський центр» та «Система статистичного спостереження за розвитком приватного сектора» - Інституту стратегічного аналізу та розвитку підприємництва.

Порівняння по продуктивності праці [8] дає наступний результат: на чисто державних підприємствах виробіток на одного працівника в 1997 р становила 39930000. Руб .; на підприємствах з часткою держави понад 25% - 41, 018; менше 25% - 43705000. руб. Джерело Інституту стратегічного аналізу та розвитку підприємництва вказує: продуктивність праці в приватному секторі промисловості становила в 1997 р 137,1% від продуктивності праці в державному секторі. Кандидат економічних наук В.Г. Холодков вважає, що до справжнього моменту система приватної власності в Росії в загальних рисах склалася.

Поряд з уже зазначеними заходами для розвитку форм приватної власності було б корисно розвиток механізмів громадського контролю за функціонуванням приватної власності; введення різних форм відповідальності приватних власників за використання належного їм суспільного багатства. Це додасть адекватні демократичні форми, форми суспільно-державного контролю і регулювання процесів розвитку і функціонування приватної власності.

Який же може бути частка різних форм приватної власності в економіці? Зазвичай на це питання відповідають наступним чином: економічна ефективність і відносини вільної конкуренції повинні показати, яка з форм власності є найбільш адекватною для тієї чи іншої структури економіки. Які ж перспективи розвитку приватної власності в Росії можна намітити вже зараз? Швидше за все для Росії, яка перебуває в кризі, найбільш вірогідною стане структура форм власності з домінуванням «великої» приватної власності і залежною від великих корпорацій. Така орієнтація для нашої економіки означає, що будь-яка особа може фактично виявитися реальним приватним власником, якщо йому належать істотні можливості щодо здійснення мафіозно-неформального контролю. Навпаки, приватний власник, формально повністю зосередив у своїх руках всі права власності (наприклад, фермер або власник кіоску) в умовах мафіозної або бюрократичної організації економіки може фактично повністю залежати від цих структур і не мати можливості розпорядження засобами виробництва.

Підводячи підсумки, хотілося б ще раз підкреслити, що розвиток форм приватної власності в умовах російської дійсності може йти і по іншому шляху: створення механізмів, які ламають корпоративні та мафіозні системи і розвиваючих демократичні форми для прогресу приватної власності. До цих форм може бути віднесено насамперед розвиток об'єднання приватних власників, розвиток демократичних форм, коли працівники беруть участь в управлінні і присвоєння благ, у контролі та обліку власності; забезпечення гласності у функціонуванні приватної власності; відповідальність приватного власника перед суспільством за використання знаходиться в його розпорядженні багатства.

Тепер звернемося до перспектив розвитку колективних форм власності і кооперативів в сучасній російській економіці. Вони пов'язані насамперед з потенціалом громадського творчості, хазяйської, підприємницької активністю більшості працівників. Як правило, для країн, що йдуть від державно-планової моделі економіки, цей потенціал виявляється відносно низький. Людина не звик відчувати себе господарем і відноситься до засобів виробництва як до «нічиїм». Для більшості трудящих істотними виявляються суперечності між традиціями колективної праці і пасивністю, традиціями підпорядкування бюрократичній структурі.

Вирішення цих протиріч можливе у міру організації трудящих в умовах соціально-економічної боротьби за свої права, а так само на базі розвитку нових кооперативів, що виникають у процесі об'єднання дрібних приватних власників. Можливий і шлях до активізації колективістських відносин при очищенні їх від перекручених форм минулого. Однак у багатьох випадках соціальна і політична влада опиняється під контролем неформальних сил і організацій, які принципово зацікавлені в не стільки в розвитку, скільки, навпаки, в придушенні колективних форм власності, що створює додаткові труднощі для їх розвитку. З іншого боку, зростання самоорганізації трудящих, їх активності в умовах економічної кризи у багатьох випадках може призвести до перемог у цьому напрямку. (Прикладом тому може служити ряд досягнень спілок трудових колективів підприємств Росії наприкінці 80-х років - початку 90-х рр.).

У будь-якому випадку слід визнати, що об'єктивні підстави для розвитку колективних форм власності на сьогоднішній день існують. Більше того, для цього немає і обмежень з матеріально-технічною точки зору, оскільки потенціал індустріальних технологій в нашій країні, незважаючи на кризу, зберігся досить високим. Особливо слід зазначити, що великі перспективи розвитку колективних форм власності перебувають у постіндустріальному секторі. Значна частина активних учасників руху за самоврядування трудових колективів, за створення колективних підприємств - це працівники науково-дослідних, проектних інститутів, тобто колективів, в яких домінує або відіграє значну роль постіндустріальний працю.

У той же час не варто забувати про те, що кооперативи і колективні підприємства несуть в собі риси не тільки суспільного, а й приватної власності. Це стосується не тільки можливості індивідуального привласнення колективного багатства (іменні рахунки), але й того, що кооператив є відокремленим суб'єктом, який господарює поряд з іншими такими ж колективними або приватними підприємствами. Інша справа, що останнім часом спостерігається наступний процес: кооперативи й колективні підприємства еволюціонують, об'єднуючи не тільки майно, а й реальні соціально-економічні функції. Цей шлях подолання відокремлення колективних власників - шлях дуже перспективний для нинішнього стану економіки.

Звернемося тепер до державного сектора і його перспективам розвитку. Яка ж можлива сфера поширення державної власності в економіці? Насамперед державна власність найбільш адекватна для використання неподільних, унікальних або загальних ресурсів, що належать дійсно народу. Прикладом можуть служити невідтворювані природні ресурси, зокрема, земля та її надра; ті чи інші об'єкти, використання яких пов'язане з великим ризиком для всього населення. До останніх об'єктів належить значна частина енергетики, транспорту, взагалі економічної інфраструктури і тієї частини економічної системи, яка працює на населення безпосередньо і створює творчий потенціал нації. Наприклад, автор статті «Про власність в сучасній економіці» Ю. Зарембо [9] справедливо зауважує, що немає необхідності передавати, наприклад, у колективну власність АЕС, із засобами виробництва величезної вартості. У цьому випадку, зрозуміло, зберігається безумовна прерогатива державної власності. Взагалі, автор даної статті в деякому роді звеличує государственною власність, виділяє її винятковість: «Концентрація значної частини фонду накопичення в руках держави дозволила планомірно перебудовувати економіку, створюючи нові галузі, найбільші підприємства, в короткі терміни провести технічне переозброєння народного господарства» - стверджує Ю. Зарембо [10], звертаючись до історії становлення всеосяжного державного сектора. Автор вважає державну власність одним з факторів прискорення розвитку економіки. Безумовно, не можна заперечувати і значний вплив даної форми власності для загального розвитку економіки країни. Без належної державної допомоги в постачанні підприємств сучасними засобами виробництва, без організації виробництва таких засобів виробництва «курс на розвиток приватної ініціативи та підприємливості сприяв деградації економіки» - вважає автор статті. Це одна з думок на тему державної власності та її значення.

Однак, при всій спірність даного питання, абсолютно очевидним і не піддається сумніву є те, що наука, мистецтво, освіта і т.п. вимагають не одержавлення, а державної підтримки цих сфер, при розвитку державної форми власності лише в масштабах, які гарантують працівникові зазначених професій можливість вільно використовувати державні кошти для здійснення своєї творчої діяльності, тобто вільно формувати наукові, художні, педагогічні колективи, використовуючи певні державні ресурси.

Що стосується Росії, то тут була здійснена спроба в найкоротші терміни (за 1993-1994 рр.) Перетворити державну власність в різні інші форми власності. Аналізуючи таблицю 1, видно, що з початку реформування власності в Росії було приватизовано більше 84 тис. Підприємств, при цьому самий пік приватизаційного процесу припадає на 1993 рік, коли всього було приватизовано 42924 об'єкта (50,7%). У порівнянні з 1992 роком в Росії зріс відсоток приватизаційних підприємств за допомогою викупу орендованого майна, продажу ліквідованих підприємств, продажу нерухомості, землі. Падіння ж акціонування можна пояснити тим, що реальними власниками підприємств стало їх вище керівництво. Тому вже до 1996 частка акцій у руках працівників цих підприємств впала з 51% до 5-7% [11], так як трудящі першими викидали акції на ринок за викидними цінами. На цьому етапі якраз дуже важлива роль держави, яка повинна перешкоджати попаданню власності до безвідповідальних власникам.

Що стосується розвитку державної власності, то тут безумовно широкі можливості залишають традиційні розвинені індустріальні та постіндустріальні технологічні системи. Скажімо, великі підприємства, які працювали раніше в рамках військово-промислового комплексу, повинні зберегти державну форму власності.

У яких би сферах не розвивалася державна власність в економіці, її головною хворобою залишається бюрократичні тенденції. Це явище особливо небезпечно в умовах нестабільності економічних відносин, де панування подібних тенденцій перетворює державну за формою власність, у власність з корпоративним вмістом в збиток розвитку інших, не менш важливих для економіки форм. Для розвитку державної форми як форми суспільної все більшого значення починають набувати якісні зміни у змісті відносин власності.

Так, принципово важливим для утримання державної власності в умовах російської економіки є питання про соціально-економічний вплив держави, що є власником.

У російській економіці зберігається цілий ряд актуальних проблем, без якнайшвидшого розв'язання яких неможливо говорити про подальші перспективи розвитку державної власності. До цих пір не налагоджена система управління держмайном (включаючи належать державі акції). Відсутня навіть достовірний перелік майна, що перебуває у федеральній власності. Належним чином не визначено функції та відповідальність представників держави. Все це призводить до того, що держава втрачає величезні доходи, які могло б отримувати від належних йому акцій. Так, за розрахунками самого Міністерства державного майна РФ (Держкоммайна) [12], від одного держпакету акцій РАО «ЄЕС» в 1996 році був шанс взяти до 1,3 трлн. руб., а отримано було всього 130 млрд. руб.

В даний час, враховуючи зміни, що відбулися в структурі державної власності та наслідки вже пророблених просувань, слід особливу увагу приділити розвитку саме державного сектора. Державна власність повинна зберегти в перспективі вагому роль, при цьому не можна забувати про проблеми національної безпеки, поспішати позбуватися від прибуткових підприємств.

Для стійкості нашого економічного розвитку необхідний потужний державно-корпоративний сектор. Для цього потрібні загальноросійська програма об'єднання технологічно пов'язаних підприємств, без кооперації яких виробництво неконкурентоспроможний. Так, автор статті «Реформа підприємств: новий підхід» С. Губанов [13] вважає, що «для початку можна зосередитися на великих наукомістких комплексах, в першу чергу - машинобудівних». Дане твердження обґрунтовується прикладом авіабудівного комплексу: було б ефективним опрацювати основні принципи, підходи, методику і конкретні заходи, які використовувалися б потім при формуванні інших корпорацій, що випускають найважливіші види кінцевої продукції. Одночасно можна було б відпрацювати ключові елементи державного регулювання умов господарювання на рівні корпорації, приділяючи особливу увагу розподілу повноважень між федеральними та регіональними органами та бюджетами.

У підсумку можна сказати, що необхідно усунення не стільки державній власності, скільки її монополії. Держвласність повинна зберегти в перспективі вагому роль. При цьому не можна забувати про проблеми національної безпеки, поспішати позбуватися від прибуткових об'єктів. Разом з тим важливо забезпечити розвиток різних форм приватної власності і власності працівників, використовуючи і такі варіанти роздержавлення економіки, як оренда з правом викупу. Немає підстав для відмови від застосування всього спектру форм акціонерних товариств; доцільно, зокрема, розвивати освіту ЗАТ. Слід усунути всі перепони, що заважають розвивати власну справу.

ВИСНОВОК.

У сучасній Росії спостерігається досить строката картина існування форм і видів власності, коли поряд із загальнодержавною, кооперативної, колгоспної, та іншими характерними для соціалістичної форми господарювання досить бурхливо розвиваються капіталістичні форми власності, такі як приватна і багато інших. Можна констатувати, що в Росії склався новий суспільно-економічний лад, який характеризується: відновленням системи приватної власності, встановленням влади капіталу і грошей, різким зростанням диференціації доходів населення.

Розвиток структури власності в Росії в 90-і роки пішло не за демократичним шляхом. В результаті розподілу державної власності склався фактично номенклатурний капіталізм. Державна власність, незважаючи на зовнішній демократизм процедур приватизації, перейшла до тих шарів суспільства, які були фактичними (не юридичними) її власниками. Іншими словами переважна частина власності фактично перейшла в руки директорського корпусу, вищого міністерського апарату.

Однією зі специфічних рис склалася Росії структури власності є те, що вона залишається пов'язаної з державою.

У висновку я вважаю доречним згадати соціальний вплив змін, що відбулися в економіці. Оскільки проблема власності завжди актуальна, особливо в наші дні і для нашого суспільства, необхідний аналіз не тільки її економічних, а й соціальних аспектів. Є чимало людей, які, наприклад, вважають державну власність найкращим соціально-економічним устроєм або розглядають приватну власність як природний спосіб життя і спосіб вирішення всіх проблем (прикладом подібного різноманіття полярних думок тому служать наведені вище позиції компетентних вчених і дослідників економічної ситуації Росії). Реорганізація відносин власності - це складний бюрократичний процес, в якому люди виходять на абсолютно новий рівень ділового життя, стикаються з необхідністю переговорів та експертних консультацій, втягуються в круговорот відповідальних документів, пов'язаних з купівлею і продажем акцій, майновими оборудками, зобов'язаннями і гарантіями.

Варто також звернути увагу на взаємозв'язок власності зі злочинністю. Причини кримінальності і тіньових явищ в соціальному і економічному житті різноманітні (прагнення мати джерело існування у разі втрати роботи, пошук більш легких і привабливих джерел доходу і т.д.). У той же час досліджень показують, що величезна кількість людей з різних соціальних шарів не проти влитися в мафіозні структури, які престижні серед населення насамперед тому, що зв'язуються у свідомості людей з можливістю влади та розпорядження власністю. Тому регулювання відносин власності - це можливість боротьби зі злочинністю, її ослаблення.

В цілому склався економічний лад Росії має в порівнянні з країнами Заходу малоцивілізований вигляд. Держава повинна докласти зусиль для швидкої трансформації суспільного устрою та структури власності в тому числі в більш сучасні форми.

Загальний же характер процесів свідчить про те, що Росія досить стійко розвивається «по капіталістичному шляху», хоча говорити про неї як про стані з розвиненою капіталістичною економікою ще не доводиться.

Автор вважає позитивним моментом те, що Росія рухається в напрямку, правильність якого підтверджується економічним і історичним досвідом більшості країн світу. А негативним моментом є, напевно, те, що рух це не надто енергійно, і викликає жаль хоча і невелика, але все-таки ще існуюча, ймовірність відкату.

Проведена автором робота з аналізу форм власності в економіці Росії привела автора до наступного висновку: для стабільності економіки, відносин власності та соціально-економічного розвитку Росії потрібно справжнє розмаїття форм власності, характерне для змішаної економіки, монополія ж який-небудь однієї форми власності (державної, приватної чи якийсь інший) неприпустима.

БІБЛІОГРАФІЯ:

1) Шупило В. «Перетворення державної власності в період економічних реформ», - М .: 1997.

2) Дорін А.В. «Економічна соціологія», - М .: 1997.

3) Зарембо Ю. «Про власність в сучасній економіці», - М .: «Економіст», №4, 1997.

4) Куликов В. «Російська приватизація в шестирічної перспективі», - М .: «Російський економічний журнал», №1, 1998.

5) Манукян А.А. «Обмеження права власності нормами публічного та приватного права», - М .: «Право та економіка», №17, 1997.

6) Губанов С. «Реформа підприємств: новий підхід», - М .: «Економіст», №9, 1997

7) Холодков В.Г. «Відновлення приватної власності в Росії», - М .: Вісник Московського Університету, сер. 6, «Економіка», №3, 1998.

8) Саулін А.Д. «Порівняння економічних результатів роботи російських підприємств різних форм власності», - М .: «Панорама приватизації», №7, 1997.

9) Росія в цифрах: 1997 год. Короткий статистичний збірник, ред. Юрков Ю.А., - М .: Держкомстат РФ, 1997.

ТАБЛИЦЯ 1.

Кількість приватизованих підприємств (об'єктів) [14].

 Роки Всього за рік Частка в% за рік

 1993 42924 50,7

 1994 21905 25,9

 1995 10152 12,0

 1996 3613 4,2

ТАБЛИЦЯ 2

Структура приватизованих підприємств за способами приватизації,% [15].

 1992 1993 1994 1995 1996

 Акціонування 5,1 31,1 44,8 27,7 22,5

 Продаж на аукціонах 6,3 4,4 4,2 3,9

 Комерційний конкурс 30,4 24,0 15,9 8,9

 Інвестиційний конкурс 1,3 1,1 1,1 0,7

 Викуп орендованого майна 29,5 20,8 29,8 32,0

 Продаж майна ліквідованих підприємств, що не завершеним будівництвом об'єктів 0,4 1,5 4,2 5,8

 Продаж нерухомості 15,4 22,9

 Продаж землі 0,6 1,5

 Інші 1,0 3,3 1,1 1,8

[1] Див. Іст. 1

[2] Див. Іст. 9

[3] Див. Іст. 7

[4] Див. Іст. 3

[5] Див. Іст. 6

[6] Див. Іст. 1

[7] Див. Іст. 6

[8] Див. Іст. 8

[9] Див. Іст. 3

[10] Див. Іст. 3

[11] Див. Іст. 4

[12] Див. Іст. 4

[13] Див. Іст. 6

[14] Див. Джерело 7.

[15] Див. Джерело 7.
Ущелина Ала-Арча в Киргизстані
Зміст: 1. ВСТУП ... 3 2. Природні умови ущелини "Ала-Арча" ... 4 2.1 Рельєф і місце розташування ... 4 2.2 Клімат ... 5 2.3 Гідрографія ... 7 2.4 Грунти ... 8 2.5 Рослинність ... 9 3. Історія створення і завдання природного парку "Ала-Арча" ... 17 4. Туристичні маршрути

Урбанізація - феномен XXI століття
Творча робота з географії учня 10 «Б» класу школи № 648 Артюшенко Максима. м Москва 2001 Дивна доля терміну "урбанізація". Виникнувши майже одночасно в 70-ті роки XIX ст., Він аж до 60-х років двадцятого сторіччя мав вузько професійне і суто наукове значення. Тривалий час він означав,

Узбекистан
За минулі одинадцять років незалежності пройдений шлях, в якому умістилося немало великих свершений і славних перемог. Виконалася таємна мрія народу Узбекистану, що отримав можливість визначати свою долю, що обрав свободу і шлях демократичних змін. Незалежність дала новий відлік часу.

Туреччина
Введення Туреччина - ісламська держава в Західній Азії і Європі. Площа країни - 781 тис. Км. кв. Населення - 65 млн. Чол. Столиця - Анкара. Форма правління - республіка. Форма територіального устрою - унітарна держава. Туреччина займає 3 місце в загальному списку найбільш відвідуваних країн.

Транспортно енергетичний комплекс Дальнього Сходу
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕ ЕКОНОМІКИ І СЕРВІСУ РЕФЕРАТ ТЕМА: <<ТРАНСПОТНО ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС ДАЛЬНЬОГО СХОДУ>> ВИКОНАВ СТУДЕНТ: Ласкавий Е.С. Владивосток 2004 р. Вступ...3 стор. Вугільна промисловість...4. стор. Нафтова промисловість...8

Тихий океан
Р Е Ф Е Р А Т на тему: "Тихий океан" Виконав: учень 6-А класу середньої школи №19 Орлов Руслан м Севастополь - 2005 Тихий океан (Великий океан) - найбільший океан на Землі. Площа з морями 178600000. Км?, об'єм 710 млн. Км ?, середня глибина 3980 метрів. Моря: Берингове, Охотське,

Сировинні ресурси - глобальна проблема людства
Зміст. Зміст._ 1 Введение._ 2 Сировинні ресурси._ 5 1) Невозобновімиє ресурсы. _ 6 а) Невозобновімиє мінеральні ресурси. _ 6 би) Невозобновімиє енергетичні ресурси. _ 8 2) Возобновімиє ресурсы. _ 11 а) Вільний кислород. _ 12 би) Ресурси прісної воды. _ 12 в) Біологічні ресурси.

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати