трусики женские украина

На головну

Творчість Костянтина Мельникова - Архітектура

Хан-Магомедов С.О. Архитектура радянського авангарду. М., Стройіздат. 1996.

С.496

В історії світової архітектури зустрічаються майстри,

що представляють загадку для дослідників. У них немає

творчої школи і плеяди учнів. Вони не завжди попадають

в стиль епохи, спричиняючи нерозуміння і навіть обурення

сучасників. Вони не вбудовані в конкретні творчі

течії і як би протистоять ним всім разом взятим. Їх

творчу концепцію важко логічно осмислити, вони і

самі не можуть, а часто і не намагаються її систематизувати.

Такий талант - це могутнє безперервно діюче

формообразующий джерело, непіддатливий ніяким

обмеженням конкретної течії або школи. Художник як

би прислухається до себе і творить вільно, легко і

невимушено. У нього, як правило, немає болісних пошуків остаточного

рішення. У процесі эскизирования він створює стільки варіантів і настільки

різних, що майже кожний з них - це основа самостійного проекту і його

можна було б допрацьовувати до остаточного рішення. Але думка і фантазія

автора продовжують працювати, джерело ідей все б'є, і нові оригінальні варіанти

лягають на папір. Таким рідким і самобутнім талантом володів Костянтин

Степанович Мельників, величезну роль якого в загальних формообразующих

процесах архітектури XX в. визнають зараз всі серйозні історики, як

вітчизняні, так і зарубіжні. Внесок в розвиток світової архітектури таких

майстрів, як Мельників, не йде в історію разом з стильовим етапом, оскільки він

пов'язаний з розширенням об'ємно-просторових можливостей архітектури загалом.

Якщо так дивитися на своєрідність творчого таланту Мельникова, то стає

зрозумілим і що той дивував всіх в 20-е роки незвичайний по діапазону відрив його

новаторських пошуків від загальної маси пошуків прихильників нових течій. Цей відрив

Мельникова завжди вражав на конкурсах. Сверхноваторские проекти Мельникова

вже своєю присутністю як би нівелювали відмінність багатьох інших проектів,

перетворюючи їх як би у варіанти одного або декількох творчих почерків.

Конкурсні проекти Мельникова по мірі їх оригінальності можна було

порівнювати не з окремими проектами, а з групами проектів. Створювалося

зорове враження, що конкурують три-чотири архітектори, один з яких

подав єдиний проект, а інші-багато варіантів. Такий був діапазон

новизни проектів Мельникова.

Проекти Мельникова були не тільки новаторськими, але і принципово

незвичайними для свого часу. Вони завжди були на гребені нового і

сверхоригинального. І це було не один і не два рази: практично всі конкурсні

проекти Мельникова мали одну і ту ж якість - вони були самими

несподіваними, самими незвичайними, самими оригінальними. Але дивним

було і те, що проекти Мельникова були оригінальні і по відношенню один до одного.

Можна з повною упевненістю сказати, що в XX в. не було іншого архітектора,

який створив би стільки принципово нових проектів і такого рівня новизни,

що їх оригінальність не тільки сильно відірвала їх від робіт інших майстрів, але і

так же сильно відрізняла і від робіт самого їх автора. Якщо, не обертаючи уваги

на авторів, відібрати в архітектурі XX в. 100 найбільш оригінальних творів,

оригінальних і по відношенню один до одного, то не виключено, що проектів Мельникова

серед них буде більше, ніж проектів будь-якого іншого архітектора.

Ця особлива якість таланту не тільки максимальний відрив новаторських пошуків

від інших, але і максимальна амплітуда пошуків самого автора. Такий був

Костянтин Степанович Мельників, який пройшов через XX у., весь час дивуючи і

навіть обурюючи багатьох своїх колег несподіваною непередбаченою новизною своїх

проектів і "непослідовністю" художніх пошуків. Він весь час не

укладався ні в які рамки, навіть в рамки новаторських течій. І начебто навіть

"заважав" формуванню нової стилістики даного етапу, весь час збивав її

становлення, вносив щось непередбачене і несподіване, причому міняючи при цьому

вектор пошуків, що взагалі було незрозумілим і здавалося ненормальним, оскільки в

умовах полеміки і творчої боротьби течій важко було усвідомити, що

Мельників вів пошуки на інакшому, більш глибокому рівні, зачіпаючи самі загальні

професійні проблеми архітектури. Тому-то його не дуже хвилювали ті, що так

займали тоді всіх проблеми, такі як стилеобразующие процеси,

можливості техніки, конкретні творчі знахідки колег і т.д. Він творив на

рівні об'ємно-просторової мови архітектури, розглядаючи її як велике

мистецтво.

Костянтин Степанович Мельників народився в Москві в сім'ї робітника-будівника,

виходця з селян, в 1890 р. Закінчивши приходську школу, він працював "хлопчиком" в

фірмі "Торговий будинок Залесський і Чаплін". Великий інженер В. Чаплін звернув

увагу на художні здібності хлопчика і взяв участь в його долі,

ставши для К. Мельникова близькою людиною. Чаплин допоміг йому поступити в 1905 р. У

Московське училище живопису, творення і зодчества, а потім після закінчення

Мельниковим в 1913 р. мальовничого відділення порадив продовжити навчання на

Архітектурному відділенні, яке Костянтин Степанович закінчив в 1917 р.

Мельників, ще, будучи студентом, захоплювався і захоплювався дореволюційними

спорудами і проектами Жолтовського, відмічаючи згодом, що Жолтовський в

порівнянні зі стилизаторами і эклектиками сприймався тоді як новатор. Він на

все життя залишився вдячний Жолтовському за ті уроки розуміння архітектури як

мистецтва, які отримав від нього в 1917-1918гг. (в Училищі живопису, Творення і

зодчества і на бесідах Архітектурної майстерної Моссовета).

На старших курсах Училища і в перші роки після його закінчення Мельників

працює в дусі неоклассики. По його проекту були оформлені фасади ряду будівель

заводу АМО.

Однак вже на початку 20-х років Костянтин Степанович різко пориває з

різного роду традиционалистскими стилізаціями. Це було час, коли йшов

бурхливий процес становлення архітектурного авангарду. Здавалося, що пошуки нового

досягли тоді такій мірі радикальності, що важко вже здивувати чимсь

архітекторів, що порвали з минулим і що експериментували з динамічними

композиціями.

Але і в цій ситуації поява в 1922- 1923гг. перших новаторських творів

Мельникова для багатьох виявилося несподіваним. Вони не укладалися ні в які

школи і течії, викликаючи захоплення у одних, нерозуміння і заперечення у інших. Такі

проекти 1922-1923гг., як павільйон "Махорка", житловий комплекс показових

робочих будинків "Пилка" і Палац труда в Москві, за своїми формами і стилістикою різко

контрастували з роботами інших архітекторів тих років.

Один з цих проектів був здійснений- це павільйон Всеросійського

махоркового синдикату на сільськогосподарській і кустарно-промисловій

виставці 1923 р. в Москві, який безперечно був найбільш цікавим

архітектурним об'єктом виставки, в проектуванні якої брали участь

найвидніші зодчі. Складна динамічна композиція, консольні свесы, кутове

скління, відкриті гвинтові сходи, величезні площини плакатів-все це

різко виділяло павільйон "Махорка" з численних споруд виставки.

До трьох перерахованих вище творів Мельникова 1922-1923гг., що почав

його блискучий шлях в архітектурі XX в., можна приєднати і конкурсний

проект будівлі московського відділення "Ленінградської правди": чотири верхніх

поверхи пятиэтажного будівлі (засклений металевий каркас) оберталися

незалежно один від одного, як би нанизані на круглий статичний кістяк, всередині

якого розташовувалися сходи і ліфт; консольно виступаючи частиною об'єму, ці

поверхи, що обертаються створювали нескінченну різноманітність силуету будівлі.

У павільйоні "Махорка" Мельників уперше застосував новий підхід до створення

художнього образу сучасного виставочного павільйону, який був потім

розвинений в тому, що приніс йому світову славу радянському павільйоні на Міжнародній

виставці декоративних і прикладних мистецтв в Парижі 1925 р. Павільйон

являв собою легку каркасную дерев'яну споруду, велика частина площі

його зовнішніх стін була засклена. Незвичайна була його композиція: прямокутна

в плані двоповерхова будівля перерізалася по діагоналі широкій ведучій в

приміщення другого поверху відкритими сходами, які перекриті оригінальною

просторовою структурою- похилими пересічними плитами.

Паризький павільйон 1925 р. з'явився першим і в той же час тріумфальним

виходом молодої радянської архітектури на світову арену. Він принципово

виділявся серед інших споруд виставки не тільки вмістом розміщеної в

йому експозиції, але і своїм сучасним виглядом, різко відрізняючись від павільйонів

інших країн, що являли собою эклектичные стилізації.

Великий внесок вніс К. Мельников в розробку такого народженого новими

соціально-економічними умовами типу суспільної будівлі, як робочий

клуб. У одному тільки 1927 р., що називається на єдиному творчому диханні,

Мельників створює проекти чотирьох робочих клубів для Москви, в подальші два

року-ще три проекти. За винятком одного, всі проекти були здійснені, в

тому числі п'ять клубів було побудовано в Москві (м.)( Русакова, "Свобода", "Каучук",

ім. Фрунзе, "Буревісник"), один під Москвою-в Дульове.

Надаючи велике значення найбільш раціональної організації

функціонального процесу, Мельників в той же час багато уваги приділяв

пошукам виразного зовнішнього вигляду клубу, зв'язуючи об'ємну композицію

будівлі з новаторським рішенням його внутрішнього простору.

Вражає фантазія Мельникова в створенні об'ємно-просторової

композиції клубів: "рупор" клубу ім. Русакова з трьома винесеними на консолях виступами, пятилепестковая четырехэтажная

вежа клубу "Буревісник" (у вежі розміщені клубні приміщення), лежачий

між двома високими прямокутними торцевыми частинами у вигляді злегка

сплюсненого циліндра об'єм залу для глядачів в клубі "Свобода", напівкруглий

об'єм клубу "Каучук", велика вирішена невелика будівля клубу ім. Фрунзе з

нависаючим над відкритою терасою "лобом" головного фасаду.

Характерна для клубів Мельникова оригінальна форма отримана не за рахунок

втиснення функції в зазделегідь вигадану форму. Сама незвичайна форма клубів

створювалася архітектором одночасно з розробкою внутрішньої організації

простору. Причому найбільш складна композиція характерна якраз для тих

клубів, де Мельникову шляхом віртуозного рішення внутрішнього простору

вдавалося так раціонально використати весь об'єм будівлі, що його корисна

площа значно перевищувала передбачену завданням (ри збереженні

необхідного програмою об'єму).

Архітектура-це таке мистецтво, де не можна провести формальні

експерименти в натурі, не затрачуючи на це значних коштів. У той же час

той період, в якому знаходилася в 20-е роки архітектура авангарду, вимагав

експериментів не тільки в області функціонально-конструктивної основи будівлі,

але і в області пошуків нової художньої форми. Як відомо, особливості

сприйняття творів архітектури не дозволяють виробляти ці експерименти

на папері або навіть на макетах. Необхідні експерименти в натурі. І архітектори

часто, не бажаючи перекладати на суспільство витрати по експерименту в області

нової архітектурної форми, подібно лікарям, які прищеплюють собі небезпечні

хвороби, випробовуючи нові препарати і методи лікування, також вважають

за краще експериментувати на собі. Досить проаналізувати власні будинки

найбільших архітекторів XX в., щоб пересвідчитися в цьому (имейер, Джонсон, Райт і

інш.). Це ж можна сказати і об Мельникове. Коли, наприклад, розроблений ним в

проекті клубу ім. Зуева композиційний прийом поєднання ряду врізаних один в

одну вертикальних циліндрів не був здійснений в натурі (луб був побудований по

проекту І. Голосова), архітектор ставить експеримент "на собі"-будує власний

будинок у вигляді двох врізаних один в одну циліндрів, оскільки його дуже цікавили

просторові і художні можливості цієї форми.

У невеликій споруді архітектор зумів в натурі перевірити цілий ряд

складних художньо-композиційних прийомів, перетворивши свою квартиру в

своєрідний експериментальний майданчик. Наприклад, в будинку є два

однакових за формою і розмірами приміщення, але одне з них (кабінет) має

величезне вікно-екран, а інше (майстерня) освітлюється 38 шестигранними вікнами,

створюючими складний орнаментальний малюнок і що створюють рівномірне

освітлення і незвичайний ефект. У натурі вигляд цих приміщень різко розрізнений,

вони не сприймаються як однакові по розміру. Костянтин Степанович дуже

любив приводити в приклад відмінність вражень від цих приміщень. Він говорив, що

відмінність у вигляді кабінету і майстерні переконливо свідчить, що для

архітектури важлива не стільки абсолютна величина, скільки відносна, оскільки

багато що залежить від архітектурного рішення.

У 1925 р., здійснюючи в Парижі будівництво виставочного павільйону,

У одному з цих проектів він висунув оригінальну ідею: розмістити

багатоярусні гаражі над мостами через Сіну. У цьому проекті були як би

передбачені що отримали розвиток у другій половині XX в. ідеї консольного

підвішування двох пересічних систем похилих опор і пандусів, пов'язаних

зверху працюючими на розтягнення горизонтальними перекриттями. Другої

гараж-ця квадратна в плані багатоповерхова будівля зі складною системою

криволінійних пандусів. Фасад гараж-сітка з квадратних осередків-панелей; частина

осередків в центрі фасаду, засклена і перетворена в своєрідний екран,

відкриває фрагмент інтер'єра з внутрішнім пандусом, по якому мимо

скління рухаються автомашини.

Вже в проекті гаража над мостами Сени Мельників використовує новий прийом

розміщення автомашин, при якому їх постановка на місце стоянки і виїзд з неї

здійснюються без використання руху заднім ходом. Автомашини

встановлюються в один ряд під деяким кутом один до одного. Цю так звану

прямоточную систему розміщення автомашин. Мельників продовжував розробляти

і в Москві. Він сам звернувся з пропозицією в Московське комунальне

господарство, і по його проекту був побудований гараж для автобусів на Бахметьевської

вулиці.

Прямоточная система розставляння машин (в ряд з уступом) зумовила

конфігурацію плану цього гаража у вигляді паралелограма, а уступчатость їх рядів

була виявлена Мельниковим в уступах зовнішніх стін гаража. Другий гараж-для

вантажних автомашин (на Ново-Рязанской вулиці) будувався на невеликій дільниці

неправильної конфігурації. Архітектор вибрав подковообразную форму плану з

виведенням торцевых на вулицю. Мельників будує в Москві ще два гаражі (ля

"Інтуриста" на Сущевськом валу і для Держплан), в першому з яких вуличний фасад

має величезне кругле вікно і динамічну діагональну смуга-символ пандуса,

а у другому підкреслений ритм вертикалей- каннелюры корпусу

майстерний-поєднується з майже скульптурно вирішеним великим круглим вікном

гаража.

Серед лідерів радянського архітектурного авангарду К. Мельникову повезло,

мабуть, більше, чим іншим, в реалізації проектів. Веснины, І.Леонідов,

Н.Ладовський, М.Гинзбург, Л.Лісицкий, І. Голосов і інші піонери радянської

архітектури, що створили в ті роки велику кількість цікавих проектів, змогли

реалізувати в побудованих будівлях лише одиниці з них.

По проектах же Мельникова було побудовано тоді півтори десятка споруд,

велика частина яких стала явищем в розвитку архітектури XX в. Це важливо

відмітити і тому, що були реалізовані проекти одного з самих

найвинахідливіших архітекторів. Сам факт широкої реалізації його творів

примушує інакше віднестися і до тих його творів, які залишилися в

проектах і які в 20-е роки в гострій полеміці того періоду нерідко оголошували

"фантастичними". І можна зрозуміти Мельникова, коли він із здивуванням писав:

"Мене звинувачують в "оригинальничаньи", в фантастиці, в утопичности моїх проектів.

Тим часом фантаст Мельників побудував десятки реально вартих споруд".

З історії мистецтва відомо, що все принципово нове, як правило,

зустрічається з боку сучасників з більшою або меншою часткою скептицизму.

Нам іноді здається, що коли-небудь, в майбутньому, все нове в художній

творчості буде захоплено зустрічатися сучасниками. Однак все йде не

так просто. Загальноприйняті критерії художньої оцінки витворів мистецтва

формуються під впливом творчості художників і не можуть обганяти сам процес

художнього розвитку. Тому чим більш радикальна новизна, наприклад,

архітектурного проекту, тим в більшу суперечність він вступає з існуючими в

даний момент критеріями оцінки.

І той, хто йде першим, хто своїми новаторськими проектами ламає багато які

звичні уявлення, безумовно, сприяє подоланню психологічного

бар'єра сприйняття нової форми. Але сам він часто виявляється в невигідному

положенні, оскільки, розширюючи діапазон формально-естетичних пошуків, завжди

знаходиться, так би мовити, на надто лівому фланзі, причому лаври іноді дістаються його

більш помірним послідовникам, які в порівнянні з "крайнощами"

першопроходця виглядають "реалістичними новаторами". Досить привести

приклад використання консольного винесення над фасадом об'єму балкона

залу для глядачів. Цей прийом уперше застосований Мельниковим в клубі ім. Русакова.

Скільки в свій час різких слів було написано про "формалізм" цього прийому!

Однак зараз цей прийом широко застосовується у всій сучасній архітектурі,

як в радянській (кінотеатр "Росія" в Москві, зал для глядачів санаторію "Сочи"), так

і в зарубіжній (басейн в Вупперстале, Німеччина, міський зал в Віні).

Існування певного психологічного бар'єра в оцінці новаторських

пошуків в області архітектурного образу наочне видно на прикладі відношення

сучасників до творчості Мельникова. Багато які його проекти появлялися

нереальними і фантастичними, причому в обгрунтування таких оцінок не

проводилося ніяких техніко-економічних розрахунків. Вважалося, що

"фантастичність" мельниковских пошуків наочно видно кожному навіть в самому

зовнішньому вигляді будівлі.

Як би не помічаючи, що значна частина проектів Мельникова була

здійснена в натурі, критики зв'язували доказ "фантастичності" його

творів з нездійсненими конкурсними проектами великих суспільних

будівель. Це передусім такі твори Мельникова, як проекти Палацу

труда (1923), пам'ятника Колумбу (1929), Палацу народів СРСР (стречный проект

конкурсу на Палац Рад, 1932) і будівля Наркомтяжпрома на Червоній площі в

Москві (1934). Особливо різкій критиці, саме як "фантастичний", зазнавав

останній проект.

Для Мельникова найважливішою якістю будь-якого архітектурного твору була

його художня неповторність. Йому здавалося абсолютно природним, що,

створюючи проект, архітектор створює новий твір, і що тільки у цьому разі

його можна з повною основою вважати автором. Він просто не розумів, як можна

проектувати, використовуючи те, що знайдено іншими ( цьому він був солідарний з

Леонідовим).

У проектах Мельникова вражає міру раскованности творчої фантазії

майстра в питаннях формообразования.

Стилістично вся архітектура авангарду зовні різко відрізняється від

попередніх стилів. Однак аналіз коштів і прийомів художньої

виразності нової архітектури показує, що багато що в них не тільки має

наступний зв'язок з минулим, але і не виходить за межі чого склався

стереотипів.

Стереотипи в архітектурі пов'язані з самими різними рівнями

професійної творчості: образний стереотип функціонального типу будівлі,

стереотип набору прийнятних геометричних форм і композиційних прийомів і

т.д. Зрештою, міра новаторства того або інакшого архітектора визначається

тим, наскільки радикально він ламав і долав що склався стереотипи.

Причому ламав і долав першим і в новому напрямі. У цьому відношенні

Мельників не має конкурентів в архітектурі XX в. загалом, його творча

сміливість у визначенні стереотипів була розкована в найвищій мірі.

Власний будинок Костянтина Мельникова

Дата створення: 1927 р. - 1929 р.

Автор: Мельників К.С.

Матеріал, техніка: залізобетон

Для Мельникова найважливішою якістю будь-якого

архітектурного твору була його художня

неповторність. Йому здавалося абсолютно природним,

що, створюючи проект, архітектор створює новий

твір, і що тільки у цьому разі його можна з

повною основою вважати автором. Він просто не

розумів, як можна проектувати, використовуючи те, що

знайдено іншими ( цьому він був солідарний з

Леонідовим).

У проектах Мельникова вражає міру

раскованности творчої фантазії майстра в питаннях формообразования.

Стилістично вся архітектура авангарду зовні різко відрізняється від

попередніх стилів. Однак аналіз коштів і прийомів художньої

виразності нової архітектури показує, що багато що в них не тільки

має наступний зв'язок з минулим, але і не виходить за межі

чого склався стереотипів.

Стереотипи в архітектурі пов'язані з самими різними рівнями

професійної творчості: образний стереотип функціонального типу

будівлі, стереотип набору прийнятних геометричних форм і композиційних

прийомів і т.д. Зрештою міра новаторства того або інакшого архітектора

визначається тим, наскільки радикально він ламав і долав що склався

стереотипи. Причому ламав і долав першим і в новому напрямі. У

цьому відношенні Мельників не має конкурентів в архітектурі XX в. загалом, його

творча сміливість у визначенні стереотипів була розкована в найвищій

мірі.

Будинок коммунальников ім. Русакова

Дата створення: 1927 р. - 1929 р.

Автор: Мельників К.С.

Матеріал, техніка: залізобетон

Славнозвісний пам'ятник московського конструктивізму.

Бажаючи зробити будівлю многофункциональным, автор

передбачив можливість трансформації внутрішніх

приміщень. У основний зал, що має форму сектора, за

допомогою підіймальних стін, відкриваються три аудиторії,

що виконують роль театральних балконів. Підіймальні

стінки давали можливість використати кожний з п'яти

просторових елементів клубу окремо.

Вертикальні стовбури сходів обслуговують всі

приміщення. Композицію фасаду визначає його

внутрішня структура: три верхні аудиторії виступають

назовні у вигляді об'ємних консолей.

Первинний вигляд будівлі спотворений:

закладені деякі віконні отвори, збиті великі написи на

торцахконсольных об'ємів, прибрані розсувні стінки, змінене зовнішнє

фарбування.

Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М.В. Архитектурние прогулянки по Москві. М.,

1996

Костянтин Мельників

Мельників шукав красу.

Це було його самим

головним бажанням в житті.

У 1927 році він побудував

будинок-мрію. Свою мрію.

Написав на ньому:

"Костянтин Мельників.

Архітектор". "Сплетений"

з двох циліндрів будинок з

сотообразными

вікнами-бійницями стоїть в

одному з арбатских

провулків. Він переніс

багато що: славу, заздрість,

самотність, світовий

тріумф, варварство,

байдужість і любов.

Мельників був з селянської сім'ї. Поглянувши на його юнацькі

фотографії, дивуєшся його зовнішності. Витончені риси, світлі

задумливі очі, постава білого офіцера, модний сюртук - чепуриста

молода людина з вищого петербургского суспільства. Його природний

аристократизм і геній народилися одночасно. Маленький Мельників

жадібно малював, ліпив з глини. Він насолоджувався природою, її

діагоналями, вертикалями, довершеною лініями і формами.

Мельників любив і шанував своїх батьків і зовсім не рвався до

столичного життя. Село було для нього небесним раєм.

Одного разу, "в один променистий ранок", "я, 13-ти років, чисто одягнутий, виявився

в багатому вестибюлі будинку відомої в Росії технічної контори " Мене привели в контору працювати в посаді

хлопчика". Славнозвісних вчений-теплотехнік, "творець багатьох опалювальних

систем" Володимир Михайлович Чаплін, зачарований малюнками

сільського хлопчика, найняли для нього вчителя малювання. Костянтин

Мельників блискуче витримав конкурс в Московське училище живопису,

творення і зодчества. "Моє ім'я стояло в числі одинадцяти щасливчиків,

серед 270 претендентів".

"Малювати - скромний лист паперу, в руках вугілля і - яка

безмежність у виразності! У музиці інше -слух, треба мати

вуха, а тут треба мати очі. ОЧІ! Що може бути красивіше

зорової Краси?" Мельників безупинно пише. Оголені

натурщицы, фігурні класні. Учнівське захоплення - його вчитель

Костянтин Коровін. "З ним ми підносилися у вищу сферу творчості".

Мельників, народжений з абсолютним смаком і наділений природним

аристократизмом, легко визначав "своїх". Коровин - його ідеал. "Чепурун,

квітуча пора віку, без зачіски, парижские жилети, сп'янілі

очі, золотий портсигар в наше розпорядження. Увійшов - в класі

свято: роботу кидаємо, натурщиця сходить з подмостков, віялом

оточуємо його. Задимили і слухаємо про Париж, Шаляпіна".

Дбайливий Чаплін, бажаючи своєму вихованцю "комфорту в житті",

настояв на тому, щоб Мельників закінчив і архітектурне відділення.

1917 рік: Мельників - випускник.

"Я закінчив освіту, і в той же рік закінчилася і те життя, в

якому я 27 років жил. Отримавши звання Архітектора, я вступив в

Архітектуру, що стояла на краю провалля".

Але його не лякає новий час - Мельників

амбициозен і вірить в себе. Наступає час його

експериментів. "Чому ж мої роботи

збуджують так сильну цікавість,

що межує з тривогою? Яка причина

примушує їх різко виділятися серед інших?

Чому виникає неприязнь, а разом з тим і

страх перед явною незвичністю цих робіт, і

чому, нарешті, в момент ознайомлення з ними

забувається все перераховане і серце

наповнюється почуттям, освіженим тим повітрям,

що після грози?

Я знаю: я покликаний в поточному віці відновити

чуття, що виродилося і знову говорити повною

мовою архітектурної мови".

Якби Мельників не побудував власний будинок, його життя було б,

напевно, іншим.

Його єдиний приватний будинок в новій радянській Росії - визнання

влади, тимчасове. Будинок зачаровував заздрісників. Він захоплював друзів.

Художник Грабарь, що відвідав на початку 30-х років сьома Мельникових,

написав в книзі відвідувачів: "Ніколи не ловив себе на почутті заздрості.

Хотілося б так пожити!!!"

Будинок здавався баченням. Він парив над Москвою.

Це був мить розкішного життя Архітектора. Діти

бігали по вертикалі, спали в напівкруглих

кімнатах, пили чай на веранді, тут же грали в

пінг-понг, внизу у дворі - в теніс і волейбол,

чекали тата з роботи. Грозні тополі і липи

ховали їх від літньої московської спеки. Їх

дитячий мир був наповнений співом птахів і дзвоном

дзвонів сусідньої церкви. Будинок жив життям

московських дореволюційних усадеб. Тобто

житлово його перетекающее по циліндрах

простір свободи, світла і краси. За його

стінами був інший час. Час соціалістичної рівності. Все

навколо порівнювалося і дорівнювало.

Парадокс. Справжня розкіш - недоступна. Але геніальність Мельникова

в тому, що своїм будинком він спростував життєву аксіому. Його розкіш

породжена бідняцтвом і новим почуванням краси.

Будинок - мрія, що збулася про сімейне щастя - зруйнував щастя

творчості. Мельникова не злюбили. Захід вважав його геніальним

радянським архітектором, ревнива рідна Вітчизна - західником і

формалістом. Мельників залишився один. І його будинок став його міцністю: "Я

один, але не самотній: укритому від шуму мільйонного міста відкриваються

внутрішні простори людини. Зараз мені сімдесят сім років, знаходжуся

в своєму будинку, завойована ним тиша зберігає мені прозорість до

глибин далекого минулого". Так писав в 1967 році Архітектор, що пізнав

тільки десять років прижиттєвої слави і своєї причетності до живого

архітектурного процесу.

Будинок - його власна дитина - став його мудрим і дбайливим родителем, що оберігає від

жорстокості навколишнього світу. Будинок став його вічним і уважним співрозмовником.

"Мистецтво там, де виявлена творчість, і істинно

красиве тільки те, що створено талантом".

"Робити неможливе можливим - зухвалість

архітектора".

"Краса є вища практична користь".

"Щоб бути архітектором, і щоб їм бути

по-теперішньому часу, треба не тільки красиво малювати, але і

красиво відчувати, красиво думати і красиво жити і

працювати".

"Здатні любити не можуть бути безглуздими".

"Безцінне те, що створено духом людини, не руками і навіть не мозком".

Next document

Костянтин Мельників неодмінно згадується в будь-якій історії зодчества, що охоплює наш час і його драматична доля стоїть того, щоб про неї

розказати. У 1924 році вже відомий архітектор выйгрывает конкурс на проект радянського павільйону (і тут, в який раз, павільйон) на міжнародній

виставці декоративного мистецтва в Парижі. Невелика деревяная споруда відрізняється гостротою композиції - прямокутна будівля розділялася надвоє

диаганальной сходами, накритими зверху пересічними похилими плитами. Павільйон був відмічений Гран При і приніс автору світову славу.

Він будує в Москві декілька робочих клубів, в кожному з яких знаходить гострі новаторські рішення. Фантазія зодчого, або правильніше сказати, дар

винахідника, виявляється в будь-якій його роботі, будь те гараж для автобусів або проект пам'ятника Колумбу, конкурсна пропозиція для гігантської будівлі на

московській Червоній площі або зовсім невеликий будинок, який майстер побудував для себе.

І тут все незвичайне. Два пересічних разновысоких барабана містять в собі житлові приміщення і майстерню, освітлену безліччю загострених

шестигранних отворів, а над зверненим до вулиці великому вітражі кабінету, на широкій криючій балці читається рельєфний напис - Костянтин

Мельників архітектор.

Його творчість роздратовує, викликає суперечливі оцінки. Власті, вустами колег, що стараються, звинувачують його в формалізмі і, зрештою, позбавляють

можливості активної творчої діяльності. Пройде тридцять років перш ніж талант і майстерність опального зодчого буде оцінено по достоїнству. І я

згадую, як в день його семидесятипятилетия багатолюдні збори московських архітекторів стоячи зустріло захопленою овацією, маестро, що повернувся в світло.

На тих ювілейних зборах Ілля Еренбург розказав про те, який ефект зробив павільйон Мельникова і додав, що через дванадцять років інший

радянський павільйон на наступній парижской виставці як дві краплини води був схожий на, що стоїть візаві, павільйон третього Рейха.

Потім об Мельникове напишуть книги, знімуть фільми, а до сторіччя з дня народження влаштують грандіозну виставку в московському музеї зображального

мистецтва, де ніколи раніше не виставлявся жоден архітектор. Так великий російський зодчий ХХ віку отримав посмертне визнання.

Сьогодні оновлений його власний будинок, в Парижі говорять про необхідність відтворення славнозвісного павільйону, а Всесвітній Фонд Монументів видав грант в $

500.000 для реставрації клубу ім. Русакова - самого примітної клубної будівлі Москви. І кожний архітектор, з якої б частини світу він сюди не

приїхав, неодмінно відвідує споруди Мельникова, що стали такою ж реліквією, як і древні пам'ятники Російської столиці. І я назву ще одного. Не так славнозвісного, але також того гідного.

Портал «Культура». Новини.

СПАДЩИНА

Термін зберігання: вічність

Ні в одній з будівель К.Мельникова ще не було капітального ремонту

Ганна МАРТОВИЦКАЯ

Фото В.МАЙКОВСКОГО

Костянтин Мельників - мабуть, самий відомий і

визнаний в світі російський архітектор.

Вже більше за полувека його творчість активно вивчається і

осмысляется. Напевно, було б непогано законсервувати його

унікальні будівлі і перетворити їх в музейні експонати,

відкриті лише для показу, але не для сучасного

використання. Але, по-перше, столиця ніколи не дозволить собі

містити на утриманні стільки архітектурних гігантів, а

по-друге, самі об'єкти, створені в епоху соціальних замовлень і тому виключно

функціональні, не потерплять консервації. Разом з тим проблема збереження спадщини Мельникова

саме зараз встає як ніколи гостро - підходить до кінця термін експлуатації більшості

конструктивистских споруд, для зведення яких в свій час використовувалися новітні і

експериментальні матеріали. І хоч всі об'єкти, що збереглися до наших днів Мельникова вже

поставлені на державну охорону, ні в одному з них ще не проводилися капітальний ремонт

і реконструкція.

Бахметьевский гараж

Гараж для автобусів на вулиці Образцова, 19а (історична назва - Бахметьевський гараж)

отримав статус пам'ятника місцевого значення в 1990 році з нагоди святкування 100-летия від дня

народження його творця. У Бахметьевськом гаражі архітектором уперше в світі була запропонована

нова система розставляння машин - в ряд з уступами, - що дозволяє економити значні

площі. У інженерному плані ця споруда представляє винятковий інтерес ще і через

застосовані в ній унікальні ферми-конструкції славнозвісного інженера Шухова (втора

радиобашни на Шаболовке).

До самого останнього часу будівля знаходилася у ведінні державних підприємств "3-й

автобусний парк" і "Мосгортранс", однак відразу після того, як гараж був визнаний особливо цінним

об'єктом, Головне управління охорони пам'ятників (ГУОП) Москви підняло питання про реконструкцію

і подальшу переорієнтацію гаража на соціально-культурні потреби столиці. Особливо

занепокоїлися в управлінні, коли на узгодження прийшов проект будівництва на вулиці

Образцова 20-поверхового елітного будинку, - очевидно, що реалізація цієї ідеї може нанести

непоправний збиток будівлі Мельникова.

20 травня цього року мер Москви Юрій Лужков провів виїзну нараду "Про подальше

використання території і будов 3-го автобусного парку", на якому було вирішено передати

Бахметьевський гараж у ведіння районнной управи. Саме вона, передбачається, в майбутньому і

виступить замовником реконструкції самого гаража і нового будівництва на його території. ГУОП

м. Москви підтримало ідею президента Академії мистецтв З.Церетелі і Міністерства культури

РФ про перетворення будівлі Мельникова у величезний виставочний зал, але вимушено було визнати,

що без будівництва інших об'єктів, вирішальних насущні проблеми столиці, цю витівку не

проштовхнути. Тому "Моспроєкт" вже отримав від Уряду Москви завдання розробити

концепцію реконструкції території Бахметьевського гаража, проекти нового міського

учбово-виховального і спортивно-досугового комплексу і школи. Остання буде дуже до речі:

середніх учбових закладів в районі не вистачає катастрофічно.

Шестерня на Строминке

Робочі клуби будувалися в Москві в 20 - 30-е роки вельми активно. З десяти реалізованих в

столиці і області проектів шість належать Мельникову. Вважається, що архітектору дуже

повезло в тому, що профспілки заказували всі проекти особисто йому, а не оголошували на них конкурс:

сверхоригинальные ідеї Мельникова, і так що спричиняли опір будівників, наляканих

складністю композиції, не могли влаштувати професійне жюрі.

Клуб ім. Русакова був офіційно визнаний містом пам'ятником радянської архітектури в 1987 році.

Бажаючи убити відразу двох зайців - вирішити питання про адекватне використання будівлі і знайти

кошти на його реставрацію, - ГУОП м. Москви в 1996 році передало його в оренду Театру Романа

Віктюка. Природно, з умовою, що установа культури своїми силами і за свій рахунок проведе

весь комплекс робіт. Умова виконана не було. Клуб ім. Русакова був включений в список особливо

цінних об'єктів Всесвітнього фонду пам'ятників і отримав від нього 20 тисяч доларів. Бажаючи ще

подсобрать коштів на реставрацію, Роман Віктюк звернувся в ГУОП м. Москви з проханням

дозволити передати частину приміщень розважальному центру "РВ". Управління не любить, коли в

одному пам'ятнику сидять два рівноправних орендарі, але відомому режисеру поступилося, і 300

квадратних метрів "пішли наліво". Розважальний центр притягав до себе набагато більше

спонсорських коштів, ніж театр, і зміг накопичити на реставрацію тих приміщень, які йому були

виділені. У результаті в Клубі ім. Русакова був зроблений ремонт покрівлі і опалювальної системи,

минулий блиск повернений фойє, почата робота по реставраційній заміні віконних заполнений. Але на

такі масштабні операції, як зміцнення несучих і захищаючих конструкцій, відтворення

зовнішнього штукатурного шара і реставрація залу (оторый спочатку взагалі не

пристосований під роботу театру, не має колосників і відповідної механіки сцени)для глядачів, коштів

не хватити.

Ситуацію коментує начальник відділу пам'ятників радянської архітектури ГУОП м.

Москви Тетяна РАЗДОЛЬСКАЯ:

- Абсолютно очевидно, що Уряд Москви повинно переглянути питання про фінансування

Клубу ім. Русакова. Безрозсудно звалювати всі витрати по реставрації на Театр Романа Віктюка. Так,

вони з взятими на себе зобов'язаннями не справилися: у них не було грошей, коли клуб їм

передавався, але колектив сподівався на спонсорів, - як з'ясувалося, без особливих на те основ.

Можна було б покарати театр штрафами, але ми вважаємо, що і це неправильне: краще

реставрувати пам'ятник спільно, тоді і цінна споруда збережеться для нащадків, і в

Сокольниках буде свій театр.

Будинок в Крівоарбатськом

Власні будинки архітекторів - особливий жанр. Фактично це єдиний випадок в практиці

будь-якого зодчого, коли він одночасно і проектувальник, і замовник. Серед житлових будинків,

побудованих архітекторами XX віку для себе, особняк Мельникова як витвір мистецтва

займає одне з перших місць. Про долю цієї будівлі за останні роки в ЗМІ написано більше,

ніж про будь-який інший пам'ятник в Росії. Але, як з'ясовується, публікації публікаціями, а доля

залишається долею.

Практично кожний день до хвіртки в Крівоарбатськом провулку приходять екскурсанти. Син

архітектора Віктор Мельників показує їм будинок, розказує про свого батька. Грошей за ці

відвідування власники особняка не беруть.

Оскільки будинок знаходиться в приватному володінні, питання про його реставрацію і збереження як особливо

цінного об'єкта історії і культури завжди був головним болем для органів охорони пам'ятників.

Хто повинен платити за ремонтні роботи і експлуатацію будівлі? Чи Може воно залишатися житловим

будинком або повинне бути перетворене в музей? Відповіді на ці питання у кожної з сторін свої.

Генеральний директор Центра охорони пам'ятників історії і культури ГУОП м. Москви Володимир

Гончар вважає, що будинок Мельникова не є капітальною будівлею - для його будівництва

архітектор використав дешеву цеглу і дерев'яні перекриття-ферми. "Незважаючи на те що в

1996 році Уряд Москви провів повну реставрацію об'єкта і будинок був виведений з

аварійного стану, його подальше збереження можливе лише при умові створення в ньому музею

з дотриманням особливого температурно-влажностного режиму", - говорить г-н Гончар. Внучка

архітектора Катерина Вікторівна Мельникова дотримується протилежної точки зору:

саме тому, що будівля ветха, з нього ні в якому разі не можна робити музей і віддавати на

розтерзання відвідувачам (ейчас, наприклад, Віктор Костянтинович проводить по будинку не більш

п'яти гостей). "Звісно, ми не проти того, щоб в Москві з'явився музей архітектора Мельникова,

- говорить внучка майстра. - Розумніше усього було б виділити під експозицію окрему будівлю

неподалеку від будинку, який, природно, також стане об'єктом показу, кращим зразком

творчості зодчої. Всі архіви, більше за 600 креслень нереалізованих проектів архітектора, його

графічні і мальовничі роботи ми готові передати майбутньому музею безвідплатно. Нам потрібні

лише гарантії того, що він буде створений, тобто готове приміщення. Ми і сам будинок готові залишити і

переїхати в інше місце, якби були упевнені в тому, що Управління охорони пам'ятників зможе

його зберегти. Адже реставрація 1996 року не була закінчена, інженерні комунікації не здані,

і ось вже 4 року не можемо добитися від міста, щоб нам офіційно підключили електрику,

телефон, поміняли систему опалювання". ГУОП м. Москви обвинувачення Мельникової спростовує,

наполягаючи на тому, що для особняка було зроблене все можливе. Але факти залишаються фактами: в будинку

тече дах, мокнуть підмурівки, з'явилися тріщини в стінах, через проседания в грунт лопнуло

декілька скла. Правда, московські органи охорони пам'ятників винні в цьому лише непрямо:

допустили будівництво величезної цегляної будівлі на сусідній дільниці.

Взагалі сьогодні будинок Мельникова задавлений більш пізніми і масштабними об'єктами, так що врятувати

його естетичне сприйняття вже не представляється можливим. Так, може, варто подумати про сам

особняк, гостро потребуючий допомоги?

Copyright й Журнал "Підсумки"

E-mail: Itogi@7days.ru

СУДЬБА А дах тече...

Микола Молок

Власний будинок архітектора Костянтина Мельникова вже давно міг

би стати державним надбанням, але поки залишається лише приватною

турботою його жильців

(Фото: Олександр Сорін)

Кривоарбатский провулок, будинок 10. Два величезних білих циліндра,

притулених один до одного. По периметру - шістдесят невеликих

ромбоподібних вікон, що створюють образ вулика. На фасаді - гігантське, в декілька

метрів вікно. Над вікном напис: "Костянтин Мельників. Архітектор". Сама

славнозвісна (навіть культова) споруда 20-х років в Москві - власний

будинок-майстерна Мельникова.

Приватний будинок в коллективистской Москві

В 1927 році Костянтин Мельників отримав в Крівоарбатськом провулку

дільницю землі в декілька соток і приступив до будівництва власного

будинку-майстерні. Восени 1929 року сім'я Мельникових в'їдуться в новий будинок.

Унікальне вже те, що в кінці 20-х років, коли в СРСР остаточно

перемогли ідеї усупільнювати побуту і по всій країні будувалися

будинки-комуни, одній людині дозволили побудувати собі будинок, нехай

невеликої (загальна площа біля 200 кв. м), але приватний. Можна запропонувати

два пояснення. По-перше, будинок Мельникова був зразковим,

експериментальним. Тут архітектор випробовував ідею круглого будинку,

яку потім хотів пристосувати для інших споруд, в тому числі і

будинків-комун (збереглася безліч ескізів і нарисів). Як лікар,

що відкрив нову вакцину і що випробував її на собі самому.

(Фото: Олександр Сорін)

По-друге, в кінці 20-х Мельників був одним з самих великих і

визнаних не тільки в СРСР, але і в світі радянських архітекторів. Саме в

ті роки у нього була величезна практика, по його проектах в Москві

одночасно будувалося декілька робочих клубів, гаражів і інших будівель.

Саме він був автором павільйону СРСР на Міжнародній виставці

декоративного мистецтва в Парижі 1925 року, де була пред'явлена нова,

авангардна концепція архітектури і дизайну. Французи були настільки

уражені мельниковским павільйоном, що тут же заказали йому проект гаража

для таксі в Парижі (проект, проте, так і залишився нездійсненим). У 1933

році персональна виставка Мельникова пройшла в рамках славнозвісної

Трієннале декоративного мистецтва і архітектури в Мілане, де брали участь

все мэтры 20-х років. Мельників був єдиним російським. Але представляв

він не СРСР, а самого себе, бо до того часу на Заході його продовжували

вважати корифеєм, а у нас він виявився на задворках архітектурного процесу.

На початку 30-х змінилася архітектурна ідеологія і відповідно стиль.

Змінилися і люди, цей стиль що втілювали. Архитекторов-авангардистов

звинуватили в формалізмі, позбавили практики і можливості викладати. Однак

цікаво, що в архітектурному середовищі не було ні масових чисток, ні

розстрілів, ніхто з великих майстрів не був посаджений. Лише поодинокі

випадки: наприклад, посадили Мірона Мержанова, але він був автором дачі

Сталіна в Кунцеве. Будівлі, побудовані авангардистами, продовжували стояти,

і ними продовжували користуватися. Вдома, зрозуміла справа, в запасники не

сховаєш, як картини, а знести декілька сотень споруд 20-х не вирішилося

навіть радянське керівництво.

Старі інтер'єри будинку Мельникова зберігають не тільки архітектурний стиль 20-х років, але і стиль

життя того часу. Майстерня архітектора з величезним вікном і спеціально спроектованою

Мельниковим похилою поличкою. (Фото: Олександр Сорін)

Мельників постраждав одним з перших. Йому також заборонили будувати

(власний будинок виявився останньою його великою спорудою) і позбавили

викладання. Він жив майже в повному мовчанні і безвісності. Два роки він

викладав в Військово-інженерній академії, потім багато років був професором

Заочного інженерно-будівельного інституту, робив проект забарвлення корпусів

Московського м'ясокомбінату. У 1972 році (за два роки до смерті) він навіть

вдостоїтися звання "Заслужений архітектор РСФСР".

І весь цей час Мельників продовжував жити в своєму будинку - факт такий же

неймовірний, як і історія його "приватного" будівництва.

Столова на першому поверсі праворуч від неї за перегородкою кухня, де досі працює витяжка,

аналогів якої в 20-е роки не було. (Фото: Олександр Сорін)

Приватний будинок в лужковской Москві

Будинок Мельникова і сьогодні є приватною власністю. У ньому живуть син

архітектора, живописець Віктор Мельників, і внучка з чоловіком. У 1987 році будинок

увійшов в список пам'ятників архітектури місцевого значення і був взятий під

охорону держави. Через десять років була проведена наукова реставрація

будинку, причому по розпорядженню мерії і за рахунок московського бюджету

(тоимость одних тільки ремонтно-реставраційних робіт склала біля 1

млн. 300 тис. рублів). Замовником виступило Управління охорони пам'ятників

Москви. Влітку 1997 року роботи були завершені і прийняті з оцінкою

"відмінно" (як написано в акті про приймання від 19 серпня).

І все б добре: будівля виведена з аварійного стану і повністю

отреставрировано. Але через деякий час виявилося, що дах тече,

підмурівки мокнуть, міжповерхові перекриття поламані, віконна замазка

відвалюється, фарба лущиться, а статеві дошки і зовсім дісталися

браковані. Все це було зафіксоване в протоколі наради виїзної

комісії (від 11 червня 1999 року), в яку входили московські архітектори і

реставратори. Експерти звернулися в Управління охорони пам'ятників з

проханням "знайти можливість виконання робіт" і "повідомити про терміни їх

проведення".

Будинок Мельникова унікальний і за своїми конструктивними рішеннями. Напівкругла спальня

розділена ширмами-стінками. (Фото: Олександр Сорін)

Незважаючи на прохання мешканців будинку, що пішли за цим і нескінченні

листи в різні інстанції, помилки і недоробок реставраторів так досі

не виправлені, і невідомо, чи будуть виправлені взагалі.

Мало того. У останні роки на дільниці виявлені провали землі, а значить, в

один прекрасний день будинок може впасти. Тут же на дільниці проходить так

званий транзитний трубопровід (про є прокладені труби, ведучі в

сусідні будинки), хоч згідно із законом про охорону пам'ятників на території, що охороняється

не повинно бути комунікацій, які не пов'язані з його

обслуговуванням.

А навколо продовжують будувати нові будинки. Один з них - зовсім близько,

причому його будівництво ведеться, судячи по всьому, в порушення існуючих

правил. Будівники підвищили рівень землі на 70 см, чому вся вода стікає

під будинок Мельникова (звідси і сирі підмурівки). Мосгосэкспертиза (лавная

архітектурна інстанція, перевіряюча правильність всіх узгоджень)

затвердила первинний проект будинку, що будується, але питання, як сказали

кореспонденту "Підсумків", "так і залишився відкритим". Будівництво

неодноразово намагалися припинити до остаточних узгоджень. У

останній раз - на початку жовтня, коли префектура доручила

адміністративно-технічній інспекції "Арбат" "здійснити контроль за

припиненням робіт на об'єкті" до отримання рішення Мосгосекспертізи. Але

будинок вже побудований. Причому вийшов він на два з половиною метра вище, ніж

по проекту, і практично позбавив будинок Мельникова сонячного світла.

Забудований з всіх сторін, він майже весь час знаходиться в тіні, що впливає

на його "художній стан" (те поняття також враховане в законі про охорону

пам'ятників).

Дитячі майстерні, розділені перегородкою. (Фото: Олександр Сорін)

Зрозуміло, що ці проблеми торкаються не тільки будинку Мельникова, але є

загальноміськими. Але в тому, як складається доля визнаного шедевра в 90-е

роки, можна побачити відношення московської влади до пам'ятників історії і

культури загалом.

Особливо красномовний лист від 14 липня цього року, підписаний першим

заступником начальника московського Управління охорони пам'ятників В. І.

Соколовським (юбопытно, що саме він був головою комісії з

приймання реставраційних робіт). У відповідь на прохання власників будинку все-таки

замінити горезвісну замазку (бъем робіт так великий, що справитися з ним

самостійно вони не можуть - одне многометровое вікно і 60 маленьких)

Соколовський пише: "Заміна віконної замазки є експлуатаційним

обов'язком власника". І по-своєму він, звісно, прав - замазувати вікна,

а також мити підлоги і угвинчувати лампочки, напевно, повинні самі жильці.

Але тільки мова йде не про звичайну квартиру, а про будинок-музей, що охороняється

державою.

Ванна кімната з ванною на позолочених левиних лапах. (Фото: Олександр Сорін)

Приватний будинок або музей?

У 1977 році в будинку Мельникова побував Мікеланджело Антоніоні. У альбомі,

що зберігається в архіві сім'ї архітектора, він залишив наступний напис: "Цей

будинок як плід архітектури майбутнього - прекрасний. Він має потребу в реставрації і

консервації як музей".

Фактично будинок і функціонує як музей. Сюди регулярно приходять

відвідувачі ( основному, звісно, фахівці або іноземні

студенти-архітектори), і Віктор Мельників водить екскурсії. Однак

музейного статусу будинок не має.

Власники давно готові передати його державі і перетворити в музей. У них

є, звісно, свої вимоги. Щоб Віктор Мельників, який провів

тут все життя, міг в ньому жити. Щоб іншим спадкоємцям були

надані квартири. Щоб десь по-сусідству був влаштований центр по

вивченню творчості Мельникова з депозитарієм для проектів

Мельникова-старшого і картин Мельникова-молодшого і виставочними

приміщеннями. Нарешті, щоб держава гарантувала збереження

меморіальної обстановки будинку.

Очевидно, що при бажанні влади виконати ці вимоги нескладно. Але,

судячи по всьому, головною перешкодою для чиновників є саме

жильці, які відносяться до збереження будинку дуже ревно. Ще в

листопаді 1998 року начальник Управління охорони пам'ятників Віктор

Булочник в одній з доповідних на ім'я Юрія Лужкова написав: "Звертаю

Вашу увагу, що власник будинку не бажає визнавати виконання

реставраційних робіт закінченим, тим самим відтягаючи терміни організації

меморіального музею". Ймовірно, владі було б зручніше, щоб жильців в

будинку взагалі не було. Тоді, можливо, будинок Мельникова давно б став музеєм.

Але тільки навряд чи зберігся б до цього часу.

На Заході подібні будинки-музеї - приватні або державні - існують у

величезній кількості. Багато які старовинні французькі замки - наприклад,

славнозвісний У-ле-Віконт під Парижем, - досі будучи приватною

власністю, відкриті для публіки. Культова споруда французького

модернізму (і в цьому значенні майже точний аналог будинку Мельникова) - вілла

"Савой", побудована по проекту Ле Корбюзье знову ж під Парижем, - була

недавно отреставрирована і перетворена в музей. Меморіальні будинки-музеї

є і в Москві (Пушкина, Товстого, Тропініна). Будинок Мельникова міг би стати

таким же. Але він залишається приватною турботою самих жильців, у яких немає ні

коштів, ні сил, щоб виконувати свої "експлуатаційні обов'язки".

"Супрематическая" піч, складена по проекту самого Мельникова. (Фото: Олександр Сорін)

Next

Не люблю прямих кутів

В пілотному номері нащего журналу доктор біологічних наук Василь Пугач познайомив читачів з

основами видеоэкологии. У статті "Очей не любить гомогенного поля" автор, відштовхуючись від аналізу нашого

зорового сприйняття навколишнього середовища, зазначає, що на людину по-різному впливає і архітектура. Вона може бути хороша для ока і дискомфортна. Там, де оку покійно, приємно, людина відчуває себе

добре і, навпаки, зоболевает, якщо постійно знаходиться в оточенні прямих кутів і просторів. Він часто

не знаходить причин для поганого самопочуття, не підозрюючи, що криються вони усього-навсього в

протипоказаному оку видимому мирі.

Сьогодні Василь Антонович Пугач відповідає на питання, задані читачами

після першої публікації.

- На що з точки зору практичної видеоэкологии, потрібно

передусім звернути увагу архітекторам?

Око не любить протяжних прямих ліній незалежно від того, горизонтально

або вертикально вони розташовані. Прямі лінії не подобаються нашим очам

тому, що протягом двох секунд (тим часом приблизно вимірюється

звичний, як дихання, автоматичний рух ока - саккада) ми не

можемо знайти точки, на якій зупинити погляд.

Око також не любить прямих кутів - фізично за прямий кут зачепитися складніше, ніж за гострий або тупий. У природі адже немає ні

прямих ліній, ні прямих кутів. Прямій лінії не повинно бути особливо вгорі споруди. Це чудово відчував Костянтин

Мельників, помітивши, що архітектура - це гра для очей.

Є і психологічна сторона: прямий кут ясний з першого погляду. У ньому немає

таємниці, непередбачуваність, допустимої для гострого або тупого кута. А

архітектура, на мій погляд, повинна створювати об'єкти, не в повній мірі ясні

з першого погляду. Тому нам і не подобаються багатоповерхові будівлі, де все

ясно з першого з першого враження - прямокутна коробка, прямокутні

вікна, суцільні прямі лінії. Все це на великій площині створює типове

агресивне поле, де око не може знайти собі точку для фіксації. Тут немає

характерних для будь-якого кутка природи різноманітності видимих елементів

різної віддаленості, товщини, контрастности ліній, безлічі варіантів

гострих кутів (особливо в гористій місцевості), багатства фарб і змінних

силуетів.

Не повинно бути і великих площин. Помічу, що у звичайних людей ліве і

праве око нерідко відрізняються по гостроті зору. На великій площині

виявляються дефекти власного зору і утруднена робота бінокулярний

апарату, тобто зображення двох очей неможливо сумістити в єдиний

зоровий образ. А у нас буває, що із звичайної цегли, так податливого на різні декоративні елементи, будують

голі стіни.

- Зараз багато які архітектори зосереджені баштовим завершенням своїх споруд - і в цивільному, і в

житловому будівництві вежі і башточки стали ледве чи не модою. Як ви до цього відноситеся?

- Прекрасно. Ця не надмірність або, якщо хочете, необхідна надмірність. Це формування візуальної середи. Це як

вміст кисня в повітрі.

- Люди скаржаться на протяжні підземні переходи, не люблять їх, чураются. Чому?

Звичайно підземні тунелі облицьовують кахлем, а це типова агресивна поверхня. Можливо, в м'ясному магазині

кахель і доречний, але не в довгому переході, де люди помітно прискорюють крок, прагнучи скоріше минути агресивний

простір, уявний ним непомірно протяжним, швидко, не задумуючись, що він їх роздратовує, вони стараються на нього не

дивитися.

Агресивним стає будь-яке поле, що складається з великого числа рівномірно однакових елементів, що розосередилися по ньому,

причому міра агресивності залежить від густини їх розташування. Людина не може виділити тут одну точку і

зафіксувати на ній свій погляд. Таке поле виникає на стінах будівель, на яких розосередилася велика кількість

однакових вікон. Коли городянин попадає в таку несприятливу середу, він мимовільно поспішає минути її. Помітьте, що біля

таких будівель практично завжди мало людей. І навпаки, в кварталах, де багато старовинних різноманітних споруд з видимими

елементами декора, створюється сприятливе візуальне середовище. На жаль, в Москві, в багатьох містах Росії зараз є

цілі вулиці, що складаються з одних агресивних полів. Любуватися тут чимсь, і людина старається уникати таких вулиць.

- А прямокутна плитка на тротуарах?

- Це також типова агресивна поверхня, особливо розкреслена. Вона протипоказана пішохідним зонам.

- Адже брущатка також була прямокутною.

- Вона виглядає набагато легше завдяки природній красі і різноманітності каменя, нерівностям його поверхні, там немає такої

настирливої регулярності, як на плиткових тротуарах. Москва, на мій погляд, проте, як і багато які інші міста, вичерпала свій

ліміт на прямокутну плитку. Я би навіть рекомендував ввести певні обмежувальні заходи для її використання,

виходячи з вимог видеоэкологии.

- А асфальт?

- Шкідливіше для очей агресивна середа, але уже якщо неможливо зробити щось комфортне, то краще йти по шляху гомогенної

(гладкої) поверхні, хоч і це погано: я давно хотів запропонувати включати в асфальтові сірі тротуари кольорові вставки із

зображенням листя.

Пригадайте свої відчуття на стежині, обсипаній обпалим листям.

Найкраще для ока плитка з битого каменя. Там працює колір і структура.

- Що ви скажете про агресивну середу або гомогенні поля в інтер'єрі?

- Справжню катастрофу для очей створює в інакших інтер'єрах так званий евроремонт. Тут передбачаються великі

поверхні білих стін. Деякі люди догадывабтся прикрасити їх картинами або різноманітними декоративними елементами, але

у інших залишаються гомогенні білі стіни. Агресивним полем в інтер'єрі стали жалюзі і підвісні стелі. Вони буквально

давлять людину на великих просторах залів очікування в аеропортах і вокзалах. Вони проникають в зали засідань, аж ніяк не

сприяючи спокійній діловій обстановці. Є просто страшні приклади. Якщо кабінет оброблений, скажемо, "модною" дірчастою

плитою, його власник на цілий день приречений знаходитися в агресивному середовищі, і тут уже не треба дивуватися його поганому відношенню до

навколишніх. Підвісні стелі з рейок, ритмічно розташовані світильники часто створюють агресивне середовище. Бачив я і

підвісні стелі, зроблені з упаковки для яєць. Ось уже агресивна середа, постійний зоровий подразник!

Багато які використовують шпалери під цеглу. Я поцікавився в Першотравневому універмазі, чи часто їх купують. Виявилося, значно

частіше, ніж з легким квітковим орнаментом. Нічого дивного - в загальній масі шпалери "цегляні" самі своїм агресивним

полем нав'язують покупцям.

Не менш неприємні і металеві сітки, небезпечна навіть тінь від них. Треба пам'ятати, що агресивна середа поволі спонукає до

агресивних дій. Можливо, це перебільшення, але варто дослідити вплив на криміногенну обстановку агресивної

середи багатьох спальних районів наших міст.

- Чим займається ваш центр сьогодні?

- Отримали ліцензію на благоустрій території московських дворів. Ми намагаємося, зокрема, впроваджувати (або відновити)

території замкнених двориків. Варто тільки їх захистити, і жителі відчувають себе набагато спокійніше. Ймовірно, ви звертали

увагу, що території дворів у будинків-новобудов, як правило, будуються під прямими кутами. Ми помітили, що варто

закруглити пішохідні доріжки, і двір перетворюється, стає затишніше.

Архітектору потрібно пам'ятати, що людина завжди хоче жити в красивому будинку, на красивій вулиці, з красивим виглядом з вікна. Тоді

він відчуває себе комфортно. Там, де комфортна середа, там і люди життєрадісні.

Про візуальну середу у нас, по-перше, мало задумувалися. З іншого боку, і критерії оцінки споруд були зовсім не візуальні.

Прийшов час приймати їх до уваги.

Бесіду вела Светлана Дежурнова

АРХІТЕКТУРА І ЕКОЛОГІЯ

Говорячи про екологію, думають звичайно про те, чим ми дишемо, що п'ємо і що що їсться. Віднедавна з'явився, однак,

новий термін - "відеоекологія", який також стосується пряму навколишнього людину середовища.

Добре відомо, що оку - самому активному і чутливому з всіх наших органів чуття - зовсім не

байдуже, на що дивитися. Нерухоме напруження швидко приводить до втоми очі, і йому потрібно

постійна зміна зображення на сітчатці. Оглядаючи навіть нерухомий предмет або образ, людина

безперервно переводить погляд на різні його дільниці, а в результаті "картинка", яку сприймає око,

ніколи не залишається непересувний. Ці рухи очей відбуваються рефлекторно і непомітно для самої людини -

так само, як дихання або вестибулярний підтримка рівноваги.

Бувають, однак, і випадки, коли ніякі рухи очей не спасають їх від швидкої стомлюваності, наприклад, при

розгляданні великих, монотонно забарвлених поверхонь, на яких оку "не за що зачепитися".

Особливо сильно виявляється це в полярних широтах, де засніжена рівнина зливається за кольором з таким же

небом, і нічого, крім розсіяного білого світла, навколо не видно. А також, наприклад, у вугільних шахтах, темний

блискіт вугілля в яких може спричиняти у шахтарів професійне захворювання очей - углекопный нистагм.

У останні десятиріччя чоловік все частіше сам створює шкідливе для себе середовище: голі торці будівель, великі площі скління, огорожі,

дахи, асфальт. І не тільки вони. Анітрохи не менше зло - видимі поля, покриті простим малюнком, що повторюється: сітки, гратки,

фасади з довгими рядами однакових вікон і багато які інші елементи міської архітектури.

Так протиприродне для ока оточення здібно викликати, на думку фахівців, не тільки захворювання очей, але також

психологічні і навіть соціальні відхилення. І дуже важливо, що сьогодні архітектори і дизайнери можуть створювати корисне для людини

візуальне середовище вже не стихійно, а цілком усвідомлено.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка