Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Соціологія Росії XIX віку - Філософія

СОЦІОЛОГІЧНА ДУМКА В РОСІЇ В ХIХ ВІЦІ

Соціологічна думка в Росії XIX була представлена безліччю напрямів, які відображали вельми складний спектр існуючих в той час суспільно-політичних течій. Різні соціологічні доктрини теоретично обгрунтовували спрямованість, цілі, а часом і програмні установки цих течій.

Вельми змістовні і принципові пояснення розвитку суспільства, рушійних сил історичного процесу містяться в трудах російських мислителів XIX-XX вв., в тому числі П. Чаадаєва, А. Герцена, В. Белінського, Н. Чернишевського, Н. Данільовського, П. Лаврова, Н. Міхайловського, П. Струве, М. Туган-Барановского, М. Ковальовського, П. Сорокина.

Як же характеризувалися найбільш впливові в той час напрями соціологічної думки в Росії?

Анархізм М.Бакуніна і П.Кропоткина.

Теоретичний зміст і практична спрямованість анархізму були всебічно обгрунтовані в трудах російських мислителів і революціонерів Михайла Бакуніна (1814-1876) і Петра Кропоткина (1842-1921). Вони в свою чергу спиралися на труди таких західноєвропейських теоретиків анархізму, як Ш.Фурье, М.Штірнер і П.Прудон. Як вважав Бакунін, суть анархії виражена в словах: "Надайте речі їх природній течії". Звідси одна з центральних ідей анархізму - ідея свободи особистості як її природного стану, який не повинен порушуватися ніякими державними інститутами. "Залиште людей абсолютно вільними говорив Ш.Фурье, - не спотворюйте їх...не бійтеся навіть їх пристрастей: в суспільстві вільному вони будуть абсолютно безпечні".

Виходячи з того, що особистість повинна бути вільною і їй не можна нічого нав'язувати, Бакунін в той же час вказував на "цілком соціальний" характер свободи, бо вона може бути здійснена "тільки через суспільство" і "при самому суворій рівності кожного з всіма". Суспільство повинно надавати умови для повноцінного розвитку кожної людини, що і визначає реальні можливості його соціальної свободи. Але є і інші вияви свободи людини, а саме "бунт проти всякої влади - божеської і людської, - якщо ця влада поневолює особистість".

Людина, зі слів Бакуніна, вступає в суперечність з суспільними інститутами, що обмежують його свободу. Тим більше він бореться з державою як апаратом чиновників, що переростає в їх бюрократичну корпорацію, переважну народ і існуючу за рахунок його поневолення.

Сьогодні це звучить вельми актуально.

Держава, по Бакуніну, - це завжди влада меншини, протипоставити народу сила. Воно залишається "законним насильником волі людей, постійним запереченням їх свободи". Зрештою воно явно або не явно закріплює, привілеї якої-небудь меншини і реальне поневолення величезної більшості". Маса людей не розуміє цього через своє неуцтво. Їх же дійсні інтереси полягають в усуненні держави, яке їх поневолює. На це повинен бути направлений їх справедливий бунт свободи".

Сприйнявши ряд соціалістичних ідей Прудона, Бакунін розвинув їх в своїй теорії соціалізму і федералізму. Основні з цих ідей зводилися до того, що соціалізм,, як суспільний устрій, повинен бути заснований на особистій і колективній свободі, на діяльності вільних асоціацій. У ньому не повинно бути ніякою урядової регламентації діяльності людей і ніякого заступництва з боку держави, останнє взагалі повинне бути усунене. Все повинне бути підлегло задоволенню потреби і інтересів особистості, колективів промислових і інакших асоціацій і суспільства як сукупностей вільних людей. Відносини між всіма суб'єктами суспільства будуються на принципах федералізму, тобто їх вільного і рівного союзу.

Соціаліст-анархіст, по заяві Бауніна, живучи для самого себе, в той же час служить всьому суспільству. Він природний, помірно патриотичен, але зате завжди дуже людяний. Така ось цікава характеристика вільного анархічного анархіста.

Малюючи картину вільного соціалістичного гуртожитку, Бакунін в той же час різко критикує "державний соціалізм", в якому держава регулює всі процеси економічного, політичного і духовного розвитку суспільства. Такий соціалізм, на думку Бакуніна, виявив свою повну неспроможність. Будучи суто "регламентаторским" і "деспотичним", він далекий від мети задовольняти потреби і законні прагнення більшості людей. Держава виявила себе банкротом перед соціалізмом, "воно убило віру, яку соціалізм в нього мав". Тим самим стала ясна неспроможність державного або доктринарного соціалізму.

Соціалізм не уміє, затверджує Бакунін, він здійснить себе шляхом "приватних економічних асоціацій" і буде здатний забезпечити кожній людині матеріальні і духовні кошти для його вільного і всебічного розвитку.

Ідеї анархізму отримали свій подальший розвиток в роботах П.Кропоткина, який затверджував, що анархізм є щось більше, ніж простий спосіб дії або ж ідеал вільного суспільства. Анархізм, крім того, являє собою "філософію як природу так і суспільства". Як і Бакунін, Кропоткин різко виступав проти держави і "державного соціалізму", вважав, що трудящі самі спроможний "виробити лад, заснований на їх особистій і колективній свободі". Теоретик анархії вважав за можливе встановлення "безгосударственного комунізму" на основі "союзу сільськогосподарських общин, виробничих артілей і асоціації людей по артілях".

Цей вільний "анархічний комунізм" на відміну від державного авторитарного комунізму мислився Кропоткиним як суспільство рівних між собою людей, цілком заснована на самоврядуванні. Воно повинно складатися з безлічі союзів, організованих для всякого роду виробництва: землеробського, промислового, розумового, художнього і т.п. Такий соціалістичний анархізм на практиці. Мова йшла про створення самоврядного федерального союзу вільних асоціацій людей, відносини між якими будувалися б на принципах солідарності, справедливості і безвладдя і регулювалися б в основному моральними нормами.

Проблемам етичного регулювання відносин між людьми П.Кропоткин зраджував велике значення. Він вважав, що етичні почуття глибоко креняться в біологічній природі людей. У процесі суспільної життєдіяльності ці їх почуття отримують їх подальший розвиток і збагачення, придбавають соціальне значення і значення. Такі початкові етичні почуття взаємної підтримки і солідарності, лежачі в основі моралі.

На Кропоткина, як і на Бакуніна, вплинули значний чином ідеї Прудона про справедливість як "вищий закон і міру людських діянь", здатні визначати спрямованість діяльності і поведінки людей. З ідеї справедливості виводилися поняття свободи і рівності. Кропоткин писав: "Принцип, внаслідок якого потрібно звертатися з іншими так само, як ми бажаємо, щоб зверталися з нами, являє собою щось інакше, як почало рівність, тобто основний початок анархізму". "Рівність ця справедливість". " Рівність у всьому - синонім справедливості. Це і є анархія". І ще "Стаючи анархістами, ми оголошуємо війну не тільки відверненій трійці: закону, релігії і властям. Ми вступаємо в боротьбу з всім цим брудним потоком обману, хитрості, експлуатації, розбещування, вади - з всіма видами нерівності, які влиті в наші серця управителями, релігією і законом. Ми оголошуємо війну їх способу діяти, їх формі мислення".

Принцип рівності тлумачиться як повага до особистості, впливаючи етичний чином на особистість, не можна ламати людську природу в ім'я якого б те не було етичного ідеалу. Ми, підкреслює Кропоткин, ні за ким не визнаємо цього права; ми не хочемо його і для себе. "Ми визнаємо найповнішу свободу особистості. Ми хочемо повноту і цілісність її існування, свободи розвитку всіх її здібностей".

Такі теоретичні і практичні установки анархізму, викладені його російськими вождями. Вони спростовують ті стереотипи в уявленні про цю течію російської і світової суспільної думки, які нав'язувалися нам донедавна офіційною літературою. Остання підносила анархізм як явище теоретично і практично суто негативне, реабілітуюче під прапором анархістського розуміння свободи всяке безладдя і тому в основі своїй руйнівне.

Уважне знайомство з цією течією і його об'єктивний аналіз приводять до дещо інакших висновків. Хоч одна з центральних ідей "найповнішої свободи особистості" - значною мірою умоглядна і наївна, як і ідея знищення всякої держави, бо не дано переконливої відповіді на питання, як це реально можна зробити "все обмежується умоглядними побудовами на цей рахунок", проте багато які положення анархізму не позбавлені достоїнств. Це ідеї справедливості, рівності, і свободи особистості, самоврядування, а також ідея федерального характеру взаємовідносин різних соціальних союзів і організацій. Не випадково анархізм мав і має в цей час не мало прихильників і послідовників.

І все таки в Росії анархізм не став домінуючою течією суспільної думки, в тому числі і в області соціології. Найбільший вплив на розуми людей анархізм мав на початку 70-х років минулого сторіччя. Потім його вплив пішов на спад. На початку 80-х років Російська філософсько-соціологічна думка по суті справи відмежувалася від анархізму, а в ряді випадків відкрито порвала з ним. Надалі були свої приливи і відливи впливу анархізму на суспільну свідомість, зумовлені історичною обстановкою і, звичайно ж, тим, що окремі ідеї анархізму досі не втратили своєї привабливості внаслідок їх ліберальної гуманистической спрямованості.

Соціологічні погляди народників П. Лаврова і Н. Міхайловського.

Помітний вплив на становлення і розвиток суспільної думки в Росії надала соціологія народництва. НайВиднішими її представниками були П. Лавров (1823-1900 рік) і Н. Міхайловський (1842-1904 рік). Вони дотримувалися так званого суб'єктивного методу в соціології, який отримав всебічну розробку в їх численних трудах. Суть цього методу П. Лавров розкриває так: "Волею або неволею доводиться прикладати до процесу історії суб'єктивну оцінку, тобто засвоївши той або інакший етичний ідеал, розташувати всі факти історії в перспективі, по якій вони сприяли або протидіяли цьому ідеалу, і на перший план історії виставити за важливістю ті факти, в яких це сприяння або протидія виразилося з найбільшою яскравістю". У розвитку етичного ідеалу "єдине значення історії" і "єдиний закон історичного угруповання подій".

Основну задачу соціології П. Лавров убачав у вивченні мотивів діяльності особистості і їх етичних ідеалів. При цьому особлива увага приділялася аналізу "солідарних", як він писав, дій людей, що направляються їх спільними інтересами. Соціологія: зі слів Лаврова, вивчає і групує факти солідарності, що повторюються між людьми і прагне відкрити закони їх солідарних дій. Вона ставить собі теоретичну мету: зрозуміти форми солідарності, а так само умови її зміцнення і ослаблення при різному рівні розвитку людей і форм їх гуртожитку. Під солідарністю Лавра розумів "свідомість того, що особистий інтерес співпадає з цікавістю суспільною" і "що особисте достоїнство всіх солідарних з нами людей". Солідарність - це "спільність звичок, інтересів, ефектів або переконань", все це зумовлює схожість поведінки і діяльність людей.

Зрозуміло, поведінка і діяльність людей визначаються багатьма об'єктивними обставинами - природними і соціальними. Цього Лавра не заперечував. Однак головними чинниками, що направляють діяльність людей він вважав їх внутрішні мотиви, їх ідеали і волю. А тому "об'єктивний" аналіз явищ суспільного життя, тобто збагнення "правди істини", легко сполучався з суб'єктивним оцінним підходом до них. Даний підхід полягав в знаходженні "правди - справедливості", покликаної освітити шлях до суспільства, в якому б гармонічно поєднувалися інтереси всіх людей. У цьому і укладається, так би мовити, соціальна спрямованість суб'єктивного методу в соціології.

У своїх роботах П. Лавров ставив і по своєму вирішував цілий ряд фундаментальних проблем соціології, в тому числі про рушійні чинники історичного процесу, його об'єктивній і суб'єктивній сторонах, ролі особистості в історії, механізмі і спрямованості суспільного прогресу. Він роздумував про "соціологічні закони" розвитку суспільства, які він намагався витлумачити з позицій того ж суб'єктивного методу. Для цього, пояснював він, треба стати на місце страждущих і членів суспільства, що насолоджуються, а не на місце безпристрасного стороннього спостерігача подій, що відбуваються в суспільстві. Тільки тоді стане ясною закономірна спрямованість волі людей і їх дій.

Основним двигуном історії на думку П. Лаврова, є дії критично мислячих особистостей, що становлять передову частину інтелігенції. "Розвиток критичної думки в людстві, її зміцнення і розширення є... головний і єдиний агент прогресу в людстві" - писав він.

Розробку суб'єктивного методу в соціології продовжив Н. Міхайловський. Він прямо заявив, що "об'єктивна точка зору, обов'язкова для дослідника абсолютно непридатна для соціології", що в соціології цей метод безсилий. А безсилий він тому, що він не виконаємо. Він неминуче оцінює їх і не тільки з пізнавальних, але і інакших, передусім з етичних позицій, приймає їх або відкидає. Тому удає Н. Міхайловський, "в соціології неминуче застосування суб'єктивного методу". Подібний метод породив його суб'єктивну соціологію. За характеристикою Н. Бердяева, Н. Міхайловський - "самий талановитий прихильник суб'єктивного методу" і "головний його творець"

Як і Лавра, Михайлівський дотримувався думки про існування правди - істини і правди - справедливість. Сам він тому мотиву висловлювався так: "Безбоязно дивитися в очі дійсності і її відображенню - правді-істині, правді об'єктивній, і в також час, зберігати і правду -справедливість, правду суб'єктивну - така задача всього мого життя". Він розвиває вчення про двуединой правду, що органічно поєднує в собі об'єктивну і суб'єктивну правду. З позицій цієї двуединой правди він розглядає проблеми суспільного життя і різних наук, в тому числі соціології, етики, естетики, політики і т.д.

При цьому він постійно підкреслював, що суб'єктивний метод в соціології не означає довільного тлумачення явищ суспільного життя. Ці явища треба осмислити науково, а для цього необхідно спиратися на об'єктивну правду науки. Разом з тим об'єктивний аналіз соціальних явищ неминуче доповнюється суб'єктивними оцінками їх з боку соціолога виходячи з етичних і інакших позицій. Іншого бути просто не може. До того ж і самі явища суспільною життя - політичні, економічні, етичні і інші - несуть в собі, писав Михайлівський, великий заряд суб'єктивності, що йде від свідомості, почуттів і волі суб'єктів, зухвалої до життя ці явища і виступаючих як творців історії.

Можна указати на дві основні сторони суб'єктивного методу в соціології. З одного боку, цей метод направлений на можливо більш повний облік багатоманітних помислів і почуттів людей, тієї "критичної думки в людстві", про яку говорив П. Лавров. До того ж необхідно враховувати суб'єктивну позицію самого соціолога, що досліджує ті або інакші суспільні явища. З іншого боку, суб'єктивний метод направлений на пошук оптимальних "форм солідарності між людьми", тобто такого суспільного пристрою при якому кожна особистість, всі класи і стани зможуть задовольняти свої різносторонні потреби, вільно діяти і розвиватися. Це важлива сторона суб'єктивного методу народництва нерідко залишалася в тіні, або взагалі замовчувалася в літературі, через що сам цей метод трактувався вельми односторонньо. Виходячи з вимог наукової об'єктивності ми повинні указати на обидві сторони суб'єктивного методу в соціології, щоб повніше і правильніше судити про його зміст, теоретичну і практичну спрямованість.

Багато уваги приділяв Михайлівський розв'язанню проблеми взаємодії особистості і суспільства. На першому плані у нього, зрозуміло, особистість, що володіє своєю особливою індивідуальністю і неповторністю. Критично мислячі особистості з їх більш або менш яскравими індивідуальностями є головними дійовими особами в суспільстві, визначають розвиток його культури і перехід до вищих форм суспільного пристрою. "Соціологічна теорія боротьби за індивідуальність проходить червоною ниткою через всі його твори".

Зосередивши зусилля на захисті індивідуальності, Михайлівський як би опускає, не аналізує проблему впливу соціальної середи на формування соціальних потреб і інтересів людини і тим самим на його поведінку. Він більше привертає увагу людини до сформульованого ним закону антагонізму між швидко і суспільством, що ускладнюється, що розвивається і перетворенням особистості в носія його приватної функції. Внаслідок розвитку суспільного розподілу праці не тільки селяни, але і робітники перетворюються в односторонньо розвинених людей в "палець від ноги суспільного організму".

Михайлівський вважає, що вказаний антагонізм можна подолати шляхом надання особистості більшої свободи і самостійності по відношенню до суспільства. Він обгрунтовує принцип верховенства особистості над суспільством. Критикуючи цей трохи прямолінійний підхід, Г.В. Плеханов запропонував, мабуть, більш гнучке розв'язання проблеми взаємодії особистості і суспільства в плані створення умов для гармонічного поєднання їх інтересів.

Виходячи з своїх світоглядних установок, Михайлівський аналізує питання про взаємодію "героїв і натовпу". Це питання він вирішує більше в соціально-психологічному плані. Героєм він називає людину, що захоплює своїм прикладом на хорошу або погану справу. Натовп же - це маса людей, здатна захоплюватися прикладом, знов-таки високо благородним або низьким, або ж етично байдужим. Наслідуванням маси своєму герою - явище, по Михайлівському, майже гіпнотичне. Втрачається незалежність в сприйнятті подіях, що відбуваються і у власних думках зростає прищеплюваність. Натовп легко підкоряється своїм вождям, сліпо вірить їм, втрачає здатність критично відноситися до їх слів і справ. Представляється, що висловлені сто років тому ці думки Михайлівської не втратили своєї актуальності і в цей час.

Багато в чому зберігає своє теоретичне і практичне значення теорія суспільного прогресу Михайлівського, його критика позитивіста Г. Спенсера, який по суті справи ігнорував особливості розвитку суспільства в порівнянні з природою. Михайлівський же вважав, що в основі розвитку суспільства лежать не біологічні, а соціальні процеси, в тому числі розподіл праці, боротьба нового укладу суспільного життя зі старим, передових і реакційних ідей і суспільних ідеалів. Він вказував на прогрес суспільства і прогрес особистості. Жоден з цих видів прогресу не повинен здійснюватися за рахунок іншого. Важливо щоб суспільство в своєму розвитку створювало необхідні умови для всебічного розвитку кожної особистості. Це було б справедливе і етичне, що і зафіксовано в "формулі прогресу" Н. Міхайловського, яка багато в чому узгодиться з розумінням суспільного прогресу П. Лавровим.

Обидва цих мислителя, видатні представники російського революційного народництва, вплинули значний чином на розвиток соціологічної думки в Росії. Вони "завершили течію Російської думки, що йде від Герцена і Белінського", і стали "володарями дум епохи входження в народ і дворянства, що кається ".

Психологічний напрям.

Психологічний напрям соціології в Росії склався в 1890-х роках. Саме в цей час вийшли фундаментальні труди найбільш яскравих його представників Е.В. Де-Роберти, Н.І. Кореєва і інших. У теоретичному відношенні їх труди базувалися на ідеях, висловлених французами Т. Тардом і Г. Лебоном, німцями М. Лацарусом, Х. Штейнталем, американцями Н. Уордом і Ф. Гиддінгом, а так само російськими соціологами П. Лавровим і Н. Міхайловським, які, як і вказані мислителі заходу були схильні до відомої психологизации в поясненні явищ суспільного життя.

Головні труди Е.В. Де-Роберти (1843-1915) і Н.І. Кореєва (1850-1931) торкалися фундаментальних проблем суспільного розвитку - його початкових причин і рушійних сил, основного змісту і спрямованості, прогресу і регресу в розвитку суспільства, ролі маси і особистості в історії і так далі. Всі ці проблеми вирішувалися ними виходячи з визнання головної ролі в поведінці і діяльності людей їх індивідуальної і колективної психології.

Такий теоретичний і методологічний підхід до дослідження суспільних явищ Е.В. Де-Роберти розвивав в своїх трудах "соціологія", "Соціальна психіка", "Нова постановка основних питань соціології", "Філософія і її задачі в 20 віці", і д.р. Його роботи по теоретичній соціології тісно змикалися з роботами по соціальній психології і філософії.

Е.В. Де-Роберти не рідко називають представником позитивістської філософії. Це має свої основи. Відповідно до основних установок філософсько-соціологічного позитивізму Де-Роберти прагнув "підняти империческое знання суспільних фактів на висоту точної теорії". При цьому він заявляв, що "всесвітня історія рас, народів, держав є колосальним по своїх розмірах суцільним соціологічним досвідом". У дусі позитивізму О. Конта він називав соціологію досвідченою наукою про суспільство, як і В.Парета, говорив про необхідність використати експериментальний метод "у вивченні соціальних явищ і ввести цей метод в так звані етичні політичні науки".

У своїй "психологічній соціології" Де-Роберти виходив з того, що всі суспільні явища являють собою результат діяльності людей, яка прямує властивими ним психічними чинниками, передусім їх бажаннями, емоціями, пристрастями, образом думки, волею і т.д. Робиться висновок, що "всі суспільні явища певною мірою співпадають з явищами власне психічними". Тому соціологія, як досвідчена наука про суспільство, повинна бути тісно пов'язана з психологією, предметом який є психічна діяльність людей, що визначає їх соціальну діяльність. Правда, Де-Роберти пояснював, що психічна діяльність людей розвивається під впливом біологічних чинників і їх соціальної діяльності. Однак, ведучою ланкою в даній взаємодії він називав саме психічну діяльність людей. Основну мету соціології Де-Роберти бачив в пізнанні "законів психічної взаємодії". Він писав, що соціологія робить своє виведення на основі збагнення психологічних механізмів діяльності і поведінки людей і законів їх психічної взаємодії.

Говорячи про психічну взаємодію людей, Де-Роберти вказував на значення як індивідуальної, так і колективної психіки. Останнє з'являється як сукупність колективних сприйнять, почуттів, настроїв образу думок тих або інакших соціальних груп, визначених маси людей і національної спільності. У Західній Європі проблеми колективної психології досліджували Е.Дюркгейм, Г. Лебон, М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт і інші мислителі. Багато Хто з них характеризував колективну психологію як психологію народів і маси. Де-Роберти глибоко проаналізував вплив колективної психіки людей на поведінку і діяльність різних соціальних груп і шарів, в тому числі сім'ї, племені, касти, класу, нації і т.д. На його думку, соціологія за своїм змістом багато в чому співпадає з соціальною психологією. Значення останньою він розкриває в своє труді "Соціальна психіка".

Е.В. Де-Роберти вважав, що колективна психіка, виявляючись в поведінці людей, тим самим втілюється в їх моралі, визначає етичні норми і принципи людської життєдіяльності. На його думку, індивідуальна і колективна психіка людей, як їх психічний склад втілюються у всіх виявах їх духовної і матеріальної культури в системі економічних, політичних і інших інститутів функціонування суспільства.

Істотний внесок в обгрунтування ролі і значення психологічних чинників в розвитку суспільства вніс Н.І. Кареєв. Як і у Е.В. Де-Роберти теоретична соціологія Н.І. Кареєва постійно сполучається з психологією і філософією, в тому числі соціальною психологією.

У роботі "Основні напрями психології соціології і її сучасний стан" Н.І. Кареєв указав на дві основні сторони психології. По-перше, соціологія виступає як система поглядів "на те, що треба передусім бачити в суспільстві і як розуміти його природу". По-друге, вона вирішує питання про те, які методи можуть бути застосовані до вивчення суспільних явищ.

Соціологія, писав Кареєв, - виходить від певного світогляду, із загальної картини суспільства, яка створюється соціальною філософією. У той же час вона повинна спиратися не на довільні умоглядні побудови, а на факти і науку. Необхідно "користуватися більш методом об'єктивним, а не суб'єктивним, тобто спостерігати, класифікувати соціальні факти по тих або інакших реальних основах, а не займатися довільними побудовами. Треба вивчати явища такими, які вони є, уникати суб'єктивних підходів і оцінок".

Подібно іншим представникам психологічного напряму в соціології Кареєв вказував на важливе значення психології в поясненні суспільних явищ, бо останні на його думку, завжди мають психологічну основу. Адже вони виступають як продукт діяльності людей, внаслідок яких втілюються їх почуття, волі і уявлення про що-небудь, їх інстинкти, інтуїція і образ думок.

Н.І. Кареєв звертав увагу на три основних сторони духовного буття людини, а саме на його розум, почуття і волю. Він зазначав, що в діяльності і поведінці людей, а значить у всьому їх суспільному житті, велику роль грає інтелектуальна, емоційна і вольова сторони їх духовного світу і було б невірно робити ставку на одну з них, як це спостерігається у раціоналістів, емпіриків і волюнтаристов.

На думку Кареєва, психічне життя людини витікає з його "психічної природи" і зумовлене нею. Ця залежність виявляється в діяльності людей і в їх взаємовідносинах. При цьому психологічного пояснення вимагають їх корисні і шкідливі вчинки, а так само "справедливі і несправедливі суспільні явища". Як і Де-Роберти, кареев вважав, що психічні взаємодії людей лежать в основі їх суспільного розвитку, бо обумовлюють їх економічні, політичні і інші взаємодії, результатом яких виступає розвиток всіх сфер життя суспільства і його соціальних інститутів.

Особливу роль в психічних взаємодіях людей грає знов-таки їх індивідуальна і колективна психіка. У цьому обидва мислителі - Н.І. Кареєв і Е.В. Де-Роберти - дотримувалися єдиної думки. "Колективна психологія, - писав Н.І. Карелін, - повинна показати, що і народний дух і всяка культурна середа, і яке б те не було групова і класова самосвідомість суть ні що інакше, як результат психічної взаємодії між окремими індивідуумами".

Колективна психологія, по Кареєву, лежить в основі розвитку духовної культури, яка являє собою "результат колективної творчості і психічної взаємодії". Зрештою психічні взаємодії між людьми є основою всього суспільного життя, "Без відомої психічної основи, - уточнює він, - практичні відносини між людьми були б неможливі". Це торкається економічних, політичних і інших "практичних відносин", виникаючих між окремими людьми і соціальними групами. Всі ці відносини базуються на взаємодії індивідуальної і колективної психології людей.

Виходячи з даних положень він будує свою теорію суспільства. Останнє в його уявленні, виступає як система психічних і практичних взаємодій між людьми. З урахуванням цього потрібно осмислювати взаємовідносини особистості і суспільства., а так само інші проблеми проблеми суспільного життя, такі як розподіл праці, обмін послугами і продуктами людської діяльності, боротьбу класів, систему політичної влади, що підпорядковує всі частини суспільства єдиному цілому. Всі ці і багато які інші проблеми можна зрозуміти, лише глибоко осмисливши значення психологічного чинника в діяльності і поведінці людей, і в розвитку суспільства. Так міркували представники психологічного напряму російської філософії. Представлене в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.І. Кареєва і інших мислителів цей напрям вплинуло істотний чином на розвиток суспільної думки в Росії.

Легальний марксизм. П.Струве і М.Туган-Барановский.

Своє місце в розвитку російської соціологічної думки кінця 19 - початки 20 віки займав так званий легальний марксизм. Ця теоретична і ідеологічна течія з'явилася своєрідним вираженням ліберальної буржуазної думки. Буржуазний лібералізм в особі легального марксизму використав цілий ряд марксистських ідей, переважно з економічної теорії Маркса, для обгрунтування історичної неминучості розвитку капіталізму в Росії. У боротьбі проти ідеології народництва легальні марксисти обгрунтували об'єктивний і закономірний характер розвитку в Росії капіталістичного способу виробництва і пов'язаної з ним технічної, економічної і духовної культури. Все це вони розглядали як прогресивний процес, а для доказу цього постійно вдавалися до марксистської теорії історичного процесу і марксистської термінології.

Найбільш видними представниками легального марксизму були П.Струве (1870 - 1944), М. Туган-Барановский (1865-1919), а також Н. Бердяев (1874-1948) і С. Булгаков (1871-1944), погляди яких надалі розвивалися в напрямі ідеалістичної і релігійної філософії.

У трудах "Критичні нотатки до питання про економічний розвиток Росії" П. Струве і "Російська фабрика в минулому і справжньому" М. Туган-Барановского влаштовувалися положення про фундаментальний характер дії об'єктивних економічних законів. У зв'язку з цим показувалася неминучість розвитку капіталізму у всьому світі, в тому числі в Росії. Мова йшла про розвиток в Росії капіталістичного ринку, конкуренції, технічної реорганізації виробництва, ролі в суспільстві нових соціальних груп, в тому числі класів, передусім буржуазії і робочого класу. Великий фактичний матеріал аналізувався і узагальнювався на основі марксистської методології. Обидва цих соціолога і економіста виступали тоді на стороні " "об'єктивної науки" "проти суб'єктивного методу в соціології.

Надалі в роботах Струве і М. Туган-Барановского все більш виразно виявляються тенденції виправдання і свого роду апологии капіталізму. Вони вже не наполягають на тому, що розділяється ними раніше положенні марксизму про неминучий перехід від капіталізму до соціалізму. Зникає і эйфорически захоплене відношення до марксизму як до "великої і багатої змістом системі наукових поглядів". Навпаки, вони все більш критично оцінюють вчення Маркса, в тому числі його матеріалістичне розуміння історії і економічну теорію.

Їх філософсько-соціологічні погляди все більш влаштовуються за допомогою ідеалістичних концепцій. У дусі сучасного ним неокантианства, що оголошує основоположним і керівним початком в житті людей деякі "надисторические" духовні цінності, передусім моральні, вони затверджують, що прогрес суспільства цілком визначається розвитком культурних цінностей людства. П. Струве пише, що він уперше зробив спробу "внести" в марксизм ідеї неокантианства, передбачаючи критичний поворот бернштейнианства на Заході. Мова йде про одну з соціальних течій, ідеологом якого був Едуард Бернштейн. Цій течії, що ставила у розділ кута боротьбу трудящих за їх економічні інтереси, прагнули додати, так би мовити, етичну спрямованість. По своїй теоретичній і ідеологічній платформі легальний марксизм був близький до бернштейнианству.

Відкинувши "економічний матеріалізм" Маркса, передусім його вчення про вирішальну роль способу виробництва в розвитку суспільства і про закон відповідності виробничих відносин людей характеру і рівню розвитку їх продуктивних сил, легальні марксисти відкинули і його вчення про класову боротьбу і соціальну революцію. Вони дотримувалися эволюционистских поглядів поступового вдосконалення капіталізму, придання йому більш цивілізованих форм. Мова йшла про процес розвитку капіталізму " в формі позитивного, безперервного процесу соціальних перетворень". Іншого шляху вони не бачили. Видимо, не випадково легальних марксистів називали доктринерами капіталізму.

З позицій буржуазного еволюціонізм Струве розглядав проблему взаємовідношення класів і політичних партій. Універсальною формою вирішення протиріч між ними він вважав компроміс. "Розвиток демократії, - писав він, - є вища школа компромісу". З урахуванням особливостей нашого часу і історичного досвіду потрібно визнати, що дане положення заслуговує серйозної уваги.

Ставши одним з лідерів партії конституційних демократів (кадетів), Струве характеризував цю партію як "некласову" - не в значенні заперечення класів і класової боротьби, а в значенні пріоритету в програмі її діяльності загальнонаціональних і загальнолюдських інтересів. Він надавав велике значення діяльності буржуазної держави, здатної, на його думку, налагодити нормальне економічне і політичне життя суспільства і вирішити соціальні конфлікти.

Найбільшим теоретиком легального марксизму був М.І. Туган-Барановский. Енциклопедично освічений мислитель, він створив ряд фундаментальних трудів по теорії соціалізму, розвитку капіталістичного виробництва і соціально-політичних відносин. У його трудах "Сучасний соціалізм в своєму історичному розвитку", "В пошуках нового світу", "Соціалізм як позитивне вчення" і деяких інших міститься глибокий аналіз різних соціальних і комуністичних вчень, дана їх класифікація. Розглядаючи такі вчення, як "державний соціалізм" школи Сен-Симона і її послідовників, "синдикальный соціалізм" Луї Блана і Ласссаля, "комунальний", або "кооперативний" соціалізм Оуена і Фурье, "анархічний соціалізм" Годвіна, Прудона і Кропоткина, М. Туган-Барановский дає їм глибокі яскраві характеристики, що зберігають значення для їх розуміння і до цього дня. Адже в цей час багато які з цих вчень мають своїх прихильників, бажаючих втілити їх на практиці.

Досліджуючи дані вчення, М. Туган-Барановский висловив глибокі думки про позитивні і негативні сторони того суспільного пристрою, який міг би існувати на їх основі. Так, відкидаючи зайву регламентацію діяльності особистості і обмеження її свободи, що витікало з вчень про державний і комунальний соціалізм, він вказував на ряд позитивних ідей, що містяться в цих вченнях: приватного і групового(кооперативного) підприємництва; з'єднання великого і дрібного виробництва; звільнення виробництва від надмірної державної опіки; суспільного самоврядування в трудових асоціаціях, общинах, фаланга; розподілу по труду: "від кожного за здібностями, кожній здатності по її труду". Будучи великим соціологом і економістом, Туган-Барановский глибоко і, як би сказали сьогодні, професіонально обгрунтовує сучасне значення цих ідей.

У багатьох своїх трудах він намагається дати об'єктивний аналіз капіталістичного ладу, вільний від якої небудь упередженості. Він виступає проти капіталістичної експлуатації людини людиною, оскільки вона породжує і закріплює соціальну нерівність і антагонізм інтересів. На його думку, експлуатація - це не тільки економічне явище, як експлуатація інших людей, а всяке використання особистості в збиток її інтересам.

Разом з тим Туган-Барановский вважав, що капіталізм містить в собі широкі можливості розвитку. Приватна власність на засоби виробництва, вільне підприємництво і вільна конкуренція здатні, на його думку постійно спонукати людей до технічного і технологічного оновлення виробництва і вдосконалення його організації. Це веде до підвищення економічної ефективності капіталістичного виробництва і тим самим до розширення можливостей задоволення матеріальних і духовних потреб більшості членів суспільства, включаючи трудящі класи. Все це повинно сприяти встановленню в суспільстві гармонічних відносин між всіма соціальними групами на основі поєднання їх економічних і соціальних інтересів. Так що зрештою Туган-Барановский виступає за всебічний розвиток і вдосконалення капіталістичного обществаи за розв'язання на його основі всіх соціальних і політичних проблем життя людей.

Обгрунтовуючи ці погляди, він піддав критиці багато які положення марксизму. Передусім він виразив свою незгоду з положенням про вирішальну роль матеріального виробництва в житті суспільства. Спочатку господарство дійсно "панувало над життям суспільства", але потім воно "підпадає під залежність від інших чинників, передусім науки". Звідси він робить висновок, що "з ходом історії соціальне переважання господарського моменту повинно падати". На перший план, писав він, все більш виступають наука і духовна культура, "всі форми гуртожитку і навіть форми господарства стають продуктом вільної свідомості людей, що містить в собі самому свої непорушні закони".

Свої висновки про вирішальне значення в житті людства непереходящих духовних цінностей і підвищенні ролі "психологічних чинників суспільного життя" Туган-Барановский робить під впливом неокантианства, а так само психологічного напряму в соціології, представленого роботами Тарда, Уорда і інших соціологів. Зокрема, він посилається на положення Лестера Уорда про те, що має місце "два рола соціальних прогреси, пасивний, природний, генетичний і активний, штучний, телеологічний". Погоджуючись з Уордом, він обгрунтовує висновок про зростання ролі активного соціального початку в розвитку суспільства, про домінування в ньому духовної культури над матеріальним виробництвом.

Туган-Барановский відкинув расширительное тлумачення класової боротьби, згідно з яким вона визначає зміст всіх або майже всіх потреб і інтересів людей. Клас в його розумінні - це поняття, застосовне лише в сфері економіки. Воно означає групи людей, об'єднаних спільністю економічних інтересів. Це поняття що те роз'яснює в області економічних відносин, але не придатне для пояснення процесів в інших сферах в житті суспільства, особливо в науці, культурі, духовному житті.

Будучи великим економістом, Туган-Барановский неодноразово висловлював свою незгоду з виведенням про тенденцію зубожіння робочого класу, посилаючись на реальні факти, він доводив, що успіхи капіталістичної промисловості йдуть на користь робітником. Зростання продуктивності труда, писав він, веде і до зростання добробуту робітників.

Як вже відмічалося Туган-Барановский віддавав соціалізму перевагу цивілізованому капіталістичному ладу. Цікаво, що риси останнього він готовий був розвивати і в соціалістичному суспільстві, якщо таке стане реальністю. На його думку соціалістичне господарство, якщо коли або і затвердиться, то "не цілком позбавиться стихійних регулюючих сил ринку". "І при соціалістичному господарстві продукти будуть купуватися і продаватися по ринковій ціні, що диктується міркуваннями попиту і пропозиції".

Подібні ідеї він розвиває в цілому ряді своїх робіт, в тому числі, присвячених кооперації, таких як "Соціальні основи кооперації", "Про кооперативний ідеал", вважаючи, що вільна кооперація набагато ближче до загальнолюдського ідеалу, чим соціалізм наших днів, що сучасний соціалізм має узкоклассовый характер" і "не виключає класової ворожнечі, як і класової солідарності". Кооперація ж "стоїть вище яких би те не було класових інтересів, а її ідеал - є позакласовий ідеал. Вона "заперечує яку-небудь владу людини над людиною, владу більшості над меншиною, абсолютно так само, як і влада меншини над більшістю".

Як вважав Туган-Барановский, в соціалістичному суспільстві повинні отримати великий розвиток продуктивні артілі. Трудові ж кооперативи можуть діяти і на державних підприємствах. Особливе значення він зраджував вільній сільськогосподарській кооперації, через яку селяни можуть придти до великого і ефективного сільськогосподарського виробництва. Він затверджував, що кооперативна організація господарського життя не нижче, ніж державна, і в той же час має свої переваги. А по тому вільна кооперація знайде в соціалістичному суспільстві широке застосування. Такі були виведення цього видатного і економіста першої половини 20 віку. Залишається лише пожаліти, що його роботи, в тому числі по кооперації, були досі віддані забуттю, або зазнавали необгрунтованої і тенденційної критики. Від цього багато втратили як теорія, так і практика економічних і соціальних перетворень в нашій країні.

Плюралістична соціологія М. Ковальовського.

Значний внесок в розвиток російської соціологічної думки вніс Максим Максимович Ковальовський (1851-1916). Різносторонньо освічений і широко мислячий вчений, чиї наукові інтереси торкалися обширного кола питань соціології, історії, державознавства, права, етики, психології і інших наук, він користувався широким визнанням вченого світу Росії і за її межами, був вибраний віце-президентом, а потім головою Міжнародного інституту соціології.

Теоретичні передумови соціалістичних переконань М. Ковальовського сходять до соціології О. Конта. "Що таке соціологія?" З цього питання почав М. Ковальовський виклад свого двотомного труда "Соціологія". І відповів: "Родоначальник її, Конт вважав соціологію наукою про порядок і прогрес людських суспільств". Однак порядок в суспільстві буває не завжди. Так і прогрес в значенні поступального розвитку не завжди має місце. І Ковальовський дає своє визначення соціології як науки про організацію і еволюцію людського суспільства. Організація суспільства і його еволюція - такі два основних розділи соціології, які починаючи з Конта характеризуються як соціальна статика і соціальна динаміка.

І Ковальовський підходив до соціології як до науки, а не до концепції людських ідеалів. Тому у відмінності народників Лаврова і Михайлівського і деяких інших теоретиків він відділяє правду-істинну від правди-справедливості, і виходить, що для соціології головне є правда-істина. Він глибоко сприйняв вчення Конта про суспільство як цілісний соціальний організм і про економічний характер його розвитку. Без вчення про закономірність суспільних явищ, писав він, немислимо було б виникнення самої науки про суспільство.

З уявленнями про закономірний характер розвитку суспільства, без яких, зі слів Ковальовського, соціологія як наука не відбулася б, органічно пов'язані уявлення про поступательности історичного процесу і соціальну спадкоємність, в ході якої людські знання, досвід, культура передаються і розвиваються від однієї історичної епохи до іншої. Він приводить слова Лейбніца про те, що теперішній час несе на собі тягар минулого і здатний викликати майбутнє.

Ідеї закономірного і поступального характеру історичного процесу, як і соціальної спадкоємності, - важливі сторони эволюционистской концепції Ковальовського, згідно з якою суспільство більш або менш плавно-еволюційно переходить від одного стану до іншого. Таким же чином, на його думку, відбувається розвиток окремих областей суспільного життя і різних інститутів. Еволюцію державного устрою він зв'язував з цілим рядом чинників суспільного життя, в тому числі з еволюцією господарства і "форм економічного побуту", з розвитком політичних відносин класів і інших соціальних груп, з еволюцією політичних ідей і загальним прогресом культури. Такий еволюційний погляд на розвиток суспільства був направлений як проти необгрунтованих і поспішних радикальних змін в ньому, як і проти "не менш небезпечного застою".

Ковалевский вказує на роль багатьох чинників суспільного розвитку: економічних, демографічних, політичних, психологічних, етичних, релігійних і т.д. Однак жодному з цих чинників не додається постійного вирішальне значення. У різних ситуаціях їм відводяться різні ролі, і будь-який з них може вийти на перший план. У цьому і укладається світоглядне і методологічне значення соціологічного плюралізму М. Ковальовського.

Важливу роль в соціології Ковальовського грає историко-порівняльний метод. Порівнюючи розвиток народів різних країн і епох, можна виявити деякі загальні закони їх історичної еволюції. У зв'язку з цим Ковальовський писав, що "на однакових рівнях розвитку в кожному людському суспільстві розвиток відбувається згідно з однаковим внутрішнім законом". Историко-порівняльний метод дозволяє виявити і ці закони, і специфічні особливості в розвитку різних народів і їх культур.

Явища, що Порівнюються бралися Ковальовським, як правило, не в статиці, а в динаміці, в їх історичній еволюції, що дозволяло вивчати як загальні закономірності історичного процесу, так і специфічні особливості розвитку тих або інакших суспільств. На даній основі збільшилася можливість соціологічного прогнозування і історичного передбачення, що підвищувало практичне знання соціології. Це для Ковальовського було надзвичайне важливо.

У своїх соціологічних переконаннях він розділяв багато які положення біологічної школи в соціології і передусім "органічній теорії суспільства", що йде від Конта і особливо Спенсера. Ковалевский затверджував, наприклад, що такий важливий соціальний чинник, як спілкування, починається ще в середовищі тварин. Навіть враховуючи велику відмінність між біологічним і соціальним спілкуванням, він звертав увагу на їх "багато які спільні риси" і писав, що в певних відносинах тваринний і людський світ укладаються в загальний процес еволюції.

Вельми високо ставив Ковальовський психологічну школу в соціології. Він загалом розділяв теорію наслідування Тарда, знаходив підтверджуючі її приклади. Так, він писав, що "російські верховники часу Ганни Іоановни намагалися наслідувати аристократичним порядкам Швеції і тим самим зміцнювати основи свого бюрократичного панування. Таких імітаторів немало і тепер. У той же час Ковальовський вважав необхідним і корисним запозичення досвіду інших народів, при якому не втрачалися б суспільна культура і самобутність народу. Таке запозичення передбачає елементи самостійності і творчості.

Подібно Тарду, Ковальовський розглядав наслідування як органічний вияв особової і соціальної психології людей і тому як найважливіший чинник їх суспільного життя. Він вважав, що "основи соціології не можуть лежати поза психологією" (є внаслідок передусім колективна, соціальна психологія). Мова йшла про те, щоб вивчати "Психологію народів". Це необхідне для більш глибокого розуміння духовного стану народів, різностороннього вияву їх культур.

Позитивне відношення до багатьох соціологічних напрямів і шкіл, прагнення зрозуміти їх і виявити зв'язки між ними, рано як і готовність застосовувати їх вчення при аналізі тих або інакших суспільних явищ - ще один вияв соціологічного плюралізму М. Ковальовського. Кожний напрям в соціології по своєму показує значення тих або інакших чинників в розвитку суспільства, будь те біологічний, демографічний, економічний, політичний, або психологічний чинник.

У своїх основних соціологічних трудах "Сучасні соціології" і "Соціологія" М. Ковальовський говорить про множинність чинників суспільного розвитку. Як соціально значущі чинники у нього фігурує і біологічний, і космічний, і політичний, і багато який інші. Він вказує на необхідність виявлення одночасного і паралельного впливу цих чинників на розвиток суспільних явищ. У цьому укладається одна з основних методологічних вимог його соціологічної концепції.

З позиції подібного плюралізму, тобто необхідність обліку впливу на розвиток суспільства багатьох чинників, він піддавав критиці однорідність доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда і інших соціологів. Більш того він вважав, що в методологічному плані немає значення говорити про більш або менш важливих чинниках. Кожний з них може виступати в ролі головного, супутнього або другорядного в залежності від ситуації і ракурсу розгляду того або інакшого суспільного явища.

Виходячи з основних установок соціологічного плюралізму М. Ковальовський розробив теорію суспільного прогресу, яку іноді називають ядром його соціології. Він писав, що основним законом соціології є закон прогресу. Задача ж соціології складається в тому, щоб "розкрити ті зміни в суспільному і політичному укладі, в який вилився цей прогрес і ті причини, якими він зумовлений".

Обгрунтовуючи закономірний і загалом прогресивний поступальний характер розвитку людського суспільства, Ковальовський не заперечував ні багатьох чинників застою або топтання суспільства на місці, ні зрозумілих, регресивних рухів, які так само бувають в історії. Але перемагає все-таки "закон прогресу" - загальний соціологічний закон, що виявляється "в розширенні сфери людської солідарності". У цьому він бачив основний зміст суспільного прогресу.

У своїй теорії суспільного прогресу Ковальовський виходив з того, що всі народи проходять одні і ті ж стадії розвитку, але не одночасно. Ця обставина робить необхідною використання историко-порівняльного методу. За допомогою цього методу можна отримати уявлення про минуле народів, ознайомившись з сучасним суспільним життям відсталих країн, а так само про майбутнє останніх, враховуючи досягнення сучасних передових країн.

По Ковальовському, "всі народи беруть участь в світовому прогресі", який повинен привести до їх об'єднання в єдине "світове солідарне суспільство". Обгрунтовуючи еволюційний характер суспільного прогресу, він відкидав марксистську теорію класової боротьби і соціальної революції, вважав, що при нормальній течії суспільного життя зіткнення класових і інших соціальних інтересів запобігається угодою, компромісом, при якому керівним початком завжди є ідея солідарності всіх членів суспільства.

Соціологічний плюралізм Ковальовського служив теоретичним обгрунтуванням його платформи помірного лібералізму, основна спрямованість якого полягала в перетворенні економічної і політичної системи російського суспільства за зразками західних буржуазних демократій.

Соціологічний неопозитивизм П.А. Сорокина.

Гідним продовженням розвитку соціологічної думки в Росії початку ХХ віку стали роботи видатного російського соціолога Пітіріма Олександровича Сорокина (1889-1968). Його соціологічні переконання формувалися переважно під впливом робіт Е. Дюркгейма, М.М. Ковальовського і Е.В. Де-Роберти - найвиднішого російського представника психологічного напряму в соціології.

П. Сорокин видав безліч робіт, що отримали широке міжнародне визнання. Серед них "Соціологія революції", "Сучасні соціологічні теорії", "Соціальна і культурна мобільність" і багато які інші. Треба, однак, сказати, що соціологічне вчення П. Сорокина виходило загалом з одних і тих же принципів, тому виділення в ньому російського і американського періодів вельми умовне. У "Системі соціології" Сорокин детально роз'яснює наукові принципи, на яких заснований цей труд. Він вважає, що, по-перше, соціологія, як наука повинна будуватися по типу природних наук. Ні про яке зіставлення "наук про природу" і "наук про культуру" не може бути і мови. Різні об'єкти вивчення тих і інших наук, але методи вивчення цих об'єктів одні і ті ж. По-друге, соціологія повинна вивчати мир таким, який він є. Всякий нормативізм, тобто суб'єктивне втручання в науку з позицій етичних і інших норм, повинен бути вигнаний з соціології. У цьому значенні Істина повинна бути відокремлена від Добра, Справедливості і подібних принципів і норм. По-третє, соціологія повинна бути "об'єктивною дисципліною", тобто вивчати реальні взаємодії людей, доступні об'єктивному вимірюванню і вивченню. В-четвертих, оскільки соціологія хоче бути досвідченою і точною наукою, вона повинна припинити всяке "філософствування" в значенні створення умоглядних, недоведених наукою побудов. У цьому відношенні, писав Сорокин хороша статистична діаграма стоїть будь-якого соціально-філософського трактату. По-п'яте, розрив з філософствуванням означає і розрив з ідеєю монізму, тобто зведення будь-якого явища до одного якого-небудь початку. Бо, як затверджував ще М.Ковальовський, монізм в соціології - це спроба вирішувати нескінченно складні задачі суспільних явищ по методу рівнянь з одним невідомим. Замість монізму Сорокин проголосив послідовний соціологічний плюралізм.

Такі "основні і керівні принципи" соціології Пітіріма Сорокина.

Сорокин ділив соціологію на теоретичну і практичну. Теоретичну соціологію він в свою чергу ділив на три відділи: соціальну аналітику, соціальну механіку і соціальну генетику. Соціальна аналітика вивчає будову (структуру) соціального явища і його основні форми. Предмет соціальної механіки (або соціальної фізіології) - процеси взаємодії людей, інакшими словами, поведінка людей і тих сил, якими воно викликається і визначається. Соціальна генетика вивчає розвиток соціального життя, її окремих сторін і інститутів. Зрозуміло, що розвиток соціального явища визначається його будовою (структурою) і взаємодією з іншими явищами, так що соціальна генетика як би містить в собі соціальну аналітику і соціальну механіку.

Практична соціологія характеризується Сорокиним, як прикладна дисципліна. Спираючись на закони, які формулює теоретична соціологія, вона повинна допомагати суспільству і людині управляти соціальними силами відповідно до поставлених цілей. Практична соціологія виявляється в сутності як соціальна політика, направляє і обгрунтовує останню.

Об'єктами вивчення неопозитивистской соціології Сорокина є передусім соціальна поведінка і діяльність людей, соціальні групи і структура суспільства загалом, а так само соціальні процеси, що відбуваються в йому. У той же час все суспільне життя і всі соціальні процеси можуть бути розкладені, зі слів Сорокина, на явища і процеси взаємодії двох або більшого числа індивідів. Ось ці те взаємодії людей і появляються їм безпосередньо предметом вивчення соціології. Мова йде про "психико-рефлекторну" взаємодію індивідів, що виявляються зовні і в їх поведінці і діяльності.

У цьому укладається істотна відмінність неопозитивистской соціології Сорокина від класичного позитивізму Конта. Якщо позитивістська соціологія Конта направлена передусім на вивчення суспільства як цілісного соціального організму, то предметом безпосереднього вивчення неопозитивистской соціології Сорокина виступає взаємодія двох або більше за осіб, створюючі так звані малі групи. З такого роду елементарних взаємодій складаються, як він вважав, різного роду соціальні процеси.

Взаємодія двох індивідів характеризується Сорокиним як найпростіше соціальне явище. Воно має місце тоді, "коли зміна психічних переживань або зовнішніх актів одного індивіда викликається переживаннями і зовнішніми актами іншого". Такі взаємодії називаються Сорокиним "соціальними клітинками", з яких утворяться всі інші більш або менш складні суспільні явища.

П. Сорокин запропонував свої критерії класифікації соціальних груп- односторонні і багатосторонні. Відповідно до цих критеріїв виділяються соціальні групи по одній якій-небудь ознаці, наприклад мові, території, підлозі, віку, або ж по багатьох ознаках. По багатьох ознаках виділяються класи, нації або інші складні, часто соціально не однорідні групи.

Неоднорідність суспільства, його об'єктивне ділення на різні соціальні групи знайшли своє відображення в теорії П. Сорокина об соціальну стратификации і соціальній мобільності. Згідно з цією теорією, все суспільство ділиться на різні шари - старти, які розрізнюються між собою по рівню доходів, видам діяльності, політичним поглядам, культурним орієнтаціям і т.д. До основних форм соціальної стратификации (або розшарування суспільства) Сорокин відніс економічну, політичну і професійну. На його думку, соціальна стратифікація - це природний і нормальний стан суспільства. Вона об'єктивно зумовлена існуючим суспільним розподілом праці, майновою нерівністю, різними політичними орієнтаціями і т.п.

Міняючи професію або вид діяльності, своє економічне становище або політичні погляди, людина переходить з одного соціального шара в інший. Цей процес отримав назву соціальної мобільності. Сорокин поділяє соціальну мобільність на горизонтальну і вертикальну.

Горизонтальна мобільність означає перехід людини з однієї соціальної групи в іншу, що знаходиться загалом на тому ж рівні соціальної стратификации, скажемо, коли сільський житель стає міським, однак професія і рівень доходів у нього залишаються колишніми. Вертикальна мобільність - це перехід людей з одного соціального шара в інший в ієрархічному порядку, наприклад з нижчого шара суспільства в більш високий або ж зворотно - з вищого шара в нижчий.

Об'єктивною основою існування вертикальної мобільності виступає, зокрема, економічна нерівність людей, "яка виражається у відмінність доходів, рівня життя в існуванні багатих і бідних верств населення". При це цьому "люди, належні до вищого шара в якому то одному відношенні, звичайно належать до того ж шару і по інших параметрах, і навпаки. Представники вищих економічних шарів одночасно відносяться до вищих політичних і професійних шарів. Незаможні ж, як правило, позбавлені цивільних прав і знаходяться в нижчих шарах професійної ієрархії. Таке загальне правило, хоч існує і немало виключень".

Як вважав Сорокин, соціальна мобільність - таке ж природне і неминуче явище, як і соціальна стратифікація, на основі якої вона існує. Це торкається як висхідної, так і низхідної соціальної мобільності в процесі яких люди переміщаються вгору або вниз по соціальним сходам. Він обгрунтував таке поняття, як "соціальний простір", суть якого розкривається через поняття "вищі і нижчі класи", "просування по соціальним сходам", "соціальна дистанція" і інш.

Велике значення П. Сорокин додавав питанням соціальної рівності. Вказуючи на складний і багатосторонній характер проблеми соціальної рівності, він вважав, що головне в ній - це надання кожній людині матеріальних і духовних благ "по його заслугах", тобто "по мірі його особистого соціально-корисного труда".

Однак цим економічним змістом проблема соціальної рівності не вичерпується. Важливо, писав Сорокин, щоб стала реальністю рівність всіх перед законом, рівність для заняття публічних посад, право на рівний політичні блага - виборче право, свобода слова, друку, союзів, совісті і т.д. Виняткове значення має "більш або менш рівномірне розподілу знань і освіт", без чого, на його думку, взагалі неможлива эгалитарная, тобто заснована на соціальній рівності, система суспільства. П. Сорокин був глибоко переконаний в тому, що все виникаючі в суспільстві проблеми потрібно вирішувати на основі розумного управління, свідомого вирішення соціальних протиріч і надання кожній людині можливостей для творчого самовираження. Він був противником всяких соціальних потрясінь, в тому числі революцій, і виступав за нормальний, як він писав, еволюційний шлях розвитку. У своєму труді "Соціологія революції" він затверджував, що більш або менш благополучний розвиток суспільства після руйнуючої його революції наступає завдяки його "поверненню до своїх цінностей, минулим інстинктам і традиціям, творчому труду, співпраці, взаємодопомозі і єднанню всіх його членів і соціальних груп".

У фундаментальному чотиритомному труді "Соціальна і культурна динаміка" П. Сорокин аналізує розвиток культур народів, розробляє теорію цінностей. Поняття "цінність" виступає як одне з найважливіших в його соціології. За допомогою цього поняття пояснюється поведінка індивідів і соціальних груп, їх взаємодія по самим різним напрямам. Велике значення вдається загальнолюдським цінностям, на основі яких можлива співпраця народів. Саме до цього завжди закликав П. Сорокин як вчений і суспільний діяч. У своєї старості він виступив з ідеєю конвергенції, згідно з якою в майбутньому капіталістичний і комуністичний, як він писав, типи суспільства зллються в деяке третє інтегральне суспільство, яке "об'єднає більшість позитивних цінностей і звільниться від серйозних дефектів кожного типу".

Питирим Олександрович Сорокин увійшов в історію як один з самих видатних в області соціології мислителів ХХ віку.

Висновок.

Соціологія є наука про суспільство. Це її основне значення виражає і термін "соціологія" (латинське - societas - суспільство і грецьке - logos - вчення). Даний термін ввів в науку французький вчений і філософ Опост Конт, якого нерідко називають основоположником соціології як самостійної науки про суспільство. До цього різні вчення про функціонування і розвиток суспільства виступали як складові частини общефилософских концепцій мислителів Сходу і Заходу.

Характерно, що соціологія, виступаючи як частина тих або інакших філософських вчень, сама не обмежувалася лише проблемами суспільства як цілого, рушійних сил його розвитку і т.п. По суті справи вона торкалася всіх сторін розвитку суспільства, в тому числі проблем держави, політики, права, економіки, моралі, мистецтва, релігії, інших сторін суспільного розвитку, які згодом стали предметом вивчення окремих наук.

Однак, з розвитком суспільства, по мірі накопичення знань про окремі його сторони соціологія поступово втрачала роль єдиної універсальної теорії суспільства. Від неї відбрунькувалися психологія, правознавство, політична економія, етика, естетика, і ряд інших. І сама вона відтепер розвивалася як самостійна наука.

Предметом уваги і вивчення соціології все більш ставали фундаментальні основи розвитку суспільства як цілісного соціального організму, взаємодію його об'єктивних і суб'єктивних сторін, діалектика матеріального і духовного в історичному процесі, чинники соціального прогресу, проблеми цивільного суспільства, гуманізму і соціальної справедливості. У результаті в 19 віці з'явився ряд загальнолюдських концепцій, що пропонують те або інакше розв'язання вказаних проблем. Серед них найбільше визнання отримали соціальні теорії Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля, Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса, а згодом Еміля Дюркгейма, Макса Вебера, Габрієля Тарда і інших соціологів.

Соціологічна думка в Росії другої половини минулого - початки нинішнього сторіччя була представлена безліччю напрямів, які відображали вельми складний спектр існуючих в той час суспільно-політичних течій.

Вельми змістовні і принципові пояснення розвитку суспільства, рушійних сил історичного процесу містяться в трудах російських мислителів 19-20 віків, в тому числі П. Чаадаєва, А Герцена, В Белінського, Н. Чернишевського, Н. Данільовського, П. Лаврова, Н. Міхайловського, П. Струве, М.Туган-Барановского, М. Ковальовського, П. Сорокина.

Кожний з названих мислителів вніс істотний внесок в наукове пояснення історичного процесу. Їх концепції суспільного розвитку, вмісні глибокі і оригінальні відповіді на поставлені життям питання, зберігають своє значення для розв'язання сучасних соціальних проблем.

Протягом XIX віку відбувалося поступово розмежування між гуманітарно-філологічним комплексом наук про духовне життя суспільства і соціальними науками, заснованим на теоритическом осмисленні його закономірностей, структур і процесів. Найважливішим досягненням цього зсуву в науковому пізнанні стало формування соціології як науки, що вивчає суспільство як об'єктивну взаємопов'язану цілісну систему відносин, процесів і інститутів. Нарівні із зростанням описових і гуманітарних досліджень відбувалося поступове вдосконалення соціологічного пізнання соціальних і культурних явищ.

Соціологія з самого початку виявила тенденцію до вивчення реального суспільства, дані про яке можуть бути черпані не з умоглядних загальних концепцій і не з художньої творчості майстрів культури, а на основі емпіричних методів. Звісно, і ці джерела не можуть бути черпані не з умоглядних загальних концепцій і не з художньої творчості майстрів культури, а на основі емпіричних методів. Звісно, і ці джерела не можуть відкидатися, оскільки і вони виражають деякі істотні сторони життя суспільства, але аж ніяк їх не вичерпуючи і не перекриваючи значення буденних орієнтацій різних шарів і груп населення. На цьому шляху соціології доводилося боротися за самовизначення. Великим мислителям --соціологам другої половини 19 - початки 20 віки довелося провести грунтовну роботу за визнанням первинності і специфічності соціальної реальності, що складається з відносин, в які вступають люди в самих різних варіантах своєї діяльності. Вже в період становлення соціології важливим предметом аналізу стали ті нормативно-ціннісні уявлення і значення, через які людина входить в навколишню його соціальну середу.


Евакуація і національні відносини в радянському тилу в роки Великої Вітчизняної війни (на матеріалах Уралу)
Потемкина Марина Миколаївна, кандидат історичних наук, доцент Магнітогорського державного університету. Одним з чинників, що забезпечили перемогу радянського народу в Великій Вітчизняній війні, стала евакуація, що дозволила врятувати життя мільйонів людей і що поповнила робочою силою і виробничими

Про девіантну поведінку
Девіантна поведінка ВВЕДЕННЯ Девіантна поведінка, зрозуміла як порушення соціальних норм, придбало в останні роки масовий характер і поставило цю проблему в центр уваги соціологів, соціальних психологів, медиків, працівників правоохоронних органів. Пояснити причини, умови і чинники, детерминирующие

Течії в російській соціології
Основні. У розвитку соціологічної думки в Росії дослідники виділяють три основних етапи. Перший етап - з середини XIX віку до 1918 року XX віку, другої - з початку 20-х років до кінця 50-х років, третій - з початку 60-х до наших днів Перший етап, передусім, пов'язаний з творчістю таких великих

Соціологічне поняття особистості
Особистість Введення. Вся історія світової соціальної думки відображає головне в процесах, що відбуваються в суспільстві: життєдіяльність людини, вступаючої у взаємовідносини з іншими людьми з метою задоволення виникаючих потреб. Але не тільки життєдіяльність людини характеризує якісну визначеність

Але чи справді молоді нічого запропонувати на ринок?
Ч еловек в своєму розвитку проходить чотири етапи свого життя: дитинство (до шістнадцяти років), молодість (від шістнадцяти до приблизно тридцяти) , зрілість (від тридцяти до шістдесяти), старість (понад шістдесят). Відповідно і вікова структура суспільства складається з дітей, молодих, зрілих

Тестостерон
Хай живе тестостерон! Гормонами називають фізіологічно активні речовини, контролюючі багато які функції організму. Вони виробляються залозами внутрішньої секреції і поступають з потоком крові до місця призначення. До залоз внутрішньої секреції відносяться гіпофіз, надпочечники, острівці підшлункової

Сучасна соціальна стратифікація
Соціальна стратифікація в сучасному суспільстві. Анотація. За роки реформ в масовому масштабі відбулася зміна соціальних статусів і позицій. При розробці методології та інструментарію дослідження був використаний комплексний, багатовимірний критерій структури споживання і способу життя як

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати