Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Вчення Арістотеля - Філософія

про форму, рух, першу матерію. Концепція причинності.

Один з найвідоміших грецьких філософів - Арістотель(384 - 322 рр. до н.э.), син відомого лікаря, учень Платона, вчитель Олександра Македонського, був одним з тих, хто, крім філософії, вніс великий внесок в розвиток фізики, біології і ряду інших наук. До наших днів дійшли багато які його труди і вчення, найбільш відомі з яких - концепція причинності, теорія першої матерії, руху... Про них і піде оповідання.

Своє власне вчення про причини і початки Арістотель починає із закону виключеної суперечності. Це положення свідчить: "Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було властиве одному і тому ж і в одному і тому ж значенні" Арістотель вводить одночасно твердження, що річ не може бути тим же самим і не тим же самим, існувати і не існувати одночасно і в тому ж самому значенні, і що таким чином не можна ні про ніж висловлюватися. Тому він не тільки замінює діалектику формальною логікою, але і проголошує всю дійсність несуперечливої, а тому по суті незмінної. Прийняття Арістотелем принципу виключеної суперечності формальної логіки як універсальний початок буття вело до того, що його метафізика перетворюється у вчення про незмінну суть світу, відмінній від самого мінливого миру. І, проте, оскільки Стагиріт не випускає з уваги руху і розвитку існуючих речей, це приводить його до ряду протиріч, що виражають заплутаність і непослідовність його думки.

Передусім, це непослідовність в розв'язанні проблеми співвідношення загального і одиничного. Критика платоновской теорії ідей підводить до думки, що Арістотель вважає окремі речі тим єдиним, що заслуговує імені самостійно існуючого. Так вирішувалася проблема "першої суті" в "Категоріях". "Повторна суть", тобто загальне, повинна з цієї точки зору виявитися "єдиним багато в чому", а не поза багато чим. Будучи предметом знання, загальне саме по собі виступає для нього як щось первинне і достовірне по відношенню до одиничного. З особливою силою позначається ця думка у вченні про причини і початки.

"А про причини, - пише Арістотель,- мова може йти в чотирьох значеннях: однією такою причиною ми визнаємо суть і суть буття, "основу, чому" [річ така, як вона є] сходить, зрештою, до поняття речі, а те основне, завдяки чому [річ саме така], є деяка причина і початок, іншою причиною ми вважаємо матерію і лежачу в основі субстрат; третьої - те, звідки йде початок рухам четвертої "те, ради чого" [існує річ] і благо (бо благо є мета всього виникнення і руху)" (Міт., 1, 3, 983 а). Отже, причини формальна, матеріальна, діюча і цільова (кінцева)-якщо прийняти більш пізню номенклатуру- вичерпують всі можливі причини. Про них так чи інакше, головним чином нарізно, говорили колишні філософи, вчення про них утворить ядро першої філософії Арістотеля.

Що ж первинно серед причин? Аристотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо і діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття "форми". Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, бесформенна, а, отже, може представляти лише матеріал для оформлення. Сама річ як об'єднання форми і матерії також не може бути визнана первинною: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є суть і суть буття у власному значенні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Арістотель приходить лише до інакшого різновиду того ж ідеалізму: первинна форма як поняття, "значення" речі. Причому форми у Арістотеля так же незмінні" вічні і всеобщи, як і ідеї у Платона часів "наївної" теорії ідей.

Відносно цих ідей виникає багато питань і проблем, одна з яких звучить приблизно так: якщо ні матерія, ні форма не виникають, то як же виникає, річ? Перша відповідь полягала в тому, що вони виникають за допомогою оформлення матерії, з'єднання форми і материн. Адже якщо вони - за винятком "першої матерії" і "форми форм" - не існують окремо, то як можуть вони сполучитися? І чи не існують тоді речі вічно, не виникаючи і не знищуючись? Уникнути цього "элейского" висновку Арістотель зміг за рахунок введення в філософію двох нових важливих понять, а іменне "можливість" і "дійсність". Поняття ці тісно пов'язані у нього з поняттями форми і матерії. Матерія - це можливість, оскільки вона не є те, чим може стати згодом. Форма - дійсність, або дійсне як таке. Звідси своєрідна діалектика матерії і форми, можливості і дійсності. За винятком "першої матерії", всяка матерія в тій або інакшій мірі оформлена, а, отже, і сама може виступати в різних функціях. Формулювання Арістотелем вчення про можливість і дійсність мало важливе значення в історії філософії. По-перше, це вчення дозволило дозволити парадокс виникнення: якщо що-небудь виникає, то воно виникає як здійснення можливості, а не "з нічого". І в той же час не з простого поєднання (з'єднання) частинок матерії - гомеомерий, "коріння", атомів. По-друге, воно дозволяє більш реалістично представити джерело руху. Джерело це лежить не поза миром, як у Платона, а в самому світі, представляючи його особливий аспект. Нарешті, тут реалізовується вчення Арістотеля про причини, дане вже не в статиці, а в динаміці. Видимо, одна з головних слабостей вчення Арістотеля про причини - його тавтологичность. Дійсно, визначення форми як дійсності веде до того, що на питання про причину того або інакшого явища явно мається на увазі відповідь, що вона повинна бути відмінна від самого досліджуваного явища. Але якщо виникнення (зміна) є перехід можливості в дійсність, то нічого нового і тут не виникає - як не виникає сама форма. Звідси безплідність філософствування "по Арістотелю", що виявилася в середньовічній філософії, що довела логіку аристотелевского вчення про причини до логічного кінця.

Проте, своєї натурфилософии Арістотель більш адекватно розуміє причинні зв'язки. Що ж до першої філософії, то її завершенням (проте, також і початком) можна вважати поняття божества. Вже в першій книзі "Метафізики" можна встановити, що до числа причин і початків за загальною згодою, потрібно віднести божество. Якщо відносно матерії і форми він виступає як "форма форм", то застосовно до зміни - як "перводвигатель" або "нерухомий двигун". Нерухомий - тому, що всякий рух звісно і логічно вимагає кінця. У той же час бог - "мислення мислення", і блаженство божества складається в блаженному самосозерцании. Звідси ототожнення Арістотелем першої філософії з теологією.

Якщо перша філософія являє собою вчення про незмінні і нерухомі сутності, нехай навіть в їх відношенні до руху, то натурфілософія має своїм предметом рухомі і тіла, що змінюються, оскільки "кожне з них має в самому собі початок руху і спокою, будь те відносно місця, збільшення і зменшення, або якісної зміни" (Аріст. Физ., II, 1,192 b). Фізика не відділена геть від першої філософії: I і II книгах розглядаються відомі нам по "Метафізиці" чотири причини сущого, а в останній, VIII книзі знову підіймається питання про бога як перший нерухомий двигун, який є, по Арістотелю, останнім поясненням природних рухів. Ось чому ми не можемо ототожнити "фізику" Арістотеля з фізикою в сучасному значенні і вимушені застосовувати до неї також термін "натурфілософія". Власне фізичні питання в сучасному значенні в більшій мірі розглядаються в його приватно наукових трактатах: "Про виникнення і знищення", "Метеорологика", "Проблеми" і інш.

Лише з III книги "Фізики" починається серйозна розмова про рух. Аристотель визначає його, по-перше, як "энтелехию існуючого в можливості, коли, здійснюючись, воно виявляє енергію не саме по собі, а оскільки воно здібне до руху" (Физ., III, 1, 201 а). По-друге, рух є "энтелехия жвавого, оскільки воно жваво" (там же.2,202 а). Ключове слово тут - "энтелехия". Під нею Стагиріт розуміє те ж, що під "дійсністю", тільки підкреслюючи момент завершеності цілеспрямованого процесу. Інакше говорячи, можна більш або менш точно "перекласти" вищенаведені визначення словами: "здійснення можливого оскільки воно можливо" і "здійснення жвавого, оскільки воно жваве". Можна так ще роз'яснити аристотелево поняття энтелехии. Речі існують або энтелехиально, як щось здійснене і завершене, або потенційно, в можливості, або ж і потенційно, і энтелехиально. Питання про рух відноситься до третього відношення: в рушійному є як можливість, здатність змінюватися, так і внутрішня тенденція до завершення, т. е. мета, закладена в самій речі і виступаюча її внутрішньою рушійною силою, оскільки вона здібна до зміни.

А, отже, всяке явище має на увазі, по Арістотелю, можливість зміни, мету, до якої, направлена зміна. і энтелехию як осуществленность даної мети, лежачу в речі. Говорячи кібернетичною мовою, энтелехия-це "програма" зміни. Якщо для тіл, що створюються мистецтвом, мета і "програма" лежать поза змінною річчю і вносяться в неї майстром, то в природних речах вони є в ній в тій мірі, в якій річ має в собі "початок руху", т. е. здатні до самодвижению. Аристотель розрізнює чотири вигляду руху (зміни): (1) виникнення і знищення; (2) якісна зміна, тобто зміна властивості; (3) кількісна зміна, тобто збільшення і зменшення (власне, зростання і спад, оскільки Стагиріт оперує тут головним чином біологічними прикладами), і (4) переміщення, зміна місця. Власне до руху він відносить зміни вигляду (2)-(4), оскільки зміна вигляду (1) є швидше просто зміна, що перебуває в переході однієї речі в іншу. Тим часом, затверджує філософ, виникнення і знищення здійснюються відносно суті; для неї ж "немає руху, оскільки ніщо існуюче їй не протистоїть (Физ., V, 11, 225b). Як рух, виникнення і знищення означали б виникнення з нічого і знищення в ніщо, але це неможливе. Рух же у власному значенні здійснюється лише відносно категорій якості (2), кількості (3) і місць (4). Тому аналіз руху вимагає більш детального визначення категорій, відносно яких здійснюється зміна.

Аналіз зміни вигляду (1) приводить Арістотеля до парадокса виникнення Арістотель дозволяє його за рахунок введення понять можливості і дійсності: щось виникає тільки за рахунок здійснення можливості, властивої початкової суті. А значить, виникнення завжди є знищення чогось іншого, а знищення - виникнення іншого (див.: Аріст. Про небо, I, 3). Але в такому випадку виходить, що все суще і що має бути перетворено у вигляді можливостей, що містяться на початковому початку - первоматерии і "формі форм" - богові. Категорії якості і кількості і відповідні види руху представляються Арістотелю інтуїтивно очевидними. Складніше з категорією місця. Відмовившись від властивого атомизму визнання пустоти, він зв'язав місце з тілами взагалі. Місце - це межа охоплюючого тіла. Тому воно - властивість не предмета, а охоплюючого тіла, а отже, предметом може бути залишено. Тим самим закладається основа для атрибутивного підняття простору: місце не є пустота або обмежена частина пустоти, не субстанція, а атрибут, властивість тіл. Інакшими словами, "місце існує разом з предметом, оскільки межі існують разом з тим, що вони обмежують" (Физ., IV, 4, 212 а). Аналогічним образом вирішується проблема часу, який зв'язується, однак, не з тілами, а з рухами. Таким чином, Арістотель розуміє простір (місце) і час головним чином в атрибутивному значенні (як властивість деякої субстанції, матерії і руху відповідно), але одночасно говорить про них і в значенні реляційному, тобто розуміє їх як існуючі в значенні відносин речей і процесів. Однак, оскільки простір є "місце" єдиного і кінцевого світу, воно виявляється в певному значенні і субстанцією, тобто самостійно існуючим "вмістищем" всіх тіл, належних миру. Це помітний крок уперед в розумінні складної природи, простору і часу. Принаймні, тут створюється можливість для розрізнення відмінних один від одного пониманий простору і часу.

Нерозвиненість і суперечність вчення Арістотеля в творчій думці послужила основою для численних тлумачень, але не могла забезпечити їх однозначність. Лише в одному аспекті його значення, мабуть, ясний. З існування вічного і божественного творчого розуму Арістотель виводить саме божество або божественний розум. Але божество Арістотеля не передує миру у часі, будучи совечным з ним; воно віддільне від миру лише в тому значенні, в якому форма (межа) речі віддільна від самої речі. Вічність світу якраз і має на увазі невіддільність бога від миру, бо в такому випадку мир перестав би існувати, що, по Арістотелю, неможливо.

У "фізичному" значенні це означає, що бог є "перший не - жвавий двигун". Ми зобов'язані визнати його існування, оскільки інакше вийшов би нескінченний регрес спричинення: причина одного явища є слідство іншого, попереднього йому, і т.д. до нескінченності. Така нескінченність ірраціональна і недопустима, звідси виводиться перший двигун. Він є причина буття одних віщої н небуття інших, а заодно - безперервної зміни всіх речей. У ньому як би дві частини: рушійна (нерухома) і рухома (жвава, що здійснює круговий рух). Можна таким чином сказати, що в першій філософії і фізиці божество грає трохи різну роль. У першій він - форма форм, перша (формальна) причина усього сущого, у другий-перший двигун. І тут очевидно, що ім'я божества додається першому двигуну як предикат: не бог є вічний двигун, а вічний двигун заслуговує назви бога11. Вічний двигун-не народне божество; він безособовий і байдужий до людини. Як скаже через 2300 років Мартін Хайдеггер, такому богу не можна молитися і приносити жертви, перед ним не можна ні впасти на коліна, ні скакати і танцювати, як Давид перед ковчегом... У вустах Хайдеггера це докір на адресу філософів, для нас - визнання переваг філософського мислення, що навіть тут розкриває джерела релігії і віри в бога, а тим самим сприяючого краху релігійного світогляду.

У той же час відмітимо, що в фізиці Арістотеля ми зустрічаємо масу влучних і грунтовних описів, але пояснення досліджуваних явищ явно не на висоті. Правильно вимагаючи уникати нескінченного регресу причин за принципом "необхідно зупинитися". Аристотель зупиняється на природженості ідеального початку, энтелехии. Що ж до матерії, то він не йде далі визнання "потенції", можливості для тієї або інакшої матерії прийняти дану форму. Але і в цьому випадку пояснення стає тавтологією: річ така тому, що вона є здійснення деякої можливості, або здатності, потенційно тотожної виникаючої речі. І тут джерело схиляння перед Арістотелем властивого філософії середніх віків. Схоластика не випадково обрала його як головний філософський (не теологического!) авторитет. Тому і звільнення від ідейної спадщини середньовіччя йшло в напрямі усунення не тільки старих фізичних переконань, але, передусім - способу пояснення. Пояснення через "здатність" або "можливість" замінюється в новий час поясненням за допомогою закону, а "здібності" залишаються надбанням комедійних персонажів: "опіум усипляє, бо він володіє усипляючою здатністю. ..". Так, Арістотель розглядав рух як результат впливу рушійного і заперечував можливість руху, що не підтримується деякою (зовнішньої або внутрішньої) силою. Вчений нового часу формулює закони руху і відразу ж виявляється, що під впливом сили здійснюється прискорений рух. Без цього впливу тіло покоїться або рухається прямолінійно і рівномірно. Звідси і те поняття інерції, від якого пішло все перетворення фізики. Як перша (метафізика), так і друга (фізика) філософія Арістотеля має своєю світоглядною основою переконання в пануванні форми над змістом (матерією), душі над тілом, розуму над почуттями. Перенесення цих пріоритетів в сферу суспільства склало зміст етики і політики Арістотеля.
Категорії діалектики
як відображення універсальних зв'язків буття і як загальні форми мислення. Будь-яка наука, яку б область матеріальної дійсності вона ні вивчала, являє собою не тільки систему законів, але і певних категорій, тобто найбільш загальних понять, які виробляються в ході розвитку кожної науки і є

Торкаємося
Скажіть чесно, коли в останній раз ви торкалися до свого тіла? Немає-ні, я маю на увазі не почухування кінчика носа або розтирання забитого коліна! Мене цікавлять зовсім інші дотики - інтимні. Можливо, з шкільного курсу біології ви пам'ятаєте, що шкіра є самим великим по площі органом людського

Міф і філософія
" Наука отримує всі нові і нові докази, що у пітьмі віків, виявляється, жили аж ніяк не дикуни, а люди, що знали про таємниці Землі і Піднебіння більше, ніж наука знає про них сьогодні, в атомний вік". Л.Дмітрієва - "Таємна Доктрина" Олени Блаватської в деяких поняттях і

Проблема виживання людства
в роботах Н.Н. Моїсеєва Вступ. Микита Миколайович Моїсеєв народився 23 серпня 1917 р. в Москві. У 1941 р. закінчив механико-математичний факультет Московського державного університету по спеціальності "функціональний аналіз". Кандидат технічних наук, доктор фізико-математичних наук,

Змішання любові і сексу у взаєминах
У нашій культурі любов асоціюється з сексом. По суті, поняття романтичного кохання з'явилося не так давно і в минулому столітті не асоціювалося з сексуальними почуттями. Любов вважали цнотливим почуттям, яке виражається в ідеалізації коханої людини. У нашому столітті виникла зв'язок між романтичною

Філософія про людину і суспільство
Древньогрецький. Сократ: Пізнай самого себе Сократ - представник ідеалістичного релігійно - етичного світогляду, відкрито ворожого матеріалізму. Уперше саме Сократ свідомо поставив перед собою задачу обгрунтування ідеалізму і виступив проти античного матеріалістичного світорозуміння, естественнонаучного

Классика
ЯК НАПРЯМ ДУХОВНОЇ КУЛЬТУРИ ЗАХІДНОЇ ЄВРОПИ Вступ Період розвитку Освіти може бути умовно обмежений двома датами: роком смерті Людовіка XIV (1715), що поклав кінець епосі "блискучого" абсолютизму, і роком штурму Бастілії (1789). Кульмінацією просвітницької філософської течії був приблизно 1751

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати