Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Роберт Бойль - Наука й техніка

Російський хіміко-технологічний університет ім. Д. М. МенделееваКафедра філософії

Нарис на тему

«Робертом Бойл»

Виконала студентка гр. ЕКЛ-51 Беспечная О. А.

Москва, 2000 рік

Роберт Бойль був сьомим сином Річарда Бойля, графа Коркського, вельможі часів Єлисавети Англійської. Початковий виховання і навчання здобув удома та в колегії в Ітоні, а на дванадцятому році був посланий батьком до Женеви, де вчився кілька років під керівництвом одного француза, а потім завершив свою освіту подорожжю в Італію і Францію. Повернувшись до Ірландії, Бойль після смерті батька отримав значний стан і оселився у своєму маєтку Сталльбрідже, займаючись спочатку переважно філософією і релігією.

Здається, термін "хімічний аналіз" вперше згадано Р. Бойл в листі до Ф. Клод, написаному в 1654 в маєтку Бойля, яке знаходилося в Ірландії. "Я живу тут в варварської країні, - пише Бойль, - де хімічний дух так неправильно сприймається, а хімічним обладнанням так важко себе забезпечити, що годі й думати про алхімію, так як що-небудь здійснити тут неможливо ... Що стосується мене, то я не можу жити марно або бути абсолютно чужим вивчення природи. Оскільки я не маю колб і печей, щоб виконувати хімічні аналізи неживих об'єктів, я вправлялися в анатомування тварин ".

У 1654 р переселився в Оксфорд, де став більш віддаватися занять фізикою і хімією, і брав участь у заснуванні Товариства Наук, яке потім в 1668 р перемістилося в Лондон, а згодом під назвою Лондонського Королівського товариства отримало велику популярність. Бойль не був одружений; з посад виправляв обов'язки президента лондонського Королівського товариства і багато років був одним з директорів Ост-Індської компанії. Всі свій стан і всі свої сили він вжив на вивчення природи і на розповсюдження релігійних християнських понять. У вивченні природи він був послідовником Бекона Веруламского, противником схоластичної філософії і давав перевагу досвіду перед умоглядом; іноді цей напрямок заважало йому робити узагальнення сенсу помічених ним явищ. Вельми важливий фізично закон стиснення газів, який носить тепер його ім'я (Бойля-Маріотта закон), залишився б може бути непоміченим Бойл, якби не первісне зазначення його учня Richard'a Townley на правильність стисла газів із збільшенням тиску в дослідах Бойля. У Бойл уособлюється реакція раніше схоластичному напрямку, так довго панувала в науці і служив гальмом у дослідженні природи: всі його експериментальні роботи і твори виставляють на вид могутнє значення досвіду у фізиці й хімії. Крім відкриття закону стиснення газів, а саме залежності пружності газу від займаного ним обсягу, Бойль показав, що тепла вода закипає при розрідженні навколишнього її повітря, але не узагальнив значення цього важливого досвіду, т. Е. Не показав, що температура кипіння води, взагалі , залежить від тиску повітря і пари води на її поверхню. Він довів, що явища волосним, а саме підняття рідин у вузьких трубках, відбувається в розрідженому просторі, чим і спростував існувало тоді думка, що в цьому явищі бере участь атмосферний тиск. Досвід йому показав також, що сифон не може в розрідженому повітрі служити для переливання рідин, що дим, як і всяке інше тіло, падає, отже піддається дії тяжкості, що тертя тіл і гасіння вапна відокремлюють теплоту і в розрідженому повітряному просторі. Ці та багато інших досліди Бойль виробляв за допомогою повітряного насоса, незадовго перед тим винайденого Отто фон Геріке, але отримав різні удосконалення в руках Бойля Після появи твори Геріке, в якому описані його досліди над електрикою і магнетизмом, Бойль Зайнявся відтворенням цих дослідів і вніс до них, як завжди, щось нове; проте він іноді помилявся, як наприклад в тому випадку, коли вважав, що залізо відпадає від магніту під дзвоном повітряного насоса, внаслідок розрідження повітря. Бойль виробляв і оптичні дослідження, і уклав з них, що кольори не складають власне приналежності речовини, а походять від деяких змін, вироблених світлом на поверхні тіл, внаслідок чого вони різному діють на зір; взагалі він вважав, що всі кольори суть видозміни білого. Було б довго перераховувати всі досліди Бойля, з яких багато встановлювали той чи інший новий факт; але згадаємо ще, що величезну силу розширення, обнаруживающуюся при замерзанні води, він відчував і довів, заморозивши воду, що наповнювала залізний стовбур; при утворенні льоду залізна трубка була розірвана з одного кінця. Бойль переконався, що лід випаровується навіть при значно низьких температурах, що солі у змішуванні з льодом або снігом виробляють охолодження, і при цьому звертаються в рідину - важливе зауваження. Бойль приймає, подібно своїм попередникам, існування в природі абсолютно пустого простору, в якому знаходяться матеріальні частки певної величини і форми; атоми рідин знаходяться в постійному русі, а твердих тіл - у спокої, проміжки ж між частинками наповнені деяким дуже тонким речовиною. Для пояснення зчеплення твердих тіл він помилково приймає тиск на них повітря - загальнопоширене тоді думка. Фізичні і хімічні зміни речовини Бойль пояснював з'єднанням і роз'єднанням атомів, заперечував існування чотирьох елементів (Арістотель) або трьох алхімічних, і висловив проникливу здогад, що справжні елементи будуть знайдені при послідовному розкладанні тел. Остання частина його теоретичних поглядів отримала підтвердження в новітній хімії; що ж стосується його експериментальних хімічних робіт, то, хоча він і показав, що повітря змінюється від горіння в ньому тіл, і що деякі метали збільшуються у вазі при прожарюванні, і що дією оцту на крейда, або соляною кислотою на залізо виходять гази, але не витяг зі своїх робіт ніяких теоретичних висновків. Повторюємо, що його час було епохою протесту проти схоластики, явища природи були вельми мало відомі і тому досліди Бойля, описані ним з надзвичайною точністю і докладністю, мали велику важливість, навіть будучи не завжди вірно витлумачені та узагальнені. Головною його заслугою залишається все-таки формулювання закону щодо пружності і відповідного об'єму повітря. Інша сторона діяльності Бойля була релігійна і богословська. В юності палке уяву захоплювало його в сторону крайніх ідей. Перебуваючи під впливом сильних вражень, він висловлювався наступним чином про свій настрій: "Демон скористався моєю меланхолією, наповнив душу жахом і вселив сумніви в основних істинах релігії". У такому стані він додумався до самогубства, від якого його втримала тільки думка, що душа його потрапить в пекло. Він зважився розвіяти свої сумніви читанням Біблії в оригіналі і тому зайнявся вивченням єврейської та грецької мов. Згодом його переконаність висловилася установою духовних місій в Індії, перекладом і друкуванням Біблії на ірландському і гельській говірками. Він за заповітом (1661) залишив капітал для заснування щорічних читань про найголовніших істинах одкровення і природної релігії. Це було причиною появи згодом богословських трактатів Клерка, Бентлея, Дергема та ін. Сам Бойль написав про узгодження розуму з релігією, про натураліста християнина і т.п.

Бойль був одним з перших, хто спробував створити хімію як теоретичну науку, побудовану на принципах механічної натурфілософії, представників якої (тобто натуралістів свого часу) Бойль називав "корпускулярістамі". За часів Бойля хімія все ще розглядалася переважно як особливого роду мистецтво, метою якого було перетворення металів або створення нових фармакологічних препаратів. Прагнучи перетворити хімію в науку, Бойль вважав за необхідне спертися на певні теоретичні принципи - а саме принципи атомізму (корпускулярізма), розглядаючи при цьому всі форми корпускулярізма (включаючи і декартівський) як мають основну загальну передумову - механічне взаємодія частинок матерії. З точки зору Бойля, атомізм дає можливість наукового пояснення всіх явищ природи, сутність яких раніше прагнули зрозуміти за допомогою перипатетической "субстанціальних форм", "прихованих якостей", "симпатії" і "антипатії" елементів і т.д. Майже всі якісні визначеності природних об'єктів і процесів можуть, на Бойлю, бути пояснені за допомогою руху, величини, фігури і розташування атомів. У цьому питанні Бойль повністю розділяє переконання Галілея, Декарта, Ньютона та інших у суб'єктивному характері чуттєвих якостей і намагається впровадити механістичний програму дослідження в хімію, де вона до того часу ще не отримала широкого застосування.

На відміну від античного атомізму Лукреція, а також атомізму Гассенді, Бойль не наділяв атоми вічним рухом; подібно Декарту, він бачив основне визначення матерії в протязі, а рух вважав, що відбувається від вищого, божественного начала, а не від матерії як такої. У цьому полягає специфіка атомізму XVII в. на відміну від більш пізніх його форм: Декарт, Бойль, Гюйгенс, Ньютон - більшість вчених, в тій чи іншій мірі використовували в своїх побудовах принцип атомізму, відрізняли його як початок матерії від іншого, вищого початку сили і рухи. З цією особливістю пов'язана й інша риса атомізму Бойля - розгляд ним атомів не як якихось самостійних субстанцій, що мають у самих собі всі свої визначення і все своє "зміст", як це ми бачили в Демокріта, Епікура, Лукреція. Вони, скоріше, вторинні, похідні від руху, в тому сенсі, що без руху їх властивості не можуть взагалі бути реалізовані, а залишаються чимось на зразок передумови. "... Хоча величина, фігура, спокій, розташування (situation) і поєднання (texture) супроводжують природним явищам, однак у порівнянні з рухом вони в багатьох випадках здаються результатами, а в багатьох інших - чи не більш ніж умовами, передумовами, причиною sine qua non, лише модифікуючими той вплив, який одна частина матерії справляє на іншу за допомогою руху ". Корпускули у Бойля мають навіть менше "субстанціональності", самостійності, ніж ми це бачили у Декарта.

Атомізм Бойля має і ще одну дуже характерну особливість: Бойль мислить корпускули не по аналогії з найдрібнішими "шматочками речовини", а за аналогією з невидимими оку, дрібними "інструментами", "знаряддями", завдяки яким видимий нами світ являє собою щось на зразок гігантських годин , що приводяться в рух "годинникарем Всесвіту" - Богом.

Для механіцизму XVII в. саме таке розуміння дуже характерно, ми зустрічаємо його також і у Лейбніца, який говорить, що створена Богом "машина світу" є "машиною" аж до найдрібніших своїх деталей: всі її частини та частини цих частин до нескінченності являють собою механізми на відміну від тих машин, які будує людина, вживаючи в якості деталей вже далі не оброблене речовина. Ось чому аналогія Всесвіту з годинником є такою популярною в науці XVII ст .: вона припускає, що ці "вселенські годинник" створені "Майстром" і ним же приводяться в рух. Пояснюючи доцільність як світу в цілому, так і всіх його елементів, Бойль пише: "На нашу думку, це так, як в рідкісних годинах, наприклад, що знаходяться в Страсбурзі, де все майстерно злагоджено, і, коли механізм приведений в рух, все відбувається у відповідності з початковим задумом майстра, і руху маленьких статуй, що здійснюють в певні години відомі дії, як і руху заводних ляльок, не вимагають особливого втручання майстра або якого-небудь його розумного помічника, але виконують свої функції в призначені терміни, завдяки загальної та початкової злагодженості всього апарату ".

На відміну від деїстів, які вважали, що після того, як світ був створений і йому було повідомлено рух, механізм світу не потребує божественне втручання, Бойль був переконаний, що закони світобудови підтримуються завдяки безперервному сприяння Бога, а тому не може бути виключена і можливість чудес. Згода механіки з біблійним віровченням у протестантів Бойля, Гука, Ньютона було предметом їх постійної турботи, що істотно відрізняло їх від Галілея, Гассенді і Декарта.

Порівняння Бойля з Гассенді цікаво ще й тому, що показує, які великі відмінності існували між атомістами XVII в. Гассенди тяжіє до епікурейськими атомизму, визнаючи основні положення останнього, в тому числі і переконання в тому, що світ виник в результаті випадкового скупчення атомів, що з їхніх випадкових рухів і поєднань виникають предмети і явища зовнішнього світу. Гассенди також приписував рухливість самим атомам, погоджуючись у цьому пункті з Епікура і Лукреція і істотно розходячись з Декартом, Бойлем та іншими своїми сучасниками, не наділяють матерію рухом. Епікуреїзм близький Гассенді також і в світоглядному аспекті, тоді як пуританин Бойль, навпаки, схильний швидше до аскетизму і, подібно Ньютону, у науковій діяльності бачить свого роду аскезу в миру.

Але є і ще більш важлива відмінність між атомизмом Бойля, з одного боку, Епікура, Лукреція і Гассенді - з іншого. Якщо для Гассенді все різноманіття явищ залежить насамперед від форми, розміру і ваги атомів, то, з точки зору Бойля, для якого атом - не просто частинка матерії, але скоріше інструмент, головні характеристики атомів - це їх рух і пов'язане з цим останнім взаємне ставлення, розташування або поєднання атомів. Якщо античні атомісти описували різноманіття форм атомів, то Бойль описує розмаїття властивих їм рухів. Руху можуть бути різними за швидкістю, говорить Бойль, рівномірними і нерівномірними, при цьому нерівномірний рух може бути уповільнюють або прискорюють, тіло може рухатися по прямій або по самим різним кривим, яких набагато більше, ніж їх описали досі геометри; рухи можуть бути хвилеподібними, тіла можуть володіти складними рухами, поступальними і обертальними одночасно, і всі ці види рухів можуть вступати між собою в нескінченну безліч співвідношень. Ось ці рухи і їх різноманіття як раз і обумовлюють дію частинок, які Бойль називав minima naturalia або prima naturalia.

Нескінченне різноманіття рухів породжує нескінченну різноманітність відносин між корпускулами, а також, мабуть, всередині корпускул. "Для Бойля, по суті, байдуже, чи мають такі корпускули" просту "або" складну "природу, - пише в цьому зв'язку В. П. Зубов, - важливо, що їх складові частини настільки міцно з'єднані," що їх не можна абсолютно роз'єднати або розсіяти ні за допомогою того градуси вогню чи спека, коли матерія, як прийнято говорити, випаровується, ні за допомогою осадження ", тобто мокрим шляхом ... Прості (нерозкладних) в хімічному відношенні тіла можуть мати, по Бойлю, дуже складну фізичну структуру ".

Оскільки корпускули, таким чином, наділені певною структурою, а остання може бути в принципі змінена, а тим більше може бути змінена структура, складена з цих корпускул, враховуючи, що ця перебудова пов'язана зі зміною того типу рухів, якими ці структури і визначаються, то зрозуміло, що Бойль повинен допускати трансмутацію природних тіл, елементів, тобто допускати можливість перетворення чи не будь-якої речі в іншу. У цьому пункті теж існує принципова відмінність між атомістами древніми і новими. При хімічній взаємодії тіл, на думку Бойля, відбувається не просто з'єднання та роз'єднання одних і тих же незмінних атомів, свого роду постійних "цеглинок" світобудови, - навпаки, при цій взаємодії видозмінюються відносини між атомами, з'являються їх нові сполучення. А це означає, що в атомістичної концепції Бойля не настільки важливі самі атоми як незмінні субстанції, скільки стосунки між ними, які втілюються в різні види рухів.

Переконання в можливості трансмутації елементів і радикальної зміни природи тел веде у Бойля до нового розуміння експерименту, його сутності і його головної мети. Хоча родоначальником експериментального методу нового часу зазвичай вважають Галілея, але більшість експериментів Галілея, як ми вже бачили, являють собою як би "речовий" втілення теоретичного побудови, - їх метою є експериментальне обгрунтування допущення, після якого це допущення стає підтвердженої теорією. Не випадково у Галілея ми так часто зустрічаємо уявний експеримент.

Не так йде справа у Бойля. Як справедливо пише в цьому зв'язку Т. Кун, мета експерименту у Бойля, так само як і у Гільберта, Гука та ін., Полягає у "виявленні природних реакцій в таких умовах, які раніше не спостерігалися і тим самим не існували". Головна відмінність від Галілея полягає при цьому в тому, що Бойль заздалегідь не може передбачити, як поведуть себе природні тіла в тій чи іншій хімічної реакції. Хоча, як ми вже відзначали, саме Бойль хотів перетворити за допомогою атомістичної гіпотези хімію в науку, проте його експериментальна практика залишалася найближче до того розуміння експерименту, яке запропонував Фр. Бекон. І це позначається не тільки в тому, що Бойль підкреслює практичну користь науки, не тільки в його прагненні до зміни природи, з якого росте його експериментальний метод, але, що не менш важливо, в його орієнтації на реальний, а не уявний експеримент, т .е. на такий експеримент, результат якого невідомий, тому що експериментатору незрозуміло, які саме зміни відбуваються з речовиною під час з'єднання його з іншим. Т. Кун у цікавій статті, присвяченій аналізу математичної та експериментальної традиції в розвитку фізики, вказує на відмінність двох типів експерименту, які спираються на різне розуміння досвіду: пасивне спостереження і активне втручання в хід природних процесів. Першу традицію він називає математичної, або класичної, а другу - у власному розумінні експериментальної, або беконіанской. У науці нового часу, на думку Куна, знайшли собі застосування обидві: перший - здебільшого у Галілея, Торрічеллі, в ньютонівських "Засадах", тобто насамперед у механіці, друга - головним чином в хімії, а також при вивченні магнетизму і електрики.

Тут, однак, потрібна застереження. Хоча зазначене Куном розходження в розумінні експерименту дійсно мало місце в науці XVII-XVIII ст., Проте бачити в галілеївських експерименті продовження античного розуміння досвіду як спостереження було б невірно. Якраз тенденція до створення штучної, що суперечить мабуть досвіду ситуації була однаково характерна як для галилеевского, так і для бойлевского експерименту - адже і Галілей конструює особливі умови для вивчення природних явищ, наприклад, вивчає рух різних тіл в порожнечі; відмінність, на мій погляд, тут треба шукати в іншому. А саме: експеримент Галілея - це в основному предметне втілення теоретичного побудови, а тому його досить подумки змоделювати; експеримент ж для Бойля (при всьому прагненні англійського вченого зблизити хімію з теоретичною наукою - механікою) - це "experimentum crucis", спроба змусити природу видати її таємниці, а для того необхідно "потрясти її дощенту", як казав Бекон, силою змусити її відкрити те, що невідомо людині і що не може бути предвосхищено їм чисто теоретично. Цей тип експерименту веде своє походження від герметичній традиції і несе ще й у XVII в. риси алхімії і магії.

Звернення Бойля до нової теорії виявляє, однак, його прагнення поставити і хімію на більш міцний і достовірний фундамент механіки, світоглядні передумови якої, її раціональний характер і простота виявляються нею законів, що роблять можливими наукові передбачення, вельми привабливі для нього.

Робертом Бойл (1627-1691), англійський хімік і фізик

 У порівнянні з Біблією всі людські книги є малими планетами, які своє світло і блиск отримують від Сонця.

Істотне місце в історії аналітичної хімії займає англійський вчений Роберт Бойль (XVII ст.), Який ввів термін "хімічний аналіз". З часів Р. Бойля і до першої половини ХIX в. аналітична хімія була основною частиною хімії.

Здається, термін "хімічний аналіз" вперше згадано Р. Бойл в листі до Ф. Клод, написаному в 1654 в маєтку Бойля, яке знаходилося в Ірландії. "Я) живу тут в варварської країні, - пише Бойль, - де хімічний дух так неправильно сприймається, а хімічним обладнанням так важко себе забезпечити, що годі й думати про алхімію, так як що-небудь здійснити тут неможливо ... Що стосується мене , то я не можу жити марно або бути абсолютно чужим вивчення природи. Оскільки я не маю колб і печей, щоб виконувати хімічні аналізи неживих об'єктів, я вправлялися в анатомування тварин ".

Р. Бойль систематично використовував екстракти рослин (лакмус, фіалка та ін.) І тваринних тканин для визначення кислотності і лужності розчинів; наприклад, він встановив, що в лужному розчині екстракт фіалки стає зеленим. Відоме з давніх часів властивість екстракту дубильних горішків фарбуватися в присутності заліза і міді було доповнено спостереженням, що інтенсивність виникає при цьому забарвлення пов'язана з вмістом металу в розчині. Відомо, що Бойль судив про склад опадів за формою що утворюються кристалів; він проводив фракційну кристалізацію. Бойль відділив хімію від медицини, це був кінець епохи іатрохіміі

У запалі озлобленої відваги

Герр Больцман вмить схопив папери

І перераховує рахунок.

Вже годину другий давно йде,

А кредитор все чекає і чекає.

Герр Больцман був великий жмот,

Поскльку жебраком був і ось

Не допускав будь прорахунок,

Злощасний пфенінг економлячи,

Підрахунок закінчено. Щастя в будинку.

І на папірці акурат

Герр Больцман пише результат.

Кредитор, передчуваючи відпочинок,

Читає вголос без гальм:

"В один і тридцять вісім сотих

Ви мені завищили раз

Мій обов'язок.

Маю до вас благоговіння ".

Наш скупердяй, прослухавши чтенье,

Раптом змінюється в обличчі,

Як шерсть зимою на зайця ...

"Один і сотих тридцять вісім!

І десять у двадцять третьою. О!

Знайшов прокляте число!

Кінець замучили питань! "

Так знайдений був коефіцієнт,

Носить больцманово ім'я.

Мало не промчав повз

Фортуною посланий момент.

Тут і мораль приспіла вчасно,

Що жадібність зовсім не порок,

А лише вченим вспоможение.

Засим закінчимо виклад.

Література.

1. Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Енциклопедичний словник.
Геополітичні відносини
ГЕОПОЛІТИЧНІ ВІДНОСИНИ В ГЛОБАЛЬНОМУ КОНТЕКСТІ Малес Л. В., Яковенко Ю.И. Найбільш актуальним процесом, в який включено і українське суспільство, сьогодні стає глобализация. Вона не тільки змінює уявлення про економічні і соціальні відносини, але і примушує переглянути геополітичні стратегії

Конференція "Людина, природа, суспільство, актуальні проблеми"
Конференція "Людина, природа, суспільство, актуальні проблеми" Санкт-Петербург, 2000 Секція: Раціональні типи світоглядів в науках про людину, природі і суспільстві. Підсекція: Історія та методологія науки. Методи Лундський школи "тимчасової" географії в дослідженні поведінки

Геополітичні і геоекономічні проблеми
Інститут управління та економіки Російське Географічне Товариство НОУ "АМАДЕУС" ТОВ "Географічне Бюро" Інформаційний лист по конференції ГЕОПОЛІТИЧНІ І геоекономічних ПРОБЛЕМИ РОСІЙСЬКО-УКРАЇНСЬКИХ ВІДНОСИН (ОЦІНКИ, ПРОГНОЗИ, СЦЕНАРИИ) ЧАС ПРОВЕДЕННЯ КОНФЕРЕНЦІЇ: 22-24 січня

Спорт - як еквівалент національної ідеї
Микола Переяслов Проекція стану національної ідеї на сьогоднішню ситуацію в російському спорті.Червень 2002 року. ...Дивився сьогодні по телевізору зустріч футбольних збірних Росії, що транслювалася з Йокогами і Японії, в якій наші програли японцям з рахунком 0:1. Сказати, що це мене сильно

Рельєф
В описуваному районі відзначено три генетичних типи рельєфу: акумулятивний, денудационний і ерозійно - акумулятивний. Денудаційні поширений в південно-західній і центральній частинах карти і займає приблизно 65% загальної площі досліджуваного району. Ерозійно акумулятивний тип рельфа набув

Константи балканской політики в XXI віці
Не справа вченого втручатися в політичні справи, але вельми несподіваний оборот балканского конфлікту, пов'язаний з озброєним виступом НАТО проти Югославії весною - влітку 1999 року, примушує нас частково змінити нейтральну позицію. Звертаємо Ваша увагу на деякі принципові висновки, отримані

Дослідження транспортних Росийсько-українських проблем
ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДОЛОГІЧНІ НОВИНКИ В ОБЛАСТІ ДОСЛІДЖЕННЯ ТРАНСПОРТНИХ РОСІЙСЬКО-УКРАЇНСЬКИХ ПРОБЛЕМ Інтерес до проблеми транспортних коридорів багато в чому пов'язаний з рішенням найактуальніших господарських задач країн Східної Європи і СНД (передусім Російської Федерації і України). Створення

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати