Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

У джерел "Філософії життя" - Філософія

джерел "Філософії життя"

ВСТУП.

.. людський розум... нестримно

доходить до таких питань, на які

не можуть дати відповідь ніяке досвідчене

застосування розуму і запозичені

звідси принципи...

Иммануил Кант

Соч. в 6 т., Т.3, С. 118

Мабуть, самі головні категорії, що відображають найбільш загальні зв'язки і відносини речей і подій в світі, що сприймається нами є категорії причини і слідства. Відносини між ними - причинність (казуальность, причинно-слідчий зв'язок) є необхідною умовою, на якій тримається людська разумность, принаймні, разумность, що вважається нормальною. Інакшими словами, граничною основою раціонального людського мислення є категорія причинності.

Застосування методології, заснованої на причинності (існування якої-небудь основи і витікаючих з нього слідств) характерно для самих перших філософів, що викладали свої погляди про початки світу, виникнення в ньому сущого і його цілях. Так, наприклад, без перебільшення можна назвати «закон залежного походження» серцевиною буддійської філософії (1, з. 54), однієї з древнейших філософій світу. Згідно з цим законом нічого не існує саме по собі, все залежить від чого-небудь. Буддист, викладаючи свій погляд на мир, скаже: «З незнання (авидьи) виникають санкхары (слідства), з санкхар виникає свідомість, з свідомості виникає ім'я і форма. ..» (2, з. 545-546). Метаморфози причинно-слідчих перетворень можна помітити і в міркуваннях Каббали, згідно якою всесвіт виник за допомогою тих, що десяти чергуються і наступних одна з іншої Божественних еманацій, або, скажемо, для прикладу можна привести послідовність наступних один за іншим біблійні сім днів витвору світу Богом.

У часи древньої Греції основоположник науки логіки, Арістотель, затверджував, що «всяке розумне знання, або що навіть має хоч би деяке відношення до розуму, має справу з причинами і основами» (цит. по 3, з. 8, 9). Аристотель, міркуючи про початки і причини буття, виділяв чотири основних причини, а саме: 1) матерію, або пасивну можливість становлення, 2) форму (суть, суть буття), дійсність того, що в матерії дано лише як можливість, 3) початок руху і 4) мета. Об'єктивна реальність з'являється як сукупність переходів між духовною, активною «формою» і пасивним початком, «матерією» в своєму русі, кінцевим джерелом якого є бог - «нерухомий перводвигатель». ([4], з. 70, 146-148, 151; [5], з. 317-319; [1], з. 31).

У світі Арістотеля, що розвивається, рухомому, діють закони логіки (тотожності, суперечності і виключеного третього). Опорою цих принципів, що дозволяють мислити про предмети і явища логічно, «правильно», є сформульований в 17 повіці Лейбніцем закон достатньої основи - загальний логічний принцип, згідно з яким положення вважається істинним тільки в тому випадку, якщо для нього може бути сформульоване достатня основа. Будь-які думки, що претендують на істинність, повинні висуватися доказово.

Важливо відмітити, що і у Арістотеля, і у Лейбніца мова йде про одну і ту ж об'єктивну реальність, витлумачену Арістотелем як продукт з'єднання духовної «форми» і «матерії», відносини між якими тлумачаться чотирма різними способами; у Лейбніца, внаслідок прийнятої ним тотожності буття і мислення, закон достатньої основи (взагалі-то говорячи, що відноситься до області логічних зв'язків і відносин), діє також і в сфері об'єктивного буття, причому властивості духовних сутностей цього буття виявляється основою і для існування «добре обгрунтованих (bene fundata)» матеріальних явищ.

Иммануил Кант в 18 віці нагадав нам, що мова-то, власне, повинна йти про мир явищ, мир людини, що пізнає - мирі людини і його скромних пізнавальних здібностей. У світі є незбагненні для нас речі (в собі), що надають на нас вплив, і ототожнення результатів цього впливу з самою річчю в собі в корені неправильне. Трансцендентальный синтез людського розуму, заснований на апріорних передумовах пізнання, приводить до нерозв'язним антиномиям, звільняючи місце для трансцендентної філософії, заснованої на таких поняттях як душа, віра і любов, або нестримний життєвий порив, сопереживание і вільна воля.

Розділ 1

Коріння,

або Похмурий Кенігсбергськоє ранок і Франкфуртськиє хмари

Те, що існує поза часом, струмінь свої важкі хвилі, в яких виникають вири, породжуючи світи, будь те внутрішній, «людський» всесвіт, або ж всесвіт, що сприймається нами зовні; «Сіре Лихоліття», бо там немає самого поняття часу, воно розчиняється там разом з вигаданим нами «простором». Те, з чого ми прийшли, усвідомили себе в момент відділення від Нього, туди, у що ми підемо, ледве лише пропаде той водоворотик індивідуального «мікрокосму», зллється з тим безбережним Морем, яке породило його...

Фрейд трохи прочинив завісу, побачивши відблиски піни на поверхні Океану, перелякано назвавши їх «несвідомим», неоформленим, колышащемся; «колективне несвідоме» - поправив Юнг, йдучи разом з Адлером і іншими все далі і далі від відповіді в марево недоказаного...

Сказати, що Воно було завжди - значить нічого не сказати, всяка думка марно применительно до нез'ясовного. Чого вартий хоч би ця нескінченна низка прикрих і ні до чого, трагічних спроб людини, що не приводять довести самому собі своє існування: Августин - своїм доказом факту особистого буття в станах помилки, Декарт - сомнениемприм. 1, Шопенгауер - наявністю страждань незадоволеної волі... Його Світова Воля часами схожа на «несвідомо діючого грішного ангела», а часами на «гегелевский абсолют, але розум, що втратив і що впав в моральну поврежденность». Кант, першим серед європейських філософів захистив людину миром феноменів, був далеко не первымприм. 2, хто запідозрив це «покривало обману», накинене на людину, - «майя» в «Упанішадах».

Цікаво помітити, що згідно «Упанішадам», «майя», розпадаючись, повертає людину в безду «несвідомого». І все ж, тим першим «різьбярем по дереву», хто виготував те прокрустово ложе для Невимовного, філософський напрям, який ми збираються вивчати, був Артур Шопенгауер, «останній справжній кантіанець», як він сам себе називав.

Філософська доктрина Шопенгауера багато в чому має коріння в Кантовської системі трансцендентального ідеалізму, хоч Шопенгауер істотно переробив її, додав багатьом поняттям Канта інакше значення, під іншою точкою зору переглянув етику і співвідношення між почуттєвою і розсудливою діяльністю. Але основні риси системи Канта залишилися, одне з ключових понять Шопенгауера - поняття світу, як уявлення, взяте згідно трансцендентальной системі Канта, бо «під трансцендентальным ідеалізмом всіх явищ я розумію систему, внаслідок якої ми розглядаємо їх всіх тільки як представлення, а не як речі в собі» (І. Кант. Критика чистого розуму. Критика четвертого паралогізму трансцендентальной психології). І далі: «Сам простір є не що інакше, як уявлення; отже, то, що знаходиться в ньому, повинно міститися в уявленні, і в просторі немає нічого, крім того, що в ньому дійсно представляється». Кант говорить: «Якщо я усуну мислячий суб'єкт, то відпаде весь тілесний світ, який не що інакше, як явище в чуттєвості нашого суб'єкта і свого роду представлення його» (там же).

Отже, фундаментальним положенням всієї філософії Шопенгауера є усвідомлення того, що «буття реальних речей безумовно не що інакше, як уявлення» ([3], з. 28), «Vorstellungen». Це «буття» з його об'єктами, зв'язками і відносинами, є нам видимістю, кажимостью емпіричної людської свідомості з одного боку, а з іншою - укупі з цією свідомістю, є ілюзорні або майже ілюзорні зв'язки причин з їх слідствами: «Наша свідомість, що пізнає, виступаючи як зовнішня і внутрішня чуттєвість (рецептивность), розум і розум, розпадається на суб'єкт і об'єкт і зверх цього не містить нічого. Бути об'єктом для суб'єкта і бути нашим уявленням - одне і те ж. Всі наші уявлення - об'єкти суб'єкта, і всі об'єкти суб'єкта - наші уявлення. При цьому, однак, виявляється, що всі наші уявлення знаходяться між собою в закономірній і за формою а priori визначуваного зв'язку, внаслідок якої ніщо для себе що перебуває і незалежне, а також ніщо одиничне і відірване, не може стати для нас об'єктом» ([3], з. 24).

Це і є корінь «закону достатньої основи», його виділені Шопенгауером чотири модифікації діють для фізичних об'єктів, тобто для зв'язків і відносин матеріального світу, потім для зв'язків логічного мислення, для відносин математичних і для психологічної вольової обумовленості (ср. з Арістотельовимі «чотирма причинами», тільки тут - в різних зрізах «неповноцінної» сфери явищ). Друге найважливіше поняття, необхідне нам надалі, і необхідне в кінцевому результаті для розуміння, що є «філософія життя», є бачення світу - як безперервне і вічне становлення. Всі зв'язки в цьому світі існують тільки як зв'язки уявлень, і самі ці зв'язки - не більш ніж уявлення. Закон же достатньої основи є «.. законом. достатньої основи становлення тому, що його застосування завжди передбачає зміну, настання нового стану, отже, становлення». ([3], з. 35).

Згідно з виділеними чотирма зрізами сфери явищ, серед феноменів в цій сфері панує фізична, логічна, математична і мотивационная необхідність (причинність, про яку ми згадували у введенні, опора раціонального мислення). Всяка ж мотивація - це «причина, видима зсередини», з миру суб'єкта. Якщо ж ми подивимося на цього суб'єкта як на суб'єкт пізнання, то виявиться, що «.. субъект. пізнання ніколи не може бути пізнаний, ніколи не може стати об'єктом, уявленням. Однак, оскільки ми володіємо не тільки зовнішнім (в почуттєвому спогляданні), але і внутрішнім самопознанием, а кожне пізнання по своїй суті передбачає пізнане і що пізнає, то пізнане в нас як таке є що не пізнає, а волящее, суб'єкт воления, воля... тождество. суб'єкта воления і суб'єкта, що пізнає, завдяки якому (причому необхідно) слово «Я» включає в себе і означає те і інше,- це вузол світу, і тому воно нез'ясовне» ([3], з. 111).

Таким чином, четвертий вигляд Шопенгауерова закону достатньої основи, що стосується вольової обумовленості, прямо примикає до сущностному ядра дійсності і лежить в основі трьох інших модифікацій як спосіб його (закону) виявлення в області духовної суті. Насправді - три перших вигляду закону достатньої основи зрештою зводяться до основ психічного характеру, які, в свою чергу, зводяться до вольових зусиль людей, а ці зусилля виникають з аналогічної їм сутності всієї дійсності.

Всі види спричинення виявляються вольовими зв'язками, саме в Волі міститься суть всякої причинності. Зведення всякої причинності до актів волі стає видною тоді, коли в глибині всіх відносин обгрунтування і спричинення виявляється корінна вселенська причина, ній же, Волові, подібна.

Світова Воля, невгамована і неуталимая, страждаюча своєї неутоленностью - в центрі; Мир-становлення, мир-уявлення - навколо. Така коротко структура «уявлення» Шопенгауера.

Оточений жорстоким і таким сладостным міражем оазису в пустелі, я не можу в ньому, проте, безтурботно жити. Зрештою, таке беззлобне, байдуже і суворе, що не приймає нічого наполовину, Сонце, забирає всю мою свідомість - і я, повинен бути щасливий, бо дешева жерстянка свідомості замінена беспримесным сріблом безумства - так немає ж! З'являється старий мізантроп, цей «ходячий мішок з смутком», і говорить мені - що я існую, що доказом служить моє страждання (після цих слів воно тут же з'являється - срібло тьмяніє), страждання незадоволеної волі, мятущейся серед фантомів, що клубочаться і пилу, і що не може ніяк наситити свою спрагу, а тому знову і що знову виявляє себе, без кінця що маніфестує себе серед миру явищ. (Ось уже справді: до чого б звелося б щастя Сонця, якби не було б тих, кому воно світить?)

Безглуздо прибігати в такому випадку до допомоги розуму, бо розум оперує поняттями і спирається на мову, а відносно «ядра дійсності» припиняється всяке понятійне пізнання; «річ в собі» доступна лише інтуїтивній здогадці - Шопенгауерова Світова Воля виступає в світі явищ (уявлень) у вигляді безмежного різноманіття.

Ноумен там, за фантомами міражів, і не важливо, де ці міражі - у мені, або поза мною - ці поняття адже десь змикаються в одну точку, куди падає і пропадає як внутрішній, так і зовнішній світ. Так ось, цей непізнаваний ноумен, принаймні, може бути взнаний, - за допомогою мистецтва, інтуїції, можна «схопити» цей потойбічний мир у вигляді піднесених ідей, аналогічних ідеям Платона.

Тільки тут ми знаходимо якісь і позитивні ціннісні установки, крім одних негативних максим, типу «мир жорстокий, а люди жалюгідні»: мистецтво, естетичне споглядання, навіть більш того величезний крен від етики до естетики, отримання духовного, якщо хочете, заспокоєння і зміни себе (якщо не вдається змінити нічого зовні), досягнення своєрідної атараксии, - в цьому стані немає ні простору (поезія, музика), ні часу (живопис і скульптура) - нірвана...

Безпощадний час! Ворожість його очевидна: бо воно невблаганно виявляє тщету будь-яких наших упований і прорікає свій безжалісний вирок над самим дорогим і світлим для нас, забирає самих любимих і близьких людей, залишаючи лише гіркоту сліз і нестерпну скорботу в душі...

Простір, - незатишне, погане, повзуче трьохмірне, купається в «холодній розпусті» електричного світла, нарівні згодом розділяє рідних і близьких людей ще і тим, що зіштовхує їх інтереси.

Причинність, що панує у часі і просторі - подібна маятнику, перекидає человеков від одних станів до інших, ним протилежним. Хвороблива амбивалентность, надламана душа. Добро і зло розділилися і виникли з причинності, множеної на людське суспільство, по своїх слідствах «І аз віддам...»; сама згубна основа людських горестей - ця причинність! Це через неї живуть і чекають нагороди брехлива набожність, черства користь і безвір'я грузнуть в склизком гедонизме, взяти від життя всі, нічого не дати замість - «живемо-то адже один раз!», «все коли-небудь будемо в жирній землице», - знову ж завдяки причинності.

Розділ 2

Залізний Полудень,

або Чужа агонія

Ми шануємо Митра...

Летить перед ним Вертрагна,

Створення Ахури,

що Розлютився Вепром,

Злим, гострими зубами

І гострими іклами

Разящим наповал,

Оскаженілим, неподступным,

Сердитим, пестромордым,

Чиї ноги з металу

Передні і задні,

Чиї жили з металу

І з металу хвіст,

Чиї щелепи - метал.

Авеста. «Михр-яшт», 18.70

чи Не здається вам, що ми взагалі-то не маємо права ні на які синтетичні думки a'la Кант, і що усього лише потрібна віра в їх істинність, як віра в авансцену і ілюзія, вхідна до складу перспективної оптики життя? Що лише для підтримки життя істот нашого роду такі думки повинні бути такі, що вважаються істинними?

Існує якась фізіологічна тяга людини до абсолюту - і неважливо, в чому цей абсолют втілений - в якихсь «істинних» поняттях і ідеях, в які людина судорожно намагається вдихнути життя своєю вірою, або ж просто, невитіювато, в однойменному спиртовому виробі, який для деяких народів, в масі своїй, також природно на столі, як і хліб.

Шопенгауэр вважав, що в його «я хочу» пізнанню є можливість схопити свій предмет в чистому і оголеному вигляді, як «річ в собі», і що при цьому ні з боку суб'єкта, ні з боку об'єкта немає місця фальші.

«Але я буду сто разів повторювати, що «безпосередня достовірність» точно так само, як «абсолютне пізнання» і «річ в собі», містить в собі contradictio in adjecto (суперечність між визначуваним словом і визначенням (лати.)): треба ж нарешті коли-небудь звільнитися від словообольщения!» «.. философ. повинен сказати собі: якщо я розкладу подію, виражену в пропозиції «я мислю», то я отримаю цілий ряд сміливих тверджень, обгрунтування яких важко, бути може, неможливо, - наприклад, що Я - той, хто мислить; що мислення є діяльність і дія деякої істоти, мислимої як причина; що існує Я; нарешті, що вже встановлене значення слова «мислення»; що я знаю, що таке мислення».

Бо якби я не вирішив всього цього вже про себе, то як міг би я судити, що те, що відбувається тепер не є - «хотение» або «почування»? Тому хто має сміливість відповісти на всі ці питання, сучасний філософ відповість усмішкою і парою знаків питання. «Милостивий государ, - скаже йому, бути може, філософ, - це неймовірне, щоб ви не помилялися, але навіщо ж потрібна неодмінно істина?» ([6], з. 252).

Чи Така це простий птах - Воля, щоб говорити про неї, як про найвідомішу в світі річ? Хотение - це поняття має єдність тільки як слово, бо в кожному хотении є безліч почуттів. Це і почуття різних станів, яких ми прагнемо досягнути або прагнемо позбутися, почуття самих цих прагнень, потім ще супутні м'язові почуття, командуючі думці, спаяні з «хотением», нарешті, є воля є не тільки комплекс відчуття і мислення, але передусім і афект - і до того ж афект команди.

При всякому хотении справа йде неодмінно про наказання і покору і філософ повинен розглядати хотение саме по собі вже під кутом моралі, причому під мораллю мається на увазі саме вчення про відносини влади, при яких виникає феномен «життя».

Отже, саме цей самий феномен - Життя, є тією віссю, навколо якої все в світі повинно обертатися, тією пуповиною, від якої повинна харчуватися вся і всяка філософська думка. Животрепетна,, жива тема, що кровоточить- ми говоримо про тему, підняту Фрідріхом Ніцше.

Суть речей не полягає в сліпому бажанні жити; жити це значить розповсюджуватися, зростати і перемагати; правильніше буде сказати, що суть речей це є сліпе бажання влади, і всі явища, що здійснюються в людській душі, повинні бути витлумачені як вияв цього бажання.

Ницше, виставляючи примат життя над істиною, приходить до своєрідного прагматизму, що має, правда, мало загального з прагматизмом Джемса і Бергсона. Визнання абсолютної цінності за істиною для Ніцше є симптом занепаду життя, бо істина по самому своїй суті абиологична, і прагнення до неї у що б те ні стало шкідливе для людства. Немає безумовно істинної цінності, і немає безумовно цінної істини. Кінцевою метою прагнень людини є не користь, і не задоволення, і не істина, а життя.

Ницше не убачає прогресу в людстві; навпаки, воно йшло досі швидкими кроками до дегенерації і декадансу. І в тварині, і в рослинному світі все розвивається зовсім не від нижчого до вищого, але все в ньому йде уперед одночасно, заплутано, упереміж і один на одну. Саме для тлумачення такого космічного процесу Ніцше використав початок - «волю до влади».

Всесвіт являє собою вічне і абсолютне становлення, в якому немає ні перебуваючої і субстанції, що стає, ні кінцевої мети, до якої б прагнула еволюція; вона - хаос, в якому немає ні єдності, ні порядку, ні логіки, ні доцільності. Перед нами послідовність складних комбінацій, що розгортаються в нескінченний ланцюг... Становлення позбавлене всякого значення: про нього не можна сказати, що воно - розумно або безрозсудно, доброзичливо або безпощадно; воно вкрай байдуже і аморальне, воно не переслідує ніякої мети і Ніцше возвеличує його «невинність». Становлення по суті недоступно розумному тлумаченню або формулюванню, наша думка не в силах охопити його - становлення і пізнання виключають один одну. Все, що ми можемо сказати про становлення, це те, що зрештою воно є результат змагання між енергіями, між суперничаючими волями, що невпинно борються за перевагу. Ця воля до влади, яку ми знаходимо у всіх виявах життя, властива всякому становленню і представляє саме основу світової еволюції; вона є найбільш елементарним фактом з всіх, які ми тільки можемо констатувати, - фактом, що не допускає подальшого пояснення і генезис якого не може бути вказаний. Воля до влади не єдина, як це говорить Шопенгауер, з іншого боку, вона і не дробиться на які-небудь останні, неподільні і перебуваючі одиниці - монади, або атоми сил - хоч, звісно, людське слово безсило сформулювати, а думку осягнути цей мир становлення, чому ми і буваємо невпинно примушені вимислювати мир перебуваючих сутностей.

Все, що ми можемо сказати, це - що самі малі центри сил в той же час і самі стійкі, так що в деякому розумінні дозволено говорити про атоми сил, при тому однак умові, щоб ніколи не втрачати з вигляду, що ці атоми не є якими-небудь стійкими і незмінними сутностями. Ці атоми сили, ці елементарні центри волі, могутність яких безперервна або зростає, або поменшується, являють собою динамічні величини, що знаходяться в деякому співвідношенні напруження до інших динамічних величин; кожний з цих центрів невпинно розвиває всю ту суму енергії, на яку він здатний, і визначається з одного боку дією, яка він в силах зробити, а з іншого боку мірою опору, який він надає впливу на нього всієї сукупності навколишніх його енергій. Верховний принцип, керуючий цим світовим процесом, не є самозбереження або постійність енергії; сила прагне не до стійкості, а до зростання: кожний атом сили і кожне специфічне тіло бажає розповсюдити свою владу на простір у всьому його об'ємі. Але вони наштовхуються при цьому на подібне ж зусилля з боку інших атомів і тіл і вступають зрештою в деяку угоду з тими з цих останніх, які володіють достатньою для такого об'єднання спорідненістю з ними, після чого вони спільно роблять подальшу боротьбу за владу, а самий процес продовжується таким чином в нескінченність. Звідси виникають системи сил, правлячі центри, що зберігають свою стійкість на більш або менш довгий час. Людське тіло - одне з таких складних угруповань систем сил, що невпинно бореться за зростання почуттів влади. Людство також подібна система, тільки більш обширна і стійка. Всесвіт, нарешті, є сукупність дій кожної з цих сил на ціле всіх інших сил і систем сил.

Це, згідно з поглядом Ніцше - характер світового процесу. Якщо врахувати ще і те, що Ніцше, в протилежність Канту, затверджує реальність часу і простору, то стане ясна та теоретична основа, що дала йому можливість виступити з ідеєю вічного повернення.

Оскільки сума сил, тобто можливостей вияву «волі до влади», обмежена, час же, в якому виявляється ця воля, нескінченно, то через величезні проміжки часу повинні наступати в світобудові всі ті ж і ті ж комбінації сил, всьому тих же і тих же констелляции основних елементів, і картина життя буде повторюватися у вічності незліченне число разів.

Виникнення цієї ідеї перед душевним поглядом Ніцше він описує як приголомшуючий переворот. Його кредо був ясний погляд на суть речей, вивчати природу, не вимагаючи від неї ніякого задоволення свих бажань. Довівши до останніх меж ідею песимістичного життєрозуміння, почату ще Шопенгауером, Ніцше, проте, не пас духом побачивши дійсність, не залишився чужий песимізму. Ця страшна по своїй суті ідея, що відмітає всяку надію на життя небесне, на утіху, що вбиває нашу душу, в той же час облагороджує і одухотворяє кожну хвилину нашого життя: мить нескороминуще, якщо воно вічно повертається; найменша мить є вічним пам'ятником нескінченної цінності і кожний з них божественний, якщо тільки слово «божественний» має яке-небудь значення.

Коли Ніцше прийшла його ідея, немов спалах блискавки, він заплакав. Він переживав почуття якоїсь священної гордості, але разом з нею і страх. У ці хвилини він тремтів від страху - нещасна, поранена життям людина з невимовним жахом дивилася в очі Вічному поверненню. Це адже страшний, нестерпний тягар на плечах - чи здатні ви винести усвідомлення того, що кожний вчинок, що здійснюється вами буде потім повторюватися і відтворюватися мільйони разів? Відповідальність перед собою буквально за кожну секунду (, що проживається чи хочу я, щоб це було знов знову і знову? А ті секунди, а те і години, які краще забути зовсім, так соромно за себе в них?) - ось уже справді, всі дев'ять кіл пекла покажуться забавною прогулянкою...

ЕПІЛОГ

Існує тиск на людське

життя Нескінченного, яке не дозволить

їй відпочивати дуже довго ні в якому

формулюванні, - не дозволить, принаймні,

поки вона не вивільнить з себе те,

що повинне бути її власним собою-перевершенням

і собою-здійсненням.

Шрі Ауробіндо. Людський цикл

що Приписується вченню про волі до життя-влади моральний релятивізм, на мій погляд, все-таки спірний; незважаючи на рішучий настрій «переоцінки всіх цінностей», є у вигляду насамперед позбутися ідеалізації м'якості, що сходить до вялости, поголовної зрівняльності і боязні змін, цієї післяобідньої ситної дрімотної хвороби духа - яку деякі приймають і називають добром; і ганьба енергії, гострої грації, вияву здоровою, нехай і голодної, але веселої, жизнехваткости, багатьом уявною злом...

Щоб нарешті зрозуміти, що ж таке отакий «аморальний волюнтаризм», приведу одну невелику примерчик втілення цього «волюнтаризму» в житті автором «Волі до Влади». Ось уривок його листа до сестри:

«Де ж вони, ті друзі, з якими, як мені колись здавалося, я так тісно був пов'язаний? Ми живемо в різних світах, говоримо на різних мовах! Я ходжу серед них, як вигнанець, як чужа людина; до мене не дійде жодне слово, жоден погляд. Я замовкаю, тому що мене ніхто не розуміє; я може це сміло сказати: вони ніколи мене не розуміли. Жахливо бути засудженим до мовчання, коли так багато є сказати... Невже я створений для самотності, для того, щоб ніколи не бути ніким почутим? Відсутність зв'язків, відрізаність від миру - це саме жахливе з всієї самотності; бути «іншим» - це означає носити мідну маску, саму важку з всіх мідних масок...» ([ 7 ], з. 186).

А ось вам, для констрасту, рядка, написані ним тоді ж, при створенні «По той бік добра і зла», для широкої публіки:

«.. что. означає та небезпечна формула «по той бік добра і зла», якою ми, щонайменше, оберігаємо себе, щоб нас не плутали з іншими... Ми були як будинки або, принаймні, гостювали в багатьох областях духа; ми постійно знову покидали глухі приємні кутки, де, здавалося, нас тримала упереджена любов і ненависть - юність, походження, випадкові люди і книги або навіть втома мандрівників; повні злоби до приманок залежності, прихованих в почестях, або грошах, або посадах, або в запаленні почуттів; вдячні навіть потребі і здатної викликати зміни хвороби, тому що вона завжди звільняла нас від якого-небудь правила і його «забобону»; вдячні прихованому в нас Богу, дияволу, вівці і черв'яку; цікаві до вади, дослідники до жорстокості, з пальцями, здатними схоплювати невловиме, із зубами і шлунками, що можуть переробляти саме нелегкотравне; готові на всякий промисел, що вимагає гострого розуму і гострих почуттів; готові на всякий ризик завдяки надмірному надлишку «вільної волі»; з передніми і задніми душами, в останні наміри яких не так-то легко проникнути; з передніми і задніми планами, яких жодна нога не посміла б пройти до кінця; приховані під мантіями світла; завойовники, хоч і що мають вигляд спадкоємців і марнотратників;.. а. при нагоді - а нині якраз такий випадок - навіть страховища: саме, оскільки ми природжені, незмінні, ревниві друзі самотності, нашої власної, найглибшої, опівнічний, полдневного самотності,- ось якого сорту ми люди, ми, вільні розуми!» ([6], з. 276-277).

Це - приголомшуючий приклад мужності, сили і немислимої Волі до життя, волі до влади, так-так, тієї самої «волі до влади», яку стільки лаяли і обурювалися!

Публіка ніяк не прийняла «По той бік...», видавці ні за що не хотіли друкувати книгу - її ніхто не брав, вона нікому не була потрібна. Розсипали бісер перед свинями - що ж, ці милі тварини, зі свастикою на рукавах, скоро звернуться на блиск перлів, змішаних людьми з брудом...

На закінчення відмітимо одну з головних думок «філософії життя», ця червона нитка проходить крізь весь цей філософський напрям: необхідно, щоб ми рішучим актом почуття і волі прийняли це життя, як вона тепер нам дана, з всіма її стражданнями і муками, з всією її нісенітницею. Слабий шукає в житті значення, мети, задачі, предустановленного порядку; сильному вона повинна служити матеріалом для творчості його волі.

* * *

Ніхто не спокушай самого себе:

якщо хто з вас думає бути мудрим

у віці цьому, той будь шаленим, щоб бути мудрим.

1 Кор. Павле. 3, 18.

У своїй роботі я постарався освітити самі ключові, ідейно-фундаментальні передумови виникнення тієї «иррационалистического течії» філософської думки, виникле на рубежі 19-20 вв., що зветься «Філософією життя». Ницше, Дільтей, Зіммель, Бергсон, Шпенглер і інш. - ось плеяда мислителів нашого сторіччя, що прийняли за початкову, вічну і незмінну субстанциональную реальність, лежачу в основі усього сущого - Життя. Життєве начало, - цілісний органічний процес, попередній всяким розділенням матерії і духа, стравливаниям буття з свідомістю, і що осягається лише за допомогою внутрішніх переживань, немов струм, інтуїтивними прозріннями, що б'ють, а не холодною розчленовуючою діяльністю розуму так осоловело теоретизуючою (про Неї, животрепетну!) «філософією старих баб» (як сказав в свій час Шопенгауер про «системи» Гегеля і К0).

Повертаючись до міркувань, приведених мною у введенні, про категорію причинності, як про граничну основу раціонального людського мислення, необхідно підкреслити, що весь дух «філософії життя» проникнуть запереченням рассудочно-механистического образу мислення, а разом з ним, і всякого систематичного способу міркування про Вічні питання - як можна міркувати систематично про болящих рани? Як можна абстрагуватися, читаючи про викльовувати орлом печінки скутого Прометея?

Слідує раз і назавжди уясняти для себе, що збагнення цієї реальності повинне бути зв'язане з найбільшим сумнівом, нехай навіть часом що доходить до крайніх форм нігілізму, як те було у Ніцше, який виводив позитивний максим як необхідні слідства відповідних негативних думок. «Авантюризм духа» в пізнанні, ні на хвилину експериментування, що не припиняється, - вчувствование і інтуїція тут фізіологічно стають оголеними проводами-нервами філософа, дозволяючи настільки наблизитися до об'єкта пізнання, наскільки це можливе, а якщо вдасться, то і злитися з ним.

Знаємо, що свідомість - лише верхівка айсберга над мятущимся океаном ірраціонального, і конфлікти між Id і Super Ego часто приводять просто до хворобливих неврозів - значить, необхідно так перебудуватися, щоб уміти без боязні входити в стрімкі вири бурлячого Становлення і виходити з них такими ж невпізнанними і незалежними, якими були, усвідомлюючи, що в своєму «Я» «не тільки саме глибоке, але і саме високе може бути несвідомим». (цит. по З. Фрейду, «Я і Воно»).

Далі - радикальне зміщення центра тягаря на розв'язання справжнього Основного питання - «чи стоїть життя того, щоб бути прожитою?» Це - основне, поляризація між духом і матерією спирається саме на усвідомлення, а вірніше, на бессознание цього питання.

Питання це вирішується, і вирішується протягом всього життя знову і знову, граничні умови, ті, що визначають ціннісні, нормативні і проч. градієнти - коррегируются постійне.

Питання це нерозв'язне принципово - його однозначне рішення в будь-якому випадку не дає задовільної відповіді. (Саме)Вбивство перетворюється в «легкодухість», причому для того, що залишається в живих, - рідко хто зможе плакати гіркими сльозами над самовбивцею, оплакуючи не його навіть, а самого себе - бо принижений і роздавлений, немов жучек на вітровому склі і безпорадний, проживаючи життя негідно, негарно, погано - неусвідомлено проживаючи. Сльози, які повинні текти з очей, говорять - ти бачиш мерця, адже по-теперішньому часу мертвий хто? Хто? - непонимающе спитав він Порфірія Петровича. Так адже ви адже, ви, Родіон, і є справжній мрець! Ви адже убивец, ви і мертві. Тільки той геть, він-то, виходить, мрець природний, а ти - неприродно мертвий: живши, а помер вже.

Протилежний вибір за сотні верст віддає лукавством і осаждает ухмылкой недовір'я. Отакий чувственно-удовольственный підхід эвдемонически, раптово демонічно, низводит людину в протиприродний вегетативний стан, не тваринну навіть, яку там! - життя тварини є безупинна боротьба за це життя і смерть за неї ж, якої для них, тваринних, просто немає - не усвідомлюється як щось своя (страшна відмінність «вінця витвору» від тварини - нести в собі і відчувати свою кончину ще за житті, передчувати її, боятися, чекати...). Прийняття життя як туга радощів повітряних і земляних пустить людину, опускаючи його і спустошуючи, бо досконально відомо, що - чим кінчається всяке задоволення? правильно - відчуттям пустоти. («Ми добре знаємо, що всяка мить щастя з лишком спокутується стражданнями або тугою пересичення». С. Л. Франк, «Крах кумирів»).

Скажемо так - більш неоднозначний погляд на речі, в якому квітки прагнення на щастя химерно переплітаються з повеликой танатофилии - прийняти життя такий, який вона є,- прийняти, щоб тут же відкинути, спробувати перетворити і її, і себе (проте, перетворення себе негайно перетворить і її - знову, в який раз: не можна розділяти Я і не-Я! Будь недобрий «обскурант» Фіхте), із замісу несмачного тесту спекти прекрасний пиріг, замесив рідку глину - створити досконалість. Засіяти жирну землицу сім'ям і захоплено загинути, як зерно, яке загинуло, давши паростки - щоб була їжа жадаючим, сім'я - для тих, що сіють, солома, що горить для тих, що змерзли в дорозі...

Біда в тому, що публіка тут же розтягне все на складові - одні будуть тільки їсти і є, приторговывая іконами, інші - безупинно вмирати, проростаючи потім, або не проростаючи - не важливо: вони додали смерті значення - до вящей радості живих, які тут же споруджують пам'ятники і підносять їх, підносять, туди - на безглузду висоту, звідки, через хмари, вже і не бачити те, що підноситься.

Нарешті, треті вдихають значення в Пустоту, нікому не зрозумілу і тому зрозумілу всім - якимсь смутним стадним почуттям (ймовірно, свідомістю - Фрідріх усміхається), над яким простують важливо їх пастирі - «великі інквізитори» Достоєвського, для яких найвища прикрість - раптова поява Тих, неможливих, господарів тієї самої Пустоти, в яку вони, ці «пастирі», щось чи вдихнули вилили - або злили - хто знає? Прикра подія, не правда чи, поява Тих, хто безупинно запитує: або - або?...

...

Добре мовчати спільно Під шатром шовковим неба,

На зеленому моху під буком.

Краще - разом посміятися;

Солодко, голосно посміятися,

Зуби білі поскалити!

Помовчимо, коль справа добра,

Якщо ж погано - посміємося,

Поведемо його все гірше

І знову сміятися будемо.

І, сміючись, зійдемо в могилу.

Яке щастя - бути божевільним і не мучитися над шаленими питаннями, а самим бути шаленим - Питання втечуть, як від вогню! Купатися в своїх думках, як в колисці, вірячи їм, і не знати ні сумнівів, ні страждань, не підозрювати нічого про смерть.
Хронологія баскетболу
На археологічних розкопках, на території Мексіки, розчистили цікавий спортивний майданчик. Знахідка відноситься до 10 повік до н.э. Поглядам відкрилася площа для гри в м'яч, довжиною 147 м. Масивні трибуни для глядачів розташовувалися в ті часи, на висоті 8-8,5м. Гра носила назву "Пок-Та-Пок".

Хронологія бейсболу
Існує кілька варіантів версії зародження гри. В Англії вважають, що вона відома з середини 18 в., Коли вийшла "Маленька цікава кишенькова книга", тобто в 1744 році, в яку була включена стаття "бейсбол" з ілюстрацією. У США вважають, що бейсбол є винаходом американців - героя

«Носильники» репутації
Марина Стародубська, консультант по управлінню репутацією і кризовим комунікаціям Щоб про компанію могла скластися необхідна їй репутація, в центрі корпоративних комунікацій повинен бути аспект її роботи, зухвалий найбільше довір'я у стратегічно важливих для компанії груп. А оскільки таких

Розрахунок поворотного крана на нерухомій колоні
Міністерство освіти Російської Федерації Санкт-Петербургская Державна лесотехническая академія ім. "Розрахунок поворотного крана на нерухомій колоні" КП.М.В.IV. Курсовий проект захищений з оцінкою: Зав. кафедрою, доцентРуководитель проекту Студент З ы до т ы в до а р 2 0 0 1 м. Завдання.

Рисисті породи коней
Орловський рисак Орловські рисаки - це гордість російського зоотехнічного мистецтва. Порода названа ім'ям героя Чесменський битви графа А.Г.Орлова, який поставив перед собою мету отримати велику, ошатну, витривалу кінь, що володіє жвавістю і вміє бігати риссю по глибокому снігу. 33 роки (з

Хвилеводи
Хвилевід овальний гофрований ОВГ-71у. Призначені для фідерних трактів стаціонарних радіопристроїв, радіорелейних, тропосферних і радіолокаційних станцій. Призначені для роботи в умовах відкритої прокладки при температурі навколишнього середовища від -50 до + 500С. Коефіцієнт загасання - 0,100

Санкт-Петербург
Реферат По історії На тему: «Тут буде місто закладений» Учня 8 «г» класу Середньої школи № 1 Темкина Павле Сиктивкар, 2001 План Введення 1.Місто з нічого. I. Основная частина. 1.Політичне положення Росії в XVII в. 2. Битва за Інгирію. 3. Основа Петропавловської міцності. 4. Перше іноземне

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати