На головну

Святітель Ілія Мінятій: політичні і богословські переконання. - Біографії

Ілія Мінятій народився в Кефаллонійськом місті Палее (Луксурье) в сім'ї місцевого протопресвитера Франциська Мінятія і дружини його Морезії. Батько убачив в своєму синові дивну гостроту розуму і на десятому році його життя відіслав в грецьке Флангиановськоє училище в Венециї (при церкві св. Георгія). Тут він показав такі успіхи у вивченні богословия, філософії, древніх (в тому числі єврейського) і нових мов, що училищное начальство, незважаючи на його молодість, доручило йому викладання "Еллінських наук", чим він і був зайнятий протягом 3 років, одночасно проповідуючи в грецькій церкві. З проповідей вціліло лише 6 похвальних слів, так і ті з пропусками.

З Венециї Мінятія відкликали його співвітчизники кефаллонийцы для навчання їх юнацтва. Він викладав на рідному острові протягом 7 років, не залишаючи проповеднической діяльності в Ліксурійськом храмі св. Миколи. Його обширна ученість і красномовство принесли йому популярність серед багатьох греків, особливо на Іонічеських островах, що спонукало жителів ионического про. Закинф запросити Мінятія до себе. Там Мінятій залишався чотири роки, а після переїхав на про. Корфу, по запрошенню тамтешній управителя Антонія Моліна, для виховання його племінників. При цьому він не забував своєї любимої справи - проповіді з амвон. У 1698 р. Молина відкликали в Венецию, і він взяв з собою Мінятія, який протягом року викладав в рідному флангиановском училищі. У 1699 р. посла Венециї в Константінополе Лаврентій Саранцо взяв його з собою як радник. Тут Мінятій проповідував в патріаршій Церкві і своїм розумом і красномовством здобув до себе повагу в дипломатичних колах. У 1703 р. Молдавський господарь Дімітрій Кантемір випросив його у венецианского посла і відправив в Вену для політичних переговорів з імператором, який почесно прийняв Мінятія і подарував йому орден. До 1710 р. він залишався в Константінополе, де крім своїх обов'язків радника за дорученням патріарха Гавріїла був наставником в народній грецькій школі. Потім Мінятій повернувся в рідне місто, але невдовзі по запрошенню керкирийцев поїхав викладати в школі і проповідувати в церкві на їх острові. У цьому ж 1710 р. керуючий Пелопоннесом Франциськ Грімані запросив Мінятія для навчання юнацтва в Навплії. Проповіді його були так до душі жителям, що італійці, що навіть жили там приходили слухати його. Для них Мінятій проповідував порою на італійській мові, і саме ці проповіді збереглися.

Невдовзі на місце Грімані поступив Марк Лоредан, який переконав Мінятія прийняти сан єпископа в 1711 р. в місті Кернике. Лоредона змінив Августін Сагредо, який закликав Мінятія знову в Навплію, де через три роки в 1714 р. Илия і помер. Передчасна смерть його стала причиною того, що вціліла лише мала частина його проповідей, оскільки частіше за все вони вимовлялися експромтом. У загальній складності залишилася мала частина його проповідей на новогреческом і італійському мовах і лише один полемічний твір під заголовком "Камінь знади, або Роз'яснення початку і причин розділення Східної і Західної Церкв і огляд п'яти (їх) відмінностей".

Минятий, будучи прихильником новогреческого мови, показав в своїх красномовних проповідях не тільки можливість виражати на цій народній мові високі думки, але також його гармоничность і приємне звучання. Минятий прагнув зберігати чистоту рідної мови, хоч мова його мала чужі домішки - явні итализмы. Перше видання його італійських проповідей вийшло в 1698 р., а в 1717 р. особливим виданням вийшли проповіді про віру і любов. У Росії вони були видані в 1773 р. Проповіді Мінятія були опубліковані в Росії вже в 1765 р. і користувалися великим успіхом: уривки з повчань його до початку XX в. мали більше за 4 млн відтиснень.

I

З опису життя Ілії Мінятія видно, що він, завдяки своїм здібностям, завжди був близький до вищих кіл суспільства і займав високі посади, але проте все своє життя присвятив освіті свого народу - де б він ні був, він ніколи не залишаючи церковної проповіді і викладання в грецьких школах. За свою коротку, 45-летнию життя він послужив справі просвіти юнацтва в Венециї, на Кефаллонье, Корфу, в Константінополе, Навплії. Минятий був, таким чином, одним з небагато грецьких просвітників, що присвятили своє життя практичному викладанню в школах, практичній просвіті, і, здається, мало піклувався про філософствування відвернене.

Проте, проповіді, що збереглися і мови Мінятія дозволяють виявити його світогляд. Оскільки він був вихованцем школи в Венециї, подальше його життя протікало в тісному зв'язку з Венецианської республікою, навіть коли він був далекий від неї географічно. Звісно, це не могло не відкласти відбиток на мислення Мінятія. Для вивчення системи поглядів просвітника насамперед треба звернутися до його мов на італійській мові. А саме до: "Мови похвальної, говоренной до генерал-проведитору Антонію Моліну, при зміні його з намісництва з Кефальнії в 1698 р."; "Мови похвальної, говоренной до генерал-проведитору над флотом Флангиану Грімані, при зміні його з намісництва з Неаполя Румелійського" і "Мови похвальної, говоренной до генерал-проведитору над флотом Амвросию Моченігу Третьому", а також до подібної мови до генерал-проведитору Мореї Марка Лоредану.

Суть всіх цих чотирьох мов складається в тому, що Мінятій дає аналіз діяльності генерал-проведиторов, відмічає їх бездоганну службу і дає повчання на майбутнє. І ось тут якраз і розкриваються погляди його на державу і государ (в цьому випадку правителя області Венециї). Всі мови будуються по чіткій схемі: ідеальний пристрій держави - заслуги предків державного діяча - заслуги самого правителя у внутрішній політиці, потім у зовнішній - повчання на майбутнє. Таким чином, вже сама схема творів нагадує коло питань, які зачіпали в своїх трудах італійські гуманісти, тому потрібно детальніше зупинитися на змісті мов.

Свою першу мову Мінятій починає з формулювання у красномовному вигляді теорії державного пристрою. "У похвалах велика доброчесність рівна участь до користування собі мають і володар, і підвладний. Бо перший, визнає у владі свою славу, а другої в покорі їй - своє благополуччя; перший як Сонце має в собі все сяйво світла: інший - все благодіяння його виявлення". У цьому витіюватому вислові як не можна краще можна побачити відображення творчості гуманістів XV віку, наприклад, Франчесько Патріци і Енея Сильвія Пікколоміні. Останній в своєму трактаті в 1446 р. писав, що народ-суверен передав всю владу государю, який і став повновладним сувереном. Патрици зазначає, що держава грає виховальну роль, займаючись формуванням громадян, які присвячують себе цілком на служіння йому. Сам же государ є зразком людської доброчесності (курсив мій. - Е.Ж.). Те ж можна бачити і у Мінятія: "І сама те істина, премудрейший батько! Нехай розішле хто хоче на цікаве изведание свої думки, щоб вони сприйняли свій хід на здобуття такої персони, яка була б справою Божіїм і добродійним: душею створену до володіння; людиною довершеною у всьому" (курсив мій. - Е.Ж.). Часом Мінятій, як і гуманісти, виражає свої погляди в термінах античності: "Вони достовірно прийдуть для отримання її в Вас, як ще і для поваги під рисами вашого обличчя тих природних властивостей, яким дивувалася в своїх героях древність. Так і що може природа соделать так добре і довершене, чим би вона не обдарувала щедро до приведення Вас в знаменитість і внутрішніми ще для володарювання перевагами" (курсив мій. - Е.Ж.). "Природа", як ми бачимо, з'являється джерелом доброчесності для правителя. Але все ж Мінятій православний богослов - для нього вживання такого терміну - це видиме, не більш ніж данина епосі, опора на класичну античну традицію.

Поява таких ідеальних правителів на землі він зв'язує з благостию Божієй: "Бог є невсипущий в змісті людського проживання. Сам Він изобразуя в невичерпній пучині Своєя блаженныя вічності розмірені до цього кінця види, від часу висилає сюди на землю образу в деяких великих душах, так дорівнює людському стану і божественній властивості участныя, що у вияві Всесвіту на їх мудрості Він успокояется" (Сам Він, зображаючи в невичерпній пучині Своєї блаженної вічності відповідні до цього випадку образи, час від часу посилає сюди на землю образи в деяких великих душах, одинаково причетні людському стану і божественному єству, так що в управлінні Всесвіті Він перебуває в їх мудрості.). Вказуючи на Бога як на джерело влади, що відповідає християнському переконанню, далі Мінятій представляє правителя як людину, не подібного підданим, але наділеного навіть божественними властивостями і особливо бажаного Творцю, оскільки Він на таких людях "упокояется". Подібні міркування знову ж близькі античності з її божественним культом імператора, але і християнської Візантії в епоху її розквіту. Проте, не треба перебільшувати значення цих похвал Мінятія: багато що тут диктується самим жанром энкомия.

Минятий возвеличує не тільки царів, що видно і в мові, зверненій до Флангиану Грімані: "Мої добродії! Що Заступається стільки за славу Республіки Бог, скільки за віру Вона; потрібно думати, що вливає в ея благородних персон таку душу, кая є особливим Його рук трудом. Інші придбавають собі доброчесність чрез вчення, а вони мають їх від природи: инде стають, а в Венециї народжуються герої..." Тут виявляється, таким чином, наявність особливої породи людей, які є лише в Венециї. І це також не ново. Подібні ідеї можна знайти у тих же сиенских авторів. Це вроджені герої, родовідні яких Мінятій простежує до глибини віків. Вони суть опора синьора. Це міська аристократія, характерна для Венециї вже в XV в., яка так близька серцю Патріци.

Ідеал венецианских гуманістів - це принципат, який вони віддавали перевагу республіці. Венеция залишалася зразком державного пристрою і для веницианских гуманістів і для флорентийских: Маккиавели, Гвиччардіні, Сабелліко, Лауро Квіріні і інш. Ідеалом же вона була внаслідок властивого їй змішаного правління, де головна роль належить аристократії - "кращим громадянам" (Поджо Браччаліні), які правлять державою, підпорядковуючи особисті інтереси державним. Сабеллико так визначав "змішане правління": монархічну форму представляє в Венециї дож, олігархічну - Сенат, демократичну - Велика рада. У своїх ідеях політичного пристрою, як відомо, гуманісти також спиралися на античних авторів. Ідея "змішаного правління" була відома ще до Платона. Фукидид говорить про те, що влада в Афінах належить "і багато чим".

Минятий і тут близький гуманістам: "НайВищої Премудрості Божієй, горний і дальнє Світло як би двома руками, Силою і Благостію, керуючою, найживіший образ є на землі найсвітліша Венецианська Республіка. Не від Афіни, учительки Світла, не від Рима, володаря Всесвіту, але прямо від Неба сприйняла вона вигляд того Правління, кое, мабуть, представляється земним володарям по погляданню на нього як би на чудо!" Чому ж "змішане правління" краще чисто республіканського, яке відстоювали флорентийские гуманісти XV в. (Леонардо Бруні Аретіно, Пальмієрі)? Відповідь можна знайти у Франчесько Патріци, який не вірить в чисту республіку, оскільки вона не може забезпечити законне і справедливе правління.

Законність і правосуддя - ось дві умови, які, по думці всіх гуманістів, були в основі державної системи. І, дотримуючи два цих принципи, можна досягнути суспільства гармонії, де панують свобода і справедливість (Леонардо, Бруні, Аретіно). І тут Мінятій не відступає від традицій гуманізму. Необхідними для правителя він вважає милосердя і правосуддя, і в кожній мові обов'язково говорить про цю доброчесність. Підводячи підсумки правління Антонія Моліна, він говорить: "Блиснуло, без сумніву, з лютим поглядом ваше правосуддя, але точно як би блискавка, з жахливими від громових стріл всім загрозами воно впало, по сказаному від деякого мудреця слову: Трохи біда наводить всім страх. Достовірно, трохи біда... Всі убоялись роздратувати суворість, не бачено було ніколи так великої поваги до законів, покійного житія громадянами". Наставляючи генерал-проведитора Лоредана Марка, Мінятій радить йому: "Так присутні в твоєму суді правосуддя, ради дотримання і законам повага. .. до підвладного милості" (курсив мій. - Е.Ж.). Тут Мінятій також прямо цитує гуманістів: Правосуддя завжди може прийти на допомогу кожному громадянинові. Він може звернутися в будь-яку судову інстанцію аж до трибуналу (у Флоренції, по трактату Леонардо Бруні Аретіно "Возвеличення міста Флоренції"). Тобто, іншими словами, правосуддя є гарантією соціального світу. У Мінятія як у великій мірі вихованця венецианского гуманізму центром і джерелом правосуддя є правитель, до якого подані завжди мають доступ.

Власне, в короткому абзаці з мови до Марка Лоредану з'являється загалом вся теорія законності Мінятія, заснована на традиції гуманізму: "Якщо признається за істинну думку політиків, що де закони підкоряються володарю, там володар є мучитель, а де володар підкоряється законам, там він признається за істинного Государ, то в Венециї, де під виглядом володарного князя княжествует влада законів, де перший володар першим є послушником, а послушник людиною вільною, потрібно признатися, що там власне знаходиться князівство свободности і у власті вибраних до правління персон, самовладдя розуму. Він-то сидить на престолі, він-то править скіпетром, він-то видає в радах вироки, судить в судних місцях, зрівнює заслугу, наказует прочуханок, нагороджує доброчесність".

Услід за гуманістами Мінятій звеличує не тільки внутрішню, але і зовнішню політику країни. Леонардо Бруні Аретіно вважав Флоренцію спадкоємицею Римської імперії, і внаслідок цього виправдовував загарбницькі війни, адже ведуться вони за повернення своїх територій. Детально описує і Мінятій військові подвиги своїх героїв, перелічуючи всі військові компанії, в яких вони брали участь: "Так переміг він його (ворога) в Далмациї, в Сиєне, в Кніне, в Наренте, і Кастельнове... в Албанії під Валоною і Каніною". Венецианские гуманісти зазначали, що Венеция - це новий Рим (Сабелліко), але її достоїнства - "святість законів і рівність громадян перед обличчям правосуддя" - "вище за достоїнства Римської імперії, слава якої була на територіальних захватах і військовій могутності". Одинаково і у Мінятія: "Не від Афіни, учительки Світла; не від Рима, володаря Всесвіту, але прямо від Неба восприяла вона вигляд того правління..." Пише він і про перевагу достоїнств правителя: "Хто вигадав, що володар повинен приховувати себе від народу". У древньому Римі громадянин "ніколи не часто бачив, або плакати примушений бував, коли йому дозволене було бачити оных свої увінчані пекельні духи, до яких ніхто підступити, і з ними говорити не смів, як з такими, які завжди у пітьмі і в самоті бути бажають, і ніколи з свого особливого місця не виходять, хіба тільки для того, щоб все спустошити". Як видно, Мінятій не тільки відмічає переваги Венециї в державному пристрої, у нього навіть присутня деяка неприязнь до Римської імперії - імператорів він уподібнює пекельним духи і діяльність їх визнає спустошливою. Мабуть, в цьому вже можна бачити деякий відхід Мінятія від ідей гуманізму. Як би там не було, але він православний грек, хоч і вихований в Венециї і восприявший цілком її культуру і ідеї. Всіма силами він прагнути пов'язати християнство і гуманізм, для якого часом було характерно підкреслене негативне відношення до офіційної Церкви, а часом і до релігії взагалі. Для Лоренцо Валла релігія може бути одна - релігія Розуму, а офіційній Церкві немає місця. Головна цінність - людина, якій Бог поступився Своїм місцем. Минятий же для свого правителя необхідною доброчесністю, нарівні з правосуддям і милосердям, бачить благочестя і набожність. У повчанні Марку Лоредану він говорить: "Першим правилом з всієї доброчесності так буде благочестя, щоб царювала там служба Божія, наука духовна, благоговіння по святим Церквам, і в тому більш дійсно був твій приклад ніж твоя влада", ".. при. Вашій набожності, правосудді, милосерді..." У мові до Антонію Моліну Мінятій відмічає його виняткову старанність до Церкви, постів і повага до архієреїв.

Є, мабуть, ще одна особливість в мовах Мінятія, що відрізняє його від гуманістів. Як вже було сказано вище, Венеция не знає собі рівних ні у внутрішній, ні у зовнішній політиці. Зовнішня загарбницька політика виправдана, оскільки має на меті відновлення території рівної Римської імперії. Але Мінятій живе вже в XVII в., йде війна між Венециєй і Туреччиною, до складу якої входить його рідна Греція, і це не могло не знайти відображення в його словах. "Коли ж Промисл Божій збудив хоробрість республіки і доручив її владі зброю, щоб вона восприяла хід не разорвание наших ланцюгів при першому в трубу затрублении, яке оголошувало проти турок війну в Леванте, тоді Флангиан Грімані, запалившись від сугубой гарячності, тобто від користі до Вітчизни, і від доброзичливості до нашої свободи, пройшов без укоснения на повторне переможення..." Венеция тут, як видно, з'являється державою що не тільки праведно поступає, але що звільняє Грецію по особливому Промислу Божію. На її частку як би випала велика честь і задача - здійснити задум Божій в обдарованні Греції свободи. "Немає в тому сумніву, що сие королівство не стільки завойовано, скільки спокутувано від республіки, яка для звільнення його з рук там великого християнського імені ворога і прелютого нещасливої Греції тирана, вжила всю владу своєї зброї... і пролила так славнозвісну своїх благородних дворян кров, зрадивши себе в жертву прославлянню віри і нашої свободи", ".. в. країну найчервонішу світла, в країну від давніх віків найтяжчим мучительством найнелюдянішого царя обтяжену, але від неї вже спокутувану що і зачинає знову сприймати свободу... посилаю я тебе (республіка намісника) віднести мої закони і мої статути. Ця земля ще і моя кровию окроплена. Цей народ породженням моїх великих трудів, і предметів так багатьох піклувань. Для звільнення його вжита була знатна сила моєї зброї, а для вмісту його в свободі, вся слава моїх перемог". Отже, Венеция не просто звільняє Грецію, але спокутує її своєї кровию, приносячи себе в жертву. І спокутує вона цю древню країну від мусульманського Тирана "ради прославляння віри і свободи". Минятий бачить силу і славу Батьківщини в Православ'ї, що стоїть у нього на першому місці, і свободі. Цікаве те, що майбутнє Греції він розуміє в рамках законів і статутів Венецианської республіки. Тобто Венеция повинна на своїх багнетах принести не тільки свободу, але і державне управління. Минятий наставляє Марка Лоредана: "Щирістю серця, правдивістю вуст, податливістю руки давай цьому народу відчувати, в якому він стані раніше був, і в якому нині знаходиться? Бо він позбувся тирана, колишньої своєї держави, дістався під владу прямого батька, яким є новий його володар". Не тільки венеціанський державний устрій повинна сприймати Греція, але і намісник її повинен стати батьком, а свобода, таким чином, повинна здійснюватися в рамках республіки - такий, видимо, був ідеал Мінятія. Тут навіть неважливо, чи мріяв він про незалежну Грецію, цікаво інше - з'єднання ідей гуманізму з ідеями звільнення Батьківщини від турка-мусульман і затвердження Греції на основі православної віри і привнесеного західного державного устрою.

II

Тепер треба звернути увагу на іншу частину спадщини Мінятія - на його проповіді, і по можливості розглянути принципи богословия грецького просвітника. Проповіді його присвячені або окремим святам Церкви або боротьбі з людськими пристрастями (заздрістю і інш.) або ж роз'ясненню питань буття людини (про визначення, про майбутній суд, про смерть). Слова Мінятія звернені прямо до майбутньої публіки, він мало філософствує і богословствует відвернено, не боїться викривати. Проповіді його викликані порою загальними богословськими проблемами, які хвилюють західний богословський мир. Наприклад, в слові "Про визначення" він веде відкриту полеміку з католиками, викладаючи православну концепцію з цього питання. "Схоластичні богослови, я знаю всі, що ви про Божієм Визначення ні говорите, Ви говорите, що визначення є проразумение, і приуготовление благодіяння Божіїх, чрез які твердо врятовуються що всі врятовуються. Ви говорите, що воно є прехождение словесної тварюки до вічного життя. Ви говорите, що Воно є обрання до благодаті і слави. Так тільки ви не знаєте, коли визначення буває, чи раніше, як Бог пізнає, або уже по пізнанню оных; ви не розумієте, що Бог передбачує від віку действуемое від чоловік у часі, і що від віку предуведение Божіє є твердо; а у часі людська дія вільна... Визначення, не що інакше є, як тільки додання до благодаті Божієй і людським хотения. Благодать є Божія, що закликає, а хотение людське, їй подальше. Хоче Бог, коли хоче і людина".

Як видно, тут знайшли відображення спори, які хвилювали схоластичну богословську науку ще до розквіту Ренесансу: суперечка про визначення і благодать. Для подальшого розуміння Мінятія, треба дати хоч би коротке пояснення принципів західного богословия. Джерелом його досі є шкільна традиція Рима. У цій традиції було два цикли: нижчий і вищий. Метод пізнання полягав в постановці питань і відповідей на них. Аргументи приводилися спочатку від розуму, потім від Священного Писання. Це був так званий схоластичний метод, в якому інтелектуальне жонглювання представляло серйозну небезпеку і якого Хому Аквінат довів до вищої точки розвитку. Його "Summa theologica" по надзвичайній стрункості своїх доказів - вище досягнення схоластики.

Діставши освіту в Венециї, Мінятій перейняв краще з цього методу богословия в його пізньому варіанті. Всі його проповіді побудовані по суворій схемі: приступ (позначення питання, про яке буде мова) і дві, рідше три розділи роз'яснювальні. Ця жорстка структура часом надає абсолютно несподівані могутні кошти эмоциального впливу. Так, в своєму "Слові про шанування Пристрастей Хрістових" єпископ Ілія Мінятій використав звичку своїх слухачів до двучастной структури проповіді таким чином. У другій частині він сказав: "Ні, здається, більш важкого мистецтва, ніж мистецтво прорікання. І, однак, деякі речі я дуже легко передрікаю. Чи Хочете, я скажу, що у вас всіх, тут присутніх, на розумі? Ви всі думаєте про одне і те ж. Саме про те, що я скажу другу частину проповіді, як сказав першу. Чи Неправда? Я вгадав. Але на сьогодні я більше нічого не говорю. У зв'язку з урочистістю цього дня я вирішив не затримувати вас довго. Отже, йдіть з миром, і я буду чекати вас в Велику П'ятницю; приходьте слухати страшним і рятівним Пристрастям".

Структура проповіді іноді будується в чисто схоластичному стилі: питання - відповідь. Для прикладу можна взяти проповідь "Про рятівне страждання". Після невеликого введення Мінятій запитує: "Але ужели була необхідність в тому, щоб постраждати, бути пригвозжденным до хреста і померти Господові слави? Ужели не було іншого якого-небудь засобу врятувати рід людський?" І далі слідує приклад з античної історії: Залевк, цар Локрський видав закон, щоб прелюбодеев позбавляти обох очей. І першим, хто порушив цей закон, став його син. Батько вирішив виконати закон, хоч всі благали його пощадити свого сина. Щоб здійснити закон, він виколов одне око у сина і один у себе. Потім Мінятій як би вводить в рамки цієї античної розповіді первородний гріх, за яка людина повинен був померти. І цитує Священне Писання: "У той день, коли з'їсте від нього, помрете". І робить висновок: "Ми согрешили праотеческим і зверх того своїм довільним гріхом, так що все підлягаємо прокляттю від Бога, всі гідні вічних мук. Нам залишилося понести заслужене покарання - позбавитися як би обох очей - обох життів - тілесної і духовної, якби не знайдений був спосіб позбавлення". А для позбавлення потрібні два єства: Божеське і людське... необхідні як би два очі - дві природи. Ми винні, порушники заповіді Божієй, дали як би одне око, людську природу, Бог і Батько дав як би інше Божество".

Видно, як Мінятій шляхом спеціально підібраних алегорій таємницю боговоплощения і порятунки людини на основі прикладу з історії. Далі слідує посилання на Афанасия Великого об боговоплощении і висновок в роздумі над поставленим питанням: чи міг Бог врятувати людину без переказу Сина Свого на смерть? - "Без сумніву, всемогутній Бог, як єдиним словом рече і всією быша, точно також одним словом міг би наказати, і порятунок людини здійснився б, міг Він без всякої сплати відпустити нескінченний борг, міг і без смерті Єдинородний Сина Свого пробачити гріх людини, міг і без крові Іїсуса Христа угасит пломінь вічної муки... Міг! ... Але як в такому випадку, ми могли б дізнатися про безмежну всемогутність Божієм, про Нескінченну Божественну поблажливість?"

Звісно, в цьому випадку не можна не бачити впливу на Мінятія західного богословия, який звик все вимірювати юридичною практикою, отриманою в спадщину ще від древнього Рима. Роблячи основний упор в своїх роздумах на величину гріха, проповідник приходить до висновку, що жертва за нього повинна була бути так же велика - тобто Сам Господь. Думка про зцілення людства від гріха тут відсутня. Однак не варто забувати, що проповідь часто віддає перевагу силі емоційного переконання точності богословських формулювань.

Чітка структура характерна для всіх міркувань просвітника. Спочатку ставиться питання. Потім досить об'ємний екскурс в античну історію або думку античних філософів з цього питання; після цього дається посилання на Священне Писання і висновок. Показові в цьому відношенні міркування про душу. "Що таке душа? Якщо спитаємо древніх філософів, які старалися випробувати глибину єства, то вони відповідять вельми по-різному і далеко невідповідно предмету. Верховний філософ Піфагор говорить: душа є число, саме себе рушійне, а під числом розуміє він розум. Платон також говорить, що душа є речовина розумна, сама від себе рухома... Эпикур - змішення від чотирьох якостей: вогненного, повітряного, духовного і четвертого деякого безіменного. Дикеарх - розчинення чотирьох стихій. Асклипиад - рух почуттів. Анаксагор - осяваюча участь зірок. Зинон - згода органів. Диоген - зображення божественної руки. Фалес - животекущая вода. Диоскор - природна теплота. Калисфен - колір тіла. Эмпидокл - добробут крові. Демокрит - куля від декількох тіл. Гераклит - найчистіший вогонь. Аристотель - довершений вигляд тіла природного, членовного, силою життя що має. Тому, оставя марнослів'я філософів, подивимося вчителів богословия, подивимося їх в чистому дзеркалі вічної істини - Священному Писанні, і постараємося взнати, що за річ ця душа..." На прикладі цього невеликого уривка видно, наскільки широкі пізнання Мінятія в античній філософії. І цікаво тут те, що, приводячи думки так багатьох письменників, він називає їх міркування марнослів'ям і переходить до цитування Священного Писання. Але навіщо тоді приділяти марнослів'ю таку велику увагу? Що це? Данина гуманистической традиції? Швидше навіть плід ораторського мистецтва - Мінятій ніколи не вибивається з схеми схоластичної проповіді, тільки на місці міркувань від розуму у нього роздуму античних філософів. Цілком ймовірно, що, будучи просвітником співвітчизників, він так багато місця приділяє античним образам, оскільки для нього важливо і те, щоб греки не тільки були наставлені в істинах віри, але через слово проповіді з амвон отримали і знання античної історії і філософії. Тоді перед кожним з'явиться слава античної Греції і її спадкоємиці Візантійської імперії, яка так же славніше першої, як перевершує істина Священного Писання "марнослів'я" античних філософів. Адже спадкоємицею імперії є нинішня Греція і кожний грек повинен це знати і відчувати. У доказ цьому може виступати і те, що духом античності Мінятій насичує не що інакше, як проповідь - мова, яку може почути будь-який, хто прийде в храм.

У этом-то і укладається неоціниме принесення Мінятія своїй Батьківщині: діставши освіту в Венециї, будучи вихований в традиціях венецианского гуманізму, він в душі все-таки православний грек, бажаючий Греції минулої величності. Все своє життя він проводить, невпинно викладаючи в грецьких школах і проповідуючи з амвон, щоб просвітити народ, залучити його до європейської культури, але разом з тим затвердити у вірі як основній доброчесності. Ідеал Мінятія, видимо, там - в перших віках християнства, про які він сумує і повернення яких бажає: "Дивна справа! Нинішні християни стільки язичникам у вадах уподібнюються, скільки древні християни самих богів язичницьких в доброчесності перевершували"; "Куди ви подівалися, перші часи християнства, благополучні дні любові, вік святості!" Для Мінятія, мабуть, античність несе освітню, повчальну роль, вона служить сходинкою до християнства, але не більше за те.

Список літератури

Євгена Жукова. Святитель Ілія Мінятій: політичні і богословські переконання.

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com