Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

До історії становлення соціальною психології в Росії - Реклама

Історія розвинена соціальної психології в СРСР освітлювалася в численних публікаціях, зокрема, в учбових посібниках, присвячених систематичному викладу основних проблем даної наукової дисципліни (Соціальна психологія, 1975). Однак, як правило, мова йшла про так звану "психологічну соціальну психологію", тоді як "соціологічна соціальна психологія" залишалася як би на задньому плані. Сьогодні, коли обидві гілки соціально-психологічного знання дістали в нашій країні права громадянства, доречно звернутися до деяких історичних етапів їх взаємодії»

Різні варіанти написання історії соціальної психології відрізняються один від одного, як відомо, різним позначенням її місця в системі наукового знання: те як частини соціології, то як частини психології, то як точки перетину цих двох дисциплін (Андреева, 1996-а). Характерно, що в одній з останніх американських робіт прямо говориться про наявність "двох (а іноді трьох) соціальних психологій" (Соціальна психологія: саморефлексия..., 1995). Сучасне положення соціальної психології в Росії відповідає цій ситуації, хоч в її історії справа не завжди йшла так.

У дореволюційній Росії соціальної психології як самостійної дисципліни просто не існувало і її проблематика розроблялася у всьому комплексі суспільних наук. (Нагадаємо, що самостійний статус соціальної психології в світі позначений лише з 1908 р. - з моменту одночасного виходу книг В.Макдуголла "Введення в соціальну психологію" в Європі і Е.Росса "Соціальна психологія" в Америці.) Після революції 1917 р. ситуація радикально змінилася і протягом тривалого часу ця область знання в СРСР розвивалася в руслі психологічної традиції, що робить зрозумілим той акцент, який присутній у викладі історії соціальної психології в нашій країні: ретельне опрацювання питань про її межі із загальною психологією, об адаптації общеметодологических принципів не стільки соціологічного, скільки психологічного знання.

Разом з тим проблематика, що пізніше війшла в предмет соціальної психології як така, на ранніх етапах розроблялася переважно в соціологічній традиції, зокрема, в деяких конкретних розділах соціології, а також при створенні самих загальних уявлень про її предмет, коло її проблем, понятійний апарат. Специфіка російської соціальної психології, по- видимому, в тому, що багато які її проблеми виявлялися украпленими в ідейні побудови різних суспільних рухів і приймалися на озброєння різними суспільними силами. Частково саме тому виник феномен своєрідного "ангажування" соціальної психології ідеологією.

Термін "колективна (соціальна) психологія" був запропонований в "Соціології" М.М.Ковальовського (1910), що являє собою курс лекцій, прочитаних в Петербурге в Психоневрологічному інституті. З'ясовуючи взаємовідносини соціології з іншими науками, автор приділяє спеціальну увагу її відношенню до психології і в зв'язку з цим досить детально аналізує концепцію Г.Тарда; іменуючи соціологію "психологією колективною або груповою", Ковальовський помічає при цьому, що сам Тард віддає перевагу терміну "соціальна або колективна психологія". Полемізуючи з Тардом з приводу окремих положень його концепції, Ковальовський згодний з ним в загальному визначенні предмета цієї дисципліни і її безперечної важливості: ".. единственное. засіб пізнати... психологію маси - це вивчити всю сукупність їх верований, установ, вдач, звичаїв і звичок". Ковалевский називає і "методи" цієї дисципліни: аналіз народних казок, билин, прислів'їв, приказок, юридичних формул, писаних і неписаних законів. "Этим-то довгим шляхом, а не прямим аналізом, хоч би і дуже дотепним, почуттів і душевних русі відвідувачів того або інакшого салону або клубу, і будуть встановлені міцні основи колективної психології" (Ковальовський, 1910,0.27).

У рамках соціологічної традиції соціальна психологія і її окремі проблеми обговорювалися в трудах правознавця Л.І.Петражіцкого - фундатора психологічної школи права, з точки зору якої "істинними мотивами, двигунами людської поведінки" є емоції, а соціально-історичні освіти є лише їх проекції - "емоційні фантазмы" (Петражицкий, 1908), Хоч методологічна основа такого підходу представляється вразливою, сам факт апеляції до психологічної реальності суспільного процесу заслуговує уваги. У роботі А.Копельмана вже в 1908 р. була поставлена проблема меж колективної психології (Кузьмин, 1967). На думку вченого, це психологія народного духа, що виявляється в діяльності і переживаннях груп людей і колективів. Цікаві ідеї містилися в трудах Л.Н.Войтоловського, П.А.Сорокина і інш.

Як вже відмічалося, нарівні з позначенням колективної психології серед академічних дисциплін її питання починають активно розроблятися і в публіцистика в зв'язку з ідейною боротьбою тих років. У цьому випадку необхідно передусім згадати ім'я Н.К.Міхайловського, чия робота "Герої і натовп" (1896) дала поштовх дискусії, яку повели з Михайлівським революційні марксисти, і в найбільш гострій формі - В.І.Ленін. Інтерес Михайлівського до соціальної психології був пов'язаний з розробкою поглядів народництва і тому в центрі його уваги - проблеми масової психології. Він обгрунтовує необхідність виділення цієї області в спеціальну гілку науки, оскільки жодна з існуючих соціальних наук не займається вивченням масових рухів як таких. "Колективна, масова психологія ще тільки починає розроблятися, - писав Михайлівський, - і сама історія може чекати від неї величезних послуг". На його думку, для становлення цією області дослідження важливий аналіз механізмів зміни психічного стану і поведінки великих соціальних груп. Ці і інші міркування автор використав для затвердження певної суспільної і політичної позиції, і, можливо, саме ця обставина стимулювала надалі "ангажированность" російської соціальної психології різними задачами політичної боротьби.

Не можна повністю заперечувати наявність зв'язку соціальної психології, що народжується з суспільно-політичними течіями сучасності і всередині "психологічної традиції", але цей зв'язок значно слабіше. Самим великим явищем в цій області безсумнівно були фундаментальні роботи В.М.Бехтерева: "Об'єктивна психологія" (1907) і "Навіювання в суспільному житті" (1908). Якщо в першій книзі переважно обговорювалося питання про предмет нової області науки (психологічне життя не тільки індивідів, але і "груп осіб" - натовпу, суспільства, народів), то у другій всебічно аналізувався найважливіший механізм впливу - навіювання, що розглядається не тільки на індивідуальному, але і на "колективному" рівні. У обох роботах були закладені ідеї майбутньої, всебічно розвиненої концепції "колективної рефлексологии", намічене експериментальне дослідження відносин між особистістю і колективом, впливи спілкування на соціальні процеси, залежність розвитку особистості від організації різних типів колективів. В.М.Бехтереву ж належить заслуга прочитання в Психоневрологічному інституті першого курсу лекцій по соціології, в якому були поставлені проблеми співвідношення соціології і соціальної психології.

Загалом же соціально-психологічні ідеї в дореволюційній Росії розвивалися переважно не в надрах психології як такої, а в рамках більш широкого спектра суспільних дисциплін. Тут потрібно шукати коріння тієї трансформації в історії соціальної психології, яка сталася після революції 1917 р. У всій системі суспільних наук в Росії розвернулася широка дискусія відносно філософських передумов наукового знання. Особливо складний комплекс проблем, пов'язаних з природою марксистського суспільствознавства, виник, природно, в соціології. Можливо, саме тому більш приватне питання про специфіку соціальної психології тут практично не обговорювалося. Навпаки, в психології ці проблеми виявилися в центрі полеміки - йшла більш широка дискусія про необхідність перебудування психологічної науки на основах марксистської філософії (Будилова, 1971, 1983). Російська психологічна думка ще до революції сформувала досить сильну традицію як в області матеріалістичної орієнтації (І.М.Сеченов, В.М.Бехтерев, Н.Н.Ланге, А.Ф.Лазурський і інш.), так і в області ідеалістичної психології (Г.І.Челпанов). Проте, в обох випадках психологія виступала як самостійна, що склався експериментальна дисципліна. Г.І.Челпанову, зокрема, належить заслуга створення в 1912 р. при філософському факультеті Московського університету Психологічного інституту, що став найбільшим центром наукових досліджень.

У ході дискусії 20-х рр. різко визначилася тенденція до розробки нової матеріалістичної науки, заснованої на марксистській філософії. Ці пошуки не сприймалися однозначно представниками громадськості. Особливе місце в дискусії зайняв Г.І.Челпанов. Не заперечуючи "з'єднання" марксизму з психологією, він акцентував необхідність розділення психології на дві частини: емпіричну, виступаючу як естественнонаучной дисципліна, і соціальну, що базується на социокультурной традиції (Дрошевский, 1985). Основи для такого розділення дійсно існували, і Челпанов, спираючись на труди Російського Географічного суспільства, бачив їх, зокрема, в тому, що в Росії вже давно склалися передумови для побудови "колективної психології" або "соціальної психології". За свідченням Челпанова, в свій час Спенсер виражав жаль, що незнання російської мови заважало йому використати матеріали російської етнографії для цілей соціальної психології (Челпанов, 1924). Інша ж сторона програми Челпанова була зумовлена його критичним підходом до необхідності перекладу всієї психології на рейки марксизму. Соціальну психологію він визнавав тією частиною психології, яка зобов'язана базуватися на принципах нового світогляду, в той час як емпірична психологія, залишаючись естественнонаучной дисципліною, взагалі не повинна бути пов'язана з яким-небудь філософським обгрунтуванням суті людини, в тому числі і з марксистським (Челпанов, 1924, 1927).

Оскільки така точка зору формально виражала визнання права соціальної психології на самостійне існування, але ціною відлучення від марксистської філософії іншої частини психології, вона зустріла опір психологів, виступаючих за повну перебудову всієї системи психологічного знання. Заперечення Челпанову прийняли різні форми. Найбільш істотними можна вважати наступні позиції: В.А.Артемов (1927) - коль скоро вся психологія буде спиратися на філософію марксизму, на ідею соціальної детерминации психіки, вона загалом стає "соціальною"; К.Н.Корнілов (1929) - збереження єдності психології мислиться в рамках реактології шляхом поширення на поведінку людини в колективі принципу колективних реакцій, що заперечує необхідність "особливої соціальної психології"; П.П.Блонський (1926) - соціальна психологія ототожнюється з визнанням соціальної обумовленості психіки, що також не вимагає "окремої" наукової дисципліни.

Особливе місце в дискусії належало В.М.Бехтереву, що висунув ідею "колективної рефлексологии", в предмет якої включаються: поведінка колективів, поведінка особистості в колективі, умови виникнення соціальних об'єднань, особливості їх діяльності, взаємовідношення їх членів. Таке розуміння колективної рефлексологии представлялося як подолання суб'єктивістської соціальної психології, оскільки всі проблеми колективів тлумачилися як співвідношення зовнішніх впливів з руховими і мимико-соматичними реакціями їх членів. Соціально-психологічний підхід потрібно було забезпечити з'єднанням принципів рефлексологии (механізми об'єднання людей в колективи) і соціології (особливості колективів і їх відносини з суспільством). Предмет колективної рефлексологии визначався так: ".. изучение. виникнення, розвитку і діяльності зборів і зборищ... що виявляють свою соборну співвідносну діяльність як ціле, завдяки взаємному спілкуванню один з одним вхідних в них індивідів" (Бехтерев, 1994, с.100). Хоч це було по суті визначення предмета соціальної психології, сам Бехтерев наполягав на терміні "колективна рефлексология", як він говорив, "замість звичайного уживаного терміну суспільної або соціальної психології" (там же, с.23),

В концепції В.М.Бехтерева містилася вельми корисна ідея: колектив є щось ціле, в якому виникають нові якості, можливі лише при взаємодії людей. Однак ці взаємодії трактувалися досить механистически: особистість появлялася продуктом суспільства, але в основу її розвитку були встановлені біологічні особливості і передусім соціальні інстинкти; для пояснення соціальних зв'язків особистості притягувалися закони неорганічного світу (тяжіння, збереження енергії і пр.), хоч сама ідея біологічної редукції і зазнавала критики. Проте заслуга Бехтерева перед подальшим розвитком соціальної психології була величезна. У руслі ж дискусії 20-х рр. його позиція протистояла позиції Челпанова, в тому числі і з питання про необхідність самостійного існування соціальної психології.

Дискусія розвивалася переважно в надрах психології, але участь в ній прийняли і представники інших суспільних дисциплін. З них передусім потрібно назвати М.А.Рейснера, що займався питаннями держави і права. Слідуючи заклику видного історика марксизму В.В.Адоратського - обгрунтувати соціальною психологією історичний матеріалізм, - М.А.Рейснер приймає виклик побудувати марксистську соціальну психологію. Спосіб її побудови - пряме співвіднесення фізіологічного вчення І.П.Павлова з історичним матеріалізмом: соціальна психологія повинна стати наукою про соціальні подразники і їх співвідношення з діями людини (Рейснер, 1925). Привносячи в дискусію багаж загальних ідей марксистського суспільствознавства, Рейснер оперує і відповідними термінами і поняттями: "виробництво", "надбудова", "ідеологія" і пр. З цієї точки зору його позиція в дискусії стоїть особняком, принаймні, не включається безпосередньо в полеміку з Г.І.Челпановим.

Свій внесок в становлення соціальною психології з боку суміжних дисциплін вніс і журналіст Л.Н.Войтоловський (1925). З його точки зору, предмет колективної психології - психологія маси. Він розглядає ряд психологічних механізмів, які реалізовуються в натовпі і забезпечують особливий тип емоційного напруження, виникаючого між учасниками масової дії. Метод дослідження - аналіз звітів безпосередніх учасників, а також спостережень свідків. Публіцистичний пафос робіт Войтоловського виявляється і в закликах аналізувати психологію маси в тісному зв'язку з суспільними рухами політичних партій.

Загалом же підсумки дискусії виявилися для соціальної психології досить драматичними. Незважаючи на суб'єктивне бажання її учасників побудувати марксистську соціальну психологію, ця задача в 20-е рр. виконана не була, що в значній мірі зумовлено відсутністю чіткості в розумінні предмета даної науки. З одного боку, вона ототожнювалася з вченням про соціальну детерминации психічних процесів; з іншою, передбачається дослідити особливий клас явищ, пов'язаних з колективом і породжених спільною діяльністю людей. У результаті лише перше трактування предмета соціальної психології дістало права громадянства. Оскільки в цьому розумінні ніякого самостійного статусу для соціальної психології не передбачається, спроби побудови її як особливої дисципліни припинилися на досить тривалий термін. Соціологія ж, як відомо, в ці роки взагалі виявилася під ударом, тому питання про існування соціальної психології в її рамках просто не підіймалося. Навіть у відносно більш "безпечної" (в значенні ідеологічного диктату) області знання, якою була психологія, дискусія придбала політичне забарвлення, що також сприяло її згортанню: під сумнів була поставлена принципова можливість існування соціальної психології в соціалістичному суспільстві. Все це на довгі роки відсунуло розв'язання проблем цієї науки.

Говорячи про дискусію 20-х рр., потрібно мати на увазі і загальний фон розвитку соціальної психології в світі. Після першої світової війни ця наука на Заході (передусім в США) пережила період бурхливого розквіту і придбала вигляд розвиненої експериментальної дисципліни. Загальна ізоляція радянської науки від світової також ставала фактом життя, тим більше в галузях, пов'язаних з ідеологією і політикою. Тому розвиток соціальної психології в світі в цей період був практично закрито для вітчизняних вчених. Невдача дискусії, разом з цією обставиною, сприяла повному припиненню обговорення статусу соціальної психології, і цей період отримав згодом назву "перерва" (Кузьмин, 1967). Той факт, що соціальна психологія на Заході продовжувала розвиватися в немарксистській традиції, привів деяких вчених до ототожнення її з "буржуазною" наукою, а саме поняття "соціальна психологія" стало інтерпретуватися як синонім реакційної дисципліни, атрибут лише "буржуазної ідеології" (Проблеми..., 1965).

Зараз можна точно затверджувати, що термін "перерву" лише частково характеризує розвиток вітчизняної соціальної психології: перерва дійсно була, але лише в "самостійному" існуванні цієї дисципліни, в той час як окремі дослідження, соціально-психологічний по своєму предмету, продовжували здійснюватися, зокрема, в рамках філософії (Г.В.Плеханов), педагогіки (Макаренко, 1963; Залужный, 1930), загальної психології. Особливе місце тут займають роботи Л.С.Виготського, чия роль в підготовці самостійного існування соціальної психології добре відома (Андреева, 1996а). Почавши з ідеї про історичне походження вищих психічних функцій, Виготський розвинув далі думку про культурно-історичну детерминации процесу їх розвитку. Широко відомі його гіпотези про опосередкований характер психічних функцій і про походження внутрішніх психічних процесів з діяльності, первинне "интерпсихической" (Виготський, 1983, с.145).

У рамках психології були і інші, досить несподівані, "наближення" до соціально-психологічної проблематики. Це передусім розробка проблем психотехники (І.Н.Шпільрейн, С.Г.Геллерштейн, І.Н.Розанов). Доля самої психотехники складалася не просто, зокрема, через її "зв'язки" з педологией, але в період відносно благополучного існування психотехнические дослідження в певному значенні змикалися з соціально- психологічними. Розробляючи проблеми підвищення продуктивності труда, психологічної і фізіологічної основ трудової діяльності, психотехники широко використали арсенал методичних прийомів, властивий соціальній психології, - тестування, анкетні опити і т.д. Досить близько до психотехническим досліджень стояли і роботи Центрального Інституту труда (А.К.Гастев), де труд трактувався як творчість, в процесі якого виробляється особлива "трудова установка" (Будилова, 1971, 1983).

Все це дозволяє говорити про те, що абсолютної "перерви" в розвитку соціальної психології в СРСР, навіть і в роки її заборони, не було. Що стосується супутньої всім цим починам ідеологічної критики, то вона, леле, була досить типовою і для інших галузей знання. Переказ соціальної психології анафемі (як "буржуазної науки"), на щастя, не зруйнувало науковий потенціал, що потроху нагромаджувався в окремих суміжних областях.

У кінці 50-х - початку 60-х рр. розвернувся другий етап дискусії про предмет соціальної психології і взагалі про її долю в радянському суспільстві. Цьому сприяло дві обставини. У- перших, запити практики, що все розширяються. Розв'язання економічних, соціальних і політичних проблем вимагало більш пильного аналізу їх психологічної сторони. По-друге, сталися зміни і в загальній духовній атмосфері суспільства. Деяке пом'якшення ідеологічного преса і "відлига", що почалася дозволили зняти клеймо "буржуазности" з соціальної психології (також, проте, як і з соціології) і обговорювати її подальшу долю. Важливо і те, що встановилися контакти із зарубіжною наукою, і це обумовило знайомство вчених з ситуацією в області світової соціальної психології.

Розкид думок в дискусії був пов'язаний з участю в ній як психологів, так і соціологів. Незважаючи на недоведеність багатьох думок, нова дискусія мала величезне значення для подальшого існування і розвитку соціальної психології. Досить повний аналіз її змісту (Андреева, 1996-би) приводить до загального висновку: загалом дискусія поклала початок конструюванню соціальної психології як відносно самостійної дисципліни. На перших порах вона придбала своє місце в складі психологічному науки і по цілій сукупності причин стала институциализироваться як психологічна дисципліна. Вона помістилася міцну в структурі наукових міжнародних конгресів по психології (починаючи з 1963 р.). У 1962 р. в Ленінградськом університеті відкрилася перша в країні лабораторія соціальної психології, а в 1968 р. - кафедра з такою ж назвою (в МГУ така кафедра була створена в 1972 р.). Обидві кафедри виникли на факультетах психології по тій простій причині, що соціологічних факультетів тоді не було. У той же час були організовані численні соціально-психологічні лабораторії і центри при психологічних установах або безпосередньо "в практиці", наприклад, на промислових підприємствах. Більш далеким відгомоном цієї ситуації з'явилося і те, що в переліку професій, по яким ВАК СРСР привласнювала вчені ступені кандидата і докторів наук, соціальна психологія залишалася в рубриці "психологічні спеціальності", отримавши номер 19.00.05. Багато пізніше (в 1987 р.) і всередині соціології з'явилася спеціальність 19.00.05.

Оскільки соціальна психологія "проходила" по рубриці психологічних дисциплін, її взаємовідносини з марксизмом будувалися по інакшій моделі, чим в соціології. Хоч загальний підсумок дискусії і укладався знову в формулюванні задачі побудови марксистської соціальної психології, але її рішення придбавало специфічну форму. Марксистський підхід тут не виступав як прямий ідеологічний диктат, але заявляв про себе переважно як деякий філософський принцип, заломлений в общепсихологической теорії. Це не означало, що ідеологічні "вкраплення" відсутні в проблематиці соціальної психології. Найбільш яскраво вони виявлялися при оцінці західних шкіл соціальної психологи», але не як прямі політичні викриття, а швидше як критика "помилкової методології" (Андреева, Богомолова, Петровська, 1978). Апеляції до ідеології були присутні і в освітленні деяких конкретних проблем, наприклад, проблеми колективу, "психології соціалістичного змагання" і пр. Однак і тут "ідеологічний диктат" не насаджувався цензурою або прямим втручанням з боку партійно-державних органів, швидше, він виявлявся як "внутрішня цензура", оскільки основна маса професіоналів була вихована в традиціях марксистської ідеології.

Набагато важливіше опосередковане "проникнення" марксизму в соціальну психологію через філософські основи загальної психології. Психологічна теорія діяльності, створена на основі вчення Л.С.Виготського про культурно-історичну детерминации психіки і розроблена в трудах С.Л.Рубінштейна, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурії, була прийнята більшістю представників психологічної науки в СРСР, хоч і в її різних варіантах. Найбільш повно вона була интернализована в московській школі, на психологічному факультеті МГУ, де деканом був А.Н.Леонтьев. Кардинальна ідея цієї теорії, що полягає в тому, що в ході діяльності людина не тільки перетворює мир, але і розвиває себе як особистість, як суб'єкт діяльності (Леонтьев, 1972, 1975), була відтворена в соціальній психології і "адаптована" до основного предмета її дослідження - групі (Петровский, 1967). Зміст принципу діяльності розкривається в цьому випадку в розумінні діяльності як спільної, а групи як суб'єкта, що дозволяє вивчати її характеристики як атрибути суб'єкта діяльності. Це в свою чергу дозволяє трактувати відносини спільної діяльності як чинник інтеграції групи. Найбільш повне вираження цей принцип отримав пізніше в психологічній теорії колективу.

Прийняття діяльності як найважливішого методологічного принципу значною мірою обумовило весь "образ" радянської соціальної психології. По-перше, був зроблений акцент на дослідження не лабораторних, а реальних груп, оскільки лише в них були присутні "живі" соціальні зв'язки і відносинам у- других, визначилася логіка побудови предмета соціальної психології, що охоплює практично всі традиційні області цієї дисципліни. Її специфіка виявляється лише в такому трактуванні і послідовності викладу цих проблем, які продиктовані прийняттям принципу діяльності (Андреева, 1996а).

Заломленим таким чином марксистська методологія не відгороджувала вітчизняну соціальну психологію від світової традиції розвитку науки. Навпаки, деякі слідства з додатків теорії діяльності виявилися вельми близькими сучасним пошукам, особливо європейській соціальній психології, що підкреслює необхідність обліку "соціального контексту" (Андреева, Богомолова, Петровська, 1978). Певну роль в такому змістовному оформленні соціальної психології зіграла і общекультурная традиція російської думки, що задала більшу, ніж, наприклад, в американській соціальній психології, орієнтацію на гуманітарний характер знання або як мінімум на примирення сциентистских і гуманистических принципів (наприклад, в спадщині М.М.Бахтіна).

Таким чином, підсумком другого етапу дискусії про соціальну психологію стало повне визнання її права на існування як особливої "маргинальной" дисципліни (Соціальна психологія: саморефлексия..., 1995), що зрівняло її статус у нас з тим, який характерний для усього світової спільноти. Завершення дискусій означає новий етап розвитку соціальної психології в нашій країні, новий етап її історії (див. Вступ..., 1994). Дослідження цього етапу представляється особливо необхідним, бо він доводиться на період радикальних перетворень в Росії, що не може не висвітити нових граней в розвитку всіх дисциплін, так або інакше пов'язаних з аналізом положення людини в суспільстві.

Список літератури

Андреєва Г.М. Социальная психологія. М., 1996-А.

Андреева Г.М. Социальная психологія // Соціологія в Росії /Під ред. В.А.Ядова. М., 1996-БИ.

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровська Л.А. Современная соціальна психологія на Заході. Теоретичні орієнтації. М., 1978.

Артемов В.А. Введеніє в соціальну психологію. М., 1927.

Бехтерев В.М. Об'ектівная психологія. Вип.1-3. Спб., 1907- 1912.

Бехтерев В.М. Внушеніє в суспільному житті. Спб., 1908.

Бехтерев В.М. Коллектівная рефлексология // Бехтерев В.М. Ізбранние роботи по соціальній психології. М., 1994.

Блонский П.П. Очерк наукової психології. М., 1926.

Будилова К.А. Філософськиє проблеми в радянській психології. М., 1971.

Будилова К.А. Соціально-психологічні проблеми в російській науці. М., 1983.

Введення в практичну соціальну психологію /Під ред. Ю.М.Жукова, Допетровської, О.В.Соловьевой. М., 1994.

Войтоловский Л.Н. Очерки колективної психології в двох частинах. М., Л., 1925.

Выготский Л.С. Історія розвитку вищих психічних функцій // Виготський Л.С. Собр.соч.: У 6 т. Т.3. М., 1983.

Залужный А.С. Ученіє про колектив. М.;Л., 1930.

Ковальовський М.М. Социология. Т.1. Спб., 1910.

Корнилов К.Н. Учебник психології, викладений з точки зору діалектичного матеріалізму. М.;Л., 1929.

Кузьмин Е.С. Основи соціальної психології. Л., 1967.

Леонтьев А.Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1972.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Свідомість. Особистість. М., 1975.

Макаренко А.С. Коллектів і особистість // Макаренко А.С. Собр. соч. Кн.5. Львів, 1963.

Михайлівський Н.К. Герої і натовп. Спб., 1896.

Петражицкий Л.И. Введеніє у вивчення права і моральності. Емоційна психологія. Спб., 1908.

Петровский А.В. Історія радянської психології. М., 1967.

Проблеми суспільної психології /Під ред. В.Н.Колбановського і Б.Ф.Поршнева. М., 1965.

Рейснер М.А. Проблеми соціальної психології. Ростов-на-Дону, 1925.

Соціальна психологія /Під ред. П.П.Предвечного і Ю.А.Шерковіна. М., 1975.

Соціальна психологія: саморефлексия маргинальности. М., 1995.

Челпанов Г.И. Психология і марксизм. М., 1924.

Челпанов Г.И. Спінозізм і матеріалізм (Підсумки полеміки про марксизм в психології). М., 1927.

Ярошевский М.Г. Історія психології. М., 1985.

Андреева Г. М. До історії становлення соціальною психології в Росії
Палацеві таємниці
Якось раз на один з європейських аукціонів було виставлено на продаж жіноче бюро XVIII століття. Говорили, що воно належало матері останнього російського царя Марії Федорівні. Втім, сей предмет антикваріату ніякої особливої цінності собою не представляв, але саме його нові власники і покликані

Дружина Нерона
Під час чергового скандалу з дружиною напівп'яний Нерон, розпалений щойно закончившимися скачками, з усією сили штовхнув її, вагітну, ногою в живіт. Через кілька годин нещасна жінка померла в муках. Так закончіпа свої дні перша красуня Рима Поппея Сабіна. Юна патрицианка Мабуть, удар ногою

інкубів і суккуби
У міфології різних європейських народів побутували хитромудрі демони-сладострастники , що брали чоловічий (инкуб, від латинського "лежати на") чи жіночий (суккуб, "лежати під") облики і вступали в статевий зв'язок з людьми. Інкуби частіше заявлялися до відьом, хоча самої

Секс-шпигунство
Секс-шпигунство старий як мир. Біблійна легенда повествует про те, як цар филистимлян підіслав красуню Далілу до могутнього воїна Самсону. Вона заманила його на ложі, і, стомлений любовними ласками, простодушний велетень заснув, а підступна Даліла зрізала його волосся, в якому таїлася божественна

Лаиса
Одним жінкам - суворі обов'язки дружини і матері, іншим - втіхи красивою, задовольняє пристрастям світського життя. Так повелося з часів Перикла, який, будучи правителем Стародавньої Греції, сам любив проводити час в обіймах гетер. Республіка Спарта пала, проіснувавши 500 років, тільки через

Історія Франції. Хронологія.
I тисячоліття до н.е. Кельти, вигнавши лігурів, заселили Галію північніше лінії Каркасон - Женева. На півдні греки з Малої Азії близько 600 року до н.е. заснували торгове поселення Массалія (Марсель). 250 рік до н.е. Франки переправляються через Рейн. 58-51 роки до н.е. Цезар завойовує

Розрахунок обсягів ентальпії повітря та продуктів згоряння
. Визначення витрати палива, газів і повітря на котел Розрахунково-графічна робота з дисципліни «Котельні установки і пароперегрівачі» Виконав: Дугушкін Д., факультет: ЕН, група: ТЕ-21 Новосибірський державний технічний університет Кафедра ТЕС Новосибірськ 2005 Вихідні дані Тип котла Продуктивність

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати