трусики женские украина

На головну

 Оцінка ефективності діяльності роздрібного торговельного підприємства на основі оцінки його конкурентоспроможності - Економіка

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

вищої професійної освіти

«Комсомольський-на-Амурі державний

технічний університет »

Факультет економіки та менеджменту

Кафедра маркетингу і комерції

Курсова робота

з дисципліни «Організація і економіка підприємств у сфері комерції»

Оцінка ефективності діяльності роздрібного торговельного підприємства на основі оцінки його конкурентоспроможності

(На прикладі магазину № 117)

Студент групи 5КОб А.Н. Філіппова

Викладач Ю.Г. Ларченко

2008

Зміст

Введення

1 Теоретичні положення оцінки ефективності діяльності комерційного підприємства

1.1 Аналіз існуючих методів оцінки конкурентоспроможності комерційного підприємства

1.2 Аналіз існуючих методів оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства

2 Практична оцінка ефективності діяльності роздрібного торгового предпріятія2

2.1 Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками економічної ефективності

2.2 Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показника привабливості роздрібного торгового підприємства

2.3 Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками привабливості товарів

2.4 Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства

Висновок

Список використаних джерел

ДОДАТОК А Анкета

Введення

Під економічною ефективністю комерційного підприємства розуміється соизмерение отриманих результатів з наявними ресурсами і виробленими витратами. Одним з показників ефективності діяльності підприємства є показник конкурентоспроможності.

Конкуренція - це основна регулююча сила ринкового товарного виробництва. З ринкової конкурентностью нерозривно пов'язані такі поняття, як конкурентоспроможність підприємства та конкурентоспроможність продукції, товару,

послуги. Конкурентоспроможність підприємства багато в чому залежить від конкурентоспроможності продукції, яку воно виробляє. Оцінка конкурентоспроможності підприємств необхідна при плануванні господарської діяльності, вишукуванні резервів підвищення ефективності роботи підприємства, визначенні стратегії його розвитку. Її застосування дозволяє управлінському складу визначати слабкі і сильні сторони торговельної діяльності і сконцентрувати всі умови на напрямках, які є найбільш перспективними і прибутковими.

Конкурентоспроможність як показник, що характеризує саме дане підприємство і дозволяє зіставляти його з іншими підприємствами, очевидно, насамперед визначається внутрішніми факторами, якими є ресурси, якими підприємство володіє. При цьому ресурси підприємства - це не тільки капітал у фінансовій та матеріальній формі, але і персонал, і стан управління, і якість зв'язків з контактними аудиторіями, і організація маркетингу.

У цій роботі об'єктом дослідження є роздрібне торговельне підприємство міста Комсомольська-на-Амурі - Магазин № 117

Предметом вивчення є: фінансово-економічні показники діяльності роздрібного торгового підприємства (обсяг товарообігу, витрати обігу, прибуток від реалізації, фонд оплати праці), показники культури торгівлі та привабливості товарів.

Основною метою курсової роботи є оцінка ефективності діяльності магазину № 117 на основі оцінки групових показників конкурентоспроможності.

Завдання курсової роботи:

- Збір, вивчення та аналіз літературних джерел по заданій темі;

- Оцінка ефективності діяльності конкретного роздрібного підприємства за методикою Ш.Ш. Магомедова і И.Ш. Койчакаева;

- Формулювання висновків за ступенем ефективності діяльності роздрібного підприємства;

- Розробка напрямків щодо підвищення ефективності діяльності роздрібного підприємства.

Магазин № 117 спеціалізується на реалізації продовольчих товарів першої необхідності. У місті Комсомольськ-на-Амурі функціонують велика кількість роздрібних торгових підприємств, що мають ту ж спеціалізацію, що і магазин № 117, тому визначення його конкурентної позиції є необхідною дією при плануванні ведення його комерційної діяльності. Жодне торгове підприємство в даний час не може досягти переваги над конкурентами по всім комерційним параметрами через практично однакових характеристик товару, що продається. Відмінність між підприємствами торговельної галузі полягає в чому тільки в засобах просування товарів на ринку. Необхідний вибір пріоритетів і вироблення маркетингової стратегії, найбільшою мірою відповідає тенденціям розвитку ринкової ситуації і найкращим способом використовує сильні сторони діяльності підприємства. На відміну від тактичних дій на ринку стратегія конкуренції повинна бути спрямована на забезпечення переваг над конкурентами в довгостроковій перспективі, оцінюваної в 3-5 років.

Для успішного ведення справ необхідно не тільки вміти постачати товари на ринок, а й знати кому вони необхідні, чому, для яких цілей. Грамотне рішення цих питань пов'язано з ефективним управлінням комплексом маркетингу на підприємстві, і, зокрема, маркетинговими комунікаціями, до яких відносяться такі елементи, як особистий продаж, прямий маркетинг, стимулювання збуту, пропаганда, реклама, фірмовий стиль. У другій частині курсової роботи будуть розраховані показники, значення яких дозволять оцінити конкурентну привабливість магазину № 117.

1 Теоретичні положення оцінки ефективності діяльності комерційного підприємства

1.1 Аналіз існуючих методів оцінки конкурентоспроможності комерційного підприємства

Проведений аналіз літературних джерел показав, що:

1. різні автори в залежності від своїх наукових поглядів та області маркетингових досліджень обґрунтовують різний набір факторів, що визначають конкурентоспроможність організації та продукції;

найбільш обґрунтований набір факторів організації, широко використовуваний при проведенні стратегічного аналізу та маркетингових досліджень, наведено в роботах Артура А. Томпсона-мл і А. Дж. Стрікленд, Девіда Кревенса і Голубкова Є.П. Артур А. Томпсон-мл і А. Дж. Стрікленд пропонують при розробці стратегії організації (компанії) на основі аналізу галузі і конкуренції виявляти ключові фактори її успіху, в тому числі такі, як:

· Якість і характеристики продукції;

· Репутація (імідж);

· Виробничі потужності;

· Використання технологій;

· Дилерська мережа і можливості поширення;

· Інноваційні можливості;

· Фінансові ресурси;

· Витрати в порівнянні з конкурентами;

обслуговування клієнтів.

Девід Кревенс вважає, що при розробці стратегічних перспектив керівництво підприємства повинно на чільне місце ставити ключові фактори, які визначаються:

· Конкурентними перевагами;

· Універсальністю (конкурентну перевагу в різних ситуаціях);

· Складністю дублювання.

Він пропонує угруповання факторів здійснювати згідно спрямованості функціональних процесів - зовнішні (спрямовані із зовнішнього оточення всередину організації), внутрішні (що йдуть зсередини організації) і двосторонні. Зовнішні процеси пов'язують організацію з її зовнішнім оточенням, забезпечуючи зворотний з нею зв'язок і формуючи зовнішні зв'язки. Внутрішні процеси спрямовані на задоволення потреб споживачів. Зовнішні процеси задають також спрямованість компетенцій організації, визначеним внутрішніми і двосторонніми функціональними процесами. Розглянуті процеси характеризуються безліччю факторів. Подібний підхід дозволяє організації будувати свою структуру управління, орієнтуючись на міжфункціональне взаємодію.

Голубков Є.П. пропонує при проведенні маркетингових досліджень для оцінки конкурентоспроможності організації використовувати 16 чинників її результативності діяльності (імідж, концепція продукту, якість продуктів, рівень диверсифікації видів бізнесу, сумарна ринкова частка головних видів бізнесу, потужність науково-дослідної та конструкторської бази, потужність виробничої бази та ін. ), які він деталізує і доповнює за рахунок факторів конкурентоспроможності продукції та ефективності маркетингової діяльності.

Всю сукупність факторів, що впливають на конкурентоспроможність організації, пропонується розділити на три групи:

· Цілі, які ставить перед собою організація;

· Ресурси, якими володіє організація;

· Фактори зовнішнього середовища.

У свою конкурентоспроможність організації визначається якістю продукції, відносної її ціною, просуванням продукції на ринки, потужністю збутової мережі.

Пропонується також враховувати як критерії, що визначають конкурентоспроможність організації наступні:

· Критерій, що відображає в динаміці ступінь задоволення споживача;

· Тимчасової критерій ефективності виробництва.

Інші автори в тій чи іншій мірі використовують основні положення зазначених вище робіт, намагаючись розвинути їх для конкретних напрямків діяльності підприємств;

2. в узагальненому вигляді, конкурентоспроможність організації визначається сукупністю факторів, що характеризують результативність її діяльності на ринку, атрибути якості продукції та ефективність маркетингової діяльності;

3. конкурентоспроможність продукції визначається сукупністю факторів, що визначають її якість, ціну, доведення продукту до споживача, просування продукту;

4. іншим підходом визначення конкурентоспроможності продукції, що добре зарекомендували себе на практиці при проведенні оцінок якості порівнюваних варіантів продукції, є підхід, заснований на використанні двох критеріїв: корисного ефекту від споживання продукції та ціни споживання. Корисний ефект продукції характеризує фактичну здатність продукції задовольняти конкретну потребу користувача. В якості корисного ефекту продукції часто використовуються комплексні показники її якості;

5. підсумковим критерієм оцінки конкурентоспроможності як продукції, так і організації можна вважати частку ринку, займану даною продукцією (даним підприємством) і пов'язані з нею показники.

Можна виділити 5 основних методів для визначення інтегрального показника конкурентоспроможності комерційного підприємства:

1) метод по сумі групових показників конкурентоспроможності підприємства;

2) метод по сумі середньозважених арифметичних групових показників конкурентоспроможності підприємства;

3) як середньоарифметичне показників конкурентоспроможності окремих видів товарів;

4) метод за твором середньозважених геометричних групових показників конкурентоспроможності підприємства;

5) метод за конкурентною карті ринку.

Розглянемо перший метод для визначення інтегрального показника конкурентоспроможності. Широко поширене уявлення інтегрального показника конкурентоспроможності сумою види:

, (1)

де K - інтегральний показник конкурентоспроможності підприємства;

Ki - груповий показник конкурентоспроможності підприємства;

n - кількість групових показників конкурентоспроможності підприємства.

Як відзначають Артур А. Томпсон-мл і А. Дж. Стрікленд, для оцінки конкурентоспроможності організації менеджери складають список ключових факторів успіху даної галузі та конкурентних переваг або недоліків (6 - 10 показників). Потім проводиться оцінка організації за всіма показниками (бажано використовувати оцінки від 1 до 10) і ці оцінки підсумовуються для отримання оцінки комплексного показника конкурентоспроможності організації. Аналогічна процедура проводиться і для найбільш сильних організацій конкурентів. Порівняння отриманих оцінок комплексних показників конкурентоспроможності організації та конкурентів дозволяє виявити перевага або відставання організації по відношенню до конкурентів.

У формулі (1) як одиничних показників конкурентоспроможності організації (продукції) можуть виступати і відносні значення, отримані шляхом ділення значень конкретних показників для організації (продукції) на максимальні значення або на відповідні показники для найбільш сильної організації конкурента (продукції конкурента). У цьому випадку розрахований за формулою (1) комплексний показник буде відображати рівень конкурентоспроможності організації (продукції) стосовно організації конкурента (продукції конкурента).

Безсумнівним плюсом даного методу є простота його використання. Але є і дуже суттєвий недолік. При використанні даного методу визначення інтегрального показника може спотворюватися загальна оцінка конкурентоспроможності підприємства, так як одиничні показники конкурентоспроможності деяких показників не завжди будуть однаково важливі для загальної оцінки.

Другий метод оцінки заснований на використанні середнього зваженого арифметичного показника одиничних показників конкурентоспобності:

, (2)

де K - інтегральний показник конкурентоспроможності підприємства;

Ki - груповий показник конкурентоспроможності підприємства;

Wi - показник значущості i-го групового показника конкурентоспроможності підприємства;

n - кількість групових показників конкурентоспроможності підприємства.

Таким підходом визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації пропонують користуватися Артур А. Томпсон-мл і А. Дж. Стрікленд, Голубков Е.П і ряд інших авторів.

А Максимов І. до основних критеріїв конкурентоспроможності підприємства пропонує відносити ефективність її виробничої діяльності, фінансове становище, ефективність організації збуту і просування товару на ринку, конкурентоспроможність продукції. Застосовуючи формулу (2), отримує для коефіцієнта конкурентоспроможності організації такий вираз:

(3)

Де-коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства;

- Значення критерію ефективності виробничої діяльності підприємства;

- Значення критерію фінансового становища підприємства;

- Значення критерію ефективності організації збуту і просування товару на ринку;

- Значення критерію конкурентоспроможності товару.

Коефіцієнти 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 визначені експертно способом послідовних сравненійH: \ 04.shtml.htm - 1_1 # 1_1.

До явного відмінності, а тобто і перевазі в порівнянні з першим методом можна віднести те, що в цьому методі оцінки інтегрального показника конкурентоспроможності підприємства, враховується важливість одиничних показників конкурентоспроможності, що дає впевненість у тому, що комплексний показник конкурентоспроможності буде більш точно відображати вимірюється властивість . Даний метод дозволяє визначити оцінки комплексних показників конкурентоспроможності для організації та конкурентів і виявити відносну позицію на ринку. До недоліків цього підходу слід віднести суб'єктивність при визначенні значущості одиничних показників конкурентоспроможності організації.

Наступний метод заснований на визначенні комплексного показника конкурентоспроможності організації на основі середнього арифметичного показників конкурентоспроможності окремих видів продукції. І виражається в такій формулі:

(4)

де K - інтегральний показник конкурентоспроможності підприємства;

Kiт - показник конкурентоспроможності i-го товару;

n - число асортиментних груп товарів.

Даним підхід використовують Білоусов В.Л. і Свірейко Н.Є.

В.Л. Білоусов можливі критерії конкурентоспроможності організації групує по окремих елементах комплексу маркетингу, а також бере до уваги ділову активність і ефективність діяльності.

Н.Є. Свірейко пропонує використовувати вираз (4) при визначення конкурентоспроможності підприємства, попередньо давши оцінку конкурентоспроможності кожному i - му виду продукції, за формулою (5):

(5)

де Е - корисний ефект від споживання продукції, який визначається відношенням числа показників, за якими продукція є найбільш привабливою для споживача, до загального числа оцінюваних показників;

Р - ціна споживання продукції.

Перевага підходу, запропонованого Свірейко Н.Є. для визначення конкурентоспроможності продукції полягає в простоті використання, завдяки цьому методу можливо:

· Визначити ті показники, за якими продукція є привабливою, і це простіше, ніж проводити оцінку кожного показника і визначати ступінь його значущості за певною шкалою;

· Дати оцінку продукції, як за кількісними, так і за якісними показниками.

До недоліків слід віднести, те, що при оцінці показника конкурентоспроможності через середнє арифметичне показників оцінка йде тільки по окремих видах продукції підприємства, що не дає повної картини конкурентоспроможності всього підприємства.

Четвертий метод - визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації та продукції на основі використання середнього зваженого геометричного показника одиничних показників конкурентоспроможності. Даний підхід до визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації використовують Зулькарнаев І.У. і Ільясова Л.Р. Інтегральний показник конкурентоспроможності виражається наступним чином:

(6)

де K - інтегральний показник конкурентоспроможності підприємства;

Ki - груповий показник конкурентоспроможності підприємства;

Wi - показник значущості i-го групового показника конкурентоспроможності ності підприємства;

n - кількість групових показників конкурентоспроможності підприємства.

Всю сукупність факторів, що впливають на підприємства і тим самим на їх конкурентоспроможність, можна розділити на три групи:

· Цілі, які ставить перед собою підприємство;

· Ресурси, якими володіє підприємство;

· Фактори зовнішнього середовища прямого і непрямого впливу на підприємство.

Таким чином інтегральну конкурентоспроможність підприємства можна представити у вигляді функції (6.1) трьох груп змінних:

К = К ({Kri, i = 1, ..., nr}, {Wi, i = 1, ..., nr}, {Фi, i = 1, ..., nф}) (6.1)

де К - показник інтегральної конкурентоспроможності підприємства;

Kri - це конкурентоспроможність окремих ресурсів підприємства загальним числом nr;

Wi - вагові коефіцієнти загальним числом nr;

Фi - кількість факторів зовнішнього середовища загальним числом nф.

А якщо не враховувати умови зовнішнього середовища і враховувати тільки внутрішні ресурси організації, то комплексний показник внутрішньої конкурентоспроможності організації буде виражатися у вигляді:

К = K ({Kri, i = 1, ..., Nr}, {Wi, i = 1, ..., Nr}). (6.2)

Автори роботи [22] вважають що:

· В умовах дії на організацію однакових факторів зовнішнього середовища показники їх зовнішньої і внутрішньої конкурентоспроможності будуть рівні між собою, і визначатися виразом (6.2);

· У виразі (6.2) коефіцієнти вагомості будуть однаковими для одногалузевих груп організації, що діють в умовах конкретного ринку і використовують однакові стратегії. Але це не вирішує завдання об'єктивної оцінки конкретних значень вагових коефіцієнтів;

· Показник частки ринку, займаної організацією в даний момент, як результат попередньої конкурентної боротьби, корелює з конкурентоспроможністю організації, яку воно мало в попередній період;

· Показником результативності організації, що відображає її сьогоднішню конкурентоспроможність, є також відносна динаміка зміни його частки ринку.

В результаті комплексний показник конкурентоспроможності організації виражається тільки двома величинами - часткою ринку (Д) і темпами її зміни (Т), на які впливають різні ресурси з відповідними ваговими коефіцієнтами (N * r). Тому вираз (6.2) записується двома виразами:

Д = Кд ({Kri, i = 1, ..., N * r}, {Wi, i = 1, ..., N * r}), (6.3)

де Wi - вагові коефіцієнти, використовувані для визначення частки ринку (Д) загальним числом N * r;

Kri - конкурентоспроможність окремих ресурсів, що визначають частку ринку (Д) загальним числом N * r.

Т = Kт ({Kri, i = N * r + 1, ..., Nr}, {Wi, i = N * r + 1, ..., Nr}), (6.4)

де в освіті Д і Т можуть брати участь різні ресурси з відповідними ваговими коефіцієнтами.

Якщо організація є чинною на даному ринку, то для неї відомі показники її конкурентоспроможності, використавши інформацію про внутрішні ресурси організації можна оцінити її конкурентоспроможність. Частку ринку можна розрахувати наступним чином:

(6.5)

де Д - інтегральний показник конкурентоспроможності підприємства (частка ринку);

С - конкурентоспроможність підприємства за його основними засобами;

Р - конкурентоспроможність підприємства за рівнем фінансового менеджменту;

L - конкурентоспроможність підприємства за рівнем кадрового та виробничого менеджменту.

Отже, в роботі [22] знайдені вагові коефіцієнти за допомогою використання розрахункових методів і визначена розрахункова формула для визначення частки ринку, але при цьому:

Характеризуючи в цілому розглянутий метод, заснований на використанні виразу (6) для визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації (продукції), можна зробити висновок, що він забезпечує більш точні оцінки для комплексного показника, ніж метод, заснований на визначенні середнього зваженого арифметичного показника. Що дозволить більш точково впливати на зміну маркетингової стратегії підприємства.

Як недоліки даного методу слід відзначити:

· Було введено безліч обмежень;

· Не визначено вираз для визначення темпів зростання частки ринку;

· Виникають суттєві труднощі з отриманням вихідної інформації по групі однорідних організацій.

П'ятий метод визначення інтегрального показника конкурентоспроможності комерційного підприємства ґрунтується на використанні конкурентної карти ринку.

В роботі [23] пропонується оцінювати конкурентоспроможність організацій з використанням конкурентної карти ринку. Конкурентна карта ринку будується з використанням таких двох показників як показник займаної ринкової частки, і показник динаміки ринкової частки.

Показник ринкової частки дає можливість виділити наступні положення організації на ринку:

1. лідери ринку;

2. організації з сильною конкурентною позицією;

3. організації зі слабкою конкурентною позицією;

4. аутсайдери ринку.

З мета відстеження ступеня зміни конкурентної позиції організацій доцільно виділити також типові стану організацій по динаміці їх ринкової частки:

1. організації з швидко улучшающейся конкурентною позицією;

2. організації з улучшающейся конкурентною позицією;

3. організації з погіршення конкурентної позицією;

4. організації з швидко погіршення конкурентної позицією.

Конкурентна карта ринку будується виходячи з перехресної класифікації розміру і динаміки ринкової частки підприємства, перевага віддається показнику динаміки ринкової частки.

Перевага даного методу полягає в тому, що з його допомогою можна оцінювати конкурентоспроможність організації одночасно на основі займаної ринкової частки, і показник динаміки ринкової частки, які є найбільш важливими показниками, що визначають положення організацій на ринку. Недоліком даного методу є відсутність інформації про частки ринку ринкових суб'єктів.

Для кращого сприйняття зведемо методи визначення конкурентоспроможності комерційного підприємства в таблицю (таблиця 1).

Таблиця 1 - Переваги і недоліки методів визначення інтегрального показника конкурентоспроможності

 Метод Переваги методу Недоліки методу

 Метод за сумою показників конкурентоспроможності комерційного підприємства. Простота в застосуванні. Не завжди об'єктивно відображає загальну оцінку конкурентоспроможності підприємства, так як одиничні показники конкурентоспроможності деяких показників не завжди грають однаково важливу роль при підведенні загальної оцінки.

 Метод за сумою середньозважених арифметичних групових показників конкурентоспроможності комерційного підприємства. Завдяки обліку важливості одиничних показників конкурентоспроможності підприємства, інтегральний показник конкурентоспроможності більш точно відображає ефективність його діяльності. Експертна оцінка, при її використанні значення, показників вагомості, можуть значно змінюватися в залежності від обраного сегмента, для проведення опитування. Рішенням такої проблеми може служити збільшення числа опитуваних або виділення найбільш значного сегменту.

 Визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації через середнє арифметичне показників конкурентоспроможності окремих видів продукції.

 1) Простота у використанні.

 2) Є можливість оцінки продукції за кількісними та якісними показниками.

 3) Можливість визначення позицій по яких товар є привабливим для споживачів. У цьому методі розглядається привабливість якогось конкретного товару (товарної групи), а не всього переліку продукції, що виробляється. Що за наявності у підприємства великого переліку товарів і товарних груп веде до того, що дати оцінку конкурентоспроможності підприємства в цілому неможливо.

 Метод за твором середньозважених геометричних групових показників конкурентоспроможності комерційного підприємства. Об'єктивна оцінка вагових коефіцієнтів за рахунок знаходження їх розрахунковим шляхом, що робить показник інтегральної конкурентоспроможності найбільш точним. Є дуже трудомістким із за необхідності обробки великого обсягу вихідної інформації.

 Метод за конкурентною карті ринку. Дозволяє оцінювати конкурентоспроможність організації одночасно на основі двох найбільш важливих показників, що визначають рівень конкурентоспроможності організацій на ринку. Відсутність інформації про частки ринку ринкових суб'єктів.

Також можливе застосування методів, що передбачають рейтингову оцінку єдиного інтегрального критерію. Застосування методики рейтингової оцінки дозволяє виявити більш об'єктивну оцінку рейтингу учасників ринку.

Оцінка конкурентоспроможності може бути проведена на основі розробки рейтингу підприємств, враховуючи також сукупного впливу доданків конкурентоспроможності на основі сукупного впливу чинників конкурентоспроможності. Одним з першорядних вимог до такої оцінки є базування на даних офіційної звітності.

Дослідження показують, що в даний час запропоновано чимало методик рейтингової оцінки підприємств, кожна з яких відрізняється цілями проведеної оцінки, набором вихідних параметрів і показників, ступенем застосування автоматизованих баз даних, алгоритмами отримання стандартизованих показників, згортки критеріїв та розрахунку рейтингової оцінки, можливістю використання в динаміці .

Методика рейтингової оцінки включає в себе різні аналітичні підходи до ранжирування підприємств:

1) метод створення рейтингу за допомогою ряду показників;

2) метод кластерного аналізу;

3) матричний метод аналізу;

4) метод бальних оцінок;

5) метод порівняльної рейтингової оцінки;

6) метод рейтингового фінансового аналізу [19].

Перший метод є найбільш простим у застосуванні. Грунтується він на ранжуванні підприємств по 4 ключовими показниками

1) виручка;

2) чистий прибуток;

3) капіталізація;

4) сукупний дохід інвестора.

Слід вказати, що недоліком є ??те, що показники капіталізація і сукупний дохід інвестора є більшою мірою показниками для оцінки цінних паперів, внаслідок чого неможливо дати всебічну оцінку діяльності комерційного підприємства.

Метод кластерного аналізу дозволяє розділити за критеріями розглянуту групу підприємств на так звані кластери.

В економічній літературі виділяють 2 способи кластеризації:

1) агломеративного - вибираються елементарні кластери, після чого їх об'єднують у єдиний кластер;

2) дівізівний - підприємства розбиваються на кластери безпосередньо.

Для формування рейтингу фінансового стану підприємств при використанні методу кластерного аналізу використовують такі показники:

· Коефіцієнт поточної ліквідності;

· Коефіцієнт забезпеченості власними коштами;

· Коефіцієнт оборотності;

· Коефіцієнт рентабельності виробництва.

Стабільно високе значення результатів кластерного аналізу говорить високому рейтингу підприємства.

Третій метод - матричний метод аналізу. Основною метою його проведення є оцінка фінансового результату, (зіставлення економічного становища підприємства з ресурсами і витратами необхідними для отримання фінансового результату). Даний метод є універсальним інструментом для оперативного проведення розрахунків для оцінки ефективності діяльності підприємства в цілому та його структурних підрозділів.

За основу матричної моделі економічного аналізу береться квадратна таблиця - матриця. Число показників в матриці може бути різним. Матричний метод дає можливості отримувати узагальнюючу характеристику поточного конкурентного стану підприємства, динаміку його розвитку, а так само визначати зміни внаслідок виконаної роботи і виявляти резерви за допомогою яких можливе підвищення ефективності виробництва.

Рейтингове число розраховується за формулою середньої арифметичної:

(7)

де ТР1, ТР2, ..., Трп - індекси (темпи зростання) елементів матричної моделі;

п - кількість елементів.

Кінцева мета аналізу підприємства полягає в оцінці його економічного становища в зіставленні з ресурсами і витратами, яке має вирішальне значення для майбутніх можливостей його розвитку.

Четвертий - метод бальних оцінок. Рейтинг встановлюється за системою показників як сума балів. Критерієм формування рейтингу виступає максимум суми балів за всіма показниками [19].

Метод порівняльної рейтингової оцінки. Підсумкова рейтингова оцінка повинна враховувати всі найважливіші параметри фінансово-господарської та виробничої діяльності підприємства. Для визначення порівняльної оцінки використовуються дані про ринковий потенціал підприємства, рентабельність його продукції, ефективність використання ресурсів. Грунтуючись на тому, що для точної оцінки фінансового стану необхідні показники повинні виходити з цілей оцінки, потреб керуючих суб'єктів, система вихідних показників для рейтингової оцінки повинна включати показники ліквідності, фінансової стійкості, ділової активності та рентабельності. Підсумковим показником є ??порівняння підприємств по кожному показнику фінансового стану з еталонним підприємством. Значення рейтингової оцінки визначається за формулою:

(8)

де Рj - рейтингова оцінка j-го підприємства;

х1, j, ..., xn, j - стандартизовані показники j-го підприємства.

Такий підхід відповідає практиці ринкової конкуренції, де кожен виробник прагне до того, щоб за всіма показниками діяльності виглядати краще свого конкурента. [19] Викладений вище метод показує кількісний вимір надійності підприємства, за результатами здійснюваної ним діяльності.

Шостим методом є рейтинг фінансового аналізу. Критеріями запропонованого способу оцінки служать фінансові коефіцієнти: оцінка ліквідності, оцінка фінансової стійкості, оцінка ділової активності, оцінка рентабельності.

Рейтингове число розраховується за формулою:

(9)

де L - число показників, використовуваних для рейтингової оцінки;

Ni - нормативні вимоги для i-го коефіцієнта;

Ki - i-й коефіцієнт;

1 / LNi - ваговий індекс i-го коефіцієнта.

Визначення інтегральної рейтингової оцінки здійснюється за наступною формулою:

Ри = А1Р1 + а2Р2 + а3Р3 + а4Р4 + а5Р5 + а6Р6 (10)

де Р1 - рейтингове число, визначене за методом створення рейтингу за допомогою ряду показників;

Р2 - рейтингове число, визначене за методом кластерного аналізу;

Р3 - рейтингове число, визначене за матричному методу аналізу;

Р4 - рейтингове число, визначене за методом бальних оцінок;

Р5 - рейтингове число, визначене за методом порівняльної рейтингової оцінки;

Р6 - рейтингове число, визначене за методом рейтингового фінансового аналізу.

А1, А2, А3, А4, А5, А6 - питомі ваги відповідних доданків, що визначаються експертом-аналітиком.

Варіанти узгодження отриманих різними методами результати можна здійснювати такими способами:

1) середньоарифметичної величини;

2) математичного зважування результатів оцінки;

3) суб'єктивного зважування результатів оцінки;

4) комбінованим.

Більш надійні результати інтегральної рейтингової оцінки досягаються при використанні комбінованого способу. [19]

Для кращого сприйняття методів рейтингової оцінки конкурентоспроможності комерційного підприємства вони були зведені в таблицю.

Таблиця 2 - Переваги і недоліки методів рейтингової оцінки

 Метод Переваги Недоліки

 Метод створення рейтингу за допомогою ряду показників Простота в застосуванні Не всі показники, відібрані для проведення рейтингової оцінки повністю характеризують фінансовий стан підприємства.

 Метод кластерного аналізу Найбільш точний метод, за допомогою якого можна отримати підсумкову оцінку фінансового стану підприємства. Недоступність та складності в видобутку інформації про підприємства-конкурентах.

 Матричний метод аналізу Є універсальним інструментом для оперативного проведення розрахунків для оцінки ефективності діяльності підприємства в цілому та його структурних підрозділів. Деякі взаємозв'язку між основними показниками залишаються без уваги і не мають певних найменувань (наприклад, співвідношення виробничих фондів і матеріальних витрат).

 Метод бальних оцінок Кількісна оцінка ліквідності, ділової активності, фінансової стійкості, рентабельнос-ти як доданків конкурен- тоспроможності дозволяють виявити сильні і слабкі сторони кожного підприемства в конкурентній боротьбі. Оцінки є суб'єктивним припущенням експертів.

 Метод рейтингового фінансового аналізу Дає можливість оцінити фінансовий стан передбачуваного партнера, з метою визначення його віддаленості (близькості) до критичного варіанту вибору підприємства підходящого для співпраці. В аналізі використовуються тільки ті фінансові коефіцієнти, які відповідають нормативним мінімальним значенням, визначеним виходячи з критеріїв ефективності господарської діяльності.

 Метод порівняльної рейтингової оцінки

 1. Базується на комплексному багатомірному підході до оцінки фінансової діяльності

 2. Оцінка проводиться на базі даних публічної звітності підприємства

 3. сравніваеми з досягненнями конкуркнтов Проведення расчетовс допомогою даної методики досить тру- водоємних, особливо якщо розглядається велика кількість підприємств-конкурентів.

1.2 Аналіз існуючих методів оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства

На сучасному етапі для оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства прийнято застосовувати метод за сумою середньозважених арифметичних групових показників конкурентоспроможності. Цей метод використовують вчені-економісти Е.Н. Ялунін, Ш.Ш. Магомедов і И.Ш. Койчакаев.

Для оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства Е.Н. Ялунін пропонує систему показників, представлену в таблиці 3

Таблиця 3 - Методика комплексної оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства

 Найменування блоку Показники конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта

 1 Ефективність процесів купівлі-продажу товарів і послуг (Ек.п)

 1.1 Коефіцієнт зростання роздрібного обороту господарюючого суб'єкта (IРТ)

 1.2 Коефіцієнт рентабельності продажів (IR)

 1.3 Коефіцієнт рівня витрат обігу (YІО)

 1.4 Коефіцієнт зміни фондовіддачі (IФ)

 2 Фінансове становище господарюючого суб'єкта (Еф)

 2.1 Коефіцієнт автономії (Kавт)

 2.2 Коефіцієнт абсолютної платоспроможності (Kа.пл)

 2.3 Рентабельність активів і капіталу (Rа)

 2.4 Коефіцієнт оборотності оборотних засобів (Kоб)

 3 Якість обслуговування покупців на підприємствах роздрібної торгівлі (Ек.о.п)

 3.1 Коефіцієнт стійкості асортименту (Kу.а)

 3.2 Коефіцієнт витрат споживання (Kі.п)

 3.3 Коефіцієнт завершеності покупки (Kз.п)

 3.4 Коефіцієнт співвідношення пропозиції і попиту (Kс.п)

 4 Оцінка ринкового становища економічного суб'єкта (Ер.п.п)

 4.1 Частка ринку (D)

 4.2 Індекс рівня цін (торгова надбавка) (Iр)

 4.3 Коефіцієнт сервісних послуг (Kу)

 4.4 Коефіцієнт співвідношення площі підприємства до сукупної площі підприємств конкурентів (Kпл)

Інтегральний показник конкурентоспроможності розраховується наступним чином:

(11)

Ефективність процесів купівлі-продажу товарів і послуг знаходиться за формулою:

(12)

Фінансове становище господарюючого суб'єкта проводиться за формулою:

(13)

Якість обслуговування покупців на підприємствах роздрібної торгівлі визначається за допомогою наступної формули:

(14)

Оцінка ринкового становища економічного суб'єкта розраховуватися:

(15)

Виходячи із запропонованої вище комплексної оцінки конкурентоспроможності підприємства, були виділені такі рівні конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства.

Таблиця 4 - Класифікація рівня конкурентоспроможності роздрібних торговельних підприємств

 Рівні конкурентоспроможності підприємства торгівлі Значення розрахованого інтегрального коефіцієнта конкурентоспроможності підприємства

 Абсолютно конкурентоспроможне підприємство 1-0,99

 Конкурентоспроможне підприємство в довгостроковому періоді 0,85-0,98

 Конкурентоспроможне підприємство в середньостроковому періоді 0,75-0,84

 Щодо конкурентоспроможне підприємство (короткостроковий період) 0,65-0,74

 Неконкурентоздатне підприємство <0,65

Перевагою методики є те, що її можна застосувати для визначення комплексної оцінки абсолютно будь-якого підприємства роздрібної торгівлі. Запропонована методика дозволяє оперативно реагувати на зміну показників в ту чи іншу сторону, що дозволяє вводити коригування в процес управління підприємством.

Недоліком запропонованої методики є те, що при використанні даної методики необхідний великий обсяг інформації. А так же недостатність або неможливість отримання необхідних для розрахунків даних.

Виходячи з методики запропонованої Ш.Ш. Магомедовим і И.Ш. Койчакаевим інтегральний показник конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства розраховується наступним чином:

(16)

де ,, - групові коефіцієнти конкурентоспроможності за показниками економічної ефективності, привабливості роздрібного підприємства і товарів;

,, - Коефіцієнти вагомості цих показників.

Коефіцієнти вагомості групових показників конкурентоспроможності визначаються експертним методом.

За показниками економічної ефективності роздрібного підприємства груповий коефіцієнт конкурентоспроможності визначається як:

(17)

де, - показник ефективності поточних витрат за фактом і за планом;

, - Показник ефективності продажів;

, - Показник ефективності основної діяльності;

, - Показник ефективності використання живої праці;

, - Показник ефективності оплати праці;

, - Показник ефективності використання торгової площі;

,,,,, - Співвідношення темпів зростання відповідного фактичного і планового показників до минулого року;

,,,,, - Коефіцієнти вагомості показників.

Ш.Ш. Магомедов і И.Ш. Койчакаев у своїй роботі пропонують фактичні показники економічної ефективності співвіднести з аналогічними показниками основного конкурента, а не з плановими показниками. Однак розрахунок показників економічної ефективності конкуруючого роздрібного торгового підприємства призвести неможливо у зв'язку з недоступністю економіко-статистичної інформації (товарообіг, індекс цін, витрати обігу, фонд оплати праці торгового персоналу) за його діяльності. Тому вважається доцільно фактичні значення фінансово-економічних показників основного конкурента замінити на планові значення відповідних показників аналізованого роздрібного підприємства.

Виходячи з подібної заміни випливає, що співвідношення темпів зростання відповідного фактичного і планового показників до минулого року () можна розрахувати за наступною формулою:

або (18)

де ,, - значення відповідного показника економічної ефективності (поточних витрат, продажів, основної діяльності, використання живої праці, оплати праці, використання торгової площі) у фактичному, плановому і минулому періодах.

Коефіцієнти вагомості показників економічної ефективності роздрібного підприємства визначаються за коштами експертних оцінок.

Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками привабливості магазину () проводиться за допомогою формули:

або (19)

де-коефіцієнт покупки;

- Коефіцієнт культури торгівлі;

- Кількість відвідувачів, які вчинили покупку на момент дослідження, чол .;

- Загальна кількість відвідувачів на момент дослідження, чол .;

, - Фактичне і бажане значення i-го показника культури торгівлі роздрібного підприємства, бал;

, - Фактичне і бажане значення коефіцієнта вагомості i-го показника культури торгівлі; - число показників культури торгівлі.

Фактичні значення показників культури торгівлі та їх коефіцієнтів вагомості будуть отримані шляхом анкетного опитування відвідувачів магазину. При цьому фактичні значення показників культури торгівлі розраховуються як середні величини між значеннями відповідних показників, присвоєних їм споживачами. Коефіцієнт покупки визначаються шляхом кількісного підрахунку відвідувачів, які вчинили і не зробили покупку в момент проведення дослідження.

Розрахувати груповий показник конкурентоспроможності по привабливості товарів () можна наступним чином:

або (20)

,

де, - показник рівня якості фактичного і еталонного товару;

, - Показник ціни фактичного і еталонного товару, р .;

, - Коефіцієнти вагомості рівня якості та ціни товару;

, - Максимальне і мінімальне значення рівня якості товару;

, - Максимальне і мінімальне значення ціни товару.

Для визначення рівня якості товарів проводиться анкетування або визначається за допомогою експертної оцінки. Для даної мети експерту або споживачеві пропонується оцінити рівень якості товару по ряду споживчих властивостей, що мають найбільше значення при виборі того чи іншого товару. Потім значення кожного одиничного показника якості товару перераховується з урахуванням коефіцієнта вагомості цього показника для споживача. У підсумку інтегральний показник рівня якості являє собою суму одиничних показників якості. У формулі (20) показник рівня якості фактичного товару - це середнє значення комплексного показника між оцінками всіх експертів або споживачів.

Перевагою методики запропонованої Ш.Ш. Магомедовим і И.Ш. Койчакаевим є те, що її можна застосовувати практично до будь залежно від товарної спеціалізації роздрібним підприємствам.

Недоліком є ??трудомісткість розрахунку інтегральних показників конкурентоспроможності за всіма товарними групами роздрібного підприємства. З цієї причини розрахунок здійснюється на основі однієї товарної групи. Внаслідок чого не можна дати загальну оцінку конкурентоспроможності всього роздрібного підприємства.

У другій частині даної курсової роботи оцінка конкурентоспроможності роздрібного торгового підприємства проводиться за методикою, запропонованою Ш.Ш. Магомедовим і И.Ш. Койчакаевим, але з введенням припущень

2 Практична оцінка ефективності діяльності роздрібного торговельного підприємства

2.1 Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками економічної ефективності

Всі необхідні формули для розрахунку групового показника конкурентоспроможності за показниками економічної ефективності були зведені в таблицю (таблиця 5).

Таблиця 5 - Показники економічної ефективності роздрібного підприємства

 Показник Формула розрахунку

 1 Ефективність поточних витрат ()

,

 де - обсяг роздрібного товарообігу, р .;

 - Витрати обігу, р.

 2 Ефективність продажів (рентабельність продажів) ()

,

 де - прибуток від реалізації, р.

 3 Ефективність основної діяльності (рентабельність витрат) ()

 4 Ефективність використання живої праці ()

,

 де - чисельність працівників торгового залу або загальна чисельність торгових працівників, чол.

 5 Ефективність оплати праці ()

,

 де - фонд оплати праці працівників торгового залу або всіх торгових працівників, р.

 6 Ефективність використання торгової площі ()

,

 де - площа торгового залу, м2.

Для розрахунку показників економічної ефективності необхідні значення коефіцієнтів вагомості, які представлені нижче:

- Коефіцієнт вагомості показника ефективності поточних витрат - 0,216;

- Коефіцієнт вагомості показника ефективності продажів - 0,100;

- Коефіцієнт вагомості показника ефективності основної діяльності - 0,100;

- Коефіцієнт вагомості показника ефективності використання живої праці - 0,175;

- Коефіцієнт вагомості показника ефективності оплати праці - 0,216;

- Коефіцієнт вагомості показника ефективності використання торгової площі - 0,193.

Вихідні дані для розрахунку групового показника конкурентоспроможності магазину № 117 за показниками економічної ефективності представлені в таблиці 6.

конкурентоспроможність економічний показник

Таблиця 6 - Вихідні дані по магазину № 117

 Показник Минулий рік План Звітний рік (факт)

 Товарообіг, тис.р. 23837,000 35128,211 37079,778

 Індекс цін - - 1,156

 Витрати обігу, тис.р. 3641,000 6153,824 6983,973

 Прибуток від реалізації, тис.р. 689,000 344,895 431,983

 Чисельність торгового персоналу, чол. 8 4 квітня

 Фонд оплати праці торгового персоналу, тис.р. 708,000 354,000 371,700

 Площа торгового залу, м2 200,000 210,000 200,000

Нижче будуть розраховані показники економічної ефективності в порівнянних і діючих цінах, значення яких в подальшому будуть зведені в таблицю.

1) У порівнянних цінах.

Ке.пр = (0,013 * 0,013 / 0,010) / 0,010 = 1,882

Ке.од = (0,062 * 0,062 / 0,056) / 0,056 = 1,218

Ке.жт = (8018,983 * 8018,983 / 8782,053) / 8782,053 = 0,834

Ке.от = (86,295 * 86,295 / 99,232) / 99,232 = 0,756

Ке.тп = (160,380 * 160,380 / 167,277) / 167,277 = 0,919

2) У діючих цінах.

Ев = 37079,778 / 6983,973 = 5,309

rв = 431,983 / 37079,778 = 0,012

rз = 431,983 / 6983,973 = 0,062

W = 37079,778 / 4 = 9269,945

ЕСП = 37079,778 / 371,700 = 99,757

Етз = 37079,778 / 200,000 = 185,399

Ке.тз = (5,309 * 5,309 / 5,708) / 5,708 = 0,865

Ке.пр = (0,012 * 0,012 / 0,010) / 0,010 = 1,408

Ке.од = (0,062 * 0,062 / 0,056) / 0,056 = 1,218

Ке.жт = (9269,945 * 9269,945 / 8782,053) / 8782,053 = 1,114

Ке.от = (99,757 * 99,757 / 99,232) / 99,232 = 1,011

Ке.тп = (185,399 * 185,399 / 167,277) / 167,277 = 1,228

3) Розрахунок групових коефіцієнтів конкурентоспроможності в порівнянних і діючих цінах.

До е = 4,593 * 0,216 + 0,013 * 0,100 + 0,062 * 0,100 + 8018,983 * 0,175 + 86,295 * 0,216 + 160,380 * 0,193 = 0,936

До е = 5,309 * 0,216 + 0,012 * 0,100 + 0,062 * 0,100 + 9269,945 * 0,175 + 99,757 * 0,216 + 185,399 * 0,193 = 1,100

Таблиця 7 - Показники економічної ефективності в порівнянних цінах

 Показник Період Коефіцієнт конкурентоспроможності

 2007 План 2008

 Ефективність поточних витрат 6,547 5,708 4,593 0,647

 Ефективність продажів 0,029 0,010 0,013 1,882

 Ефективність основної діяльності 0,189 0,056 0,062 1,218

 Ефективність використання живої праці 2979,625 8782,053 8018,983 0,834

 Ефективність оплати праці 33,668 99,232 86,295 0,756

 Ефективність використання торгової площі 119,185 167,277 160,380 0,919

 Коефіцієнт конкурентоспроможності за показниками економічної ефективності - - - 0,936

Таблиця 8 - Показники економічної ефективності в діючих цінах

 Показник Період Коефіцієнт конкурентоспроможності

 2007 План 2008

 Ефективність поточних витрат 6,547 5,708 5,309 0,865

 Ефективність продажів 0,029 0,010 0,012 1,408

 Ефективність основної діяльності 0,189 0,056 0,062 1,218

 Ефективність використання живої праці 2979,625 8782,053 9269,945 1,114

 Ефективність оплати праці 33,668 99,232 99,757 1,011

 Ефективність використання торгової площі 119,185 167,277 185,399 1,228

 Коефіцієнт конкурентоспроможності за показниками економічної ефективності - - - 1,100

На основі значень показників конкурентоспроможності в порівнянних і діючих цінах представлених в таблицях 7 і 8 можна зробити висновок, що конкурентоспроможність магазину № 117 стала вище в звітному році, ніж у базовому. Цьому сприяло більш раціональне використання торгових площ і найбільш ефективного використання праці персоналу.

2.2 Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства

Формула 18 призначена для розрахунку групового показника конкурентоспроможності за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства. З неї видно, що груповий показник конкурентоспроможності за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства визначається як добуток коефіцієнта покупки на момент проведення дослідження і коефіцієнта культури торгівлі. Показники культури торгівлі та бажані значення коефіцієнтів їх вагомості представлені в таблиці 9.

Таблиця 9 - Показники культури торгівлі

 Показник культури торгівлі Коефіцієнт вагомості (бажане значення)

 1 Повнота асортименту 0,35

 2 Культура обслуговування 0,30

 3 Інтер'єр (естетичне і рекламне оформлення торгового залу) 0,15

 4 Викладення товарів в торговому залі 0,20

Для виявлення фактичних значень показників культури торгівлі та коефіцієнтів їх вагомості було проведених маркетингове дослідження у формі анкетування покупців. У сегмент опитуваних покупців потрапили працюючі люди у віці від 25 до 55 років з рівнем доходу 10000 р. і більше на одного члена сім'ї. В опитуванні взяли участь 100 осіб, які є фактичними або потенційними покупцями товарів магазину № 117. В ході проведення маркетингового дослідження покупцям було запропоновано оцінити культуру торгівлі за показниками, наведеними в таблиці 9, по 3 бальною шкалою. При цьому 3 бали присвоюється показником культури торгівлі, якщо він повністю відповідає вимогам і бажанням покупців, 2 бали - показник культури торгівлі не повною мірою задовольняє потреби покупців і 1 бал - показник культури торгівлі на низькому рівні.

Результати опитування потенційних і фактичних покупців товарів магазину № 117 представлені в таблиці 10.

Таблиця 10 - Розрахунок середніх значень показників культури торгівлі

 Показник культури торгівлі Бальна оцінка Середній бал

 1 2 3

 Відсоток від загального числа опитаних,%

 1 Повнота асортименту 0,28 0,00 0,72 2,44

 2 Культура обслуговування 0,05 0,00 0,95 2,9

 3 Інтер'єр (естетичне і рекламне оформлення торгового залу) 0,00 0,22 0,78 2,78

 4 Викладення товарів в торговому залі 0,05 0,00 0,95 2,9

Результати опитування за показниками привабливості магазину представлені на малюнку 1.

Рисунок 1 - Середні значення показників вагомості за коефіцієнтами культури торгівлі

Дані, отримані в таблиці 10, будуть використані для оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства за показниками привабливості магазину. Результати розрахунку будуть зведені у таблиці 11.

При розрахунку групового показника конкурентоспроможності магазину № 117 за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства коефіцієнт покупки був визначений співвідношенням кількості покупців зробили покупку до загальної кількості покупців відвідали магазин. Протягом двох годин магазин відвідало 100 осіб, 85 з них зробили покупку. З цього випливає, що коефіцієнт покупки дорівнює 0,85.

Таблиця 11 - Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства

 Показник культури торгівлі Бажане значення Фактичне значення

 коефіцієнта вагомості показника середньозваженого показника коефіцієнта вагомості показника середньозваженого показника

 1 Повнота асортименту 0,35 3,00 1,05 0,22 2,44 0,54

 2 Культура обслуговування 0,30 3,00 0,90 0,26 2,90 0,75

 3 Інтер'єр (естетичне і рекламне оформлення торгового залу) 0,15 3,00 0,45 0,25 2,78 0,70

 4 Викладення товарів в торговому залі 0,20 3,00 0,60 0,26 2,90 0,75

 Разом - 3,00 - - 2,74 -

 Коефіцієнт покупки 0,85

 Коефіцієнт конкурентоспроможності за показниками привабливості магазину 0,78

Отримане значення коефіцієнта конкурентоспроможності магазину № 117 за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства свідчить про достатньо високий рівень організації та реалізації торговельного процесу на підприємстві.

2.3 Розрахунок групового показника конкурентоспроможності за показниками привабливості товарів

При аналізі даної методики оцінки конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства розглядалася оцінка конкурентоспроможності магазину за показниками привабливості товарів на прикладі продуктового набору, складеного виходячи з даних статистики по товарах, які користуються постійним попитом у обраного сегмента покупців, до якого увійшли такі продукти як:

2 кг картоплі, упаковка котлет, булка хліба, пачка чаю, 0,5 кг огірків, 0,5 кг помідор, 0,3 кг печива, 0,4 кг ковбаси, 0,2 кг сиру, упаковка йогурту (4 шт.) , масло вершкове, упаковка.

Фактична вартість продуктового набору в даному магазині склала 396 рублів. Еталонна вартість була розрахована за цінами на продуктовому ринку і вона склала 360 рублів.

Мінімальна ціна була розрахована виходячи з найнижчих цін на продукти цього набору і склала 305,4 рублів.

При цьому набір показників, що характеризують рівень якості продуктового набору, наступний:

- Частка товарів з простроченим терміном придатності;

- Відсоток повернення продукції;

- Якість пакувального матеріалу;

- Зовнішній вигляд продукту.

По одиничному показнику якості, повністю відповідає вимогам покупців присвоюється 3 бали, частково відповідає - 2 бали і практично не задовольняє вимогам покупців - 1 бал.

Середньозважена оцінка рівня якості товару визначається як сума добутків значення одиничного показника якості помножена на коефіцієнт значущості його для покупців.

Результати опитування покупців за одиничними показниками якості даного набору і значенням коефіцієнтів їх вагомості показані в таблиці 12.

Таблиця 12 - Розрахунок середніх значень показників привабливості

 Показник привабливості товару Бальна оцінка Середній бал

 1 2 3

 1 Частка товарів з простроченим терміном придатності 0,10 0,12 0,78 2,68

 2 Відсоток повернення продукції 0,15 0,00 0,85 2,70

 3 Якість пакувального матеріалу 0,10 0,00 0,90 2,80

 4 Зовнішній вигляд продукту 0,10 0,00 0,88 2,74

Співвідношення бажаної і фактичної цін становить 0,91, що свідчить про конкурентоспроможність даного продуктового набору за ціною в цьому магазині.

Завершальним етапом визначення конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства за показниками привабливості товарів є визначення коефіцієнтів вагомості рівня якості та ціни товару. Розрахунок коефіцієнтів вагомості рівня якості і ціни представлений в таблиці 13.

Таблиця 13 - Розрахунок рівня якості фактичного і еталонного товарів

 Показник привабливості товару Бажане значення Фактичне значення

 коефіцієнта вагомості показника средневзвешанного показника коефіцієнта вагомості показника средневзвешанного показника

 1 Частка товарів з простроченим терміном придатності 0,25 3,00 0,75 0,24 2,68 0,66

 2 Відсоток повернення продукції 0,20 3,00 0,60 0,25 2,70 0,67

 3 Якість пакувального матеріалу 0,25 3,00 0,75 0,26 2,80 0,72

 4 Зовнішній вигляд продукту 0,30 3,00 0,90 0,25 2,74 0,69

 Рівень якості фактичного товару - 2,73

 Рівень якості еталонного товару 3,00 -

 Співвідношення рівнів якості фактичного і еталонного товару 0,91

Таблиця 14 - Розрахунок коефіцієнтів вагомості рівня якості і ціни продуктового набору

 Показник Значення

 1 Мінімальна ціна, р. 305,4

 2 Максимальна ціна, р. 406,0

 3 Мінімальний рівень якості, бал 1

 4 Максимальний рівень якості, бал 3

 5 Коефіцієнт вагомості рівня якості товару 0,141

 6 Коефіцієнт вагомості ціни товару 0,859

Для розрахунку показника конкурентоспроможності магазину № 117 були використані показники рівня якості і ціни фактичного і еталонного продуктового набору, а також коефіцієнти вагомості рівня якості та ціни. В результаті груповий показник конкурентоспроможності по привабливості продуктового набору склав 0,929.

2.4 Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства

Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності магазину № 117 проводиться за формулою:

(21)

У попередніх розділах були знайдені необхідні значення групових показників конкурентоспроможності магазину № 117, які наведені нижче:

1) за показниками економічної ефективності в діючих цінах - 1,1 і в порівнянних цінах - 0,936;

2) за показниками привабливості роздрібного торгового підприємства - 0,78;

3) за показниками привабливості товарів - 0,929.

Підставивши значення групових показників конкурентоспроможності в формулу 23, отримуємо значення інтегрального показника конкурентоспроможності роздрібного торгівельного підприємства.

Інтегральний показник конкурентоспроможності магазину № 117, розрахований на підставі економічних показників у діючих цінах, складе 0,889, а в порівнянних цінах - 0,856. З цих значень можна зробити висновок, що магазин № 117 є конкурентноспобним, але по факту магазину потрібна зміна стратегій маркетингу для підвищення інтегрального показника.

Виходячи з розрахунків формули 21 можна сказати, що найбільшу вагомість має показник привабливості роздрібного торгового підприємства. Його мінімальне значення повинно бути не менше 0,5, але за фактом воно становить 0,39, що свідчить про низький ступінь привабливості роздрібного торговельного підприємства для покупців. Також магазин № 117 користується невеликою популярністю через низького показника привабливості товарів, його значення дорівнює 0,279, коли мінімальне 0,3.

Конкурентна позиція магазину № 117 є досить слабкою на ринку, про що свідчать низькі показники конкурентоспроможності. Причиною цього є нестача різних товарних груп і низька культура обслуговування, а також нераціональна розстановка обладнання.

Після розрахунку всіх показників конкурентоспроможності по магазину № 117 можна зробити висновок, що роль мінімального значення за показником привабливості роздрібного торгового підприємства завищено. Оскільки магазин № 117 є магазином самообслуговування, при оцінці його конкурентоспроможності даний показник насправді не надає в тій мірі такого сильного впливу на загальну конкурентоспроможність магазину, як це представлено у формулі 21.

Висновок

У конкурентоспроможності підприємства відображаються сукупні підсумки роботи всіх його підрозділів, стан їх матеріальної бази, надійність кадрового та фінансового забезпечення, рівень управління і здатність підприємства реагувати на зміну зовнішніх факторів впливу, здатність адекватно і оперативно реагувати на зміни в поведінці покупців, їх смаків і уподобань. Посилення конкуренції на товарному ринку можливе лише за наявності на ньому конкурентоспроможних та фінансово стійких підприємств.

Основною метою курсової роботи була оцінка ефективності діяльності магазину № 117 на основі оцінки його конкурентоспроможності.

Для написання даної роботи була підібрана економічна література по конкурентноздатності роздрібного підприємства. Особливу увагу було приділено статтями І.У. Зулькарнаева, Л.Р Ільясова, Л.В. Баумгартена, А. Постюшкова, І.М. Скоробогатий, Ш. Магомедова.

Методика Ш. Магомедова з введенням припущень розглядається вперше на практиці. Провівши розрахунки оцінки конкурентоспроможності за даною методикою, на прикладі магазину №117 можна зробити висновок, що дана методика швидше найбільш підходить для роздрібних торгових підприємств займаються продажем більш дорогих товарів, що мають значну різницю між максимальною і мінімальною ціною. Оскільки коефіцієнти вагомості рівня якості та ціни магазину № 117 не відображають реальну картину значень цих показників. Також слід зазначити, що методика є найбільш придатною для визначення конкурентноздатності однієї товарної групи, що мають певні показники привабливості для споживачів, (телевізор - діагональ, ціна, дозвіл екрана; холодильник - гарантійний термін, об'єм морозильної камери; м'які меблі - дизайн, використовувані матеріали, зручність в експлуатації).

Методику, запропоновану Ш. Магомедовим можна застосувати для оцінки ефективності діяльності продуктових магазинів самообслуговування тільки внісши в неї деякі корективи. Базовим у методиці є розрахунок групового показника конкурентоспроможності за привабливістю товарів, так як його коефіцієнти показують реальний рівень якості і ціни товару. Їх розрахунок спирається на різницю між мінімальними і максимальними, а так само еталонними та фактичними цінами.

В рамках цієї роботи доцільно перетворити формулу 20, де ціна еталонна на продуктовий набір повинна бути розрахована за цінами в аналогічних магазинах, а не на продуктовому ринку. Мінімальну ціну слід розраховувати в розглянутому магазині. Оскільки конкурентоспроможність магазину повинна розглядається в сукупності подібних магазинів міста Комсомольська-на-Амурі.

Так само слід встановити співвідношення між коефіцієнтами вагомості ціни і якості 2: 8, так як різниця між максимальними і мінімальними цінами не так велика, як наприклад вона може бути в магазинах займаються продажем побутової техніки.

З метою підвищення конкурентоспроможності магазину № 117 керуючому складу необхідно звернути увагу на наступні рекомендації:

1) Встановити систему безготівкового розрахунку;

2) Стежити за тим, щоб при зміні цін, проводилася своєчасна заміна цінників на товарах;

3) Виробляти не тільки дрібну, але і крупну розфасовку товару;

4) Зробити більш широким прохід між відділом «овочі фрукти» і холодильною камерою з напівфабрикатами;

5) Запровадження накопичувальних пластикових карт, для збільшення показника лояльності та прихильності покупців до даного магазину.

Список використаних джерел

1 Мінько, Е.В. Якість і конкурентоспроможність / Е.В. Мінько, М.Л. Кричевський. - СПб .: Питер, 2004. - 268 с.

2 Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспроможність / М.Г. Миронов. - М .: Альфа-Пресс, 2004. - 160 с.

3 Снєгірьова, В. Роздрібний магазин. Управління по товарних категоріях. - СПб .: Питер, 2005. - 416 с.

4 Ялунін, Е.Н. Конкурентоспроможність роздрібного торговельного підприємства: Автореферат / Е.Н. Ялунін. - Єкатеринбург. - 2007. - 25 с.

5 Аакер, Д. Маркетингові дослідження / Д. Аакер, Дей Дж .; Пров. з англ. А. Шалека под. ред. С.Божук - 7-е вид. - СПб .: Питер, 2004. - 841 с.

6 Фатхутдінов, Р.А. Конкурентоспроможність: економіка, стратегія, управління: навч. посібник для вузів / Р.А. Фатхутдінов. - М .: ИНФРА-М, 2000

7 Голубков, Є.П. Основи маркетингу: підручник для вузів - 2-е вид. / Є.П. Голубков. - М .: Финпресс, 2003. - 688 с.

8 Портер, М. Конкуренція / М. Портер. - М .: Видавничий дім «Вільямс», 2001. - 496 с.

9 Афанасьєв, А. Створення моделі залежності виручки роздрібної торгової точки від факторів конкурентоспроможності / А. Афанасьєв // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2004. - № 3. - С. 108-115.

10 Баумгартен, Л.В. Аналіз методів визначення конкурентоспроможності організацій та продукції / Л.В. Баумгартен // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2005. - № 4. - С. 72-85.

11 Гур'єв, Д. Знижки: види і ефективність / Д. Гур'єв // Сучасна торгівля. - 2008. - 3. - С. 69-72.

12 Дзахмішева, І. Методика оцінки конкурентоспроможності послуги у роздрібній торговельній мережі / І. Дзахмішева // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2004. - № 3. - С. 93-107.

13 Єгорова, О.В. Проблеми оцінки конкурентоспроможності організації торгівлі / О.В. Єгорова // Маркетинг і маркетингові дослідження. - 2006. - № 4. - С. 324-332.

14 Ігнатов, А. Знаходження точки беззбитковості для мережі продовольчих магазинів: графічний метод / А. Ігнатов // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2004. - № 4. - С. 12-18.

15 Калініна, М. Вплив розвитку роздрібно-оптової структури на економічні показники / М. Калініна // Маркетинг. - 2006. - № 2. - С. 89-100.

16 Магомедов, Ш. Метод оцінки конкурентоспроможності підприємства роздрібної торгівлі / Ш. Магомедов, І. Койчакаев // Маркетинг. - 2007. - № 5. - С. 91-102.

17 Ніколаєва, Т.І. Системна оцінка ефективності комерційної діяльності підприємств торгівлі / Т.І. Миколаєва // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2000. - № 4. - С. 97-105.

18 Парамонова, Т. Конкурентоспроможність спеціалізованого магазину / Т. Парамонова // Маркетинг. - 2007. - № 5. - С. 103-110.

19 Постюшков, А. Рейтинг конкурентоспроможності / А. Постюшков // РИЗИК. - 2001. - № 4. - С. 64-71.

20 Скоробогатий, І.М. Порівняльний аналіз існуючих методик оцінки вартості торговельної марки / І.М. Скоробогатий // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2003. - № 5, 6. - С. 30-44, С. 58-68.

21 Третьяков, О. Співпраця регіональних виробників з роздрібною торгівлею / О. Третьяков // Маркетинг в Росії і за кордоном. - 2006. - № 3. - С. 107-116.

22 Зулькарнаев І.У., Ільясова Л.Р. Метод розрахунку інтегральної конкурентоспроможності промислових, торговельних і фінансових підприємств. - М .: Маркетинг в Росії і за кордоном, № 4 (24), 2004.

23 Дурович А.П. Маркетинг в туризмі Мінськ .: Нове прапор, 2004.

ДОДАТОК А

(Обов'язковий)

АНКЕТА

Шановні покупці, будь ласка, дайте відповідь на питання маркетингового дослідження

1. На Ваш погляд, в магазині запропонований досить повний асортимент?

Так

Немає

2. Чи задоволені Ви культурою спілкування продавців?

Так

Немає

3. Оцініть інтер'єр торгового залу

Подобається

Дещо б змінив (вказати що)

Зовсім не подобається

4. Чи зручна, на Вашу думку, викладка товарів?

Так

Немає

5. Траплялися Вам продукти з простроченим терміном реалізації?

Так, часто

Рідко (1-2 рази)

Немає

6. Чи доводилося Вам повертати продукти?

Так

Немає

7. Чи задоволені Ви якістю пакувального матеріалу?

Так

Немає

8. Чи задоволені Ви зовнішнім виглядом товару?

Так

Немає

СПАСИБІ ЗА УЧАСТЬ !!!

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка