трусики женские украина

На головну

Тенденції розвитку сучасного російського виховання - Психологія, педагогіка

Меньшиков В. М.

Головне питання будь-якої педагогічної теорії - правильне визначення шляхів розвитку виховання. Однак це тільки частина роботи. Не менш важливе прийняття доцільних педагогічних рішень людьми, владу що мають. Вчені можуть тисячу разів теоретично правильно визначити тенденції розвитку виховання, але рішення приймуть політики. Як знайти розумне узгодження між науковими ідеями, висновками, рекомендаціями науки і політичними рішеннями?

Передусім необхідно виявити можливі тенденції розвитку виховання, для чого потрібно зрозуміти не тільки його власний іманентний розвиток, але і, що не менш важливо, його функціонування в просторі реально існуючого суспільства.

Тут доречне порівняння виховання в суспільстві з функціонуванням органу в організмі. Є певна міра самостійності функціонування органу в організмі, і внаслідок цього існує певна автономія його розвитку. Але загалом розвиток органу визначається ідеєю функціонування всього організму.

Отже, щоб зрозуміти тенденції розвитку російського виховання, ми повинні проаналізувати його розвиток на декількох рівнях існування. Перший рівень - рівень розуміння розвитку виховання в контексті розвитку суспільства; другий - це виховання як широкий соціальний процес, як народне виховання; третій - аналіз розвитку самого виховання. І далі - рівень аналізу фундаментальних компонентів різних видів і інститутів виховання: його цілей, його змісту, його технологій, його організації.

Те, що виховання повинне бути вписане в існуючу, навіть утопічне, державу, - це вже зрозуміли Платон і Арістотель. Проблема ж полягає в тому, що реально виховання не просто відповідає розвитку суспільства, розвитку держави; оскільки сама держава так чи інакше реалізовує ті або інакші цілі свого буття, то і цілі виховання так чи інакше, але узгоджуються з цілями буття суспільства.

Розвиток суспільства визначається тією реальною національною ідеєю, яку воно реалізовує. У цей час існує безліч визначень цього поняття. Якщо з усього їх різноманіття вычленить самі істотні значення, то можна сказати, що національна ідея - це, по-перше, як писав В.С. Соловьев, не то, що думає про себе народ в теперішньому часі, а те, що думає Бог про народ в майбутньому; по-друге, це сукупність фундаментальних духовно-етичних, культурних, історичних, соціально-економічних і педагогічних цінностей, вироблених протягом тривалого історичного часу, по яких реально живе народ; по-третє, національна ідея - це ті реальні загальнодержавні, загальнонаціональні задачі, які ставить перед собою і вирішує в даний момент народ, суспільство. Саме останні задачі частіше за все усвідомлюються суспільством як загальнонаціональні, навіть як національна ідея, і саме в процесі рішення їх реально розвивається суспільство.

Загальнонаціональні ідеї визначають реальний розвиток суспільства, подібно тому як нормальне життя людини можлива, поки для людини його життя має хоч би якесь значення. Без загальнозначущий задач народ перестає бути народом, держава - державою, суспільство - суспільством, подібно тому як будь-який соціальний суб'єкт перестає бути, втрачаючи цілі свого функціонування. Представимо ситуацію. Виїхав поїзд, і машиніст забув, навіщо він веде поїзд. Вилетів літак, і льотчик забув, навіщо він летить. Сучасний туристичний суперлайнер з тисячами туристів вийшов в океан, і всі, починаючи з капітана, забули, навіщо вони вийшли в океан. Що буде? Щось подібне відбувається і з будь-яким суспільством, будь-яким народом, що забуло мета і значення свого існування. Як писав К.Д. Ушинський, такий народ повинен померти, тому що «кожному народу призначено грати в історії свою особливу роль, і якщо він забув цю роль, то повинен віддалитися зі сцени: він більш не потрібен. Історія не терпить повторень».

У цей час національна ідея США - збереження статусу супердержавы, підтримуючої порядок у всьому світі. Якими коштами - це інше питання. Західна Європа після Другої світової війни головну мету свого існування бачить в забезпеченні і збереженні високого рівня життя для своїх громадян.

На фоні цих країн можна з жалем визнати, що ніяких загальнонаціональних задач - задач, прийнятих всім суспільством, Росія поки не має. Приховано ж країна реалізовує ідею національного видужання, що відбувається в рамках капіталістичного шляху розвитку. А звідси весь тягар себе, що втратив суспільства, починаючи з безглуздя існування багатьох росіян і вимирання населення і закінчуючи чиновничьим беспределом. З цих позицій радянське суспільство, з його, хоч і утопичной, але метою - побудовою комунізму, було на порядок вище сучасного, оскільки у країни була мета, що визначає її розвиток. Так, можна сказати, що для більшості громадян ця мета зовсім нічого не означала. Безумовно, це так. Але для скількох громадян США сьогодні щось значить головна мета їх країни? Однак важливе те, що країна розвивається, вирішуючи цю національну задачу.

Оскільки ми досі не сформулювали свою національну ідею, остільки ми досі не сформулювали і робочу національну доктрину виховання, яка повинна відображати головні шляхи розвитку утворення в контексті реального розвитку російського суспільства. А тому реально розвиток російського виховання буде детерминировать капіталізація російського суспільства. А це означає, що можливий цілий ряд негативних наслідків для виховання і освіти. Наприклад, в освіті це згасання духовно-етичного виховання і перетворення його в галузь, що надає освітні послуги. А це, по великому рахунку, нескінченне обідніння освіти, тому що в освіті можна звести до послуг тільки його саму малу частину. Так, можна за плату навчити читати і писати, але не можна на замовлення сформувати особистість, а освіта передусім направлена на формування особистості. Виховання - це простір і процес довготривалого формування і розвитку людської особистості, процес її сущностного розвитку. Це особливо очевидне на рівні сімейного виховання. Зведення його до сфери виховальних послуг - це абсурд. Але і зведення діяльності школи до надання освітніх послуг - це якщо не руйнування освіти, то його величезне обідніння. І якщо в російській економіці «чистий» ринок зруйнував майже всі високотехнологічні виробництва, то в освіті він може знищити освіту як систему повноцінного формування особистості, перетворивши його щонайбільше в засіб підготовки «вузького фахівця».

Так, ринкові сегменти можливі, і вони існують на рівні окремих компонентів, на рівні окремих освітніх установ, особливо вищих. Але якщо вся освіта буде зведена до рівня підготовки до вузу, до елементарного «нанесення» до екзаменів, до рішення певних задач і функцій, то воно втратить своє головне призначення - повноцінний розвиток людини.

Якщо бажано, неозора капіталізація освіти приведе до ефекту, про який писав вже Арістотель: проходження за потребами глядачів веде до деградації мистецтв. Про це ж не менш точно сказала Алла Пугачева. Коли її спитали, чому вона зараз співає такі погані пісні, вона відповіла: «Які хочуть слухати, такі і співаю». Так, вона могла б співати і хороші пісні. Адже хтось повинен сформувати в людині хороший музичний смак. А ринку це потрібне? Ринку потрібні гроші, все одно як отримані. Тому не випадково практично всі відомі діячі педагогіки в історії людства виступали категорично проти ринкового підходу до освіти. Його неприйняття вони пояснювали тим, що ринок орієнтується на прибуток, тоді як суспільству загалом потрібна достовірно розвинена людина, і не тільки інтелектуально, але всебічно розвинений, і передусім духовно і етично.

Перехід же утворення на рівень надання освітніх послуг конкретному індивіду - це перехід до розвитку якостей, самих корисних для людини в даний момент, а тому перехід до формування людини, максимально пристосованої до життя в суспільстві, що стрімко змінюється з максимальною користю і вигодою для себе і без якого-небудь усвідомлення себе хоч за щось відповідальним, тобто людини-«кочівника» (Ж.Ж. Атталі).

А це неминуче приведе до того, що російська освіта втратить своє, поки, можливо, субстанциональное початок, що ще зберігається, а в результаті будуть ліквідовані ті системні властивості нашої освіти, які дають йому справжня фундаментальна класична освіта, що готує нашу людину до служіння державі, суспільству, народу.

Отже, якщо ліберальний, ринковий підхід не «працює» навіть в сфері матеріального виробництва, то в освіті він ще небезпечніше, оскільки напевно зруйнує його фундаментальні, смыслообразующие почала. Тому сьогодні важливо зрозуміти, яка все-таки мета буде що визначає в розвитку російської освіти: підготовка «кочівників» або формування людини-творця - творця себе, сім'ї, суспільства.

Відповідь на це питання лежить, передусім, в просторі шляхів розвитку російської цивілізації. Яким шляхом піде її розвиток? Або шляхом бездумного переходу до сучасного ліберального глобального порядку - все одно на яких умовах: сировинного додатку або ультрамодерної постиндустриальной держави, або шляхом органічного розвитку своєї традиційної цивілізації в розумному, для себе корисній взаємодії з миром. Так, сьогодні країна відкидає бездумне і на будь-яких умовах входження в «світову цивілізацію», але вона ще не знайшла свій ясний традиційний шлях розвитку в сучасних умовах. І це небезпечне. Що це означає? Те, що країна «сосредотачивается» або ж вона тихо вмирає? І вибір на користь смерті вже носить передрішаний характер? Як вважають, спираючись на Л.Н. Гумільова, деякі російські інтелектуали, термін життя цивілізації - 1200 років, а російська цивілізація цього віку досягла. Значить, пора «з достоїнством померти» (С. Белковський)?

Але наскільки остаточне це твердження? Обмовимося: згадуючи про смерть, ми зовсім не маємо на увазі, що ця смерть наступить завтра. Аж ніяк. Але якщо механізми смерті вже запущені, оскільки вони вже запущені в західноєвропейському суспільстві, то смерть прийде. У зв'язку з цим варто задуматися над таким фактом: якщо на початку XX століття однієї з самих значущих книг стала книга «Захід Європи» О. Шпенглера, то в кінці століття - «Загибель Заходу» П. Бьюконена.

І все-таки у будь-якої країни є свій шанс на виживання. Одним з перших мислителів, що писали про природну смерть народів, був геніальний російський педагог К.Д. Ушинський. Але він вказував і на інше - жоден християнський народ ще не вимерти: «Старіються окремі люди, старілися і вимирали окремі - і те не християнські - народи (жоден християнський народ ще не вимерти, задавлена Греція і та відродилася для нового життя; в християнстві є і буде завжди джерело відродження народів, в яке б положення ні увергла їх історична доля)» [53: 49] Значить, крім природного, є у народів і інший - надприродний шлях розвитку?! Як ввести в дію його? І чи можна його задіяти? Видимо, так, якщо пригадати, що під час Вітчизняної війни льотчики по своїх молитвах до Бога виводили з штопора свої збиті літаки. А це означає, що і у нашого народу все одно залишається шанс виритися з страшного падіння в безодню небуття.

Однак досі ми не маємо національної доктрини розвитку країни, тобто своєї національної ідеї.

З позицій сказаного зрозуміло, що і державні документи, що є по розвитку російської освіти явно не описують його стратегію. Так, «Національна доктрина розвитку освіти в Російській Федерації» - документ, явно не вмісний в собі системи довгострокових стратегічних рішень його розвитку.

Відсутня не тільки виразна, довготривала, всім суспільством зрозуміла і, усвідомлена доктрина розвитку виховання, що приймається і освіти, але навіть і його середньострокова програма, тому що в якості такий не може виступати «Концепція модернізації російської освіти до 2010 року».

А це означає, що і шкільна політика буде не політикою рішення фундаментальних задач, а політикою розв'язання приватних проблем.

І дійсно, оцінюючи загалом реалізацію освітньої політики Російської держави, ми можемо сказати, що в цей час зусилля країни, системи освіти прямують не на розв'язання його фундаментальних проблем - створення нового змісту, нових технологій, а на розв'язання другорядних, організаційних проблем.

Так, пріоритетний національний проект «Освіта» - це поки розв'язання приватних проблем освіти, направлене на підтримку окремих освітніх установ. Конкурсне фінансування окремих освітніх установ допоможе частині, нехай і самих перспективних, шкіл, але не системі освіти загалом. Інші заходи в рамках проекту підтримають певні напрями розвитку освіти, наприклад комп'ютеризацію, забезпечать школи автобусами. Так, це необхідні заходи для сучасної освіти, але вони не дають розв'язання фундаментальних проблем, необхідних для розвитку освіти загалом. Наприклад, шкільний автобус - це констатація факту, а не розв'язання проблеми сільської школи: чи не доведеться вже років через 10-15 з селищних нечисленних шкіл звозити школярів в міські школи?

Ще більш небезпечний проект - подушевое фінансування, яке не тільки принесе багато бід для самої освіти, але і по визначенню «доб'є» багато які сільські школи, а разом з ними і російські села.

Якщо взяти великі рішення з утворенню поза рамками пріоритетного національного проекту, то ми побачимо, що і вони передусім направлені на розв'язання організаційних питань виховання. Більш того вони нерідко бувають невдалі. Так, перехід до дворівневої системи вищої освіти - це серйозне погіршення сучасного вищого утворення Росії, тому що в процесі цього переходу в значній мірі загубиться фундаментализм сучасної вищої російської освіти.

При цьому окремі проекти, придбаваючи в суспільній свідомості значення головних, затуляють розуміння і розв'язання дійсно фундаментальних проблем освіти. Наприклад, головна, навряд чи проблема сучасної освіти, що не сама обговорюється - проблема ЕГЭ. При цьому вже, здається, ніхто не пам'ятає, що спочатку ЕГЭ був направлений на те, щоб запропонувати таку систему перевірки знань випускників, коли будь-який здібний учень з будь-якої школи міг би своїми силами поступити в будь-який вуз країни. Але пройшло час, і вже забувається, що ЕГЭ - це усього лише один з варіантів об'єктивної, чесної перевірки знань випускників і абітурієнтів, а не самоціль.

Тоді які ж проблеми, які напрями ми повинні виділити як пріоритетні? Тут треба сказати, що, подібно тому як болісно наше суспільство намацує свій традиційний шлях розвитку, намагаючись піти з ліберального шляху, точно так само і наша освіта намагається знайти свій традиційний шлях розвитку. А це передбачає збереження і розвиток її класичних академічних початків і відродження, відновлення і розвиток фундаментальних традиційних духовно-етичних основ. І особливо важливо останнє. Звісно, для розв'язання цієї проблеми необхідний відповідний розвиток усього нашого суспільства. Однак і освіта, внаслідок своєї автономії, може багато що для цього зробити.

І ось тут, аналізуючи сучасне утворення під кутом розв'язання цієї проблеми, ми бачимо, по суті справи, неблагополуччя не тільки в Росії, але і у всіх описаних нами країнах. І в США, і в Західній Європі, і в Росії разом з руйнуванням духовних основ суспільства руйнується і розпадається сам соціальний простір його буття, соціальні умови існування виховання, і, відповідно, дуже швидко руйнується і саме соціальне (народне) виховання.

Все це позначається самим негативним образом і на розвитку освіти, внаслідок чого самої кричущою, самої болючою проблемою сучасної освіти є явне і швидке зниження рівня духовно-етичного розвитку учнів, студентів, що веде школу до її фактичної деморалізації. І ніяка інша школа це не демонструє краще, ніж американська. У чому причина цього?

Безумовно, ця тенденція пов'язана, насамперед, із загальним зниженням духовності європейських держав і США, що пояснюється досить швидкої і дехристианизацией цих країн, що все більш прискорюється. Цей аспект чудово проаналізований в книгах П. Бьюконена [69], П. Хлебникова [549] і інш. Ця тенденція розповсюджується і на школи, передусім на американську школу, де з християнством покінчили або майже покінчили вже до кінця XIX віку. Ще на самому початку XX в. відомий історик П. Монро писав: «Одна з течій нинішнього часу породжує і разом з тим вирішує важливу педагогічну проблему. Повна секуляризация шкіл привела до довершеного виключення релігійних елементів з суспільного виховання і в більшості випадків до припинення вивчення або навіть до вигнання з шкіл Біблії і всієї релігійної літератури. Таким чином, матеріал, який небагато поколінь тому складав єдиний зміст початкового виховання, тепер абсолютно виключений, і виникає проблема надзвичайного значення, проблема релігійного виховання і освіти. Було зроблено мало або зовсім не зроблене ніяких спроб до дозволу цієї проблеми. Так і інтересу вона до себе майже не збудила. Перед вчителем тепер задача цілком аналогічна із задачею, сформульованою грецькими філософами - сформувати характер з допомогою переважно раціоналістичної і виключаючого традиційний релігійний елемент освіти».

І як же вдалося вирішити цю проблему американській школі? Менш ніж через сто років можна підвести підсумки «цієї роботи» за допомогою витримок з книги президента Гарвардського університету Дерека Боку «Університети і майбутнє Америки», який цілий розділ своєї книги присвячує аналізу історії етичного стану американського студентства. Свій аналіз він починає з ХIХ віку, говорячи, що в першій половині віку етичний початок був дуже сильним в американських коледжах: «Загалом, весь досвід старшокурсників відображав першорядне значення, що додавалося в коледжах ХIХ віку вихованню характеру і формуванню освіченого класу людей, готових жити в згоді з твердими етичними засадами у благо суспільства. Хоч формальні інструкції по етиці грали важливу роль у вихованні студентів, вони були тільки частиною тієї величезної роботи, яка зачіпала питання і прийому викладачів, і дисципліни студентів».

Однак потім відбувається різке падіння моральності. Які ж причини привели до падіння етичних початків? Д. Бок дуже чітко вказує на головну причину цього: «Незважаючи на титанічні зусилля, в ХIХ віці дана доктрина стала розпадатися. У значенні інтелектуального впливу спроба примирити науку і релігію була підірвана в 1859 році виходом в світло книги Дарвіна «Походження видів». Дарвин не був відкрито ворожий по відношенню до релігії. Навпаки, він навіть відмовився написати передмову до «Капіталу» К. Маркса, тому що книга ця здавалася йому безбожної. Однак, свідомо чи ні, Дарвін наніс важкий удар по самих основах релігії, запропонувавши переконливу теорію некерованих змін в світі, що не залишила місця для ролі божественного початку. У академічних колах виникнення сучасних науково-дослідних університетів сповістило про народження нового менталітету». Результат же такий, що «до часу Другої світової війни етичний клімат коледжів ХIХ віку зник з наукових закладів».

Описавши те, до яких страшних наслідків привів аморализм американську вищу школу, він описує також і ті колосальні зусилля, які робляться, щоб подолати його. Але який результат цієї величезної діяльності? «Як ми бачили, зростаюча увага до етичних проблем в суспільстві вже допомогла створити велику кількість курсів по професійній етиці. Але поки ще вимоги зовнішнього світу не настільки сильні, щоб забезпечити їм надійне місце в учбових планах. Студент не отримує підвищеної стипендії або кращої роботи за успіхи на курсі етики. Більшість фондів і корпорацій все ще з небажанням підтримують програми по професійній етиці або тому, що вони сумніваються в їх інтелектуальній завершеності і професійному рівні, або з боязні того, що в їх комісіях піднімуться хвилювання з ідеологічних питань. У межах академії професійна етика ще не стала визнаною частиною філософії, до того ж інститут не підвищить свій престиж, маючи сильну програму по цьому предмету. Хоч етичні проблеми і питання соціальної відповідальності часто обговорюються в респектабельних академічних журналах, вони навряд чи є тим матеріалом, на якому може бути побудована солідна репутація вченого. У такій обстановці спроби укріпити етичні стандарти і цивільну доброчесність - хоч і більш помітні, ніж раніше - продовжують залишатися випадковою і малоефективною витівкою».

Однак Європа, на теоретичному рівні відмовляючись від християнства, проте зберегла Закон Божій в своїх школах. Американці, внаслідок чого склався історичних умов, вирішили це питання радикально - Закон Божий вигнаний фактично з всіх американських шкіл, за винятком деяких приватних.

І ось результат: якщо порівняти духовно-етичний рівень учнів європейських і американських шкіл, то очевидно, що європейська школа переживає не кращі часи, а американська школа являє собою просто сумне видовище. Неважко зрозуміти, що і для російської освіти вказана проблема, так же актуальна, як і для Західної Європи і США.

Чому ж системи утворення і США, і Західної Європи, і Росії знаходяться, по суті справи, в одному і тому ж стані? У наяности гіпертрофований розвиток інтелектуального виховання і недоразвитие всіх інших сторін виховання, особливо духовно-етичної.

Очевидно, що зміни, що відбулися не випадкові, а глибоко закономірні. Вони зумовлені тими змінами, які сталися в Новий час в самій ідеології, світогляді і філософії суспільства, а далі - в теорії виховання і освіти. Якщо в Середні віки виховання було направлене на підготовку людини для вічного життя, і значенням життя був порятунок, то епоха Освіти, що обгрунтувала самоценность земної людини, його земного життя, висунула і новий ідеал людини, і новий ідеал людського життя - досягнення земного щастя. А зміна ідеології суспільства, спрямованість, перенесення центра тягаря суспільства на досягнення цілей земних привели до корінної зміни в розумінні цілей виховання і освіти.

Відповідно, новою метою виховання стала підготовка людини до досягнення щастя і всебічної самореалізації в цьому, земному житті.

Зміна цілей спричинила зміну самого виховання, освіти - вони стали готувати людину передусім не для життя вічного, а для життя земного, для щастя земного.

А що таке щастя земне? Це те, що пов'язано з тілесно-душевним благополуччям людини: їжа, здоров'я, душевний комфорт і т.п. На перший погляд, все це набагато легше досягається за допомогою науки, ніж віра. Звідси, починаючи з XVIII в., і особливо в XIX - першій половині XX віку, різкій противопоставленность науки релігії.

Тому і в утворенні Нового часу все більш зростаючу роль стало грати інтелектуальний початок.

Отже, абсолютизация значення науки в житті суспільства і людини невипадкова. Вона стала закономірною реалізацією головної просвещенческой ідеї, що зводиться до наступного: як тільки ми за допомогою науки пізнаємо закони природи природної і закони природи людської і відповідно до них влаштуємо життя людини, давши йому матеріальне благополуччя, здоров'я і т. д., тоді ми і забезпечимо йому щасливе життя.

Так народилася велика європейська ідея і справжня віра в науку, в науково-технічний прогрес, а справжнім вираженням європейської культури Нового часу, на відміну від середньовічної з її церквою і церковними школами, стає академія наук, в освіті - університет і гімназія. Відповідно, наука, особливо комплекс природних наук, з цього часу став займати все більший простір не тільки в житті суспільства, але і в освіті. Згодом він став абсолютно домінуючим, практично витіснивши на початок XX віку класичну культуру з середньої школи, відтіснивши інші предмети і цикли предметів (духовних, естетичних) - на другій, а те і на третій план.

При цьому посилений розвиток інтелектуального початку у всіх сферах життя суспільства і особливо в освіті - це глибока закономірність і життєва потреба для будь-якої країни; горе країні, яка дозволяє собі розкіш не мати науки і першокласної інтелектуальної школи: вона явний аутсайдер в світі. І оскільки реальним вираженням прогресу сучасного суспільства є наука, то саме наука домінує і в шкільному змісті освіти. Сьогодні ж це виявляється ще більш, ніж в XVIII-XIX вв.

У світлі викладеного очевидно, що і російська освіта в своїх головних напрямах близька освіті західноєвропейській, причому зовсім не в рамках доганяючої цивілізації, а в рамках логіки його внутрішнього розвитку. При цьому Росія йде власним, але європейським шляхом аж ніяк не з Петра I. Уже з другої половини XVII в. центр тягаря життя суспільства поступово і непомітно став зміщатися до земних цілей. При Петрові I цей перехід був ідеологічно оформлений і придбав форсований характер. З нього ж в Росії починає цілеспрямовано створюватися світська освіта, з пріоритетом земних цілей, з пріоритетом чисто професійної підготовки, а в змісті освіти стали домінувати наукові знання. Тому в XVIII віці представники вищих станів вже отримували світське, секулярное освіта.

І знову ж, справа тут не стільки в збільшенні об'єму наукових знань в змісті освіти, скільки в корінній зміні його цілей, його значень, в його орієнтації на інтелектуальне, а не на духовний розвиток людини.

Отже, якщо до XVIII віку виховання в Росії служить духовно-етичному вдосконаленню людини, а вже потім земним цілям, то з XVIII віку виховання, і передусім освіта, стають направленими на рішення земних цілей, вони орієнтується передусім на підготовку людини до його майбутньої земної, і особливо професійної, діяльності. І хоч зміст шкільної освіти зберігав в собі релігійні відомості, досить сказати, що у всіх учбових закладах майже завжди вивчався Закон Божий, і офіційною основою, офіційною ідеологією російської освіти аж до 1917 року залишалося православ'я, однак саме вивчення його було вписане в концепцію утворення, направленого на рішення земних цілей, а тому земне визначало вище, духовне, внаслідок чого освіта втратила православну смислову і мотивационную основу свого буття.

Однак не можна не бачити, що стрімко прогресуючий односторонній интеллектуализм все дорожче обходиться і суспільству, і вихованню, а значить і самій людині, тому що в жертву йому приноситься і тілесний розвиток, і розвиток образного мислення (на рівні змісту освіти представлене мистецтвом і що навіть близько не займає того місця в шкільному змісті, який займає наука), і духовно-етичний розвиток (на рівні шкільного змісту освіти представлене насамперед вивченням релігії). А оскільки сьогодні в школі відсутні або майже відсутні багато які види виховання, то не розвиваються багато які сторони, і особливо духовний початок в людині, внаслідок чого не розвивається власне «людське» в людині. А звідси реальна небезпека перетворення людини в стан скотський. Не в тварина - людина твариною не може стати по визначенню, а в скотське, яке характеризує людину, що руйнувала в собі все людське. Це можна порівняти з наступним: якщо людина неправильно обробляє грунт, то він знищує грунт, а якщо неправильно формує себе, то руйнує себе.

Отже, епоха, що поставила найбільшу задачу: дати людині земне щастя - нагодувати людину, забезпечити його життя, оберегти від хвороб і т.д., (а це, безумовно, найбільша задача - хіба не выкашивали в Середні віки голод і епідемії цілі області), цю задачу багато в чому виконала.

Разом з тим успіхи породили ілюзію, що за допомогою науки і техніки можна дозволити і головні экзистенциальные проблеми існування людини. Але все ясніше стає, що задоволення тілесних і душевних потреб не може вирішити жодній достовірно значущої проблеми людини: проблеми значення життя і смерті людини, значення справжнього щастя і страждання і т.д. І не може вирішити тому, що їх рішення знаходиться в інакшому, ніж матеріальне, просторі буття людини і людства, - в просторі їх духовного буття.

Напрошується рішення: зупинити інтелектуальний розвиток суспільства. Однак це неможливо зробити, тому що сьогодні створена така надскладна цивілізація, що спроба зупинити її розвиток буде означати спробу зупинити розвиток живого організму. Як неможливо зупинити розвиток живого організму, не убивши сам організм, так неможливо зупинити розвиток цивілізації, особливо складної, не зруйнувавши її.

І точно так само школа не зможе подолати цю тенденцію механічним скороченням інтелектуальної сторони освіти. Внаслідок цього школа сама по собі навряд чи зможе подолати тенденцію духовної кризи сучасної освіти, що все більш заглиблюється, оскільки він викликаний системною духовною кризою сучасного світу, породженим спрямуванням до одностороннього матеріального і душевного благополуччя людини, що забув істинні цілі свого буття, що забуло вищі духовні потреби; розвитком суспільства, направленим на максимальне задоволення матеріальних і душевних потреб. Внаслідок чоловік все більш зводиться на нижні поверхи свого існування. А при цьому все більш очевидним стає, що і, здавалося б, вже вирішені матеріальні проблеми не так уже і вирішені, що насправді жодна проблема навіть для Європи не вирішена остаточно: ні голод, ні епідемії. Так і хліб насущний дістається їй все важче.

Саме ж небезпечне полягає в тому, що людина і суспільство часто пізно усвідомлюють наслідки своїх дій. Ситуацію, яка склалася сьогодні, можна виразити просто і образно: Земля, яка ще сто років тому здавалася безмірної, сьогодні з'явилася тим, чим вона і була спочатку - великим кораблем, що мчить у Всесвіті. А тим часом люди, подібно жильцям багатоквартирного будинку, піклуються кожний про свою квартиру, не бажаючи думати, що розвалюється підмурівок будинку, давно проржавіли каналізаційні труби, підвали заповнені водою. І будинок ось-ось звалиться. Звісно, в багатоповерховому будинку виграють ті, хто дивиться на свою квартиру як на тимчасовий притулок, з якого треба втекти до того, як звалиться будинок. Але ситуація з планетою Земля сьогодні така, що бігти вже нікуди - скрізь одне і те ж: понівечена природа, деградуючі грунти, зникаюча ліси, наступаючі пустелі, забруднене повітря, отруєні води, що виснажуються запаси сировини.

Значить, прийшов час усвідомити, що європейська просвещенческая ідеологія з її останнім криком - сучасною ліберальною ідеологією, подібно наркотичній свідомості, вже не в змозі бути основою розв'язання сучасних глобальних проблем людства. Точно так само сучасну ліберальну свідомість не здібно зрозуміти згубність ідеології «кочівників» (Ж.Ж. Атталі), зрозуміти, що кочевничье господарство на рівень нижче, на рівень менш ефективно, ніж землеробське. Так, можна, сповідаючи ідеологію «нових кочівників», знищувати все і все, звільняючи простір для свого блага, але це аномальний спосіб існування, що абсолютно рідко зустрічається навіть в природі: стихійне поширення сарани, нашестя гризунів і т.п. Хаос же боротьби «кочівників» вже унеможливив існування не те щоб людини, а самої Землі.

У цій ситуації єдине, що може запропонувати ліберальний світогляд, - це концепція стійкого розвитку світу. Однак ідеал сьогоднішнього ліберального відношення до миру, сформульований в концепції стійкого розвитку світу, - це, щонайбільше, збереження існуючої ситуації. Але подібно тому як не можна зберегти природу тільки в заповіднику, так не можна зберегти і мир, і суспільство, і людини тільки зупинкою їх розвитку на певному рівні.

Концепція ж стійкого розвитку світу, відкладаючи грядущу катастрофу, не вирішує головної проблеми - вихід людства з стану стрімкого духовного згасання, ведучого до духовної і етичної исчерпываемости західноєвропейського суспільства і особливо американського.

У рамках ідеології епохи Освіти не можна, неможливо вирішити головні, фундаментальні проблеми людства і людини, оскільки їх не можна дозволити на шляхах одностороннього науково-технічного прогресу. Більш того сам по собі науково-технічний прогрес, породжуючи небачені інтелектуальні і матеріальні кошти, перетворює людство і людину в одностороннього споживача, причому нерідко асоціального: наркомана, алкоголіка і т.п.

При цьому - і це саме небезпечне - досі не усвідомлено до рівня практичної дії, що розв'язання духовно-етичних проблем серйозніше за розв'язання проблем матеріальних. Декілька чоловік, що гине від холери, - це проблема. Декілька чоловік, що гине від пташиного грипу, - це проблема. А мільйони дітей з покаліченою психікою після перегляду «американських ужастиков» - це просто чудовий бізнес. Мільйони що гинуть від наркотиків - це ще більш прибутковий, а тому ще кращий бізнес. Більш того це такий бізнес, без якого, здається, вже саме людство існувати не може. І при цьому мало хто догадується, що все це породжене силами, які можна порівняти з хвороботворними вірусами і бактеріями як ядерну бомбу і меч.

Тому сьогодні у людства є тільки один спосіб вижити - стати господарем на Богом даній йому землі, господарем, відповідальним перед Богом за все. І що перетворює не тільки землю, але передусім себе по вищих, Богом даним, заповідях. При цьому мова менш усього повинна йти про відмову від розвитку науки і техніки. Саме по собі сьогодні це рівносильно самогубству: роль науки і техніки в житті суспільства всі зростає, і відмова від них зруйнує саму цивілізацію, але не вирішить жодну з її багатьох проблем. Тому мова повинна йти про те, щоб сучасний розвиток цивілізації перевести в інший простір - в духовне; щоб духовне життя стало пріоритетним, щоб задачі духовного життя стали головними в житті суспільства і людини, і в рамках духовного життя вирішувалися соціально-економічні проблеми.

Словом, головна небезпека сучасного суспільства не в інтелектуальному розвитку взагалі, а в односторонньому інтелектуальному розвитку; в тому, що інші сфери суспільства і людини майже не удосконалюються; проблема в тому, що інтелектуальний розвиток направлений на розв'язання суто матеріальних проблем. А це неминуче веде до перекосів в розвитку і суспільства, і людини, реально деформуючи мільйони людських життів і загрожуючи самому існуванню суспільства і виховання. Очевидним образом це виявляється в тому, що практично у всій Європі народжуваність не перевищує смертність. І це при абсолютному матеріальному благополуччі західного світу. Але при цьому ситуація не переживається як щось небезпечне. Тихе згасання європейської цивілізації європейців не непокоїть. Але в тому і суть духовної хвороби, що вона як хвороба не усвідомлюється, хоч її результати жахливіше за дію будь-яких інших вражаючих чинників.

Подолати ж це зло нічим, крім реального духовного життя, не можна. Тому шлях виходу з тотальної кризи, в тому числі і кризи освіти, не в тому, щоб відмовлятися від науки або техніки, а в затвердженні пріоритету духовного життя, і вже на цій основі - в розвитку інших сторін суспільства. Тому, тільки живучи у Христу, людство може оптимально вибудувати своє інтелектуальне, соціальне, економічне життя. І такий розвиток дозволить забезпечити нормальне життя всім людям незалежно від їх кількості. Господь, якщо Йому буде бажано, прогодує десятки мільярдів людей, а якщо закриє небо, то на Землі і сто чоловік не зможуть вижити.

Тому сьогодні необхідна принципово інакша концепція розвитку світу. І суть її можна виразити поняттям перетворення. Це поняття характеризує поліпшення і вдосконалення світу і самої людини відповідно не тільки до природних і соціальних, але і духовними законами, відповідно до заповідей Божих.

При цьому простір перетворення хоч і величезно, але обмежено на всіх рівнях, воно не виходить за межі, встановлену законами і заповідями, даними Богом. У природі спроби вийти за межі її законів загрожують її руйнуванням. Своя норма дана і людині. Є межі тілесного розвитку, і вони переглядаються на рівні майстрів, що досягають рекордів у своєму вигляді спорту. Є межі інтелектуальні - це геніальний вчений, геніальний художник. Є межа духовного розвитку - це святий. І в той же час на прикладі цих же досягнень ми бачимо, як великі можливості розвитку і людини, і людства.

Оскільки такий розвиток можливий, передусім, на основі духовних законів, в Росії православ'я повинне бути відновлене як реальне духовне буття суспільства і людини. А це дозволить відновити у всіх сферах нашого життя принцип, що отримав назву симфонії і що характеризує рівноправну взаємодію держави і церкви в розв'язанні всіх проблем, в тому числі і у відносинах богословия і науки. Цей принцип в дореволюційній Росії дозволяв уникати принципових протиріч між ними, тоді як модель домінування церкви в справах мирських і богословия в справах наукових в Західній Європі привели, з одного боку, до багатовікової боротьби світської влади з церковною, а з іншою - до не менш драматичної боротьби науки з богословием. Росія ж, завдяки принципу симфонії не знала, з одного боку, боротьби світської і духовної влади, з іншою - богословия і науки.

На основі відновлення духовного буття російського суспільства можливо і відновлення його духовною компоненти в освіті. У той же час православний світогляд, що зберігає в собі уявлення про духовність як онтологічну данности, може стати смыслообразующей основою російської педагогічної думки.

А для цього необхідна системна робота на всіх рівнях по відновленню російського утворення на основі традиційних православних цінностей. Звісно, це неймовірне складно зробити, оскільки ми заложники майже катастрофічної ситуації, чого склався внаслідок знищення однієї з найважливіших сфер російського суспільства - релігійної сфери, що автоматично прирікало російське суспільство на смерть при всіх його матеріальних досягненнях і достоїнствах соціального ладу Радянського Союзу: безкоштовна освіта, медицина і т.д.

Однак в російській державі після краху Радянського Союзу, замість відновлення традиційної релігії, фактично була дозволена конкурентна боротьба різних релігій; з'явилася незліченна кількість всіх сект і сектантів. Це руйнувало свою традиційну релігію, традиційну духовну культуру, роблячи мільйони російських людей ворогами власної культури і країни. І в цей час сучасна російська держава внаслідок своєї слабості не може зупинити духовну війну зі своїм народом, що ведеться в ряді сфер, і особливо в ЗМІ.

Тому перше питання, яке нам необхідно вирішити, якщо ми хочемо встати на шлях традиційного розвитку нашої освіти, - це відновлення духовності російського народу на всіх її рівнях, що передбачає відновлення православного життя більшості російських людей і російського суспільства, при умові збереження традиційного різноманіття російської цивілізації.

У свою чергу, це дасть можливість перетворення і суспільства, і самої людини. Приклад - російські православні монастирі. Тут спочатку йшло перетворення душ людських, і це було головним, а вже потім налагоджувалася і матеріальне життя монастирів. Перетворення людини починається з його духовного вдосконалення. І на цій основі йде формування інших сфер. Поза цим всі труди по розвитку людини будуть направлені на обслуговування його пристрастей.

Звісно, духовне буття і розвиток людини в сучасному технократичному духовно деградуючому російському суспільстві неймовірно важке. Але не можна забувати, що духовне життя подібне заквасці в тесті або живій рослині - вона розвивається. І сьогодні духовне життя Росії відроджується, нагадуючи весняну траву, ще покриту торішньої. Чи Проросте вона або ж виявиться такою слабою, що сама собою завянет, або торішня трава (наше атеїстичне минуле) не дасть їй можливості зростати, або морози (зовнішні сили) знищать її - це питання, на яке швидше усього наша країна відповість в найближче десятиріччя.

У залежності від цього буде вирішуватися питання: чи зможе сучасна російська школа вирішити задачу відновлення своїх духовних основ?

Відповісти на це питання нелегко не тільки внаслідок протидії цьому процесу зовнішніх сил, але і внаслідок внутрішнього розвитку освіти. Розглядаючи всі можливі варіанти шкіл, ми бачимо, що в історії людства було усього декілька шкіл, наприклад древнеиндийская, староєврейська, середньовічна (так і те з великими обмовками), де визначальним початком було релігійне, а не інтелектуальне виховання. Можна додати, що сильне етичне виховання давалося, при всіх можливих обмовках, в древнекитайской і середньовічній китайській школі.

У історії Росії такій була російська школа аж до XVIII віку. Більш того і в XIX віці можливо була освіта, побудована на духовній основі. Особливо з середини XIX віку. Яскравим прикладом цього є теорія і практика побудови церковно-приходской школи К.П. Победоносцева, С.А. Рачинського, С.І. Міропольського і інш., сама практика масового існування церковно-приходских шкіл.

З цих позицій знищення масової церковно-приходской школи Росії з її достовірно класичним духовним змістом - це небачений в історії людства акт вандалізму. Тимчасове, а потім і радянський уряд абсолютно не відали, що творили, закриваючи церковно-приходские школи. Леле, ці люди навіть не представляли, який потенціал вони зруйнували. Більш того навіть творці церковно-приходской школи не цілком розуміли, що вони створили, за винятком, можливо,

С.А. Рачинського і К.П. Победоносцева. Дуже показова суперечка С.І. Міропольського і Н.А. Корфа. Так, С.І. Міропольський швидше вибачався перед Корфом за полеміку з ним, хоч, по суті, в педагогічному плані був нескінченно більше за права: класична модель церковно-приходской школи, що захищається ним, по всіх параметрах була нескінченно вище за модель земської утилітарної школи, що пропонується Н.А. Корфом. Думається, що сьогодні прийшов час для серйозного наукового аналізу двох цих моделей початкового утворення Росії.

На жаль, ця важлива практика не знайшла належного розуміння в Росії. Так, ніхто не запропонував подальшого розвитку церковно-приходской школи на рівні повноцінної середньої школи.

Однак загалом в історії школа частіше за все - це установа інтелектуального розвитку людини. Прикладом можуть служити, передусім, древньогрецький і древнеримская школи. У зв'язку з цим для педагогіки надто важливий їх аналіз. Взагалі, не випадково Західна Європа з епохи Відродження так фундаментально вивчає древньогрецький і древнеримское виховання і освіту, бачачи в них підмурівок свого виховання і особливо освіти. Древньогрецький і древнеримская цивілізації побудували системи освіти на інтелектуальному початку, як такому і на розумінні людини як такого, на розумінні людини природної, тілесної, інтелектуальної, а не духовної, і внаслідок цього вони створили системи безрелигиозного виховання. І саме тому їх так високо цінила Європа, починаючи з епохи Відродження, і особливо в епоху Освіти. Не бачити прямого наступництва античної і західноєвропейської шкіл Нового часу не можна. Безумовно, середньовічна школа також багато що брала з римської школи, але вона, передусім, брала зміст освіти, а не дух. Західноєвропейська педагогіка Нового часу взяла у античності дух, самі підходи до розуміння людини і його виховання, саме значення призначення і функціонування освіти. Але відродити цивилизационные основи античності в європейському вихованні вона, природно, не змогла. Тому коли противники християнства воюють проти християнських основ сучасної освіти, вони навіть не підозрюють: сьогодні європейська освіта, відмовляючись від християнства і не маючи можливості перейти на античні основи цивілізації, залишається взагалі без яких-небудь цивилизационных основ.

Отже, головною педагогічною причиною, чому інтелектуальний початок домінує в сучасній освіті, є не тільки те, що в Новий час наука стала безпосередньою матеріальною силою, але і те, що вона несе величезний, можливо, самий великий в порівнянні з іншими педагогічними коштами виховальний потенціал. Підтвердженням цієї ідеї є вся історія виховання. З цієї точки зору важливі В.І. Вернадського, що роздумав об роль науки не тільки як чинник розвитку матеріальних сил, що перетворила людину в «геологічну силу», але і про науку як найважливіший засіб інтелектуального розвитку, що ставить людину, знаючу науку, що володіє наукою, в інтелектуальному плані набагато вище за людину, не знаючу науки.

Так, в древньогрецький і древнеримской школі інтелектуальний початок був домінуючим, хоч наука сама по собі в цих суспільствах не була безпосередньою матеріальною силою, якою вона стала в сучасному суспільстві.

Словом, наука сама по собі несе педагогічний потенціал більший, ніж при вивченні якого-небудь іншого змісту. А оскільки наука є самим кращим засобом інтелектуального розвитку людини, саме це і визначає її домінуюче положення в сучасній освіті. Саме тому інтелектуальний початок в європейській школі, а услід за нею і школах практично всіх країн світу все посилюється. А введення або збереження в школі уроків труда, фізкультури і т.п. не змінювало і не змінить існуючий порядок речей: ці предмети терпляться в школі, поки вони не заважають інтелектуальному розвитку. Спроби зробити школу трудової (або технічної), естетичної і т.п. так і залишилися в новоевропейской історії щонайбільше блискучими експериментами. Можна спитати: а якщо поміняти час вивчення естетичних і наукових дисциплін - що зміниться? А чи можливо покласти трудовий початок в основу сучасної освіти? Швидше всього немає, тому що теоретичне знання як засіб освіти виграє перед іншими коштами.

І тому педагогіка, пропонуючи різні моделі школи, повинна, безумовно, вважатися з цим фактом. Одинаково як і з тим фактом, що кожна епоха несе в собі щось таке, що є її уособленням в освіті. Наприклад, уособленням римської системи утворення, утворення римського громадянина стала система ораторської освіти, несуча в собі ідею універсальності. І цим вона багато в чому показова для сучасних систем освіти, дуже далеких від універсального початку. Уособленням же Нового часу стала наукова освіта. І оскільки наука є визначальною силою розвитку сучасного суспільства і кращим засобом інтелектуального розвитку, то це робить її абсолютно незамінним, основоположним компонентом сучасної освіти.

Тому розв'язання проблеми складається не в тому, щоб механічно скоротити, «урізати» наукову частину освіти - що саме по собі тільки зруйнує освіту, а в тому, щоб оптимізувати інтелектуальну сторону виховання, давши можливість природно і органічно функціонувати іншим компонентам, і передусім духовно-етичному.

Звідси слідує, що загальною, глобальною метою сучасного виховання повинен стати ідеал, втілений в образі Спасителя. Саме Спаситель і є ідеал людини на всі часи і для всіх народів. Педагогічне втілення цього ідеалу складається в тому, щоб дати людині всебічний і гармонійний розвиток: духовне, душевне, інтелектуальне, тілесне, з пріоритетом духовно-етичного розвитку.

Чи Не є це черговою утопією, адже задача всебічного розвитку людини багато разів ставилася в історії людства, в тому числі і в СРСР? Чи Не є сама ідея всебічного гармонійного розвитку якоюсь вековечной недосяжною педагогічною ідеєю? Нам думається, що саме важливе в розв'язанні цієї проблеми не переводити її в розряд недосяжної мрії, вічно тікаючого ідеалу, свого роду «поганої нескінченності». Насправді ж всебічний розвиток означає не різноманіття вищих досягнень у всіх областях, втілене в одній людині, а оволодіння кожною людиною фундаментальними родовими властивостями. Саме тому в історії людства завжди і ставився цей ідеал, тому що саме він давав можливість оптимально вирішити фундаментальні проблеми виховання. І гармонійний розвиток - це не вічно недосяжний ідеал, а цілісний, недеформований, несуперечливий розвиток людини. І трагедія європейського виховання Нового часу, результати якого ми бачимо сьогодні, складається в тому, що ціла духовна сфера людини виявилася поза цілеспрямованим формуванням.

Оптимальне рішення всебічного виховання людини можливе через розв'язання проблеми органічного з'єднання його загального і спеціального формування. Найбільш глибоко цю проблему розробили в Древній Греції. Але це рішення в трудах античних мислителів дається виходячи з соціальних умов того часу: загальну освіту повинен отримувати вільний громадянин, а ремісник, тим більше раб, - спеціальну, професійну підготовку. Таке рішення, безумовно, неприйнятне для нашого часу. Сьогодні потрібні інші підходи. Здоровий глузд підказує, що йти треба від загального виховання до спеціального. Однак таку логіку часто неможливо витримати: спортивні заняття, заняття естетичними предметами починаються ще до школи. Заняття наукою починаються з першого класу: навчання мові, математиці - це в повному розумінні спеціальне наукове навчання.

Значить, сучасне виховання повинно врахувати два різних підходи, сумістити фактично несумісні підходи до виховання: загальний і спеціальний, при цьому на різних вікових етапах, починаючи з раннього. Наприклад, заняття спортом і музикою багато в чому є загальними заняттями, але, з іншого боку, вони несуть в собі і характер спеціальних занять.

Далі ми повинні визначити загальний і спеціальний розвиток людини на трьох рівнях його розвитку: духовному, душевному і тілесному.

Розвиток духовної сфери. Головна ущербность сучасного виховання складається в тому, що воно фактично відмовилося від розвитку духовної сфери людини. І тим самим що визначає, «человекообразующая» сфера людини виявилася поза цілеспрямованим спеціальним розвитком. А ця така ж потворність в розвитку людини, яке було б з його тілесним розвитком при відсутності фізичного виховання, при повній відсутності фізичної діяльності, фізичного руху.

Тому необхідне створення повноцінної системи духовно-етичного виховання. Подібно тому як тіло зможе розвиватися тільки у взаємодії з миром матеріальним, дух може розвиватися, тільки перебуваючи в істинній вірі, перебуваючи в Церкві Хрістової, перебуваючи у Христу. Не в думках тільки, але і реально, онтологически. Без цього - духовна смерть, без цього - етична смерть. І тому виховання повинне бути направлене на те, щоб дитина жила реальним духовним життям, щоб він постійно перебував в Церкві Хрістової, тобто важливо, щоб дитина не тільки знала щось про віру, але і жила релігійним життям. У тисячу разів корисніше для дитини щодня грати в футбол, ніж знати все про футбол. Так само і в духовному вихованні важливі не тільки євангельські знання, але і благодать Божія, яка дається тільки в реальному релігійному житті.

У духовному вихованні в основному дається загальний розвиток. І для більшості людей духовний розвиток назавжди залишається загальним розвитком. Спеціальне, професійне виховання, наприклад виховання священика, починається тільки тоді, коли людина стає досить зрілою і робить усвідомлений вибір.

Духовний розвиток дає можливість етичного розвитку людини, тому що етичні закони зберігають своє дійове живе функціонування тільки в духовному просторі. При цьому дуже важливо сформувати в дітях не тільки етичний імунітет, але і, що ще важливіше, позитивний етичний ідеал - ідеал, який на всі часи і для всього людства даний нам в образі Спасителя. Саме страшне сьогодні - це відсутність позитивного етичного ідеалу у багатьох людей. Тому і найважливіша задача етичного виховання складається не тільки в тому, щоб привчити учнів до етичної заборони, але передусім сформувати в ньому добре етичне почуття, свідомість і поведінку як повсякденну норму.

Отже, духовний початок є підмурівком етичного розвитку людини не тільки тому, що воно формує етичний імунітет, але і тому, що воно дає абсолютні етичні норми, заповіді, що містяться в Євангеліє, і абсолютний позитивний етичний Ідеал, яким є Іїсус Христос і якому повинен слідувати кожна людина. І Бог же дає сили кожній людині нести свій етичний хрест.

Разом з тим духовний розвиток є основа і інших видів виховання: душевного (інтелектуального, вольового, емоційного) і фізичного. Духовно сильна людина здатна долати силою духа навіть фізичні недоліки і немочі, тобто духовний розвиток дає можливість компенсувати нестачі душевної і тілесної сфери людини.

Саме головне призначення духовного виховання по відношенню до інших видів виховання - це розуміння своєї вищої предназначенности перед Богом і реальне життя по заповідях Божих, «життя у Христу». Наприклад, сьогодні дітей в школі готують як фахівців для занять наукою, але скільки з них стане професіонально займатися наукою? Дітей готують як спортсменів, але скільки з них стане професійними спортсменами? У чому трагедія спортсмена, що не відбувається? Не тільки в тому, що він не став чемпіоном, але і в тому, що він не реалізовував себе як людина. Тим часом духовне виховання дає можливість сформувати розуміння божественної призванности кожної людини, розуміння того, що Господь до чогось призначив кожну людину, Господь підготував кожній людині той або інакшого, але його хрест, і Господь про це спитає людину. Тому задача духовного виховання складається і в тому, щоб допомогти зрозуміти кожній людині, в чому його хрест в цьому світі, і дати можливість і сили нести цей хрест по життю. І не тільки хрест неуспіху, але і хрест успіху. Адже скільки людей гинуть в житті внаслідок не тільки неуспіху, але і успіху.

Друга сфера виховання - душевне (інтелектуальне, вольове, емоційне) виховання. Саме інтелектуальний розвиток є домінуючим в сучасному вихованні. Освіта сьогодні стала колосальною сферою суспільства. Однак кількісні і якісні характеристики освіти не відповідають один одному. Зокрема, і в розвитку європейського, і в розвитку російської освіти спостерігається зниження його якості, але найбільш важка ситуація з якістю освіти склалася в США. Головна причина цього - втрата академічного, класичного початку внаслідок значної орієнтації американського утворення на досягнення практичних, прагматичных, утилітарних цілей.

Правда, американська освіта сильна своєю університетською освітою. І навіть, можливо, не стільки самою по собі університетською освітою, скільки колосальним інтелектуальним потенціалом, зібраним в американських університетах з всіх країн світу. Саме це дозволяє їм бути одними з кращих в світі.

Видимо, оптимальний розвиток інтелектуальної освіти також повинно вирішуватися в рамках співвідношення загального і спеціального розвитку. І тут важливо зрозуміти, як повинно співвідноситися загальний і спеціальний розвиток: чи той спеціальний розвиток повинен бути продовженням загального, чи то воно повинне бути визначальним початком. Фактично наше утворення в області наукової підготовки - це спеціальна освіта. І з одного боку, це добре, тому що така освіта дозволяє готувати фахівців, які ціняться у всьому світі; з іншою - цей рівень купується надто дорогою ціною, коли буквально з першого класу наша освіта стає спеціальною в сфері інтелектуального теоретичного розвитку людини. Адже далеко не всі діти призначені для занять наукою і не всі діти будуть займатися наукою. А якщо людина не може реалізувати себе в сфері розумового труда, чи не стає це в прямому значенні катастрофою всього його життя, чи не прирікає це його на вічну невпорядкованість в житті?

Яким повинне бути більш оптимальна інтелектуальна освіта? З одного боку, воно, безумовно, повинно формувати високий рівень інтелектуального розвитку, з іншою - необхідний його оптимальний рівень. Можливо, є можливість частина предметів, наприклад математику, рідну мову, вивчати на рівні спеціальної підготовки, а частина - на рівні загальної? Хоч якщо діти знаходять високий інтелектуальний рівень при вивченні математики, рідної мови чи, тобто значення опускати їх на більш низький рівень при вивченні інших наукових дисциплін? Тому необхідно знайти загальну розумну міру інтелектуального розвитку. При цьому необхідна органічна єдність природно-наукових і гуманітарних предметів, що дозволяють розумно і оптимально, по тій, що зростає, вводити людину в науку.

Надто важливо сформувати модель естетичного розвитку людини: і на рівні змісту, і на рівні технологій, коли б учень міг отримувати високий рівень художньої освіти.

Тілесне виховання. Воно все більш йде з школи. І насамперед за рахунок скорочення кількості годин, відведених на трудове виховання. А тим часом людина не може жити поза фізичним розвитком. Потреба в фізичному розвитку не зникає ні в один історичний час, як не зникає потреба в духовному розвитку. Але якщо людина їх ігнорує - то це трагедія людини, трагедія всього суспільства.

При цьому ми повинні враховувати як загальний фізичний розвиток, так і спеціальне. Так, деякі діти вже з малих років займаються спортом. Але де і як повинно поєднуватися загальний і спеціальний фізичний розвиток?

Тілесне виховання повинне бути в основному загальним вихованням (хоч не повинне виключати і спеціальне - спортивне виховання), воно повинне органічно вписуватися в існуючу систему виховання загалом, і передусім повинне бути розумно зв'язане з навчанням. Учбовий труд вимагає здоров'я, і здоров'я чималого. І завжди і всюди головна небезпека розумового виховання складається в тому, що при значних етичних відхиленнях (гордість, зарозумілість і т.п.) відбуваються відхилення і в фізичному розвитку: ослаблення сил, ослаблення здоров'я і т.д. Погіршення здоров'я дітей шкільного віку було серйозною проблемою шкіл в епохи і Середньовіччя, і Відродження, і Освіти. Гостро вона стоїть і в сучасній школі. Порушення постави, млявість, слабість, нервові розлади - жалоби одні і ті ж. Але якщо ще в XIX віці спеціальне розумове виховання отримувало не більш декількох відсотків всіх дітей, то тепер практично 100 відсотків вчаться в школі.

Значить, сьогодні ми реально встали перед проблемою, як зробити освіту не тільки здоровьесохраняющим, але і здоровьеразвивающим? І у всіх сферах: тілесної, інтелектуальної і особливо духовної.

Тілесне виховання повинно передбачати і серйозне трудове виховання, а для цього на суспільному рівні повинно статися усвідомлення фізичного труда як рівного всім іншим видам діяльності заняття, усвідомлення, що труд має таке ж велике значення для суспільства, як і інтелектуальна діяльність. І людина фізичного труда так само гідна повага і визнання в суспільстві, як і вчений, спортсмен і т.д. Але сформувати це розуміння можна тільки в просторі вищого духовного буття, де немає ні раба, ні вільного, але є розуміння, що Господь судить кожну людину за йому даний талант. І це важливе для сучасного життя мільйонів людей. Дуже часто трапляється так: людина не поступила в інститут - і життя для нього закінчується; спортсмену довелося покинути великий спорт і часом він вирішує піти з життя. Адже інших справ ще дуже і дуже багато. І не обов'язково великих справ. Як важливо зрозуміти, що кожна людина врятовується тільки трудом. Для Господа важливий наш труд. Будь-який труд. Гріх не в труді - гріх в неробстві. Будь-який же чесний, «узгоджений з християнською моральністю» (К.Д. Ушинський) труд спасає. При цьому необхідно передбачити і те, що деякі види ручного труда вимагають підготовки з малих років.

Дуже важливо, щоб сучасне суспільство навчилося адекватно оцінювати професійний рівень людини, розуміти, що вище досягнення суспільства - це вищий професіоналізм в будь-якій діяльності, будь та наукова або плотницкое справа, і відповідна оцінка труда людини. При цьому і навчання у нас повинно зберігати характер серйозного труда.

Чи Можемо ми успішно вирішити ці проблеми? У принципі, так. І на користь цього говорить той факт, що об'єктивно сьогодні людство вийшло на рівень практичного розв'язання чергової педагогічної проблеми - проблеми безперервної освіти. Це ведуча тенденція утворення в багатьох країнах світу, в тому числі і в Росії. І вона повинна стати реальною практикою.

Набагато важче перевести процес виховання в процес безперервного самовоспитания. Вирішити цю проблему можна тільки при відродженні повноцінного духовного життя суспільства і духовних основ виховання і освіти, оскільки тільки в реальному релігійному житті людини можливий його безперервний духовний розвиток.

Це допоможе дозволити і багато які педагогічні протиріччя і проблеми, оскільки дозволить винести їх рішення за рамки окремого віку і окремої освітньої установи, і рознести їх рішення за всім віком людини і по різних рівнях виховання і освіти.

Наступний рівень аналізу освіти - зміст освіти. Щоб пояснити, наскільки складене це питання, приведемо наступний історичний приклад. Н.І. Пірогов, обгрунтовуючи пріоритет загальнолюдського розвитку, цей ідеал бачив у виконанні в собі образу Божія, образу Спасителя, але ось зміст освіти для цієї школи він знаходив в humanioria studia. Чи Дивне це? Аж ніяк немає! Греки і римляни виробили зміст освіти, який формував вільну людину, вільну безвідносно до його майбутньої діяльності, хоч і орієнтованого на політику, суд, красномовство. І внаслідок цього епоха Відродження, а ще більше епоха Освіти скористалися цим матеріалом в побудові змісту освіти. З яким захопленням писав Гегель про необхідність грецької культури в освіті.

Однак ні грецька, ні римська культура не можуть бути основою вмісту утворення в європейській школі Нового часу. Такою основою в християнській цивілізації може бути тільки християнський зміст або зміст, йому що не суперечить. Саме про це говорили і писали К.Д. Ушинський, С.А. Рачинський, К.П. Победоносцев і інші найвидніші діячі російської православної педагогіки. Ще раз процитуємо К.Д. Ушинського: «Якщо ми не ставимо релігію осереддям гуманної освіти, то тільки тому, що вона повинна стояти у розділі його».

Таким чином, в змісті сучасного російського виховання і освіти повинно лежати християнський початок, система основоположних християнських ідей.

Друга і не менш важлива вимога складається в тому, щоб в змісті російської освіти зберігати і розвивати його класичну основу - основу академічну, яка і робить можливим повноцінний і глибокий інтелектуальний розвиток людини саме тому, що всяке достовірно класичний зміст несе в собі початок саморазвития. Пушкинский текст в нас розвивається. Справжня наука в нас розвивається. Завдяки цьому розвивається наш інтелект, наш розум, наші почуття. І з цієї точки зору найважливіша задача всієї нашої школи - зберігати і розвивати класичний, зміст освіти, що розвивається.

Зміст духовного виховання - це передусім Священне Писання, несуче в собі Богооткровенноє знання, тому що ніякий зміст не володіє великим потенціалом розвитку людини, ніж Священне Писання. Як писав геніальний поет, «одну молитву чудну тверджу я напам'ять». І якщо ми його не вивчаємо, то що ми взагалі вивчаємо в школі? А якщо навіть у вузі не вивчаємо Біблію і святоотеческое спадщина? Тому необхідне не просто органічне включення цих знань у весь зміст освіти (більш детально про це див. додаток № 4, № 5 даних монографії), а придання йому смислового початку.

Зміст душевного виховання, освіти. Тут необхідно збереження і оптимальне поєднання наукового і естетичного компонентів, академічних наукових істин і класичних образів мистецтва. При цьому необхідно зміст, який учень міг би освоїти на кожному новому рівні освіти.

Яка оптимальна побудова вмісту освіти в цій сфері? Можливість розв'язання цієї проблеми дає нам розуміння відмінності між побудовою вмісту освіти в древньогрецький і древнеримской школі. Ідеал древньогрецький освіти - гармонійна людина; древнеримского - людина універсальна. Звідси різні підходи до формування змісту освіти. У Древній Греції прагнули на невеликій кількості предметів сформувати гармонійну людину, що дозволяло потім йому вільно перейти до освоєння різних областей знання. У древнеримской школі учень повинен був знати все. Але це йому частіше за все не вдавалося. Тому при виборі моделі побудови сучасного змісту освіти краще орієнтуватися на древньогрецький підхід.

Зміст тілесного виховання. Тут необхідне повноцінне заняття оптимальними видами спорту. При цьому спорт не самоціль, а засіб розвитку кожної дитини. Не 2-3 уроки в тиждень, а кожний день мінімум 1, 5-2 години занять фізичними вправами; краще мати в школі декілька спортзалів, чому одну дитячу лікарню в місті. Важливу роль в тілесному розвитку повинен грати фізичний труд. І зміст трудового виховання повинен бути академічним.

Такий підхід вимагає створення загальної концепції змісту освіти. Це пов'язано і з тим, що саморазвитие кожної галузі змісту, що продовжується освіти нагадує саморазвивающийся орган в організмі, а це може зруйнувати не тільки орган, яким би хорошим він не був сам по собі, але і організм загалом. Тому необхідний спочатку цілісний погляд на розвиток змісту освіти.

Однак сама головна трудність в змісті освіти складається не в створенні цілісної концепції змісту освіти, а в тому, щоб зробити його живим. Як це зробити?

Тут той же шлях, що і у всій культурі. Як стає живою культура? Це відбувається тоді, коли вона робиться витвором, несучим в собі життя. І точно так само повинне бути живим зміст, призначене для учнів починаючи з малих років. Приклад такого змісту? Народні казки, які люблять всі діти; зміст сімейного життя, сімейного виховання; підручники К.Д. Ушинського, підручники по математиці А.П. Кисельова. Треба зробити зміст живим, зрозумілим і доступним віку вихованця, втіливши його в підручнику, аналогічному ідеальному живому витвору мистецтва. І якщо це вдасться, то в підручнику будуть реалізовані всі задачі і функції виховання, утворення, навчання.

Технології виховання. Саме завдяки розвитку технологій можливе більш швидке вдосконалення виховання. І не тільки тому, що найбільш швидкий прогрес у вихованні відбувається на рівні форм і методів навчання, але і тому, що саме в процес пошуку оптимальних технологій можуть широко включатися практичні працівники.

Нарешті, важливо створити сучасну організаційну систему освіти, для чого необхідний комплекс заходів від розуміння стратегічних цілей, здійснюваних органами утворення, і конкретних задач, здійснюваного вчителями, до створення необхідних соціально-педагогічних умов функціонування виховання, оптимального вибору його змісту і технологій, а головне - створення самого духа учбових закладів: духа живої творчої роботи, духа взаєморозуміння і доброти.

Серед найважливіших задач - правове регулювання педагогічної инноватики, яка поки практично не отримала свого відображення в російському законодавстві.

Безумовно, успішний розвиток сучасної системи виховання неможливий без высокопрофессионального вчителя, здатного працювати в системі, побудованій на духовних цінностях. Для цього необхідне вдосконалення сучасної системи педагогічного утворення з урахуванням задач підготовки вчителя, здатного працювати в умовах нового утворення, вчителя, здібного до постійного самоудосконалення.

Саме суперечливе в педагогічній освіті - це потоковий метод підготовки. Він дає можливість масової підготовки вчителя, він дає хорошу можливість придбання знань, освоєння технологій, але тут навчають вчителя, який сам при цьому залишається невихованим. А тим часом виховувати учня може тільки вчитель, вихований сам, подібно тому як навчити грамоті може тільки знаючий грамоту. Тому необхідне створення такої системи підготовки вчителя, яка забезпечувала б не тільки професійний, але і духовно-етичний розвиток.

Відповідно до загальної стратегії розвитку виховання і освіти необхідно розробити стратегію розвитку виховання і утворення на рівні їх окремих рівнів: сімейного, дошкільного, загального (початкового, середнього і старшого рівня), професійного (початкового, середнього, вищого), додаткового, спеціального, постпрофессионального освіти. Наприклад, в області професійного виховання важливо, передусім, визначити, які види сучасного труда вимагають відповідної професійної освіти: початкового, середнього, вищого. Сьогодні тут є безліч недосконалості, нестиковок, непотрібного дублювання. Так, вчителів по ряду спеціальностей готують і в системі середнього спеціального, і в системі вищої освіти, хоч всіх вчителів необхідно готувати в системі вищої освіти. І це можливо зробити, поступово переводячи коледжи в статус інститутів, але не міняючи їх розташування, не переносячи установи педагогічної освіти з малих міст у великі і не закриваючи їх у великих містах. Важливо зберігати спадкоємність цих освітніх установ, а не перетворювати їх в знеособлені і мегауниверситеты. І для кожного рівня професійної освіти необхідно розробити свою модель, щоб вона по всіх, не тільки професійним, параметрах відповідала своєму призначенню. Так, система початкової професійної освіти повинна давати не тільки хорошу середню і професійну освіту, що дозволяє вчителю постійно самосовершенствоваться в своїй спеціальності, але вона повинна бути системою соціального захисту цієї категорії учнів.

Таким чином, сьогодні необхідно, з одного боку, органічне вдосконалення реально існуючої системи освіти, а з іншою - розробка принципово нової концепції, нової стратегії, нового змісту і нових технологій розвитку російського виховання.

Висновок

Розглядаючи можливі тенденції розвитку сучасного російського виховання, як в контексті загального простору його модернізації і розвитку країни загалом, так і в контексті західноєвропейського утворення і суспільства, можна сказати, що сьогодні вони передусім будуть визначатися реальним розвитком Російської держави, російського суспільства.

А їх сучасний стан поки залишає мало надій на оптимізм. Наше суспільство - це суспільство вишиковування капіталізму в його латиноамериканской, африканської версії, де людина об'єктивно вкинена у вовчі умови існування, або, говорячи сучасним політичним сленгом, в умови «конкурентності». А це далеко не кращі умови для розвитку суспільства, і тим більше виховання у всіх його формах. До цього треба додати невизначеність, мозаичность, часто суперечність представлень різних партій і громадських організацій, наукових центрів і шкіл про шляхи розвитку Росії.

Проте важливо знайти оптимальні шляхи розвитку країни, що передбачає - хочемо ми того чи ні - обгрунтування національної ідеї, яка, з одного боку, повинна відображати сущностное, таємний розвиток країни, а з іншою - повинна бути прийнятою більшістю населення, в тому числі і духовною, інтелектуальною елітою.

Нам представляється, що такою ідеєю для Росії може бути ідея православ'я, державности, народність. Хтось скаже: «Ну ось, ви знову приходите до горезвісного триединству: православ'я, самодержавство, народність - принципу, давно залишеному в історії».

Але в тому і трагедія російського суспільства, що цей принцип не був зрозумілий у всьому об'ємі, глибині і значущості ні в XIX віці, ні тим більше в XX. Навпаки, його перекрутили до повного неприйняття, міцно зв'язавши з ім'ям міністра народної освіти Росії С.С. Уварова, його що проголосив, діяльність якого на посту міністра далеко не у всіх викликала захоплення, але що ще гірше - з всіма недоліками, які були в Росії в XIX віці.

Мало хто задумувався над тим, чому стільки геніальних людей Росії розробляли цей принцип. У розумінні скількох росіян видатних і світських, і релігійних діячів науки, культури, богословия (від Гоголя до Менделеєва, від Серафима Саровського до Іоанна Кронштадтського) православ'я було основоположним принципом життя російського народу. І скільки сил поклали вони, щоб довести, що, позбавившись православ'я, Росія втратить все, а російський народ перетвориться в «демографічний матеріал» (Ф.М. Достоєвський). Немає потреби називати імена теоретиків сильної Росії, в тому числі і що обгрунтували ідею самодержавства як найважливішого принципу збереження Російської держави. Не менш плідним є і принцип народності. Досить пригадати хоч би труди К.Д. Ушинського. А розквіт російського мистецтва XIX віку.

Саме головне, що вдалося зробити, проголосивши принцип: православ'я, самодержавство, народність, - з'єднати дві Росії: Росію допетровскую - «Русь Святу», і Росію послепетровскую - «Велику Росію». Так, Петро Перший зумів зрозуміти саме головне для свого часу: якщо Росія не стане великою державою, то її просто не буде. І історичні події подальших віків аж до наших днів це повністю підтвердили і підтверджують. Але, з іншого боку, Росія, що втратила православ'я, також приречена на смерть. Тому в XIX віці в ідеях православ'я і самодержавства, стався абсолютно необхідний теоретичний синтез «Русі Святої» і «Русі Великої», а в ідеї народності було виражено розуміння необхідності збереження своєї ідентичності. У XIX віці ці ідеї були обгрунтовані у великій кількості трудів справжніми геніями російського народу, завдяки чому було розкрите нове розуміння національної ідеї, найглибшої по значенню, але, на жаль, по-теперішньому часу не зрозумілої і не прийнятої більшістю «освіченого» населення Росії. Однак сьогодні будь-якій людині без великих зусиль видно, чим обернувся відомий лозунг: «Пальнем-ка кулею в Святу Русь». Пальнули... І втрачаємо Росію.

Отже, принцип православ'я є таким, що визначає для життя нашої країни вже більше за тисячу років. При цьому він кожний вік, затверджуючи головну константу - збереження православ'я, багато в чому наповнювався новим конкретним змістом: XI-XII вв. - російські воїни поклали життя «за землю російську, за віру православну»; XV повік - «Москва - третій Рим»; XVI повік - «Русь Свята»; зовсім інакший зміст принципу православ'я в XIX віці - це найважливіший ідеологічний державний постулат країни. Тому і в XXI віці принцип православ'я повинен виявити нові значення і новий зміст найважливіших духовно-етичних констант, по яких живе країна і окрема людина, при обліку многоконфессиональности країни.

Причому цей принцип не відноситься до светскости як такої. Так, наша країна світська. Але набагато важливіше зрозуміти істину і жити по істині. І якщо істина життя Росії виражена в принципі православ'я, то ми повинні йому слідувати, повинні вибудовувати життя країни і народу на традиційних духовно-етичних цінностях. Найбільш поширеним контраргументом є твердження про неоднорідність російського суспільства, яка виражається в тому, що в країні є і атеїсти, а значить, ця ідея не може бути об'єднуючою для всього суспільства. Але треба зрозуміти, що справа не в атеїстах, а в істині. Теорема Піфагора є теорема Піфагора незалежно від того, знаю я її чи ні, приймаю чи ні. Істина є істина, і життя є життя. І коли пропонують знайти щось третє, прийнятне і для віруючих, і для атеїстів, і з'єднати разом в чомусь третьому православ'я і атеїзм, то ми повинні розуміти, що це так само неможливе, як неможливо з'єднати разом в чомусь третьому живе і мертве, - все одно вийде смерть.

Друга ідея - державность, що означає створення міцної самостійної держави, здатної не тільки відновити велику країну і здорове суспільство, але і сформувати необхідні соціальні умови для підвищення якості життя її громадян.

Третя ідея - народність, що передбачає збереження розвитку країни, її культури і її історії як національної самобутньої цивілізації.

Виходячи з цієї національної ідеї, можна вибудувати середньострокову програму розвитку країни, яка повинна стати вираженням її національної ідеї і включати в себе досягнення соціального благополуччя суспільства завдяки затвердженню високої духовності і моральності, реалізації самих передових наукових відкриттів, створенню суперсовременных систем виробництва, побудові нової системи сільського господарства, збереженню традиційною і створенню достовірно людської сучасної культури, розвитку высококлассной системи охорони здоров'я і т.д.

Цей комплекс заходів дозволить оздоровити соціальну середу, зробивши її в набагато більшій мірі гуманній, виховуючій, ніж це має місце сьогодні. Це, в свою чергу, стане підмурівком благополучного розвитку системи російської освіти.

Які оптимальні шляхи розвитку російської освіти? Головний шлях - органічний розвиток існуючої російської освіти. Освіта, як і будь-яка інша сфера суспільства, - це відносно самостійна сфера, що має певні міри свободи свого розвитку. Внаслідок цього сучасна російська система освіти, що дісталася нам від радянських часів, не знищена досі. Але якщо це станеться, то це стане катастрофою не тільки для Росії, але і для усього світової освіти, і будуть потрібні труди неймовірні, щоб її відновити. Пригадаємо, з якою незвичайною легкістю ми руйнували в 90-е роки XX віку дитячі сади. І скільки часу, а головне, коштів зажадається тепер, щоб їх відновити, щоб підготувати кваліфікованих фахівців для роботи в системі дошкільної освіти і т.д.

Тому сама розумна стратегія розвитку сучасної російської освіти - це органічний розвиток реально існуючої системи освіти, для чого необхідні рішення, що не спотворюють і що не руйнують її, але що органічно вдосконалюють її і що перекладають на більш високий рівень розвитку, на більш високий рівень якості.

Отже, говорячи про традиційний шлях, ми маємо на увазі не застій, сарафан і квашену капусту, а збереження живої традиції, яка подібна джерелу ріки, живильному всю ріку. Тобто мова йде не про збереження традиційної російської освіти ради нього самого, всупереч всякому здоровому глузду, всупереч самому життю, а про розвиток традиційної російської освіти в тій мірі, в якій воно забезпечує функціонування утворення більш ефективного і більш успішного, ніж при всіх інших варіантах. Так, немає значення зберігати нежиттєздатну систему освіти тільки тому, що вона наша. Але не можна поступати і по-іншому: знищувати кращу систему освіти в світі на догоду політичним амбіціям, моді, дурості. Ситуація вельми проста. Жоден патріот не буде їздити на «Жігулях», якщо у нього є «Мерседес». Так само і з нашою системою освіти. Якщо вона погана, то її треба міняти! Але в том-то і справа, що наша система освіти одна з кращих в світі по концепції. Саме тому ми повинні не руйнувати, не бездумно реформувати її, а органічно розвивати.

У збереженні, зміцненні і розвитку в контексті реалій нового часу мають потребу ключові, базові константи вітчизняної освіти: духовно-етичне бачення людини; духовно-етичні основи нашої освіти; його академічні, класичні константи в інтелектуальному і естетичному змісті освіти; трудовий характер навчання і ряд інших.

У самій освіті необхідне уточнення його цілей і їх істотне коректування, в тому числі і в умовах входження Росії в єдиний освітній простір світу.

На рівні всієї освіти необхідне відновлення повноцінної системи духовно-етичного виховання, заснованої на традиційних, тобто православних, цінностях.

Відновлення духовно-етичного виховання і збереження академічного початку створить умови для більш успішного розвитку інтуїтивно-цілісного мислення, формування цілісної картини світу і світогляду учня, їх духовної і етичної зрілості, готовності до входження в систему традиційних соціальних відносин.

При цьому саме головне - формування духовно здорових людей. Сучасна школа спрямована до передачі як можна більшої суми знань, як можна більш високому рівню формування інтелектуальної сфери учнів, але куди більш важливо сформувати людину з міцним характером, людину дисципліновану, людину етичну. Без цього самі кращі знання стають некорисними. Тому і пошуки сучасної науки повинні бути направлені на те, щоб визначити шляхи відродження повноцінної, життєвої системи духовно-етичного виховання, шляху поліпшення його якості і функціонування на всіх його рівнях. Величезне значення для рішення цих задач буде мати тенденція повернення психолого-педагогічної науки, що намітилася на шляху традиційного православного світогляду.

У змісті освіти важливе створення концепції системи єдиного змісту при збереженні академічного початку, що дозволить знизити перевантаження учнів.

Якщо ж говорити про концептуально-стратегічні шляхи розвитку нашої освіти, то тут саме головне зрозуміти, що об'єктивно вже в 60-70-е роки в нашій країні склалися умови для якісно нового етапу розвитку освіти. Його суть в тому, що якщо до цього часу освіта розвивалася як система відносно самостійних рівнів, що було зумовлено історичними, соціальними, педагогічними, економічними чинниками, (наприклад, багато які учні не могли дозволити собі вищу освіту по матеріальних причинах), то з 60-х років ситуація змінилася. З цього часу будь-яка людина може, в принципі, хоч і з чималими обмовками, дістати освіту на будь-якому його рівні, а розвиток суспільства вимагає безперервного розвитку людини.

Тому сьогодні необхідне створення робочої концепції освіти і выработка освітньої політики, що переводить систему освіти, функціонуючу як набір окремих рівнів, в систему єдиної, цілісної, безперервної освіти, обеспечивающеую гармонійне, всебічне формування людини, що передбачає розвиток його духовної, душевної і тілесної сфер в їх цілісності і несуперечності.

Система безперервної освіти починається з дитячого саду - це перший рівень. Другий рівень - середня школа. При цьому після закінчення 9 класу частина учнів продовжує навчання в загальноосвітній школі, а інша частина дістає початкову або середню професійну освіту у відповідних учбових закладах. Третій рівень безперервної освіти - вища освіта: бакалавриат - загальна вища освіта і магістратура - спеціальна вища освіта.

При цьому будь-яка професійна освіта повинна бути такою, щоб людина завжди могла продовжити свою освіту, завжди був би готів продовжити свою освіту. Професіоналізм, особливо по робочих спеціальностях, передбачає створення системи рівнів професійної майстерності.

Четвертий рівень - різні установи постпрофессионального освіти і самообразования людини, як найважливіша умова його життя.

Якщо говорити про можливість співпраці з Західною Європою, то це питання подібне питанню про співпрацю в авіації. З одного боку, у всіх літаках є щось загальне, але з іншою - це різні системи. Тому тут можлива співпраця, але буде тут і конкуренція.

Так, можлива співпраця на рівні суспільства загалом. І ця співпраця повинно будуватися на розумінні того, що сьогодні, коли у всіх країнах йде втрата самих основ християнської цивілізації, а це сама велика небезпека і для освіти, необхідне відновлення своїх традиційних духовних систем.

Згасання християнства у всіх західноєвропейських країнах надто важко позначається на вихованні і освіті, і особливо на системі освіти США. Виявами кризових процесів в області виховання в США є акти насилля, що здійснюються в школах, залучення все більшого числа молоді в різного глузду секти. Через це страждає не тільки середня, але і вища школа США. Як ні сильна ця школа, але виховання в ній знаходиться в кризі. І саме важке - реальне виховання в університетах США часто ведуть самі темні секти, через які проходять багато які перспективні студенти. Це приклади того, до чого може приводити зневагу духовно-етичним вихованням.

Необхідний виробіток системи заходів, направлених на серйозне поліпшення соціальної середи. Сьогодні всі країни світу і на всіх рівнях вживають серйозних заходів по поліпшенню природного середовища, але чомусь мало кого хвилює погіршення соціальної середи. А без достовірно гуманної високоморальний соціальної середи неможливе створення і існування повноцінної системи виховання.

Співпраця можливо і в розумінні того, що виховання і в США, і в Західній Європі, і в Росії знаходиться в глибокій кризі. Тому необхідний цілий комплекс довготривалих і масштабних заходів по його відновленню. Причому заходів, розрахованих саме на конкретну державу, конкретне суспільство. Знову ж, чомусь всі солідарні в тому, що з природою треба звертатися так, як того вимагає природа тієї або інакшої географічної зони, тоді чому для всіх людських співтовариств передбачаються одні і ті ж стандарти їх існування. Адже насправді різноманітна не тільки природа, але і людські цивілізації. І ця різноманітність потрібно враховувати в реальній соціальній політиці.

Набагато більше можливостей відкривається для співпраці в сфері утворення при обліку того факту, що не можна просто перенести чужі системи освіти в свої країни. Це так само неможливе, як неможливо перенести орган з одного організму в інший.

Реальна співпраця можлива при розумінні того, що загалом ми маємо багато в чому схожі системи виховання і освіти і по значеннях, і по цілях, і за змістом, і по технологіях. З іншого боку, ми маємо багато в чому істотно різні системи виховання, причому також і по значеннях, і по цілях, і за змістом, і по технологіях, що пояснюється тим, що ми належимо до різних цивілізацій, у нас різна ментальність, різна культура і т.д. Тому співпраця можливо, якщо буде розуміння того, що ми повинні розвивати свої реально існуючі системи освіти, і в той же час співробітничати там, де це можливо і де це необхідно, наприклад, в поліпшенні якості освіти, особливо у викладанні природно-наукових дисциплін. Співпраця можлива в сфері управління системами утворення, організації освіти, в питаннях фінансування освіти і т.д.

Таким чином, питання розвитку традиційної системи російської освіти - це питання розвитку системи, здатної адекватно підготувати Росію і кожну її людину для життя в просторі російської цивілізації як в теперішньому часі, так і в майбутньому.

Зрозуміло, це тільки загальна констатація. Для реальної практичної реалізації викладених ідей необхідні дослідження на більш конкретних рівнях утворення і виховання. І зокрема, в цей час найбільш важливою задачею (і ми передбачаємо, що це вдасться здійснити) повинне стати визначення цілей, задач, змісту, технологій і організації освіти на кожному його рівні.

При цьому важливо пам'ятати про почуття життя, про органічну саморазвитии самої системи освіти, про те, що освіта - це не механічний конструктор, якого можна міняти як бажано, коли бажано і кому бажано, а живий організм, який має свої закони розвитку, нам поки багато в чому невідомі, але все-таки що відчуваються.

Але головне - це рішення Божіє. Який шлях підготував Господь Росії? Її дітям? І разом з тим дуже багато що буде залежати і від зусиль кожного з нас, тому що без нас Господь нічого не робить.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.portal-slovo.ru

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка