трусики женские украина

На головну

Френсис Фукуяма "Кінець історії і остання людина" - Історія

Державна освітня установа вищої професійної освіти

Російський державний гуманітарний університет

Філія в м. Дмитрове Омельченко Марія Вікторівна

Контрольна робота

по дисципліні: Історія світових цивілізацій

Москва, 2004

Біографічна довідка

Френсис Фукуяма народився 27 жовтня 1952 року в Чікаго (США). Отримав ступінь бакалавра мистецтв в Корнельськом університеті, міру доктора філософії в Гарварде, де вивчав політологію. У 1979-1980, 1983-89 і в 1995-96 роках він працював у відділі політології "RAND Corporation", а в 1981-1982 і в 1989 роках - в департаменті політичного планування Державного департаменту США, спочатку як співробітник средиземноморского відділу, потім - як заступник директора по військово-політичних відносинах в Європі. У 1981-82 роках також входив до складу американської делегації на єгипетсько-ізраїльських переговорах з питання палестинской автономії. У 1996-2000 роках Френсис Фукуяма був професором в Школі суспільної політики в університеті Джорджа Мейсона. У цей час - постійний консультант корпорації RAND в Вашингтоні (округ Колумбія). Співробітник факультету суспільної політики George Mason University, член редколегії "Journal of Democracy". Одружений, має трьох дітей. Введення Книга Френсиса Фукуями "Кінець історії і остання людина" (1992 р.) з'явилася через певний час услід статті "Кінець історії?, "яку автор написав в 1989 році для американського журналу "Національний інтерес". Значення тієї статті полягало в тому, що останнім часом виникла безпрецедентна згода з приводу легітимність ліберальної демократії, як системи суспільного пристрою і правління. До того часу представлялося, що конкуруючі ідеології правління - спадкова монархія, фашизм, комунізм і т.п. недемократичні форми правління, залишилися в "темному" минулому людства. І зверх цього, автор затверджував, що ліберальна демократія може являти собою "кінцевий пункт ідеологічної еволюції людства" і "остаточну форму управління в людському суспільстві". Це і було названо автором "кінцем історії". Це означало, по думці автора, що більш ранні форми правління мали невід'ємні і непоправні дефекти і иррациональности, які приводили їх до краху. Ліберальна демократія, ніби, позбавлена таких основоположних внутрішніх протиріч. Це твердження не означало, згідно з поясненням автора, що стабільні демократії, такі як США, Франція або Швейцарія, позбавлені соціальних проблем. Але ці проблеми пов'язані з неповною реалізацією принципів ліберальної демократії - свободи і рівність, а не з неправильністю самих принципів. Автор затверджував, що можна потерпіти невдачу в реалізації принципів ліберальної демократії в окремому конкретному суспільстві, але сам ідеал, саму ідею ліберальної демократії вже поліпшити не можна, так як дана ідея - досконала. Важливо відмітити, яке значення, в цьому випадку автор вкладає в поняття історії. По його думці це не просто послідовність подій, яка звісно буде продовжуватися завжди, тобто, принаймні, доти, поки буде існувати людство, в тій або інакшій своїй формі. Історію автор розумів в даному контексті, як політичну складову социо-культурної еволюції людства - еволюції політичних систем. Тобто історія політичного досвіду всього людства з моменту його зародження. По думці автора, в цьому розумінні Історія підійшла до свого логічного кінця, так як людство, шляхом проб і помилок - як відбувається будь-яка еволюція, знайшло найбільш оптимальну для людини - довершену політичну систему, яка і являє собою правову ліберальну демократію. Таке трактування історії спирається на розуміння історичного процесу Гегелем і Марксом, який запозичав свою концепцію історії у Гегеля. Це розуміння історії мається на увазі нами при вживанні таких характеристик, як "примітивне/розвиваюче", "традиційне/сучасне" і т.д., в застосуванні до різних форм і видів людського суспільства. Це є концепція еволюційної зміни соціально-політичних систем, від первісної племінної общини до різних форм державного пристрою - деспотіям, теократіям, аристократії, різним формам монархій, - і далі до сучасного капіталізму, логічним еволюційним завершенням якого є ліберальна демократія, заснована на сучасних технологіях. Цей процес ще можна визначити концепцією "історичного прогресу". Не обов'язково вважати, що в цій концепції історичний розвиток завжди йде по прямій висхідній лінії - від "низшего'к "вищому", від "гіршого" до "кращого", - еволюція більш складний і не такий прямолінійний процес, але в ній немає випадковості і недоступних людському розуму закономірностей. Концепція історії Гегеля, як і її марксистський варіант передбачають, що еволюція людських суспільств, передусім - їх політичних систем, не нескінченна, вона повинна "зупинитися", коли людське суспільство досягне тієї форми суспільного пристрою, яка повністю задовольнить його. Книга "Кінець історії і остання людина" не є розширеною і доповненою версією початкової статті. Книга наповнена світовими подіями кінця 1980-х - початки 1990-х рр., тема її укладається в набагато більш широкому і давньому питанні. Чи Можна в кінці XX століття говорити про логічно послідовної і направленої Історії людства, яка в кінцевому результаті може привести велику частину людства до правової ліберальної демократії? Чи Є це детермінований самим ходом подій результатом? Автор приходить до ствердної відповіді на питання про предопределенности ліберальної демократії в культурній еволюції людства. Основні його доводи - такі, що одні відносяться до економіки і науки, другий він назвав "боротьбою за визнання" (struggle for recognition). Автор відмічає такі події останніх років, як крах безлічі диктатур - будь те військово-авторитарні праві або коммунистическо-тоталітарні ліві. Незважаючи на те, що після краху диктатур далеко не завжди встановлюється ліберальна демократія, а більшість суспільств класифікуються як транзитні (перехідні), автор затверджує, що ліберальна демократія залишається єдиним логічним і послідовним політичним прагненням людей, і тому, ліберальна демократія, як найбільш оптимальна соціальна технологія самоврядування, охоплює різні регіони і культури по всій планеті.

Крім того, автор зазначає, що широко розповсюдилися ліберальні принципи економіки, "вільний ринок", що дозволило створити небачений ніколи в історії людства рівень матеріального добробуту, як в промислово розвинених країнах (Захід), так і в деяких країнах "третього світу", а саме в тих суспільствах, де послідовно і комплексно проводилася ліберальна політика, як в економічній, так і в інш. социо-культурних сферах. Автор знов підіймає питання, яке дискутувалося ще на початку XIX століття, чи існує таке поняття як Універсальна Історія людства, або це лише умоглядний паранаучный філософський конструкт, науковій перевірці непіддатливий? У першій частині книги автор визначає навіщо треба знов повертатися до питання про можливість Універсальній Історії, у другій частині він дає первинну відповідь, знаходячи в сучасній науці механізм що пояснює спрямованість і логічну послідовність Історії.

Сучасна наука - корисна початкова точка, тому що це єдина важлива суспільна діяльність, яка одночасно і кумулятивна, і дирекциональна (прогресивна). Сучасна наука постачила людство механізмом відбору ідей, або інакше - вона є технологією істини (7). Прогресуюче освоєння навколишнього середовища, яке стало можливим після виробітку наукового методу в XVI-XVII вв., йде за природними правилами - законам природи, частиною якої є і людина. Розвиток сучасної науки надав уніфікуючий вплив на всі суспільства, де воно мало місце, і причинами цьому були - військова (техніка забезпечує певні військові переваги країні, яка їй володіє) і економічна, так як сучасна наука створює одноманітний простір для зростання економічної продуктивності. Техніка відкриває можливість необмеженого накопичення багатств, і тим самим - задоволення постійно зростаючих потреб людини. Цей процес зумовлює зростання однорідності всіх людських суспільств, незалежно від їх історичних традицій або культурної спадщини. Всі країни що зазнали економічної модернізації повинні бути вельми схожі - в них повинен існувати національний консенсус на базі централізованої держави (конституційний договір), вони урбанизируются, архаїчні форми об'єднань людей замінюються "економічно раціональними" формами об'єднань громадян, засновані на функції і ефективності, і забезпечують всім членам своїх суспільств універсальну освіту. Зростає взаємозв'язок таких суспільств ч/з глобальні ринки і поширення універсальної споживчої культури ( "консюмеризм") і культури взагалі.

Те, що називається глобализацией. Історичний механізм, той, що представляється сучасною наукою достатній для пояснення багатьох історичних змін і зростаючої одноманітності сучасних суспільств, але він недостатній для пояснення феномена демократії. І економічне трактування історії неповне, тому що людина не є просто економічною твариною (Аристотель визначав людину як політична тварина).

Наприклад, це трактування не може пояснити чому ми - демократи, тобто прихильники принципу суверенітету народу і гарантій основних прав під управлінням закону. По приведених причинах автор в частині третьої книги звертається до другого паралельного аспекту історичного процесу, в якому враховується людина загалом, а не тільки його економічна складова. Для цього автор звертається до погляду на Історію Гегеля, заснованого на "боротьбі за визнання". [Такий підхід близький до підходів до людської природи (натурі) і культури в Етологиї Людину (Human Ethology), яка розглядає людину, як цілісну істоту - у всіх його виявах.] Розуміння важливості "боротьби за визнання", як двигуна історії дозволяє по-новому поглянути на багато які явища, такі як культура, релігія, робота, націоналізм і війна. У частині четвертої книги робиться спроба розвинути такий погляд і прогнозувати деякі способи, якими буде виявлятися в майбутньому прагнення визнання. П'ята і остання частина книги присвячена власне питанням "кінця історії".

Багато які прийняли допущення, що стержнем питання про кінець історії є такою питання: Чи Є в сьогоднішньому світі життєздатні альтернативи ліберальної демократії? Найбільш серйозне і глибоке питання - добротність самої ліберальної демократії, а не те, чи устоїть вона проти своїх сьогоднішніх суперників. Допустивши, що на сьогодні ліберальній демократії зовнішні вороги не загрожують, чи можемо ми передбачати, що демократичні суспільства залишаться такими нескінченно? Або ліберальна демократія пастиме жертвою власних внутрішніх протиріч? Також в частині п'ятій автор дає відповіді про повноту універсального визнання в ліберальній демократії.

Загалом, вся книга і поставлене в описаному вище аспекті питання про кінець історії навіяна подіями новітньої історії, такими як крах СРСР і усього радянського табору, демократизацією країн Центральної і Східної Європи, а також багатьох країн Латинської Америки і Південно-Східної Азії. Однак, повсюдне торжество ліберальної демократії ще не відбулося. Фрэнсис Фукуяма передбачає і логічно доводить, що успіх ліберальної демократії в глобальному масштабі - справа часу, і що це закономірний результат політичного розвитку Людини. Можливо так, але слово надається Історії, яка, навіть в певному автором значенні, ще не закінчилася, і навряд чи це питання буде актуальне в обозримой перспективі. Коли писалася ця книга, автор, ще не передбачав майбутній сплеск релігійного фундаментализма і пов'язаного з ним тероризму, руху антиглобалистов і інш. факти, що суперечать постулатам про грядуще глобальне торжество ліберальної демократії.

Глобализация і культура Людини

Глобалізация - об'єктивний процес, характерний для нинішнього етапу розвитку людської Цивілізації. Сам процес цивілізації почався з т.н. аграрної (сільськогосподарської) революції - переходу багатьох племен від полювання і собирательства до культури осідлий землеробства приблизно 10 тисяч років тому. Людська культура, т.ч., піднялася на новий рівень і почався процес її інтенсивного розвитку в рамках нових можливостей, які давали перші і подальші цивілізації. Культуру ми тут будемо розуміти, як інформацію, яка передається від людини до людини (від особня до особня) безпосередньо або за допомогою різних носіїв інформації, але не біологічним (не генетичним) шляхом. Культура - не тільки людський феномен, але вона також властива і багатьом іншим видам (особливо з класів ссавців і птахів). Але тільки у людини культура так велика по своєму об'єму і так динамічна в розвитку. Важливо було дати визначення культурі і визначити поняття Цивілізації, так як процес глобализации багато в чому пов'язаний і полягає в універсалізація людської культури і створенні глобальній людській Цивілізації - єдиної відомої нам на сьогодні. Ймовірно первинним чинником сприяючим глобализации послужило розвиток торгівлі між народами. Додатковий стимул виник внаслідок науково-технічного прогресу і поширення і запозичення народами технологій, в т.ч. соціальних. Всі ці елементи - елементи культурного обміну. І економічна, і науково-технологічна складові процесу - важливі частини людської культури. Але, крім економічного і науково-технологічного чинників-причин глобализации виділяють і власне культурний чинник глобализации, коли культура трактується в більш вузькому значенні. До останнього чинника можна віднести і поширення таких соціальних технологій, як політика, правова система, демократія, лібералізм і т.д. Наприклад, ліберальна демократія - з'явилася в Європейському культурному розвитку але, як ефективна соціальна технологія, вона є сьогодні загальнолюдським надбанням, розповсюдившись по всій планеті. Також відбувається і з іншими соціальними і пр. технологіями. Виникаючи в якомусь окремому співтоваристві людей, вони завдяки розвитку сучасних комунікацій - можуть швидко сприйматися всім людством. Тут доцільно виділити окремо і нові інформаційні технології і комунікації, без яких важко уявити собі єдину глобальну людську Цивілізацію, вони, багато в чому, і зробили створення її можливим і навіть зумовили (детерминировали) її появу, зробили її неминучої. Звісно особливо важливе місце тут займає глобальна інформаційна мережа - Інтернет (спочатку - військова розробка ВПК США, пізніше, що стала загальним надбанням). Деякі футурологи схильні бачити в Інтернеті - один з можливих варіантів реалізації ідеї В.І. Вернадського об Ноосфере. Так чи інакше, але Інтернет зв'язав і в певному значенні "стис" простори, що розділяють людей, частково нівелював просторові бар'єри. Полегшив процес обміну інформацією і в т.ч. ідеями, що приводить до прискорення социо-культурного розвитку людства - тобто до збільшення і постійного зростання темпів розвитку глобальної Цивілізації. З'явилася і глобальна політика - як потенційний спосіб управління людством своїм подальшим розвитком - наприклад напрямом еволюції, особливо культурної еволюції, в бажане людству русло. Взяття під свій свідомий контроль процесу власного саморазвития Людини. Всі ці нові перспективи відкрив процес глобализации. Але багато які справедливо відмічають і деякі негативні побічні ефекти процесу глобализации. Незважаючи на те, що глобализация відкриває нові економічні можливості, такі як притока в країну інвестицій ззовні, багато які відмічають і соціально-економічні витрати процесу глобализации. Це, головним чином, той факт, що не всі нації-держави однаково можуть користуватися плодами глобализации. Країна повинна бути певним чином підготовленою, щоб відчути плюси, а не мінуси глобализации, які також реально існують. І справа не тільки і не стільки в рівні економічного розвитку, але користь від глобализации для окремої країни зростає в залежності від міри соціально-політичного розвитку даного народу, міри відвертості його суспільства. Хоч, звісно, рівень економічного і політичного розвитку знаходиться в значній кореляції. Якщо економіка є розвиненою, то політична система суспільства звичайно представлена ліберальною демократією або, принаймні, знаходиться в транзитному стані [на шляху до демократії], - коли інші могутні чинники впливають на социум, на його політичну систему. Таким ускладнюючим чинником може бути володіння значними ресурсами корисних копалин (нафти і газу, наприклад), що в довгостроковому плані заважає інтенсивному социо-економічному розвитку, - якщо таке володіння не супроводиться адекватною політикою перерозподілу коштів в області несировинного розвитку економіки, не створюються альтернативні високотехнологічні точки зростання. Така проблема з багатьма країнами "Великого Ближнього Сходу". Цю проблему в англомовній економічній літературі часто називають "resourse curse". Іншим могутнім ускладнюючим чинником соціально-економічного і політичного розвитку, сповільненості культурної еволюції, може бути проблема надмірної суворості клімату і величезних, слабо пов'язаних, просторів. Це є найважливішою проблемою Росії. Витрати холоду і володіння величезними просторами позначаються в зниженні ефективності економічного і соціально-політичного розвитку суспільства. Але навіть не дивлячись на ці проблеми, вышеобозначенные групи країн можуть виграти від глобализации і навіть зменшити негативні наслідки своїх проблем, але для цього правлячим элитам (не народу, так як в таких країнах народ не бере участь в управлінні) необхідно провести політику інтеграції в світову спільноту, що відповідає довгостроковим інтересам цих країн (їх народам), хоч може і суперечити інтересам правлячих на даний момент элит, олігархічних владних груп. Остання обставина може сприяти збереженню таких субоптимальных, часто архаїчних систем і станів. У такому випадку глобализация дійсно може принести шкоду цим системам, аж до їх повного розпаду. Багато в чому тому запущений (зацікавленими элитами) в оборот аргумент проти глобализации, що мов глобализация негативно впливає на місцеві, національні культури, заміняючи їх універсальної. Тут можна заперечити, що кращі і найважливіші елементи будь-якої національної культури стають загальнолюдським надбанням завдяки глобализации, включаються в світову універсальну людську культуру. Але мета цих критиків в основному не в захисті національних культур, як вони заявляють, а в захисті своєї влади і, як її слідство - неадекватних стану економіки країни особистих станів, - яких вони можуть позбавитися внаслідок поширення [завдяки глобализации] такої соціальної технології, як правова ліберальна демократія. Ці противники глобализации більше усього бояться саме демократизації своїх суспільств - встановленню демократії, як найбільш ефективної технології управління і розвитку суспільства, і, відповідно, втрати свого положення внаслідок цього процесу. Звісно, глобализация - це виклик людству і важливо на цей виклик адекватно відповісти. Тоді плюси глобализации багато переважать її мінуси. Адекватною політикою можна їх мінімізувати і/або усунути, хоч би деякі з них. Процес глобализации тісно пов'язаний з переходом суспільств до постиндустриальной стадії розвитку, до інформаційного суспільства, де якнайважливішу роль починає грати інтелектуальна власність і інформація. Глобализация світової економіки викликає і супутній процес - тенденцію персоніфікації міжнародних відносин. Господарські суб'єкти, організації і окремі люди можуть ставати самостійними акторами в світі, незалежно від країн з яких вони виходять. У межі ця тенденція робить людей однією нацією, а кожної окремої людини - громадянином світу, суб'єктом міжнародного права. Це явище означають як политическуюглобализацию. Глобализации світової економіки, як багато які вважають, передує регионализация. Регионализация також означає зростаючу взаємозалежність країн і вихід інтересів господарських суб'єктів, організацій і людей за національні межі - але ці тенденції обмежені регіональними рамками. Регионализация також, як і глобализация, частиною якої цей процес і представляється, є об'єктивний процес людського розвитку на сучасному його етапі. Це в повній мірі відноситься до "відкритому регионализму". Відкритий регионализм означає економічний розвиток і інтеграційну взаємодію країн даного регіону в контексті розвитку світової економіки, знаходиться в руслі економічної глобализации. Є передумовою, етапом глобализации світової економіки. Приклади - Європейський Союз (ЄС) і North America Free Trade Association (НАФТА). Т.н. "закритий регионализм" по ідеї повинен протидіяти глобализации. Він націлений на захист виключно даного регіону від негативних наслідків глобализации. Але, як представляється, в довгостроковій перспективі цей процес знаходиться все одно в руслі глобализационных процесів, лише відкладаючи вияви глобализации і фактично готує грунт для її більш глибокого настання, що демонструє приклад існування і заходу "соціалістичного табору". Глобализация спирається на регіональну інтеграцію економік і держав. Крім приведених прикладів (ЄС і НАФТА) необхідно ще відмітити АТЭС - організацію Азіатсько-Тихоокеанського Економічного Співробітництва. Важливо також відмітити, що економічна інтеграція супроводиться соціально-політичною інтеграцією і культурною взаємодією (в т.ч. в сфері науки і технології), що, зрештою, сприяє розвитку глобальній Цивілізації і виграшу для всього людства, через підвищення рівня і якості життя всіх людей, а не олігархічних угруповань, всередині національних держав. Це загальносвітовий тренд, тенденції розвитку, і краще постаратися ввести його в бажані для людства рамки, чим і повинні займатися адекватні національні уряди, проводячи відповідну політику, що готує країну до викликів глобализации.

Висновок

фукуяма ліберальний демократія глобализация

Представляється, що своєю концепцією "кінця Історії" автор видає бажане за дійсне. Автор приводить безліч історичних фактів, підтверджуючих його твердження, але можна привести не менше фактів, які будуть суперечити його концепції. Торжество ліберальної демократії у всьому світі, якщо і прийняти ідею автора, що це кінцевий пункт в політичному розвитку Людини, очевидно якщо і наступить коли-або, то дуже не скоро. Звісно це хороший ідеал - правова ліберальна демократія, і в деяких частинах світу йде безперечний рух саме в цьому напрямі. Багато в чому, ця система вже створена на Заході, але велика частина світу залишається поки з архаїчними недемократичними формами правління, наприклад, коли у влади в країні знаходиться група, що використовує всі ресурси країни в своїх корисливих інтересах, але що видає їх за загальнонаціональні (т.н. "державні") інтереси. До цієї категорії країн належить і РФ. Крах Радянської Імперії, - Імперії Зла, по вираженню Рональда Рейгана, привів до краху комуністичну систему, але ніяк не створив ліберальну демократію замість. Якщо що і створено, так це олігархічний ( "периферійний") капіталізм, який відповідає інтересам "класса-чиновничества", що вважає себе керуючою "елітою" суспільства, а не найманим обслуговуючим суспільні інтереси персоналом. Ця система також далека від ліберальної демократії, як і радянська. Вважаю, що у віддаленій перспективі навіть ця система-химера еволюційним шляхом трансформується в реальну демократію, але навіть беручи до уваги тенденцію останнього часу - тенденцію прискорення соціального розвитку людства, це станеться, ймовірно, не за житті нинішніх поколінь російських громадян, і можливе вже не в рамках РФ. Імперія Зла руйнувалася, але на її місці виникла "бананова республіка зла", а не ліберальна демократія, як того багато які чекали.

Але навіть якщо повністю прийняти концепцію автора (закривши очі на волаючий перечачі факти, такі як сумний приклад Російської Федерації) про швидке встановлення глобальної ліберальної демократії, то все одно важко погодитися з його тезою, що на цьому політична еволюція людини буде завершена, в зв'язку з відкриттям і впровадженням в практику найкращої системи управління. Те, що представляється довершеним і найкращим для сьогоднішнього людства, можливо не буде оптимальним, для постчеловеческой цивілізації, характер якої зараз можна тільки намагатися передбачити. Адже навіть біологічна еволюція людини, а тим більше культурна еволюція, не зупинилися і продовжуються. І Людині майбутнього, що змінилася ймовірно зажадаються і інакші політичні системи, так що ліберальна демократія швидше всього продовжить свою еволюцію до нових форм. Тобто і після остаточного торжества на нашій планеті ліберальної демократії - політичний розвиток, а отже Історія (по Фукуяме) не зупиниться, але буде продовжуватися, але труднопрогнозируемыми зараз шляхами.

Тому можна сказати, що автор частково правий і частково не правий. Ймовірно, що людство, внаслідок свого історичного розвитку - внаслідок своєї социо-культурної еволюції і прийде до найбільш оптимальної для себе форми існування - до ліберальної демократії, але розвиток на цьому навряд чи зупиниться, так як і сама Людина буде мінятися. Можливо, це і було головною метою автора - ввести цю проблематику в суспільну дискусію, що він з успіхом і зробив. І сама по собі ця дискусія може сприяти кращому усвідомленню і встановленню ліберальних демократій в транзитних суспільствах. Ще одне побажання автору, яке можна зробити, це більш повне і послідовне застосування підходів Етологиї Людини до политологическому і історичному аналізу.

Представляється, що це продуктивний і дуже перспективний шлях, ще мало випробуваний Соціальною Наукою.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка