трусики женские украина

На головну

Специфіка філософського світогляду - Філософія

Специфіка філософського світогляду

Ми з вами досить детально розглянули структуру, функції і типи світогляду. А тепер давайте пригадаємо, яке у високій мірі абстрактне питання було сформульоване в міфі? Абсолютно вірно, чому, внаслідок яких причин, під впливом чого і з чого виникло все існуюче?

Як ви думаєте, чи можна назвати це у високій мірі абстрактне питання по суті філософським? ТАК. А чи можна сказати, що з постановкою цього у високій мірі абстрактного, по суті філософського питання виникає філософія як система уявлень про мир? Ні. Чому? Так тому, що ми з вами вже говорили, що є істотна різниця між постановкою абстрактних питань і накопиченням достатньої кількості конкретних висновків, які можна було б з'єднати у відносно цілісну світоглядну систему. Тим більше, що поле філософської думки відрізняє множинність таких систем і уявлень. Філософія демонструє багатоваріантність, або вариабельность мислення в рішенні широкого спектра філософських проблем.

А тепер давайте подивимося, як на поставлений, по суті філософське питання: "Чому, внаслідок яких причин, під впливом чого і з чого виникло все існуюче?" - відповідають в міфі? Правильно, в міфі виникнення усього існуючого так чи інакше пов'язано з діяльністю богів. Чи Можна назвати це філософським осмисленням питання? Ні. Тоді про яке виникнення філософії в цьому випадку може йти мова? Філософія починається з критичного відношення до міфа, коли виникає питання: "Звідки з'явилися, як народилися самі боги?". Проте, по суті перше філософське питання: «Чому, внаслідок яких причин, під впливом чого і з чого виникло все існуюче?» - дійсно був сформульований саме в міфі. Тому ми можемо сказати, що філософський світогляд починає формуватися в надрах міфології, поступово звільняючись від неї.

Отже, ми з Вами розглянули деякі особливості історичного становлення філософії. А тепер давайте спробуємо відповісти на питання: «Яка специфіка філософського світогляду?». Для цього довіримося німецькому філософу Максу Шелеру, який вважав, що «філософ не має права визнавати нічого, що особисто йому не представляється очевидним і обгрунтованим». А тому зробимо для себе очевидним і обгрунтованим тезу про те, що філософське мислення дійсно вільне від всякої упередженості, незалежно від авторитетів і традицій і починається з критичної рефлексії. Причому, доведемо це на прикладі формування ранніх філософських представлень епохи античності.

Отже, в VI - VII вв. до н.э. в Мілете, одному з самих процвітаючих грецьких полісів, виникає перша філософська школа Древньої Греції. Саме тут починає розроблятися філософія физиса, яка протиставляє існуючим в міфології уявленням деяку нову позицію людського розуму, нове відношення до божества, до миру.

По-грецькому «фюсис» означає природа. Цікаво, що це слово відбувається від дієслова «фью» - «народжую», «народжуюся». Природа в філософії физиса представляється некой животворящої, самовоспроизводящей силою (- це те, що саме народжує щось, в т.ч. саме себе).

На відміну від міфа, в якому першопричина усього існуючого як би «виводиться» за межі самої природи - переміщається в інакшу, занебесную область, ввіряється богам, філософія физиса, навпаки, як би «повертає» самій природі причину того, що в ній і з нею відбувається.

Першооснова «архе», або праоснова світобудови, визначається філософами физиса як перша фундаментальна реальність. Вона первинна і постійна, тобто вічна, і знаходиться в природі. Це те «саме загальне, саме головне, завдяки чому все народжується і все знищується, то, що є основа єдності світу, всепорождающее і всеосяжне».

А боги, боги древньогрецький пантеону, - скажете Ви, - чи є ним місце в новій системі уявлень? Так, є. Але яке? Вони вже смертні, подібно всьому існуючому, і аж ніяк не всемогутні, а головне, що вони вже не ... боги. У філософії физиса є єдиний бог - це «архе», безсмертна першооснова.

А тепер давайте пригадаємо: ми з Вами говорили, що філософія починається з критичного відношення до міфа, коли виникає питання: «Звідки з'явилися, як народилися самі боги?». Так звідки ж з'явилися боги древньогрецький міфології, згідно з представленнями перших древньогрецький філософів? Абсолютно вірно. Боги древньогрецький пантеону, подібно всьому існуючому, з'явилися з першооснови архе. А тепер давайте спробуємо продемонструвати найважливішу специфічну межу філософствування, сформульовану Максом Шелером, на прикладі розглянутої концепції (conception - розуміння) світобудови першої філософської школи Древньої Греції. Зокрема, в чому виявилася тут незалежність від авторитетів і традицій? Ми з Вами говорили, що філософія физиса протиставляє вже існуючим в міфології уявленням деяку нову позицію людського розуму, нове відношення до божества, миру.

А тепер, самостійно виділимо ще одну особливість міркування перших древньогрецький філософів. Вони шукають і знаходять саме загальне, саме головне, то, що є основа єдності світу. Це загальне представлене в першооснові архе. Тобто можна сказати, що грек-філософ шукає загальне в народженні (загибелі) планет і живих організмів, включаючи саму людину, тобто принципово не розрізнює живе і неживе, простої і складне. Подібні уявлення в цей час розвиваються одним з найбільш сучасних напрямів системних досліджень, званим синергетикою. Але про це ми будемо говорити дещо пізніше. Зараз наша з Вами задача - сформулювати ще одну найважливішу специфічну межу філософствування: предмет міркування тут береться в його загальності, тотальності. Тобто можна сказати, що філософія націлює на виявлення найбільш загальних закономірностей функціонування різних рівнів буття.

Перш ніж перейти до наступного критерію специфічність філософського світогляду, розглянемо деякі астрономічні уявлення Фалеса. Наприклад, він вважав, що Земля за формою уподібнюється шматку дерев'яного циліндра, який плаває в океані. Скажіть, можна було тоді підтвердити цей висновок або спростувати? Що для цього треба було зробити? Пригадайте, емпірично ясні докази шарообразности Землі люди отримали тільки тоді, коли змогли здійснити кругосвітню подорож або коли здійснили перший політ в космос, але ніяк не раніше. У часи ж древніх мудреців це було неможливе. Не було і не могло бути тоді емпірично достовірних доказів відносно космосу і планет. Про космос в ті часи можна було міркувати тільки абстрактно - фантазувати. Знаєте, які докази приводилися на користь шарообразности Землі? Головним чином, естетичні. Кругле тіло вважалося пластичним, красивим. Тому нашій Землі по законах гармонії і досконалості найкраще бути кулею. Фалес пропонував «образ фантазії», на який треба було насмілитися: він висував деяку парадоксальну, незвичайну ідею. Це був політ думки, вихід за межі безпосереднього, практично даного, що споглядається.

Отже, на цьому прикладі ми переконуємося в тому, що філософське мислення дійсно вільне від всякої упередженості, незалежно від авторитетів і традицій.

Але повернемося до виділеної вище ще однієї специфічної межі філософствування (пригадаєте, ми з Вами говорили про дослідження предмета в його загальності, тотальності; про неможливість надання емпірично ясних доказів чого - або у часи древньогрецький мудреців, що зобов'язувало розвивати систему інших, внеэмпирических - умоглядних - доказів). Цю специфічну межу можна сформулювати таким чином: філософія йде по шляху абстрактних узагальнюючих побудов, що спираються на умоглядні докази.

Невипадково майже всі древньогрецький філософи протягом цілих сторіч були математикою. А лозунг - символ, який, за переказами, був оголошений головним принципом Академії Платона, звучав, як відомо, так: «Негеометр так не увійде». Тобто кожний філософ по визначенню повинен був бути математиком.

Теоретичний дух, рухомий любов'ю до чистого пізнання, був той самий дух, який створював і подпитывал філософію. Її мета, на думку Арістотеля, складається в чистому спогляданні істини. «Люди, - писав Арістотель, - філософствуючи, шукають знання ради самого знання, а не ради якоїсь практичної користі». «Всі інші науки більш необхідні, але краще немає жодній », бо істина споглядання несе величезну моральну енергію, дає колосальний життєвий і творчий імпульс. Ось воно, основа любові до мудрості, натхнення нею.

Краса ідеї володіє не меншою привабливою силою і зачаровує філософа не в меншій мірі, ніж краса живих форм природи. Вона викликає шок, здивування, захоплення. Невипадково Платон і Арістотель вважали, що «початок філософствування в здивуванні», бо здивування перед особою буття речей і власного буття (включаючи буття думки) викликає непереборну потребу у філософа прояснити це здивування думкою.

Але повернемося до філософії физиса і подивимося, як формуються ранні філософські концепції «першооснови», а на їх прикладі спробуємо зрозуміти, як «плентається тканина» філософствування. Може, ми з Вами також можемо «навчитися» філософському мисленню?

Отже, як міркував Фалес, створюючи свою концепцію першооснови? Аристотель, викладаючи думки філософів об Фалесе, пише: «Фалес Мілетський затверджував, що початок сущих речей - вода...Весь з води і у воду все розкладається». Укладає він про це, по-перше, з того, що початок (архе) всіх тварин - сперма, а вона волога; так і всі речі, ймовірно, беруть свій початок з вологи. По-друге, з того, що всі рослини вологою харчуються і від вологи плодоносять, а позбавлені її засихають. По-третє, з того, що і сам вогонь Сонця і зірок харчується водним випаровуванням, одинаково як і сам космос. Звідси видно, що Фалес шукає і знаходить, на його думку, то загальне, що об'єднує три різних рівні буття - тваринний світ, рослини, небесні тіла - зірки. Тобто це те, про що ми вже говорили, виділяючи одну з специфічних рис філософствування - предмет досліджується в його загальності, тотальності. Причому, зверніть увагу, що узагальнення робиться на базі трьох складових - сперма, волога і водне випаровування.

Скажіть, як Ви думаєте, вода Фалеса як першооснова - що це? Хімічна речовина? Ні. Хоч би тому, що сперма - це не вода. Вода Фалеса - це деякий узагальнюючий символ, абстракція. Як справедливо затверджував Гегель, «вода», як її розуміє Фалес, має вельми непряме відношення до всього конкретного. Авторитетні філософи сучасності відносяться до «першооснови» архе як до свого роду поняттю - кентавру. З одного боку, греки шукають і знаходять першооснову в чомусь досить визначеному, більш або менш конкретному. І це визначене на перших часах злилося з якою-небудь природною стихією. У Фалеса це вода, у Анаксимена - повітря, у Геракліта - вогонь. З іншого боку, по суті все це образи - символи, специфічні абстракції. І в цьому виявляється ще одна специфічна межа філософствування.

Зверніть увагу, повітря Анаксимена - це вже те, що ближче до безтілесного (в тому значенні, що «не має форми і меж...»). Це безмежна, невидима, позбавлена звичайних «тілесних» якостей стихія.

Як вважав мислитель, це більш обширний, більш «безмежний» початок, ніж вода. Його важко побачити, це стихія, яка не має кольору, позбавлена звичайних «тілесних» якостей.

Як відмічають інтерпретатори, повітря Анаксимена не було ні газом, ні взагалі чимсь таким, що може на наших очах змінювати свої якісні стану. Слово «повітря» наповнювалося у Анаксимена ще більш символичным, узагальненим, абстрактним змістом.

Вогонь Геракліта ще в більшій мірі символ, ніж Фалесова вода. Вогонь є символ загальної стихії, навіть стихійності. Причому, Геракліт обирає саме вогонь, тому що завдяки цьому символу виникає образ більше за живу, динамічну першооснову.

«Звертання вогню: спочатку море, звертання моря - наполовину земля, наполовину - престер...». Звідси очевидно, що вогонь тут - зовсім не вогонь буквально, а символ. Образ вогню використовується Гераклітом для характеристики деякого пануючого у Всесвіті порядку - закону світобудови. «Цей порядок, - затверджує він, - один і той же для всіх речей, не створений ніким з богів і ніким з людей, але завжди був, є і буде вічним живим вогнем, заходами що займається і заходами затухаючим». Це закон функціонування ритмів Універсума, який контролює діяльність усього існуючого. Але що це означає?

Завжди існуючий первинний вогонь то розгорається, то згасає, і тим самим забезпечується безперервність і в той же час циклічність процесів народження і загибелі в світі природи.

У такий образ космосу вписується і сама людина, і його складові - тіло і, що надзвичайно важливо, душа. Людська душа, згідно Геракліту, також уподібнюється вогню - невидимому, динамічному, «заходами що займається і заходами затухаючому».

Причому, цікаво, що саме ця безмежна «вогненна душа», ядром якої є логос (слово, розум), і є в рамках уявлень, що розглядаються першооснова світобудови, архе. Вона невидима і всюдисуща: одночасно і душа світу, і душу речей. У людському тілі, наприклад, душа запалюється вогнем пристрасті, роздуму, думки, страждання.

Першооснова «архе», таким чином, зовсім не ототожнюється з якою-небудь окремою річчю або певною матеріальною стихією. І вода Фалеса, і повітря Анаксимена, і вогонь Геракліта - все це узагальнюючі образи-символи, так звані продуктивні аналогії, своєрідні аналогові моделі, за допомогою яких різними філософами формуються уявлення про першооснову усього існуючого архе.

Ми з Вами ніколи не зможемо зрозуміти філософію, не розуміючи образи-символи, якими вона оперує. У широкому значенні образи-символи філософії є не що інакше, як поняття-кентаври, що поєднує в собі, з одного боку, щось конкретне, з іншою - у високій мірі абстрактне.

Особливий інтерес в контексті питання, що розглядається про специфіку філософського світогляду представляють парадоксальні твердження (апории) Зенона. Розглянемо найбільш важливі з них - апории «Ахиллес і черепаха» і «Стріла».

Зенон затверджує, що Ахіллес ніколи не наздожене черепаху, а стріла, що летить, ніби, покоїться. Представляєте, згідно Зенону, нам з Вами тільки здається, що стріла, що летить летить. Насправді вона покоїться. Здається нам і інша очевидність буденної свідомості. - що Ахіллес безумовно наздожене черепаху. Як же міркує Зенон? «Дійсно, необхідно, щоб що доганяє раніше, ніж він наздожене, спочатку досяг межі, з якою стартував той, що тікає. Але за той час, поки той, що доганяє приходить до неї, той, що тікає просунеться на якусь відстань, хоч і менше, ніж пройдене (за той же час) що доганяє...». Значить, згідно Зенону, про погоню Ахиллеса за черепахою треба укласти наступне: «Оскільки внаслідок нескінченної подільності величин можна брати все менші і менші відстані до нескінченності, то Ахіллес не наздожене не тільки Гектора, але навіть черепаху». Але з яким же здивуванням ми дізнаємося про те, що Зенон чудово розуміє, що Ахіллес безсумнівно наздожене черепаху, а стріла, що летить безумовно летить, а не покоїться! Тоді з якою ж метою древньогрецький філософ вживає всю винахідливість свого неабиякого розуму, щоб довести зворотне? Справа в тому, що Зенон представляє зразок доказу від противного. Якщо за допомогою ідеї нескінченної подільності величин можна довести абсурдні твердження, якими є апории Зенона, що розглядаються, значить, сама ідея, за допомогою якої це можливе, є абсурдною. Таким чином Зенон обгрунтовує позицію свого вчителя Парменіда, який вважав, що мир неподільний. Але тут для нас важливе інше: і прудконогий бігун Ахіллес, і черепаха в цьому випадку є ірреальними, чисто ідеальними персонажами теоретичного действа, в якому можлива навіть зміна ролей: «перемога» черепахи на агоне! Філософія элеатов таким чином стала захищати права вчених і філософів на роботу з абстрактними «світами», який з точки зір буденної свідомості може представлятися дивним, химерним, ірреальним, фантастичним.

Ми сформулювали наступні специфічні риси філософствування:

1. «філософське мислення вільне від всякої упередженості, незалежно від авторитетів і традицій і починається з критичної рефлексії» (М. Шелер);

2. предмет філософського міркування «береться» в його загальності, тотальності. Філософія націлює на виявлення найбільш загальних закономірностей функціонування різних рівнів буття;

3. філософія йде по шляху абстрактних узагальнюючих побудов, що спираються на умоглядні докази[1].

Вона оперує узагальнюючими образами-символами, специфічними абстракціями. У широкому значенні ці образи-символи являють собою не що інакше, як поняття-кентаври, що поєднують в собі, здавалося б, що непоєднується: з одного боку, конкретне, з іншою - у високій мірі абстрактне.

Література

філософський світогляд специфічність становлення

Мотрошилова Н.В. Історія філософії: Захід-Росія-Схід (книга перша. Філософія древності і середньовіччя). - М.: «Греко-латинський кабінет», 1996.-448с.

[1] Говорячи про умоглядні докази, потрібно враховувати, що неможливість надання емпірично ясних доказів чого-небудь була характерна для початкових періодів розвитку філософської думки, особливо, для епохи древньогрецький мудреців. На сучасному етапі філософія має можливість користуватися колосальним масивом емпіричної бази сучасного природознавства.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка