трусики женские украина

На головну

Роль переконання і волі в науковому пізнанні - Філософія

Реферат на тему: «Роль переконання і волі в науковому пізнанні»

ПЛАН

Введення

1. Суть понять «переконання» і «воля»

2. Наукове пізнання, як складний процес

2.1 Структура наукового пізнання

2.2 Процес наукового дослідження

2.3 Результати наукового дослідження

2.4 Мотиви наукового дослідження

3. Роль переконання і волі в науковому пізнанні

Висновок

Список літератури

Введення

Питання переконання, пізнання і волі своїм корінням йдуть в далеке минуле. Багато які великі особистості задавали собі подібні питання і знаходили відповіді. Швейцарський проповідник і мислитель Іоганн Лафатер (1741-1801) вчив: «Не віднімай ні у кого переконань, сприяючих його щастю, якщо не можеш дати йому кращих». Французький лексикограф і філософ Пьер Буаст (1765-1824) говорив, що «зайві пізнання повергають в нерішучість: сліпий йде прямо перед собою» [2; с.328].

Основною метою даного реферату «Роль переконання і волі в науковому пізнанні» є вивчення літературних джерел присвячених даній проблемі і написання на їх основі справжньої роботи. Для досягнення, поставленої мети, були вирішені наступні задачі: вивчення літературних джерел і підбір матеріалу; розкриття основних понять з філософської точки зору; розгляд основних понять на рівні загального розуміння; узагальнення вивченого матеріалу і виведення результату дослідження.

Реферат складається з трьох частин: суть понять «переконання» і «воля»; наукове пізнання, як складний процес; роль переконання і волі в науковому пізнанні.

У першій частині було розглянуто зміст понять «переконання» і «воля», описані 4 основні фази вольового процесу: виникнення спонукання і попередня постановка мети; стадія обговорення і боротьба мотивів; рішення і виконання.

Друга частина включає в себе таку подпункты, як структура наукового пізнання; процес наукового дослідження; результати наукового дослідження; мотиви наукового дослідження. Розглянута суть процесу пізнання і основні етапи наукового дослідження.

У третьому пункті узагальнюється викладений матеріал і розкривається роль переконання і волі в науковому пізнанні.

1. СУТЬ ПОНЯТЬ «ПЕРЕКОНАННЯ» І «ВОЛЯ»

Розуміння суті понять «переконання» і «волю» дозволить нам встановити відповісти на головне питання даної роботи: роль переконання і волі в науковому пізнанні. При дослідженні скористаємося методом індукції.

Переконання - міцно що склався думка, упевнений погляд на що-небудь, точка зору [4; с.818].

Думка - думка, що виражає оцінку чого-небудь, відношення до кого-небудь (чому-небудь), погляд на що-небудь [4; з. 357].

Думка (греч. doxa) - в античній філософії недостовірне, суб'єктивне знання, а відмінність від достовірного знання - істини. Вже элеаты (древньогрецький філософська школа 6 - 5 вв. до н.э., виникла в місті Елеє) різко розмежовують істину, засновану на раціональному (з точки зору розуму) пізнанні, і думка, заснована на почуттєвих сприйняттях і що знайомить лише з видимістю віщою.

По Платону думка, що ділиться на здогадку і довір'я, відноситься до почуттєвих речей, на відміну від знання, що має своїм предметом духовні сутності.

Аристотель відрізняє думку від наукового знання, предметом якого є необхідне і загальне [10; с.221].

Думка - продукт і результат мыслительного процесу, що передбачає, що суб'єкт, констатуючи (встановлюючи) деяке положення справ, виражає своє відношення до вмісту висловленої думки в формі знання, переконання, сумніву, віри [3; з. 689].

Аристотель трактував форму, як внутрішню мету речі, що обумовлює їх єдність [3; з. 631].

Таким чином (на даному етапі міркування), переконання - є форма думки, яка виражає внутрішню мету цієї думки і обумовлює їх єдність (думки і форм). У свою чергу, думка є формою побудови думки (формою мислення).

Мислення - активний процес відображення об'єктивного світу в поняттях, думках, теоріях і т.д. [10; с.228].

Здатність мислити до узагальненого відображення дійсності виражається в здатності людини утворювати загальні поняття. Утворення наукових понять пов'язане з формулюванням відповідних законів. Здатність мислити до опосередкованого (через посередництво чого-небудь) відображення дійсності виражається в здатності людини до акту умовиводу, логічного виведення,. Ця здатність надзвичайно розширює можливості пізнання. Вона дозволяє, відправляючись від аналізу фактів, доступних безпосередньому сприйняттю, пізнавати те, що недоступно сприйняттю за допомогою органів чуття.

Сприйняття - почуттєвий образ зовнішніх структурних характеристик предметів і процесів матеріального світу, безпосередньо впливаючих на органи почуттів. Субстрат (те, що лежить в основі) сприйняття є відчуття, створюючі безперервний комплекс в просторі і у часі (у випадку зі зоровим і дотиковим сприйняттям) або тільки у часі (коли сприйняття утвориться посредствам зміни якості або інтенсивності відчуттів).

У процесі пізнання сприйняття виконують наступні функції:

- відображають окремі відносини, властиві предметам і процесам зовнішнього світу;

- дозволяють виділити цілісний предмет з навколишнього фону, відображаючи по законах подібності і перспективи його форму, величину, фактуру (якість) поверхні, положення в просторі;

- можуть служити ознакою інших властивостей предмета, що неспостерігаються, якщо зв'язок між сприйняттям і цими властивостями зазделегідь відомий;

- можуть виступати як моделі для інших, предметів, що неспостерігаються, аналогічних що сприймається;

- є основою для формування складних уявлень [10; с.58].

Таким чином, умовивід є формою форми (формою думки форми мислення), яка служить відправною точкою (на почуттєвому рівні) процесу пізнання, яка через процес осмислення перетворюється (чи ні) в наукове поняття і таким чином стає частиною наукового пізнання.

Воля - феномен саморегулювання суб'єктом своїх поведінки і діяльність, що забезпечує векторну орієнтацію іманентних (внутрішніх) станів свідомості на об'єктивну экстериорную мету і концентрацію зусиль на досягненні останньої [3; с.130].

Феномен (греч. phainomenon - таке, що є) - явище дане нам в досвіді, що осягається за допомогою почуттів [10; с.366].

Кант намагається за допомогою поняття феномен різко відділити суть від явища, вважаючи першу непізнаваною (агностицизм). З точки зору діалектичного матеріалізму немає непереборної грані між суттю і явищем; суть пізнається через явища.

Будучи що незводиться ні до предметної діяльності, ні до внепрактическому свідомості, феномен воля є зв'язуючою ланкою деятельностного акту, що забезпечує єдність субъектной його складової (бажаючий і целеполагающий суб'єкт) і складової об'єктивно-предметної (суб'єкт целеполагающий і що водить), транслюючи імпульс потреби в імпульс до дії. У акті волі суб'єкт объективирует (за допомогою усвідомлення потреби), легітимує (на основі здійснення вибору) і санкціонує як мета суб'єктивне бажання, що конституюється в даному процесі як мета діяльності, що об'єктивно реалізовується, виступаюча, з одного боку, результатом рефлексії над потребою, з іншою -прогностическим образом майбутнього продукту діяльності. У сфері волі відбувається синтез що йде від бажання «я хочу» і що виводить на операциональные кроки «я повинен», що є актуальним як у разі концентрації зусиль на досягненні мети, так і в ситуації відмови від неї ради альтернативних цінностей (домінування іншої мети). Ядром вольового акту, таким чином, є усвідомлення ціннісного змісту і особистої значущості сформульованої мети, її відповідності або не відповідності особовим ціннісним шкалам. У реальному функціонуванні свідомості воля забезпечує певний баланс спонукальних і гальмівних функцій, стимулюючи одні і блокуй інші дії в залежності від мети [11, що артикулювалася суб'єктом; с.130].

У своїй роботі С.Л. Рубінштейн «Основи загальної психології» розглядає поняття волі, як складний процес, в якому можна виділити 4 основні стадії (фази):

- виникнення спонукання і попередня постановка мети;

- стадія обговорення і боротьба мотивів;

- рішення;

- виконання.

Основним вмістом першої фази в розвитку вольової дії є виникнення спонукання і усвідомлення мети. Вони взаємопов'язані і взаимообусловлены. У реальному протіканні вольової дії різні фази можуть в залежності від конкретних умов придбавати більшу або меншу питому вагу.

Насправді всяке достовірно вольова дія є виборчим актом, що включає свідомий вибір і рішення. Але це ніяк не означає, що боротьба мотивів є його центральною частиною, його душею. З самої істоти вольової дії, як дії, направленої на досягнення мети, на реалізацію задуму, витікає, що основними його частинами є початкова і завершальна фази - явне усвідомлення мети і наполегливість, твердість в її досягненні. Основа вольової дії - цілеспрямована, свідома дієвість.

Вольовий акт починається з виникнення спонукання, що виражається в прагненні. У міру того як усвідомлюється мета, на яку воно прямує, прагнення переходить в желани. Виникнення бажання передбачає відомий досвід, за допомогою якого людина взнає, який предмет здатний задовольнити його потребу. Бажання - це цілеспрямоване прагнення.

Але наявність бажання, направленого на той або інакший предмет як мету, ще не є закінченим вольовим актом. Якщо бажання передбачає знання мети, то воно ще не включає думки про кошти і хоч би уявного оволодіння ними. Воно тому не стільки практично, скільки споглядально і афективно (неприродно).

Бажання переходить в достовірно вольовий акт (в психології прийнято означати «хотение»), коли до знання мети приєднується установка на її реалізацію, упевненість в її досяжність і спрямованість на оволодіння відповідними коштами. Хотение - це спрямованість не на предмет бажання сам по собі, а на оволодіння ним, на досягнення мети. Хотение є там, де бажані не тільки сама по собі мета, але і дія, яка до неї приводить [6; з. 595].

Як би ні відрізнялися потяг, бажання і хотение один від одного, кожне з них виражає прагнення - той внутрішній суперечливий стан нестачі, потреби, страждання, неспокою і разом з тим напруження, яке утворить початкове спонукання до дії.

Основним вмістом другої фази в розвитку вольової дії є обговорення і боротьба мотивів. Іноді говорять, що на відміну від імпульсивної, афективної дії, яка зумовлена ситуацією більше, ніж постійними, істотними властивостями або установками особистості, вольова дія як виборчий акт, тобто результат зробленого особистістю вибору, зумовлена особистістю загалом. Це у відомому значенні правильне. Але не менш правильно і та, що у вольовому акті часто укладені боротьба, суперечність, роздвоєння. У людини є багато різних потреб і інтересів, і деякі з них виявляються несумісними. Людина залучається до конфлікту. Розгорається внутрішня боротьба мотивів.

Передусім, природно виникає потреба в тому, щоб врахувати наслідки, які може спричинити здійснення бажання. Тут у вольовий процес включається процес інтелектуальний. Він перетворює вольовий акт в дію, опосередковану думкою. Облік наслідків передбачуваної дії суцільно і поряд виявляє, що бажання, породжене однією потребою або певним інтересом, в конкретній ситуації виявляється здійсненним лише за рахунок іншого бажання.

Перш ніж діяти, необхідно зробити вибір, треба ухвалити рішення. Вибір вимагає оцінки. Якщо виникнення спонукання у вигляді бажання заздалегідь висуває деяку мету, то остаточне встановлення мети - іноді зовсім не співпадаючої з первинною метою.

Приймаючи рішення, людина відчуває, що подальший хід подій залежить від нього. Усвідомлення наслідків свого вчинку і залежність того, що станеться, від власного рішення породжує специфічне для вольового акту почуття відповідальності.

Прийняття рішення може протікати по-різному [6; с.597]:

- іноді рішення не виділяється в свідомості як особлива фаза: вольовий акт здійснюється без особливого рішення. Так буває в тих випадках, коли виникле у людини спонукання не зустрічає ніякої внутрішньої протидії, а здійснення мети, відповідної цьому спонуканню, - ніяких зовнішніх перешкод. При таких умовах досить уявити собі мету і усвідомити її желанность, щоб пішла дія. Весь вольовий процес - від первинного спонукання і виникнення мети до її здійснення - так стягнуть в одну нерозчленовану єдність, що рішення не виступає в ньому як особливий акт.

- рішення наступає саме, будучи повним вирішенням того конфлікту, який викликав боротьбу мотивів. Сталася якась внутрішня робота, щось здвинулося, багато що перемістилося - і все представляється вже в новому світлі.

- ситуація, коли до самого кінця і при самому прийнятті рішення кожний з мотивів зберігає ще свою силу, жодна можливість сама по собі не відпала, і рішення на користь одного мотиву приймається не тому, що дійова сила інших вичерпана, а тому, що усвідомлена необхідність відмовитися від цього. У такому випадку, коли конфлікт, укладений в боротьбі мотивів, не отримав дозволу, який вичерпав би його, особливо усвідомлюється і виділяється рішення, як особливий акт, який підпорядковує одній прийнятій меті, все інше. Ці три випадки відрізняються один від одного тим, наскільки рішення виділяється у вольовому процесі як особливий акт.

За рішенням повинно піти виконання, без цієї останньої ланки вольовий акт не завершений. Сходження до вищих рівнів вольової діяльності характеризується передусім тим, що виконання перетворюється в більш або менш складний, тривалий процес. Ускладнення цього останнього завершального етапу вольового акту є характерним для вищих рівнів вольової дії.

У рішенні те, чого ще немає і що повинне бути, протиставляється тому, що є. Виконання рішення вимагає зміни дійсності. Коли боротьба мотивів закінчена і рішення прийнято, тоді лише починається справжня боротьба - боротьба за виконання рішення.

Вольова дія - це в результаті свідома, цілеспрямована дія за допомогою якого людина планово здійснює стоячу перед ним мету, підпорядковуючи свої імпульси свідомому контролю і змінюючи навколишню дійсність у відповідності зі своїм задумом. Вольова дія - це специфічно людська дія, якою людина свідомо змінює мир [6; с.602].

Воля і пізнання, практична і теоретична діяльність людини, спираючись на єдність суб'єктивного і об'єктивного, ідеального і матеріального, кожна по-своєму дозволяють внутрішню суперечність між ними. Долаючи односторонню суб'єктивність ідеї, пізнання прагне зробити її адекватній об'єктивній дійсності.

переконання воля наукове пізнання

2. Наукове пізнання, як складний процес

Передусім, буде правильним розглянути поняття «пізнання» на рівні загального розуміння.

Пізнання - вища форма відображення об'єктивної дійсності. Пізнання не існує поза пізнавальною діяльністю окремих індивідів, однак останні можуть пізнавати лише остільки, оскільки опановують колективно виробленою, об'єктивною системою знань, що передаються від одного покоління до іншого.

У пізнанні існують різні рівні: почуттєве пізнання, мислення, емпіричне і теоретичне по пізнання. Поряд з ці вироблять різні форми:

- пізнання, направлене на отримання знання, невіддільного від індивідуального суб'єкта (сприйняття, уявлення);

- пізнання, направлене на отримання об'єктивного знання, існуючого поза окремим індивідом (наприклад, у вигляді наукових текстів або в формі, створених людиною речей, несучих в собі соціально-культурне значення). Объективированное пізнання здійснюється колективним суб'єктом по законах, що незводяться до індивідуального процесу пізнання, і виступає, як частина духовного виробництва [3; с.506].

Розрізнюють такі типи пізнання:

- буденне;

- художнє;

- наукове (природне наукове і суспільно наукове).

2.1 Сируктура наукових пізнання

Природа наукового дослідження може бути з'ясована лише на основі ретельного аналізу і узагальнення фактів історії всіх конкретних наук. При цьому особливе значення має узагальнення накопиченого досвіду в таких областях, де процес дослідження виступає в найбільш розвиненій формі і тому може служити зручною «моделлю» для вивчення його загальних законів.

Узагальнення даних історії наук показує, що найважливішими аспектами фундаментального дослідження є:

- структура, тобто елементи, з яких воно складається, і їх взаємодія між собою;

- процес і ті закономірності, яким він підкоряється;

- результати, до яких приводить цей процес;

- мотиви, тобто «рушійні сили» дослідження.

Наукове дослідження в самому широкому значенні цього слова є такий вид діяльності, при якому суб'єкт дослідження через шлях коштів дослідження взаємодіє з об'єктом, що вивчається. Під об'єктом дослідження мається на увазі деяка предметна область, тобто сукупність явищ, що володіють схожими ознаками. У загальному випадку досліджується безліч об'єктів, бо мета науки складається у відкритті об'єктивних законів, а останні не можуть бути виявлені без зіставлення різних явищ. Наукове дослідження завжди передбачає, що його об'єкт являє собою кінцевий фрагмент об'єктивної реальності, тобто що він існує не тільки до, поза і незалежно від свідомості дослідника, але і до, поза і незалежно від будь-яких форм його діяльності [1; с.231].

Під суб'єктом дослідження мається на увазі науковий працівник, тобто людина, що володіє набором цілком певних «властивостей»:

- нормальними і досить розвиненими органами чуття, щоб бути здібним до почуттєвого пізнання об'єкта дослідження;

- розвиненою здібністю до абстрактного мислення, що враховує закони логіки;

- хорошою пам'яттю, що забезпечує йому необхідний запас знанні;

- творчою уявою, що дозволяє висувати нові ідеї.Крім того, науковий працівник обов'язково повинен володіти певними методологічними правилами і філософським світоглядом.

Наукове дослідження в XX в. в явному вигляді придбало суспільний характер: в ролі його суб'єкта тепер, як правило, виступає не ізольований індивідуум, а науковий колектив, тобто фактично деяка соціальна установа (наприклад, науково-дослідний інститут). Ця обставина, однак, аж ніяк не поменшує значення індивідуальної наукової діяльності в рамках такої установи. У останньому існує розподіл наукової праці (наприклад, один дослідник спеціалізується на теоретичній роботі, а іншої - на експериментальній).

Філософи XVI - XVIII вв. вважали, що структура дослідження завжди двучленна: воно є безпосередня взаємодія суб'єкта з об'єктом. Але розвиток наук в XIX - XX вв. з всією очевидністю показало, що структура дослідження в загальному випадку трехчленна: взаємодія суб'єкта з об'єктом опосредуется знаряддями і умовами дослідження (матеріальними об'єктами двоякого роду). До перших відносяться вимірювальні прилади, рахунково-обчислювальні, пишучі пристрої і тому подібне, до других -наукова література, протоколи спостережень, фотографії, магнітофонні записи і тому подібне. Відмінність між цими двома типами об'єктів складається в тому, що перші не містять запасу старої інформації, зафіксованої на якій-небудь мові, а другі містять [1;c.232].

Предметна область, що вивчається за допомогою приладів певної чутливості, утворить те, що звичайно називають предметом дослідження. Останній являє собою ту форму, в якій об'єкт дослідження виявляється в матеріальних коштах, що використовуються для його вивчення. Предмет дослідження не можна ні ототожнювати з об'єктом дослідження загалом, ні протиставляти йому. Предмет дослідження утворить одну з сторін об'єкта дослідження. Зміст об'єкта дослідження розкривається по мірі розвитку предмета дослідження. Запас накопиченої попередніми поколіннями інформації, що міститься в умовах дослідження і в пам'яті його суб'єкта, утворить, так звану інформаційну область дослідження, яка визначає міру його ерудиції і крізь «призму» якої він з самого початку «дивиться» на предметну область, що вивчається.

Неважко помітити, що описана структура наукового дослідження дуже близька до структури процесу трудової діяльності, проаналізованої К. Марксом в «Капіталі» (предмет труда, суб'єкт труда і кошти труда, що поділяється на знаряддя і умови труда). Це не дивне, бо наукове дослідження є один з різновидів розумового труда.

2.2 Процес наукового дослідження

Дослідження як взаємодія суб'єкта з об'єктом, що вивчається за допомогою коштів дослідження складається з ряду операцій (пізнавальних процедур). Головна задача методології наукового дослідження полягає в з'ясуванні тих основних закономірностей, яким підкоряються ці процедури.

Щоб уловити основну закономірність в надзвичайно складній картині діяльності багатьох тисяч наукових працівників, необхідно підійти до аналізу наукової діяльності з точки зору принципу розвитку. Застосовуючи цей принцип, можна виявити, що пізнання об'єктивних законів даної предметної області прохід в наступні основні стадії [1;c.234]:

- емпіричне дослідження;

- нефундаментальне теоретичне;

- умоглядне;

- фундаментальне теоретичне.

Виникають питання: чому таких стадій саме чотири, і чому саме така їх послідовність? Як відомо, кінцева мета дослідження полягає в поясненні і розкритті суті класу явищ, що спостерігається. Але попередньою умовою пояснення явищ служить їх опис. Цю задачу вирішує емпіричне дослідження, і тому наукове дослідження повинно починатися саме з нього. Пояснення, однак, може даватися двома істотно різними способами - за допомогою старого і за допомогою нового знання. Тому теоретичне дослідження буває двох істотно різних типів [1; c.234]:

- тип, який дозволяє досягнути пояснення нового емпіричного знання за допомогою старого теоретичного знання (нефундаментальне теоретичне дослідження);

- тип, який досягає цієї мети лише за допомогою нового теоретичного знання (фундаментальне теоретичне дослідження).

Оскільки принципово нове теоретичне знання не може бути отримане ні шляхом індуктивного узагальнення досвідчених даних, ні шляхом дедуктивного висновку з старого теоретичного знання, доводиться для його побудови вдаватися до допомоги творчої уяви, тобто до умоглядних комбінацій (фантазії, здогадці, «інтуїції» і тому подібне).

Отже, після того, як предметна область, що вивчається описана, спочатку робиться спроба пояснити її за допомогою старого теоретичного знання (дослідника, що є в інформаційній області ). Цей шлях найбільш простий, і (згідно з принципом розвитку застосовно до процесу дослідження) його треба випробувати, перш ніж вдаватися до більш складного шляху. Звертатися відразу до фундаментального дослідження було б так само безрозсудно, як застосовувати для лікування хвороби, що починається саме сильнодіючі ліки, не спробувавши заздалегідь більш слабе. Тільки коли на вказаному шляху не вдасться досягнути успіху, доводиться звертатися до сильнодіючих коштів, тобто до пошуку принципово нових ідей (умоглядне дослідження). Після того як такі ідеї висунені, їх можна спробувати застосувати для пояснення нового емпіричного знання (фундаментальне теоретичне дослідження).

Метою емпіричного дослідження є, можливо, більш точний опис досвідчених даних, що відносяться до предметної області, що вивчається. Воно міцно стоїть на грунті фактів. Навпаки, умоглядне дослідження прагне вийти за рамки відомих досвідчених даних, абстрагуватися від фактів і піти в мир часом неприборканої фантазії. Неважко помітити, що мета умоглядного дослідження прямо протилежна меті емпіричного дослідження, фундаментальне ж теоретичне дослідження ставить своєю задачею погодити результати обох стадії дослідження, тобто подолати глибоку суперечність, існуючу між ними.

З сказаного ясно, що, всупереч традиційному уявленню, емпіричному дослідженню протилежне дослідження не теоретичне, а умоглядне. Саме по тій причині, що у умоглядного і теоретичного дослідження істотно різні цілі, перше не може бути «складовою частиною» другого. Стадії емпіричного і умоглядного дослідження є підготовчими етапами для теоретичного дослідження [1; c.236].

Звернемо тепер увага на те, що принцип розвитку застосуємо не тільки до наукового дослідження загалом, але і до кожного його етапу окремо. Це означає, що кожне з розглянутих чотирьох видів дослідження являє собою «ланцюжок» специфічних і притому процедур, що закономірно ускладнюються.

Рівень емпіричного дослідження характеризується послідовним переходом від спостереження до вимірювання, потім до статистичної обробки результатів вимірювань, індукції, інтерполяції, аналогії і так далі аж до використання методу проб і помилок і здійснення повної систематизації і класифікації фактів, що відносяться до предметної області, що вивчається (побудова так званої феноменологічної конструкції).

На рівні нефундаментального теоретичного дослідження спочатку вивчаються наукові тексти (підготовлені різними поколіннями вчених), потім методом дедукції з старих фундаментальних теоретичних законів виводяться нові приватні теоретичні закони, що пояснюють нове емпіричне знання (будуються фрагментные теорії, тобто нові розділи старої теорії). Подальший розвиток нефундаментального теоретичного дослідження передбачає побудову різного роду комплексних теорій і, нарешті, так званої гібридної теорії, що намагається пояснити нове емпіричне знання за допомогою комплексу старих теорій, але при цьому що приводить до особливого роду внутрішнім протиріччям (теоретичним парадоксам) [1; c.237].

Умоглядне дослідження починається з процесів створення нових ідеалізованих образів в інформаційній області дослідника, потім слідує побудова умоглядних моделей (моделювання), далі - їх узагальнення до рівня умоглядних понять (конструктов), висунення на основі таких конструктов деяких принципів і побудова за допомогою останніх особливої дедуктивної системи (умоглядної концепції). Завершується умоглядне дослідження порівняльним аналізом різних умоглядних концепцій, побудованих в інформаційній області дослідника, з точки зору їх логічної несуперечності і виділенням з безлічі всіляких концепцій підмножини несуперечливих («осмислених»).

Нарешті, фундаментальне теоретичне дослідження починається з вибору з множини умоглядні принципів обмеженої їх підмножини як початкові принципи нової фундаментальної теорії (побудова теоретичної програми). Далі на основі теоретичних принципів вибирають з безлічі знакових структур, що містяться в інформаційній області дослідника, що володіє не тільки природною, але і штучною мовою, деяку структуру як форму вираження нового фундаментального теоретичного закону (побудова теоретичної схеми). Потім починається дедуктивне розгортання схеми, тобто отримання дедуктивним шляхом із загального закону приватних теоретичних законів двох родів: що пояснюють відомі емпіричні закони, встановлені на рівні емпіричного дослідження; пророчих нові емпіричні закони. Подальший розвиток фундаментального теоретичного дослідження передбачає здійснення процедур семантичною, эйдетической і емпіричної інтерпретації нових приватних теоретичних законів (проведення уявних експериментів і перетворення тим самим теоретичної схеми в теоретичну гіпотезу). Завершується фундаментальне теоретичне дослідження переходом від уявного експерименту до реального і зіставленням нових емпіричних законів, що передбачаються теорією із законами, отриманими внаслідок експерименту (підтвердження або спростування гіпотези, тобто перетворення її в рамках предметної області, що вивчається і приладів, що використовуються в істинну або помилкову теорію).

Таким чином, ми знову повертаємося до емпіричного дослідження, але на новому рівні, а потім весь процес дослідження повторюється, приводячи надалі до побудови більш загальної фундаментальної теорії, що відноситься до більш широкої предметної області.

2.3 Результати наукового дослідження

Загальним результатом наукового дослідження є наукове знання. Принцип розвитку в застосуванні до дослідження означає розвиток не тільки пізнавальних процедур, але і видів наукового знання, що отримуються з їх допомогою. Види знання не можна ні відривати від відповідних процедур, ні ототожнювати з останніми. Виходячи з логіки розвитку дослідження, легко отримати наступну природну класифікацію основних видів наукового знання [1; c.238]:

- емпіричне;

- нефундаментальне теоретичне;

- умоглядне;

- фундаментальне теоретичне.

Розвитку схильний і кожний з цих основних видів знання, що розглядається окремо. Послідовними рівнями в розвитку емпіричного знання є емпіричний факт, емпіричний закон і феноменологічна конструкція. У розвиненому науковому дослідженні «факт» має не тільки якісну, але і кількісну сторону і виявляється результатом вимірювання і подальшої його статистичної обробки (тобто являє собою деяке статистичне резюме). Більш високим рівнем розвитку емпіричного знання виступає емпіричний закон. Стійка (що повторюється) залежність між фактами встановлюється звичайно за допомогою операцій індукції, інтерполяції і аналогій. Вищою формою розвитку емпіричного знання, що відноситься до предметної області, що вивчається, є феноменологічна конструкція, яка являє собою дедуктивну систему, побудовану на основі фундаментального емпіричного закону, що дає природну систематизацію і класифікацію нефундаментальних емпіричних законів. Така конструкція містить тільки емпіричні поняття і тому не є теорією, всупереч твердженням эмпириокритиков. Ототожнення феноменологічної конструкції з теорією приводить до логічної суперечності: виходить, що можлива теорія без теоретичних понять. Побудова феноменологічної конструкції є кінцевим результатом емпіричного дослідження (в даній предметній області) тому, що тільки вона додає емпіричному знанню про предметну область (тобто опису останньої), що вивчається цілісний характер [1; c.239].

Основними рівнями розвитку нефундаментального теоретичного знання є фрагментная, комплексна і гібридна теорії. Особливий інтерес в розвитку наукового знання представляє умоглядне знання. Послідовними рівнями його розгортання є умоглядне уявлення («модель»), умоглядне поняття («конструкт»), умоглядний принцип і умоглядна концепція. З першого погляду здається, що «умогляд» і «знання» несумісні: адже знання завжди про щось, а умогляд неначе б то ні про що. Таке враження, однак, розсіюється, якщо врахувати, що умоглядне знання також завжди знання про щось, але це «щось» в предметній області, що вивчається може існувати або не існувати або його існування може бути проблематичним. Наприклад, якщо вивчається сукупність планет в околицях якої-небудь далекої зірки, то поняття про сфінкси і кентаврів, що мешкають, можливо, на деяких з цих планет, є умоглядним знанням.

Оскільки кінцевою метою наукового дослідження в предметній області, що вивчається є побудова нової фундаментальної істинної теорії, то фундаментальне теоретичне знання виявляється найбільш складною формою наукового знання, і його побудова неможлива без попередньої побудови всіх інших, більш простих форм знання. Послідовними етапами розвитку фундаментального теоретичного знання є [1; c.239]:

- «програма» (система теоретичних принципів);

- «схема» (фундаментальний теоретичний закон);

- «гіпотеза» (дедуктивна система, побудована на основі фундаментального теоретичного закону, що пояснює відомі емпіричні закони і пророча нові);

- «теорія» (та ж дедуктивна система, прогнози якої перевірені експериментом.

Процес формування наукової теорії дозволяє зрозуміти її діалектичну природу: теоретичне знання є таким виглядом умоглядного знання, яке дасть (в даній предметній області, що вивчається за допомогою даних матеріальних коштів) вичерпне пояснення відомого емпіричного знання і передбачає нове. Оскільки емпіричне знання спирається на досвід, а умоглядне виходить за рамки досвіду, то теоретичне знання виявляється своєрідним «синтезом протилежностей» (такий вихід за рамки відомого досвіду, який може стосуватися певну результатів майбутнього досвіду). З іншого боку, теорію можна також розглядати як своєрідне повернення від умоглядної концепції до феноменологічної конструкції, але на основі першій («заперечення заперечення»): вона є така умоглядна концепція, яка пояснює стару і передбачає нову феноменологічну конструкцію.

Процес розвитку фундаментального теоретичного знання показує, що перевірене знання є вищою, але аж ніяк не єдиною формою розвитку знання. Крім перевіреного («достовірного») знання існує ще неперевірене («вірогідне»), а також схематичне і програмне знання (якщо розглядати розвиток фундаментального знання в зворотному порядку). Більш того саме перевірене знання виступає в двох формах: істинне (якщо прогноз гіпотези підтверджений експериментом) і помилкове (якщо воно спростоване). З сказаного очевидно, що ототожнювати наукове знання з істинним знанням можна тільки при умові, якщо розглядати кінцевий підсумок розвитку знання, відволікаючись від самого процесу розвитку. Але коли враховують цей процес, стає ясно, що таке ототожнення в загальному випадку недопустиме, бо знаходиться в суперечності як з фактами історії науки, так і з діалектичною природою наукової теорії [1; c.241].

Все сказане дозволяє зробити висновок, що кінцевим результатом наукового дослідження, до досягнення якого ведуть всі інші результати, є побудова нової фундаментальної теорії, прогнози якої підтверджуються експериментами, що проводяться в предметній області, що вивчається за допомогою приладів певної чутливості. Така теорія в рамках вказаної предметної області і фіксованій точності вимірювань є істинною, і ніякий подальший розвиток науки не може змінити цього результату.

2.4 Мотиви наукового дослідження

Після того як проаналізовані результати дослідження, природно розглянути його мотиви («рушійні сили»). Термін «мотив» методології наукового дослідження вживається для позначення потреби вирішити деяку наукову проблему. Під останньою мається на увазі знання про те, що потрібно отримати деякий результат, який ще не отриманий. Тому методологи дуже вдало визначили проблему як «знання про незнання». Фактично дослідник стикається з трьома ситуаціями [1; c.241]:

- можна мати знання про якісь аспекти предметної області, що вивчається;

- можна не мати цього знання і не усвідомлювати його відсутності;

- можна не мати цього знання і усвідомлювати його відсутність.

У першому випадку є розв'язання деякої проблеми, у другому немає ні рішення, ні навіть постановки проблеми, в третьому немає рішення, але є постановка проблеми. Якщо результати (розв'язання проблем) формулюються у вигляді ствердного або негативного висловлювання, то проблеми - в формі питань. Принаймні, половина успіху в розв'язанні проблеми залежить від правильної її постановки.З історії науки відомо, що формулювання будь-якої проблеми зазнає певної еволюції. НайПростішим її формулюванням є неальтернативне питання, що допускає безліч різних відповідей.Однак формулювання проблеми у вигляді неальтернативного питання містить велику частку невизначеності, і тому в науці спостерігається тенденція змінити її так, щоб вона прийняла альтернативний характер («поляризація» проблеми). Однак альтернативи бувають реальними і уявними. Треба пут безлічі можливих альтернативних формулювань вибрати таку, яка відповідає реальній альтернативі. Таким чином, знайти правильне формулювання проблеми - значить додати їй форму реальної альтернативи. Таке перетворення первинного формулювання - не менш важка задача, ніж розв'язання проблеми.

Таким чином, «рушійною силою» наукового дослідження виявляється подолання внутрішньо властивих йому діалектичних протиріч. Дозвіл лежить в основі розв'язання всіх інших наукових проблем. У той же час потрібно відмітити, що ці протиріччя виникають і долаються зрештою внаслідок взаємодії теоретичної і практичної діяльності.

3. Роль переконання і волі в науковому пізнанні

Таким чином, весь вищевикладений матеріал вимагає логічного узагальнення. Передусім, потрібно звернути увагу на взаємозалежність основних понять на рівні наук, оскільки поняття «воля» в більшій мірі вивчається психологією, а поняття «переконання» і «наукове пізнання» - філософські категорії. Взаємообумовленість виявляється в наступному: для філософії загалом надто важливе значення має досить чітко тенденція, що реалізовується в сучасній психологічній думці розглядати пізнавальні процеси в єдності свідомості людини, в повноті і конкретності життєдіяльності особистості [9; с.18]. З іншого боку, неможливе розв'язання психологією питання про природу психіки поза обмеженим союзом з філософією [9; с.17].

Оскільки процес відображення пізнання об'єктивної дійсності властивий не некой абстрактної «пізнавальної здатності», а живій людині у багатоманітних виявах його життєдіяльності, то процес пізнання, зокрема наукового, немислимий без урахування процесів пізнання на рівні окремих особи.

Проблема полягає у вивченні зв'язку між суб'єктивним і об'єктивним пізнанням. Для того щоб її вирішити необхідно прослідити процес пізнання на особовому рівні і плавно перейти до розгляду можливості перетворення в сферу об'єктивного наукового пізнання. Спробуємо побудувати ланцюжок логічних міркувань.

Умовивід - є форма думки форми мислення, яка відображає особове відношення суб'єкта дослідження до об'єкта дослідження. У свою чергу, сукупність декількох думок, є базою для формування нової думки на рівні умовиводу. Аналогічний процес переводить деяку сукупність умовиводів на рівень поняття. Наступним етапом є встановлення взаємозалежності між, виявленими поняттями, внаслідок чого утворяться факти. Припущення про взаємозалежність фактів приводить до виникнення гіпотези, практичне підтвердження якої служить основою для утворення теорії.

Переконання ставати частиною наукового пізнання в тому випадку, якщо його зміст відображає об'єктивну сторону дійсності. Хоч, з іншою стогони, джерелом об'єктивного і суб'єктивного відображення є свідомість людини.

У цій системі наукового пізнання воля виступає рушійною силою на етапі переходу від гіпотези до практичної діяльності по її підтвердженню. Будучи що незводиться ні до предметної діяльності, ні до внепрактическому свідомості, феномен воля є зв'язуючою ланкою деятельностного акту, що забезпечує єдність субъектной його складової (бажаючий і целеполагающий суб'єкт) і складової об'єктивно-предметної (суб'єкт целеполагающий і що водить), транслюючи імпульс потреби в імпульс до дії [11; с.130].

Саме тому, що людина відноситься до об'єктів з розумінням, зі знанням, спосіб його відношення до миру і називається свідомість. Знання, значення і значення, що зберігаються в мові, направляють і диференціюють почуття людини, волю, увагу і інші психічні акти, об'єднуючи їх в єдину свідомість. З точки зору наукового пізнання, об'єктивне відображення дійсності зумовлене об'єктивним знанням, яке надалі направляє свідомість людини в об'єктивне русло.

Таким чином, можна зробити наступний висновок: переконання, як форма думки, служить висхідним матеріалом в процесі наукового пізнання (при умові об'єктивності думки), а воля є рушійною силою на етапі переходу від теорії до практики.

ВИСНОВОК

У ході розгляду теми даного реферату «Роль переконання і волі в науковому пізнанні» були встановлені взаимообусловленные зв'язки між цими поняттями, визначене їх місце в системі таких наук, як філософія і психологія. Були розглянуті процеси об'єктивного і суб'єктивного аналізу, їх основні складові. Виконання даної роботи привело до виведення основного висновку: переконання, як форма думки, служить висхідним матеріалом в процесі наукового пізнання (при умові об'єктивності думки), а воля є рушійною силою на етапі переходу від теорії до практики.

У сучасному дослідженні пізнавальної діяльності відбуваються серйозні і глибокі зміни, пов'язані, передусім, з практичними потребами управління процесами пізнання, насамперед, наукового пізнання, оптимізації процесів навчання за допомогою пізнавальних навиків, інтенсивного використання електронно-обчислювальної техніки і так далі. Темпи НТП пред'являють свої суворі вимоги до сучасного об'єкта пізнавальної діяльності. У розділ кута встає проблема органічної єдності практики і пізнання в специфічних формах, що обумовлюються особливостями суспільного розвитку в наш час. При цьому важливе значення придбаває творчу взаємодію філософії і спеціальних дисциплін, що вивчає пізнання, в процесі якого результати спеціально-наукового дослідження отримували б філософсько-світоглядне і філософсько-методологічне осмислення, сприяюче подальшому прогресу «пізнання пізнання» - одному з найважливіших чинників усвідомлення людиною себе в навколишньому його світі і перетворення ним і цього миру, і себе самого.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Діалектика пізнання / Бранський В.П., Каган М.С., Майзель И.А.; Під ред. А.С. Карміна - Л.: Видавництво Ленінградського університету. 1988. - 304с.;

2. Енциклопедія думки: Зб. Думок, висловів, афоризмів, максимів, парадоксів, епіграм. - Х.: Прапор, 2001. - 544с.;

3. Новітній філософський словник / Сост. А.А. Гріцанов. - Мн.: Ізд. В.М. Скакун, 1998. - 896с.;

4. Ожегов С.И. Словарь російської мови: 70 000 слів / Під ред. Н.Ю. Шведової. - 21-е изд., перераб. і доп. - М.: Русявий. яз., 1989. - 924с.;

5. Педагогіка і психологія вищої школи. Серія «Підручники, учбові допомоги». Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998. - 544с.;

6. Рубинштейн С.Л. Основи загальної психології - СПб.: Питер Ком, 1999. - 720с.: (Серія «Майстра психології»);

7. Смирнов С.Д. Педагогика і психологія вищої освіти: від діяльності до особистості: Навчань. допомога для студ. высш. пед. навчань. закладів. - М: Видавничий центр «Академія», 2001. - 304с.;

8. Теорія пізнання. У 4т. Т.1 Домарксистська теорія пізнання / АНСССР. Ин-т філософії: Під ред. В.А. Лекторського, Т.І. Ойзермана. - М.: Думка, 1991. - 303с.;

9. Теорія пізнання. У 4т. Т.2 Соціально-культурна природа пізнання / АНСССР. Ин-т філософії: Під ред. В.А. Лекторського, Т.І. Ойзермана. - М.: Думка, 1991. - 478с.;

10. Філософський словник / Під ред. І.Т. Фролова. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445с.;

11. Філософський енциклопедичний словник / Гл. редакція: Л.Ф. Ільічев, П.Н. Федосеєв, С.М. Ковальов, В.Г. Панов - М.: Сов. Енциклопедія, 1983. - 840с.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка