трусики женские украина

На головну

Поняття цивілізації - Культура і мистецтво

Поняття цивілізації

1. Суть цивілізації і її взаємовідносини з культурою

Визначення цивілізації. Цивілізація включає в себе системообразующие компоненти суспільного життя: технико-технологічний, соціально-економічний, політичний, матеріально-побутовий.

Цивілізація - матеріально-технічна, технологічна, матеріально-побутова основа суспільства і його культури, міра складності, досконалості, якісна своєрідність економічних, соціальних, політичних (державно-правових) інститутів даного суспільства.

Слово «цивілізація» (від лати. civilis - цивільний, належний громадянинові) в словнику В. Даля інтерпретується як «гуртожиток, громадянськість, свідомість прав і обов'язків людини і громадянина. Цивілізувати народ - звернути з дикого, грубого побуту в гражданственный».

Уперше термін «цивілізація» вжив французький економіст- физиократ В.-Р. Мирабо (1715-1789) в труді «Друг людей, або Трактат про народонаселення» (1756), протипоставити його слову «військовий» і зв'язавши цивілізацію насилу мирним творчим на загальне благо, з створенням другої, олюдненої природи. У період європейської Освіти склалося стійке уявлення про цивилизованности - такій якості відносин між людьми, яка грунтується на вимогах гуманизированной релігії і моралі, м'яких вдачах і справедливих законах. Вважалося, що цивілізовані відносини в суспільстві регулюються загальнолюдськими нормами гуртожитку, що війшли в звичку, правилами пристойності, ввічливості, чемності, витонченого поводження.

Польський вчений П. Копечни в роботі «Про множинність цивілізацій» розумів під цивілізацією особливу форму колективності людей, специфічний спосіб організації суспільного життя, при якому зовнішня сторона характеризується показниками здоров'я і благоприобретения, а внутрішня - зміцненням опор суспільної моралі і соціальної істини. Цивілізоване співтовариство, з його точки зору, характеризується також феноменом краси. У вказаному трактуванні, мабуть, виявилася маючу тривалу історію інтелектуальна звичка взаємного зближення «репрезентативной культури» («культурність») і «представницької цивілізації» («цивилизованности»), що доходить до їх некоректного ототожнення. Ця чіпка звичка має деякі основи. Вплетенность вимог культури в проекти цивілізованого життя найбільш виразно проступає в ідеально-нормативній сфері суспільства, яка нерідко гиперболизируется ригористически настроєними філософами і видається за деяку бажану «сверхреальность».

Навпаки, відмінність - і навіть суперечність - між культурою і цивілізацією рельєфніше вимальовується в світі сущої дійсності; хоч в оцінках цієї суперечності також спостерігаються відомі перегини прикладом яких може служити трактування цивілізації як рівні «вмирання культури» О. Шпенглером в «Заході Європи». Паралельно погляду О. Шпенглера на поляризированность культури і цивілізації думка про їх розмежування різко виразив Н. Бердяев: «Культура і цивілізація - не одне і те ж... Культура благородного походження... У культурі не реалістично, а символічно виражене духовне життя... У ній дані не останні досягнення буття, а лише символічні його знаки... Цивілізація не має такого благородного походження... Її походження мирське. Вона народилася в боротьбі людини з природою поза храмами і культом... Культура є явище індивідуальне і неповторне. Цивілізація ж є явище загальне і що всюди повторюється... Культура має душу. Цивілізація ж має методи і знаряддя». Необхідно уникати як зрівнювання, так і надмірного зіставлення культури і цивілізації, розглядаючи характер їх взаємовідносин в певній історичній обстановці, в конкретних умовах функціонування.

Культура індивідуалізувала, а цивілізація стандартизує суспільне і приватне життя до певної міри. У сучасному світі досягнення динамічної рівноваги між культурою і цивілізацією - не говорячи вже про їх гармонію - поки є вельми проблематичним. Відомий категоричний висновок А. Дж. Тойнбі: «У світі немає суспільства, що має право затверджувати, що воно пройшло по шляху цивілізації до кінця і досягло своєї мети». Ця мета, в нашому розумінні, повинна перебувати в створенні сприятливих умов для безперешкодного з'єднання всіх без виключення членів суспільства з духовним і матеріальним багатством, що накопичується людством, а також в урівноваженні і у взаємному узгодженні матеріальних і духовних сил на всіх напрямах прогресу, зростанні соціальної справедливості.

Поки цивілізація - дуже складний амбивалентный феномен суспільного життя, в якому позитивні сторони химерно переплітаються з негативними. До негативних виявів західної і (в тій або інакшій мірі) вестернизированных цивілізацій відносять зростання ірраціональної нерівності, паразитарных шарів (люмпенів і рантьє), нераціональні напрями функціонування економіки (гонка озброєнь, надмірні витрати на предмети розкоші і т.п.), сверхурбанизацию, екологічна криза, эфемеризацию і маргинализацию чималої частини соціальних масивів сверхгородов (мегаполисов, агломераций), а також своєрідну «каскадну експлуатацію» стран-париев країнами-патронами, помічену істориками Б.Ф. Поршневим («Про початок людської історії») і

Ф. Броделем («Структури повсякденності»). Суть «каскадної експлуатації» складається у «викачуванні» багатими сверхдержавами і їх сателітами природних, матеріально-фінансових, інтелектуальних ресурсів слаборазвитых, економічно ослаблених країн через среднеразвитые країни (проте, застосовується і легалізований метод безпосереднього економічного відчуження ресурсів аутсайдерів світової спільноти).

Показово в плані характеристики «каскадної експлуатації» броделевское парадоксальне визначення культури: «Культура - це цивілізація, яка не досягла своєї зрілості, свого соціального оптимуму і не забезпечила свого зростання. А тим часом - і час цей може затягнутися - сусідні цивілізації експлуатують її тысячью способів; і це природне, хоч і аж ніяк не справедливе». І все-таки несправедливість завжди і скрізь виглядає протиприродно. З внутрішньою і міждержавною ірраціональною соціально-економічною нерівністю і «каскадною експлуатацією» народи світу ніколи не примиряться.

У найближчі сторіччя все більше і перехідних країн, що розвиваються будуть вибирати самостійні шляхи економічного, політичного і культурного розвитку, звільняючись з-під впливу пануючих цивілізацій.

Основна суперечність сучасної епохи полягає в протилежності, що заглиблюється олігархічного і субсидиарного, соціально-компромісного типів капіталізму, ідейним вираженням якої стає розмежування ліберальних і достовірно демократичних цінностей. Відпадання все більшого числа локальних цивілізацій - в тому числі проміжних - від геополітичних центрів олигархокапитализма і перехід на національні шляхи будівництва субкапитализма, що має тенденцію до конвергенції з соціал-демократичними порядками, інститутами, з'являться початковими формами дозволу вказаної суперечності.

Рушійною економічною силою цього глобального процесу стане многовариантная демократизація і соціалізація інституту власності, що передбачає, зокрема, рекомбинирование, гибридизацию, соціальне розосередження форм приватного і колективного володіння цінностями в умовах збереження многоукладности і господарського плюралізму. Раціональне використання (загально)національними цивілізаціями фінансово-матеріальних і енергетичних ресурсів, гнучке кооперування економічних структур, переважний розвиток наукоемких виробництв, спеціалізація національних господарств в рамках міжнародного розподілу праці, перехід до стійкого, екологічно зваженого споживання послужать становленню оптимальних форм світового господарства і допоможуть успішно вирішувати соціальні проблеми в різних регіонах світу. Помітних успіхів в подібній модернізації економік згідно з встановленими національними пріоритетами добилися нові індустріальні країни і автономії Азіатсько-Тихоокеанського регіону:

Південна Корея, Таїланд, Сингапур, Тайвань, Гонконг. Лідирують по вищепоказаних параметрах передові скандінавські нації-держави, що очолюють зростаючу групу подвижників субкапитализма.

Взаємовідносини культури і цивілізації. Культура і цивілізація утворять двухчастную систему (бисистему). Цивілізація задовольняє первинні, безпосередньо життєві потреби. Її цілі: прискорення технико-технологічної модернізації, швидке зростання виробництва, поліпшення якості споживання, полегшення і продовження життя, створення комфорту, удосконалення, демократизація економічних, державно-правових і інших інститутів, покликаних забезпечувати безпеку і ролевую діяльність індивідів в суспільстві.

Однак часто не тільки в кризових, але і у зовні благополучних країнах, в тому числі в так званих великих державах, ці інститути зазнають деформації через прихильність гегемоністської формальної демократії і закамуфльованого ліберального авторитаризму. Для активного протистояння негативним перекосам, пов'язаним з редукцією выхолощенной демократії до рівня либеракратии, необхідно, щоб опозиційні їй суспільно-політичні організації і прогресивні соціальні рухи в цих країнах консолідувалися в боротьбі за дійсну гуманизацию соціально-економічного і політичного устрою, долаючи ярмо прихованої за фасадом рекламної свободи закомуфлированной принудительности і збільшуючи привабливість і актуальність аутентичних демократичних цінностей і програм. При цьому в багатьох перехідних (трансформаційних) співтовариствах має бути здійснити підйом загальної культури, удосконалити культуру соціального управління, що передбачає зростання творчої ініціативи індивідів, самоорганизующихся в корпоративні виробничі і соціально-професійні союзи, неухильне збільшення повноважень органів місцевого самоврядування. Прикладами для цих співтовариств можуть стати зразки реальної альтер-глобализации, вироблені в Швеції, Норвегії, Фінляндії і ряді інших країн субсидиарного капіталізму, де високий рівень виробничої і політичної демократії, економічної і інформаційної культури.

Культура генерує інформацію у вигляді нового і усередненого знання, необхідну для розвитку і функціонування Цивілізації. Цілі культури: розвиток і реалізація творчих здібностей особистості, розширення креативного партнерства, діапазону свободи індивідуальних і соціальних суб'єктів, проектування гармонійної картини світу, естетичне перетворення середовища мешкання людини.

Культура створює, відтворює, зберігає зразки, програми людської діяльності, соціальної поведінки, виробляє систему ідей, що змінюється, ціннісних орієнтацій і нормативних установок. Цивілізація піддає стереотипизации ці зразки, програми і втілює їх в більш довершені технології, технічні, організаційно-економічні і політичні системи, що ускладнюються комунікації, в пристосовану до збільшених потреб інфраструктуру життєдіяльності, побуту, в якісно поліпшені предмети масового споживання і т.п. Культура є інформаційна, знаково-символічна, ментальна, духовна основа цивілізації. У свою чергу цивілізація підводить під культуру технико-технологічний базис, систему матеріального, інституційного і життєвого забезпечення.

Гранично спрощено взаємовідносини культури і цивілізації можна представити аналогічно з взаємодією двох самих великих компонентів персонального комп'ютера: software (англ.) - програмного забезпечення, hardware - матеріальній частині комп'ютера (терміни введені П. Козловськи). Людям, добре знаючим цю техніку, не треба пояснювати, що без інформаційної «начинки» коробка з мудрованим радіоелектронним пристроєм може служити щонайбільше підставкою. Чим складніше технічне оснащення комп'ютера, тим більш абсолютно його програмне забезпечення. Одне від іншого відділити неможливо. Пряма залежність software від hardware при ведучій ролі штучного інтелекту вже подвигла вчених і техніків на створення комп'ютерів 4-5-го поколінь. У принципі аналогічні функції і взаємозалежність спостерігаються і при взаємодії культури і цивілізації. Тільки тут все йде набагато складніше, якщо не суперечливіше. Культурі потрібно тривалий історичний час, щоб широкомасштабно довести свою першість і перевагу над цивілізацією і продемонструвати ведучу роль в творчому оновленні і гуманизации суспільного життя.

Жвава динамічна рівновага (гомеостаз) між культурою і цивілізацією в суспільстві масового споживання сьогодні порушена із-за (поміченого ще О. Шпенглером в «Заході Європи») перетворення цивілізації в мету, а культури - в засіб. Виживання людства в третьому тисячолітті прямо залежить від досягнення зворотного відношення. Це передбачає:

а) збереження рекомбинируемого плюралістичної різноманітності этнонациональных, загальнонаціональних, регіональних культур і відповідних разномасштабных, господарсько-культурних регіонів, локальних цивілізацій;

б) послідовну демократизацію останніх на шляхах ступінчастого розвитку сациально-компромісного і субсидиарного капіталізму, в перспективі - його поєднання з демократичним соціалізмом, завдяки чому виникне інтегральний суспільний устрій вільно асоційованих власників - корпоративний социабелизм;

в) переорієнтацію членів «кооперативу вітчизни» на адаптацію культурно-цивилизационного розвитку до органічної еволюції живої природи (П. Кууси);

г) створення ноосферы (В. Вернадський), тобто сфери розумного управління природно-космічними і соціально- культурними процесами за допомогою інтегрованого і популяризованого знання.

2. Типи цивілізацій

Потрібно розрізнювати сучасні і історичні типи цивілізацій, не відриваючи їх один від одного.

Сучасні типи цивілізацій. До числа сучасних типів цивілізацій відносяться національні і загальнонаціональні, регіональні і суперрегиональные, а також світова цивілізація, що має багатий досвід історичного розвитку. Остання складається в областях взаимопересечения локальних цивілізацій. Вона представляє загальні досягнення, стандарти разномасштабных локальних цивілізацій, а також охоплюючі ці цивілізації процеси урівноваженої глобализации (технико-технологічної, соціально-економічної, інституційно-політичної).

Еталони світової культури і похідні від них стандарти прокладають інформаційні канали взаємодії, взаємного обміну досягненнями між національними, загальнонаціональними, суперрегиональными цивілізаціями. Всім відомий Інтернет забезпечує багатоканальні інформаційні зв'язки, комунікації і ретранслює в них еталони і стандарти творчості. Вже в сторіччі, що наступило він, видимо, буде превзойден А.Д. Сахаровим Всесвітньою інформаційною системою (ВИС), що прогнозувалася, яка включить в себе практично всі види комп'ютерних, електронних, телевізійних і інших высокомобильных комунікаційних технологій.

Основними чинниками самозбереження тієї або інакшої національної або загальнонаціональної цивілізації є відповідно: збереження і коректування характеру титульної нації; збагачення національного або міжнаціонального соціально-економічного і політичного менталитетов; зміцнення цілісності загальнонаціональної культури; спадкоємність і модернізація історично чого склався стилю (об'єднуючого складові культури і цивілізації); раціональне використання енергії; позитивна динаміка економічного розвитку; зростання якості споживання; вдосконалення національно певного соціально-економічного, державно-політичного устрою на базі соціально гуртуючої ментальності і поливариантной стратегії системного розвитку. Згідно з точкою зору одного з представників історичної школи «Аннали» А. Буро, ментальність забезпечує оптимум (іноді тільки мінімум) соціальної солідарності в конкретному суспільстві, формуючи спільні «діагональні» цінності, загальні консолідуючі переконання этносоциальных шарів, застережливі антагоністичні дискурсы.

Прогрес локальної цивілізації супроводиться підвищенням рівня технико-технологічної оснащеності виробництва, ефективності економічної системи, якості побутового життєзабезпечення, рівня життя населення. Це досягається втіленням в життя власної (загальнонаціональної ідеї і витікаючої з неї стратегії системного розвитку. «Кожна країна повинна відшукати свій власний шлях підвищення рівня життя, зміцнення безпеки і здоров'я свого народу, забезпечення процвітання культурного і інтелектуального життя суспільства. Альтернативні перспективи визнають різноманітність - можливість численних шляхів розвитку окремих держав», - говориться в Національному звіті про людський розвиток-1999. Коррелятивными якісними показниками досягнутих успіхів тут стають, передусім, індекс розвитку людського потенціалу (ИРЧП), коефіцієнт субсидиарное™ (КС, як вже говорилося, визначається розмірами допомоги, що надається потребуючим соціальним шарам), індекс прискорення соціального (соціально-культурного) прогресу (ИУСП), інтегральний показник соціального (соціально-культурного) прогресу (ИПСП).

За визнанням Президента Республіки Білорусь А.Г. Лукашенко, білоруська модель довела свою життєздатність і ефективність. Аналогічні конвергентные моделі дозволять протягом XXI в. створити благоустроенный тип постэкономического суспільства, в розумінні В. Л. Іноземцева, що характеризується социализацией власності, інформаційним оснащенням і интеллектуализацией труда, який поступово втратить ознаки принудительности і придбає риси солідарної творчої взаємодії. Заснована на інституційних «противагах» білоруська модель максимально зблизиться з перетвореною шведською моделлю, з якою її насамперед об'єднує опора на змішану економіку і субсидиарную (соціально-патронажну) політику раціонально-всевладної держави. «Для того щоб Республіка Білорусь помістилася гідну в світі, - сказано у вказаному вище Національному звіті, - необхідне з'єднання кращих досягнень світової цивілізації з історичними особливостями нашої країни: національними, культурними і духовними традиціями... У цих цілях їй необхідно сконцентрувати свою увагу на формуванні духовних і матеріальних потреб людини нового суспільства, розвитку людського капіталу і інших чинників виробництва». При здійсненні інституційних реформ в Республіці Білорусь важливо домагатися збалансованого з'єднання магістрального орієнтира на комплексне переозброєння виробництва на основі новітніх досягнень науки і техніки з незмінною установкою на пріоритети соціальної сфери. Білоруська модель, що Вдосконалюється носить комбінаційний (постмодернистский) характер. Вона засновується на виборчому видобуванні, рекомбинировании і збагаченні кращих досягнень зарубіжних національних економічних моделей.

Досвід соціального прогресу країн Північної Європи (Швеції, Фінляндії, Норвегії, Ірландії, Ісландії, Нідерландів), на який є резон орієнтуватися Білорусі, показує, що неантагоністичні суспільства, в яких формується і зміцнює свої позиції субсидиарный капіталізм, здатні, стабільно зберігаючи і розвиваючи гуманистические традиції, домагатися добробуту для всіх соціальних шарів, досягати міцного соціального миру і національної єдності, элиминировать з відносин з менш матеріально благополучними країнами вияву фінансово-економічної і всякої інакшої «каскадної експлуатації», жорсткого політичного тиску і культурно-ідеологічної експансії. Тут відбувається не «розмивання» середнього класу, а його збільшення і зміцнення, все повніше задовольняються соціальні потреби жінок, які активно беруть участь в процесах прийняття рішень в професійній, економічній, політичній сферах.

У 2007 р., згідно з Доповіддю про розвиток людини за 2009 р. (в який включені Програми розвитку, підготовлені комісіями ООН), перші три місця по рейтингу ИРЧП зайняли Норвегія, Австралія, Ісландія. Як випливає з тієї ж Доповіді, лідируючі позиції по рейтингу ПРВЖ (показник розширення можливостей жінок) зайняли Швеція, Норвегія, Фінляндія (країни зрілого субсидиарного капіталізму), продемонструвавши саме велике багатство і різноманітність можливостей для жінок брати участь в економічному і політичному житті.

Перефразовуючи відоме висловлювання К. Маркса, можна сказати, що рівень добробуту і загальної культури конкретного суспільства визначається мірою можливості участі жінок в його прогресивних перетвореннях; гуманність суспільства залежить від торжества в ньому жіночого начала, що традиційно шанується в слов'янському світі.

«Ментальна матриця» і сама культура білоруського суспільства сприяють його поступальній органічній перебудові зсередини. Республіка вступила в період стабільного економічного зростання і прискорення соціального прогресу. Білорусь здатна здійснити системне перетворення економіки, стимулювати розвиток науко- і технологоемких виробництв і створити процвітаючу загальнонаціональну цивілізацію з неухильними орієнтирами на реальний соціальний гуманізм. Останній передбачає розв'язання ключових соціально-економічних, культурних, демографічних, екологічних, тендерних проблем на основі демократизації власності і всіх суспільних відносин.

Щоб в повній мірі реалізувати свої ментальні, комунікаційні і інші переваги, багатий творчий потенціал, Білорусь повинна і далі розвиватися по «третьому шляху», минуя крайності і деформації олігархічного капіталізму і «казарменого» соціалізму. Цей «третій шлях» проходить від рубежу конвергенції демократичного постсоциализма - державного капіталізму - субсидиарного капіталізму до рубежу конвергенції державного капіталізму - корпоративного социабелизма - субсидиарного капіталізму. Спадкоємність в новому напрямі і структурна перебудова - такі лозунги сьогоднішнього дня.

Для формування і повноцінного розвитку регіональної і суперрегиональной (наприклад, индоевропейской) цивілізацій особливе значення придбавають такі виявлені Н.Я. Данільовським в книзі «Росія і Європа» (1869) чинники, як спорідненість мов всередині обширного лингвокультурного сімейства, збереження політичної самостійності (загальнонаціональних цивілізацій, а також етнічної і культурної різноманітності на базі об'єднуючих їх культурно-історичних типів. Політичні і економічні союзи, що укладаються між даними цивілізаціями, повинні забезпечувати їх рівноправність. Висновок Н.Я. Данільовського і О. Шпенглера про ніби неминуче, фатальне вмирання будь-яких локальних цивілізацій відноситься до ряду песимістичних помилок.

Загальнонаціональна цивілізація Білорусі розвивається на межі євразійської і среднеевропейской регіональних цивілізацій, при цьому все більш виявляється кревна зацікавленість в їх подальшому зближенні, ідентифікації і встановленні дійсно рівноправних відносин з гетерогенною західноєвропейською цивілізацією. Виживання, прогресивна еволюція вітчизняної цивілізації в єдності з полинациональной культурою багато в чому залежать від успішного виконання ними функцій своєрідних посередників, коммуникаторов, провідників «транзитних ліній» у зустрічних торгово-економічних і інформаційних процесах внаслідок проведення поливекторной геополітики. Республіка Білорусь розвивається в руслі альтер-глобализации.

У найближчі сторіччя збережеться ЄС, але вийдуть з моди широкомовні декларації про прозападной «єдину Європу» і «монолітну Евро-Америку». Європейський мир і інші культурно-цивилизационные кола вступлять в смугу дивергенції і регионализации, рекомбинирования міжкультурних і межцивилизационных союзів різного масштабу. Історія свідчить про той, що в різнорідній Європі час від часу спалахували конфлікти між національними, регіональними цивілізаціями (в «Збагненні історії», головний труд А. Дж. Тойнби, є фрагмент, названий «Західний мир проти Скандінавії»), Сьогодні можна говорити про прихований виклик з боку окремих Скандінавських країн англо-саксонському і германо-романському великодержавию, виклик, який виражається в протилежності субсидиарного і соціально-компромісного капіталізму олігархічному капіталізму. Зрозуміло, чому для самостійної Білорусі стає актуальним лозунг «Дивися на Північ!».

Історичні типи цивілізацій. Серед історичних типів цивілізацій можна виділити:

а), цивілізації, що внутрішньо трансформувалися, що збереглися(Індії, Китаю, Західної Європи, Росії і інш.);

б) похоронені історією асимільовані цивілізації (Месопотамии, Древнього Єгипту, Древньої Греції, Древнього Рима і інш.).

У основу приведеної Н. Я. Данільовським першої класифікації історичних типів цивілізацій (треба сказати, вельми усіченої) встановлене поняття культурно-історичного типу - психологічної, етичної, культурної, державно-політичної, економічної спільності народів, що історично зблизилися. У даній класифікації виділяються 10 позитивних «діячів історії»:

1) єгипетська,

2) китайська,

3) ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская (або древнесемитическая),

4) індійська,

5) іранська,

6) єврейська,

7) грецька,

8) римська,

9) новосемитическая (або аравійська),

10) германо-романська (або європейська) цивілізації.

Крім того, згадуються непрояснені, неточно названі мексиканська і перуанська цивілізації, загиблі і що не устигли розвинутися. До числа нестач приведеної класифікації потрібно віднести змішення в ній (загальнонаціональних і регіональних цивілізацій, а також необгрунтований надто песимістичний висновок про неминучий розпад культурно-історичних типів.

Інша (також неповна) відома класифікація англійського історика А. Дж. Тойнби, дана в «Збагненні історії», охоплює 21 цивілізацію: «Якщо сім з них - живі... суспільства, то інші 14 - мертві». Загибель більшості цивілізацій, що зникли, на думку автора, була прискорена виснажливими війнами і зовнішнім завоюванням. На відміну від Н. Я. Данільовського і О. Шпенглера, він в принципі допускав можливість перманентного виживання територіально локалізованих культур і цивілізацій, але приводив обмеження, робив песимістичні обмовки і допускав непослідовне висловлювання.

Наприклад, в статті «чи Повторюється історія» А. Дж. Тойнби схиляється до висновку про той, що в майбутньому шанси вижити, «... додати історії новий, не маючий прецеденту поворот...» має тільки західна цивілізація при умові створення мегагосударственных органів управління (« кооперативного світового уряду»), знаходження компромісу «між вільним підприємництвом і соціалізмом» і появи нової «Універсальної» релігії. Як видно, западноцентризм, видворяний в «Збагненні історії» в двері, в статтях середини 1940-х рр. просунувся у вікно у вигляді неоглобалистской утопії, в якій деякі вірні здогадки затушовуються реставрацією міфа про незмінне панування, про виняткове право на виживання «центральної» цивілізації.

А. Дж. Тойнби ділить цивілізації на незалежні і пов'язані.

Незалежні цивілізації: єгипетська, шумерская, минойская, китайська, майянская, андская.

Пов'язані цивілізації мають (вельми умовні) підрозділи:

- пов'язані зовнішнім пролетаріатом: индская, хеттская, сірійська, эллинская (найсильніший відбиток на хід їх розвитку і процеси розпаду надали завойовники і руйнівні війни);

- аффилированные внутрішнім пролетаріатом (виробляючою блага більшістю населення) і що мають чуже творче джерело: далекосхідна (основна), далекосхідна (в Кореї, Японії), західна, православно-християнська (основна), православно-християнська (в Росії);

- аффилированные внутрішнім пролетаріатом і що мають своє творче джерело: индуистская, іранська, арабська;

- пов'язані пануючою меншиною (авторитарно правлячої квазиэлитой): вавілонська, юкатанская, мексиканська.

Будь-які класифікації історичних типів цивілізацій носять обмежений характер. Важливо фіксувати увагу на ознаках живучості одних цивілізацій (їх історичний час практично не обмежений) і причинах згасання інших. Культура і цивілізація виживають, якщо зберігають порив до ментальної ідентифікації і духовного самовизначення, здатність зберігати і збагачувати свій стиль як «деяке рухоме ціле», «загальну конфігурацію і взаємовідношення окремих частин» (А. Кребер). Спадкоємність і прогресивний розвиток стилю творчого традиционализма складають найважливішу умову самозбереження вітчизняної культури і цивілізації. Вмирають культури і цивілізації, які втрачають здібність до вияву подібних прагнень, тоді, коли процес розкладання стає безповоротним.

Гинуть або асимілюються такі цивілізації, всередині яких катастрофічно поєднуються наступні негативні чинники (відмічені А. Дж. Тойнби в трудах «Збагнення історії», «Цивілізація перед судом історії»):

1) невміння знайти адекватна відповідь на виклик (останнім може бути зовнішнє завоювання, іноді сменяющее імперіалістичну експансію, або внутрішню тотальну кризу, або те і інше одночасне);

2) згасання у маргинализируемых суб'єктів волі до збереження цивілізації в єдності з культурою;

3) взаємне відчуження правлячої меншини погано керованої більшості, що втратила авторитет і упалої духом творчої меншини, що спрямовується у «вежу з слонячої кістки» або що виявляє індиферентність до асиміляції власної культури, інкорпорування своєї цивілізації чужої, втрати політичної самостійності (розпади гиперкризисной древнеримской імперії, «ембріональних» хеттской, готской, половецкой і інших не самоопределившихся до кінця цивілізацій служать наочними історичними ілюстраціями типових деструктивних тенденцій до розколу і розпаду);

4) розкладання «ментальної матриці», духовних основ кризового суспільства і «розмивання» стилю надламаної культури і цивілізації;

5) надмірна закрытость і крайній консерватизм, чіпляння за віджилі форми життя - зелотизм*, або, навпаки, всеядность і безмежне імітаторство, саморазрушение притокою ззовні безладних нововведень - иродианство.

Третій з приведених руйнівних моментів є найбільш небезпечним. Цивілізацію, що втрачає історичну орієнтацію і власний стиль, до загибелі приводить безповоротне розділення держави, народу і інтелігенції, що позбавилася об'єднувальної ідеї, образно говорячи, «розлучення», яке не супроводиться новим «браком». Підривна сила даного чинника нерідко приводила до катастрофи співтовариства, що зароджувалися. Російський філософ і історик Л. П. Карсавін в книзі «Культура середніх віків» відмічав факт «самогубства» остготской цивілізації, в якому багато в чому були винні король остготов Теодоріх і його оточення. Правитель намагався підігнати «ембріональну» культуру і цивілізацію під зразок реликтов гиперкультуры, що розпалася і суперцивилизации Західного Рима, доповнивши їх візантійською пишнотою і пишністю. Ця помилкова ідея занапастила нерозвинутий «ембріон».

Інші раннефеодальные цивілізації (наприклад, франкская, англосаксонская) вижили і трансформувалися в середні віки, давши паростки новим національним державним освітам і виявивши в ході «щеплення» вибраних «римських живців» достатню обачність і самостійність, прихильність збалансованому способу самопреобразования, який засновувався на взаємному адаптуванні і зваженій гибридизации варварської, християнської і античної культур.

Розглядаючи генезис цивілізацій, що вижили (і що трансформувалися), А. Дж. Тойнби вказував на радикальний спосіб заперечення ними своїх попередниць: «Почавши з мутацій, що перетворювали примітивні суспільства в цивілізації, ми виявили процес переходу від статичного стану до динамічної діяльності. Ця ж формула характеризує і альтернативний спосіб виникнення цивілізації - через відчуження пролетаріату від правлячої меншини суспільств, що раніше існували, що втратили свою творчу силу. Правляча меншина такого Роду суспільств статично (надто консервативна. - І.Ш.), і відділення пролетаріату являє собою динамічну реакцію саме на цю статичность, що зрештою виявляється головною умовою виникнення нового суспільства». При еволюційних же змінах активна маса створює духовно-практичний грунт для поворотних реформ і висуває з своєї середи резерв пассионарного творчої і правлячої меншини, що генерує разом з нею нову ідею, форму життя, стиль культури і цивілізації.

Загалом в справжню епоху самозбереження і висхідний розвиток національних і загальнонаціональних цивілізацій в значній мірі зумовлюються:

- їх здатністю утворювати з однокоренными культурами ментальну і стилістичну цілісність, в якій внутрішня модернізація переважає над привнесеною;

- органічним активним включенням у відповідні регіональні і суперрегиональные цивілізації і функціонально точним самостійним самовизначенням в їх (або на їх)межах;

- отриманням кожною загальнонаціональною культурою і цивілізацією жвавої індивідуальної міри открытости-закрытости, виробітком за допомогою надійного «фільтр-мембрани» раціональної моделі комунікації з інакшими разномасштабными культурно-цивилизационными світами.

Пріоритети духовно згуртованих і стилістично єдиних загальнонаціональних культур і цивілізацій при зростанні значення зростаючих міжнародних органів в регулюванні відносин між державами і союзами держав збережуться і ніколи не будуть передані штучно освіченому вненациональному «сверхгосударству», як би красиво воно ні називалося. Зокрема, дозвільні розмови про грядущі «Сполучені штати Європи» ведуть люди, недостатньо проштудировавшие сторінки історії (Древнього Рима і Священної Римської імперії) і ігноруючі висновки культурологии, гуманітарної антропології і ментологии.

Об'єднаний дух «беларускасцi» і «беларуска» в особі його гідних носіїв буде жити завжди, виявляючись в нових творчих узорах на традиційній канві, збагачуючи національну картину світу. Стиль творчого традиционализма збереже цивілізацію соработников-власників і близьку їх розуму і серцю демократичну елітарно-масову культуру, яка з віку у вік буде досягати жвавої динамічної рівноваги, «гомеостаза» матеріальних і духовних цінностей. Білорус, як і голландець, знаходить в цій рівновазі і в простоті звичних форм «тут-буття» способи надійного і стійкого жизнеустройства.

Список використаних джерел

культура цивілізація суспільний взаємовідношення

1. Драч Г.В., Матяш Т.П. Культурология. Короткий тематичний словник - М.: «Фенікс», 2001.

2. Ширшов И.Е. Культурология - теорія і історія культури: учбова допомога / Ширшов И.Е. - Мн.: Екоперспектіва 2010.

3. Культурология. Учбова допомога Під редакцією А. А. Радугина - М., 2001.

4. Еренгросс Б.А. Культурология. Підручник для вузів / Б.А. Еренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвінник - М.: Онікс, 2007.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка