трусики женские украина

На головну

Історія Латвії 1939-1944 р - Історія

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

«Брестський державний УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ А.С. ПУШКІНА »

ІСТОРИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра загальної історії

Історія Латвії 1939-1944 рр

Дипломна робота

Брест 2010р.

ЗМІСТ ВСТУП

1.ВХОЖДЕНІЕ ЛАТВІЇ ДО СКЛАДУ РСР

1.1 Радянсько - німецький пакт і договору з прибалтійськими республіками

1.2 Радянізація Латвії в 1940 - 1941рр

2. ЛАТВІЯ В роки німецької окупації

2.1 Перші місяці окупації

2.2 Колабораціонізм в Латвії

2.3 Німецькі органи самоврядування

2.4 Каральні органи

2.5 Каральні акції, партизанський рух

2.6 Голокост

2.7 Саласпілс - Освенцим на латвійській землі

3. ЗВІЛЬНЕННЯ ЛАТВІЇ І КІНЕЦЬ латвійського легіону СС

ВИСНОВОК

Список використаних джерел

ВСТУП

Історія Латвії в 1939-1944гг. останнім часом є досить актуальною з ряду причин:

· Розвал СРСР і становлення незалежних держав на пострадянському просторі,

· Необхідність оформлення офіційних концепцій нових держав,

· Перегляд питань історії минулого в світлі нових державних ідеологій,

· Ревізіоністські тенденції в історичній науці та ідеології,

· Марші есесівців та ін.

Об'єкт дипломної роботи - політичні відносини в Латвії 1939-1944гг.

Мета дипломної роботи - об'єктивно показати політичні події, які розгорнулися на території Латвії в 1939-1944гг.

Відповідно поставленої мети, завданнями дипломної роботи є наступні:

· Розглянути процес входження прибалтійських республік до складу СРСР;

· Привести реальні факти зрадницького характеру колабораціонізму в Латвії;

· Зіставити фактологічний матеріал подій з історії Латвії 1939-1944гг. з сучасною офіційною латиської концепцією;

· Навести факти геноциду в Латвії в 1939-1944гг .;

· Описати політичні події в Латвії періоду німецької окупації.

Методами дослідження є загальнонаукові методи (індукція, дедукція, статистичного аналізу та ін.).

Історіографія за темою роботи має ряд особливостей: перегляд розвитку подій; наявність декількох думок; відсутність монографій; відсутність збережених джерел; спотворення або неправильне умисне тлумачення подій і фактів історії Латвії згідно з новою латиської офіційної концепції.

Основними проблемами історіографії є: проблема радянізації Латвії, проблема окупаційного режиму на території Латвії, проблема колабораціонізму, проблема участі місцевого населення в геноциді.

Джерела по темі дипломної роботи умовно можна поділити на радянські та пострадянські. Серед пострадянських окремо виділяються латиські, російські, білоруські.

У радянський період питання окупації Латвії розглядалися відповідно офіційної ідеології як позитивний процес розвитку державності, процес звільнення від національних, іноземних інтервентів і диктаторів. У дусі радянського часу написані багато праць цієї епохи [1,2,3,4,5,6,7], які, як правило, є колективними.

У 1990-і роки виходять у світ монографії російських істориків, присвячені питанням окупації Латвії, міжнародних договорів, Холокосту. Серед найбільш відомих авторів, по праву, треба назвати М. Крисина, Зубкової Є., І. Альтмана, Сміріна Г. та ін. У роботах розкривається сутність зрадницького колабораціонізму в Латвії, описуються жахи геноциду проти латиського, єврейського народів та ін.

Окремо слід виділити спогади в'язнів гетто і концтаборів. Живі свідки залишили спогади у збірниках, різних статтях. Основна думка всіх цих робіт полягає в описі жахів окупаційного періоду. Російська і білоруська історіографія по темі дипломної роботи мають ряд схожих рис: об'єктивно розглядають процес включення країн Прибалтики до складу СРСР, дають характеристику окупаційного режиму як злочини проти людства. Сучасна латиська історіографія ґрунтується на сучасній концепції історії та чітко простежується в працях ряду авторів. Її основними рисами можна назвати наступні: примусовий характер включення Латвії до складу СРСР, який розглядається як радянська окупація, формування колабораціоністів розглядаються як добровільно-примусові; заперечується участь місцевих жителів у розправах; концтабору іменуються «трудовими і виховними закладами»; всі оцінюється з точки зору антирадянщини, ревізіонізму.

Тема дипломної роботи знайшла відображення в періодичних виданнях. У журналах «Військово- історичний журнал», «Родина», «Планета», «Беларуская думка» та інших міститься ряд публікацій по темі дипломної роботи. Хронологічні рамки дипломної роботи охоплюють період з 1939 року (підписання значущих для Латвії міжнародних документів) по 1944 рік (звільнення території Латвії від німецько- фашистських окупантів) .Гіпотеза дипломної роботи полягає в наступному: процес входження Латвії до складу СРСР є складним процесом, в якому були зацікавлені обидві сторони; окупаційний режим на території Латвії носив досить жорсткий характер; колабораціонізм в Латвії є злочином проти людства; Голокост на території Латвії мав колосальні розміри; Саласпілсскій концтабір не був «виховним закладом» ні для однієї з категорій жертв, що потрапили туди; місцеве населення брало безпосередню участь у грабежі та фізичному знищенні людей; сучасна офіційна латиська концепція носить ревізіоністський характер, навмисне спотворюючи ряд фактів. Теоретична і практична значущість теми дослідження

Робота може мати практичне застосування. Згідно поставленим цілям, структура дипломної роботи складається з вступу, 3 розділів з подглави, висновків, списку використаних джерел.

1. входження Латвії до складу СРСР

1.1 Радянсько - німецький пакт і договору з прибалтійськими республіками

Радянсько-німецька угода про розмежування сфер інтересів у Східній Європі, зокрема в Прибалтиці, закріплене в секретному протоколі до Договору про ненапад від 23 серпня 1939 р означало, в термінах реальної політики, ліквідацію фундаменту, на якому в міжвоєнний період прибалтійські країни будували свою незалежність, - використання протиріч між інтересами великих держав у цьому регіоні. СРСР не хотів поступатися його Німеччини, Німеччина - Радянському Союзу, а західні держави - як Німеччини, так і більшовицької Росії. Великобританія і Франція, активно проводили політику підштовхування Гітлера на Схід, в тому числі на прибалтійській напрямку, усунулися дещо раніше. Їх фактичне потурання Німеччини в захопленні Клайпеди в березні 1939 р - яскравий приклад цієї політики. Після 23 серпня 1939р., З фундаменту прибалтійської незалежності був вийнятий останній камінь - група радянсько-німецьких протиріч. Згідно з протоколом Естонія і Латвія були віднесені до сфери радянських державних інтересів, а Литва - німецьких. Тому не випадково звістка про радянсько-німецькому зближенні породило в Латвії серйозні побоювання за свою незалежність. Вони пояснювалися просочилися в політичні та дипломатичні кола, а також в пресу відомостями про секретні домовленості, що відбулися між СРСР і Німеччиною.

31 серпня 1939 Голова Раднаркому і нарком закордонних справ СРСР В. М. Молотов виступив на позачерговій сесії Верховної Ради СРСР з промовою, в якій заперечував наявність будь-яких домовленостей з Німеччиною про поділ сфер державних інтересів. За повідомленнями радянських повпредів з Латвії ця мова внесла деяке заспокоєння в місцеві політичні кола.

У той час зовнішня політика СРСР на прибалтійській напрямку мала яскраво виражений оборонний характер. Розпочата через 8 днів після підписання радянсько-німецького пакту війна на заході Європи означала, що в осяжному майбутньому німецька агресія Радянському Союзу не загрожувала. А ось реакцію Англії та Франції на можливу спробу радянізації Прибалтики Сталін з упевненістю прогнозувати не міг. Тому було вирішено обмежитися поки висновком з країнами Прибалтики договорів про взаємодопомогу, що передбачають введення на їх територію радянських військ при збереженні при владі існували там режимів. На випадок відхилення прибалтійськими республіками радянського пропозиції про укладення пактів про взаємодопомогу була військова альтернатива. 26 вересня 1939 нарком оборони СРСР К. Є. Ворошилов віддав наказ про підготовку бойових дій проти Естонії і Латвії, якщо остання вирішиться надати Естонії допомогу в силу наявних між цими країнами домовленостей. Однак, переговори відбулися, і до збройного зіткнення справа не дійшла.

27 вересня стало відомо про рішення естонського уряду прийняти радянську пропозицію про укладення пакту. Після завершення радянсько -естонскіх переговорів керівництво СРСР зробило пропозицію уряду Латвії обговорити стан двосторонніх відносин. Кабінет К. Ульманиса (президент, прем'єр-міністр Латвії), заслухавши доповідь міністра закордонних справ В. Мунтерса про договори СРСР з Німеччиною та Естонією, прийшов до висновку, що ці угоди вносять настільки важлива зміна в політичну ситуацію в Східній Європі, що Латвія також повинна приступити до перегляду своїх зовнішніх відносин і, в першу чергу, з СРСР. Ульманис погодився, в принципі, на укладення пакту з Радянським Союзом за умови, що він буде відрізнятися від естонського великими послабленнями для Латвії в частині, що стосується портів і гарнізонів радянських військ. Разом з тим, він заявив, що країна повинна зробити в політиці чисто формальний поворот, який диктується військової обстановкою, а саме - загрозою з боку СРСР, стянувшіе до латвійської кордоні великі військові підрозділи. Ульманис визначив новий курс як «політику на час війни» в Європі. Оцінивши належним чином становище, уряд Латвії доручив Мунтерсу негайно вирушити до Москви і вступити в прямий контакт з урядом СРСР.

Радянсько-латвійські переговори почалися в Кремлі 2 жовтня. У них активну участь брав Сталін.

Ознайомившись з проектом пакту, підготовленим радянською стороною, латвійська делегація висловила ряд заперечень з питань стратегічного і військового плану, заявила про неприйнятність для неї деяких пунктів. При цьому Мунтерс висунув головний аргумент: «У громадськості повинно скластися враження, що це дружній крок, а не нав'язане тягар, який призведе до панування СРСР». На переговорах йшла активна дискусія або, як висловився Мунтерс, «чисто азійська торгівля» з питань чисельності радянських військ в Латвії та місцями їх дислокації. Розбіжності в позиціях залишалися значними.

3 жовтня переговори були продовжені. Ознайомившись з оновленим проектом пакту, латвійська делегація заявила, що цей документ важко рекомендувати уряду, а ще важче пояснити його народу Латвії. Говорячи про введення радянських військ, Мунтерс запропонував пояснити в документі, що цей захід розрахована тільки на час «відбувається нині в Європі війни» і після її закінчення гарнізони будуть негайно відкликані.

Після тривалих і запеклих суперечок сторони дійшли згоди. Підписання радянсько-латвійського пакту про взаємодопомогу відбулися 5 жовтня 1939 року. Сторони зобов'язалися надавати один одному всіляку допомогу, в тому числі і військову, у випадку нападу або загрози нападу будь великої європейської держави на морські кордони Латвії або через територію Естонії та Литви. СРСР брав на себе зобов'язання надавати латвійської армії на пільгових умовах допомога озброєнням та іншими військовими матеріалами. Латвійський уряд погодився надати СРСР право оренди військово-морських баз в Лієпаї (Лібава) і Вентспілсі (Віндаве), бази берегової артилерії для захисту входу в Ризьку затоку, а також кількох аеродромів. Для охорони зазначених об'єктів СРСР отримував право розмістити там обумовлену кількість радянських наземних і повітряних збройних сил. Латвія і СРСР зобов'язалися не укладати жодних союзів і не брати участь в коаліціях, спрямованих проти іншої договірної сторони. Проведення в життя пакту жодною мірою не повинно було зачіпати суверенні права обох сторін, зокрема, їх державний устрій, економічну і соціальну систему та військові заходи. Підписаний одночасно з пактом конфіденційний протокол передбачав, що загальна чисельність радянських збройних сил в Латвії на час війни не буде перевищувати 25 тис. Чоловік.

Хоча радянське керівництво вело переговори з прибалтійськими сусідами з позиції сили, московські пакти стали все ж результатом саме переговорів, а не ультиматуму. Про це говорить, наприклад, еволюція радянської позиції з питання про чисельність військ: почавши з 35 тис. Для Естонії і 50 тис. Для Латвії та Литви, Сталін і Молотов погодилися, зрештою, на 25 тис. Для Естонії та Латвії та на 20 тис. для Литви.

Знаючи історію укладання договорів про взаємодопомогу, неважко здогадатися, яка була реакція на них офіційної Прибалтики. Довіри до сталінському керівництву у неї не було. Усередині своїх країн, прагнучи «врятувати обличчя», уряду Латвії, Литви та Естонії робили вигляд, що нічого особливого не сталося. Про пактах намагалися говорити якомога менше або взагалі не говорити. Ульманис вперше згадав про пакт через тиждень після його підписання. Строго контрольована режимами преса також зберігала мовчання, нарушаемое зрідка появою напівофіційних та офіційних коментарів з приводу пактів. При цьому зазвичай акцентувалася увага на двосторонньому характері домовленостей і зобов'язання СРСР не втручатися у внутрішні справи прибалтійських країн.

Судити про реакцію на укладені пакти населення вельми скрутно, якого-небудь вираження в загальнонаціональному масштабі його погляди на цю подію ні в одній з трьох країн не отримали. У середовищі прорадянськи налаштованої інтелігенції і робітників активістів пакти викликали прилив ентузіазму. Їх також привітали проживали в прибалтійських країнах національні меншини - росіяни, білоруси, євреї.

У кожній з трьох країн були й активні противники пактів, однак, основна маса населення сприйняла пакти досить стримано. Складається враження, що головна причина цього полягала в тому, що в жовтні 1939 вже мало хто вірив у можливість продовження абсолютно незалежного і нейтрального існування прибалтійських держав. Більшість населення розуміло, що прийняті рішення були лише поступкою обставинам. Якщо ж врахувати антинімецькі настрої, особливо в Латвії та Литві, то запропонований радянським урядом «вихід» розглядався багатьма як найменше в тих умовах зло.

Після підписання пактів про взаємодопомогу Радянський Союз проводив щодо прибалтійських республік політику повного невтручання в їхні внутрішні справи. Справа, звичайно, не в сталінському або молотовської високій повазі до норм міжнародного права. Радянське керівництво не хотіло робити ніяких дій до тих пір, поки не проясниться ситуація у війні на Заході. Переможуть Англія і Франція - і нужда в прибалтійській плацдармі, можливо, відпаде, як місця дислокації військових частин; порядок їх переміщення через кордони, а також зв'язки з радянським командуванням; звільнення військових вантажів від митного огляду та оподаткування; та іншим. Відбулися домовленості або наближалися до завершення переговори про будівництво і оренду місць розташування радянських військ та інших об'єктів, по господарсько-правових питань. Однак такі питання, як постачання радянських гарнізонів, поставки озброєнь прибалтійським країнам, і деякі ін. Дозволити в договірному порядку вже не вдалося. В ході неодноразових обговорень в рамках змішаних комісій, що створювалися на паритетних засадах, а також по дипломатичних каналах досягалися компроміси, зближення позицій, що дозволяли прийняти остаточні рішення. З окремих питань, наприклад, про порядок визначення чисельності радянських військ у Литві, Латвії та Естонії, виникали розбіжності принципового характеру, викликані різним тлумаченням сторонами пактів про взаємодопомогу. В цілому, незважаючи на деякі складності, пакти про взаємодопомогу здійснювалися кожної зі сторін у повній відповідності до досягнутих домовленостей.

Аналізуючи ситуацію, швейцарська газета писала 21 березня 1940, що створені Радянським Союзом після укладення договорів в Прибалтиці «опорні пункти» повинні були, на її думку, «привести до радянізації Балтики», однак цього не сталося. Схожі оцінки обстановки, що склалася в Латвії до весни 1940, дав 18 березня англійський тижневик «Тribunе»: «Зміни в політичній обстановці Латвії вельми цікаві, і спрямування їх виявилося абсолютно протилежним прогнозами багатьох». Спочатку правлячі кола Латвії вороже ставилися до висновку пакту з Радянською Росією, повідомлялося в статті, «однак дуже скоро їхні побоювання зникли, коли вони переконалися, що пакт забезпечив їм реальні економічні вигоди і разом з тим за цим не послідувало жодної спроби втрутитися у внутрішні справи країни ».

Майже одночасно з підписанням пактів про взаємодопомогу Радянський Союз відновив торговельні угоди з прибалтійськими країнами. Відповідно до введеної раніше практикою вони будувалися на принципах обопільної торгового нетто-балансу, встановлення розмірів товарообігу та визначення товарного складу експорту та імпорту. СРСР йшов назустріч багатьом побажанням своїх партнерів. В умовах порушених війною міжнародних торговельних відносин радянські поставки приносили їм безперечні економічні вигоди. Сторони надали одна одній режим найбільшого сприяння в торгівлі. Важливе значення в обстановці військових дій на Балтиці набуло питання про транзит експортної продукції прибалтійських країн через Мурманськ, а також порти Чорного і Каспійського морів. Коментуючи укладення торговельної угоди між Латвією та СРСР, «Тribunе» відзначала 18 березня 1940, що підписання цього документа «негайно полегшило економічне становище країни. Латвія отримала можливість обмінювати свою сільськогосподарську продукцію на російську сировину і машини. Таким чином, Росія стала зараз найбільш великим покупцем латвійських товарів. Для Латвії вельми вигідно була пропозиція радянського уряду, зроблене також Естонії та Литві, про те, що вони можуть використовувати Біломорський канал для свого експорту ».

Грім серед ясного неба грянув 25 травня 1940 На початку червня в військові ради і начальникам політичних управлінь Ленінградського і Білоруського військових округів була розіслана директива начальника політуправління РСЧА Л. 3. Мехліса, що вимагає «всієї партійно-політичною роботою створити в частинах бойової підйом, наступальний порив, що забезпечує швидкий розгром ворога ... Наша задача ясна. Ми хочемо забезпечити безпеку СРСР ... і заодно допоможемо трудовому народу цих країн звільнитися від експлуататорської зграї капіталістів і поміщиків ... Литва, Естонія і Латвія стануть радянським форпостом на наших морських і сухопутних кордонах ».

16 червня Молотов вручив латвійському і естонському посланцям заяви радянського уряду, аналогічні поданням, зробленому раніше Литві. В якості головної і практичної єдиної пункту звинувачення в обох випадках знову фігурував теза про Балтійської Антанти. Висувалися вимоги сформувати нові уряди в Латвії та Естонії, а також погодитися на введення в ці країни додаткових контингентів радянських військ. У призначений час - пізно ввечері 16 червня - уряду Латвії та Естонії погодилися із запропонованими радянською стороною умовами; старі уряду пішли у відставку.

Для переговорів про формування в прибалтійських республіках нових урядів радянське керівництво на додаток до акредитованих там повпреда призначило спеціально уповноважених: В. Г. Деканозова - в Литві, А. А. Жданова - в Естонії, А. Я. Вишинського - в Латвії. Результатом їх діяльності стало створення в Прибалтиці прорадянських урядів. Намічені радянською стороною кандидатури формально обговорювалися в ході бесід з президентами Литви, Латвії та Естонії; навіть вислуховувалися зустрічні пропозиції. На ділі ж уряду були сформовані з осіб, як правило, відомих полпредстве за колишніми контактам, або рекомендованих останніми.

20 червня Вишинський і новий повпред СРСР у Латвії В. К. Дерев'янський повідомили в Москву про зустріч з президентом Ульманіс. Отримавши згоду Ульманиса, Вишинський телеграфував Молотову про відсутність у латвійського президента «заперечень чи пропозицій про зміну складу нового кабінету міністрів за нашим списком». Після схвалення представлених кандидатур Москвою міністром-президентом Латвії став А. Кірхенштейн.

Незважаючи на прорадянський характер створених у Прибалтиці урядів, багато їх члени виступали на користь статусу, схожого з тим, який мала Фінляндія в Російській імперії: найширша внутрішня автономія при ладі, в цілому близькому до метрополії; військовий і зовнішньополітичний протекторат. У даному випадку мова йшла про встановлення соціал-демократичних чи народно-демократичних режимів, повністю орієнтуються у військовій і зовнішньополітичній областях на СРСР. 4 липня Кірхенштейн висловив сподівання, що «Радянський Союз погодиться з лівоорієнтованої самостійної Латвією».

Таким чином,

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка