трусики женские украина

На головну

Світогляд: поняття, структура і форми. Світогляд і філософія - Філософія

Світогляд: поняття, структура і форми. Світогляд і філософія

світогляд релігійний філософський міфологічний

Визначення світогляду

Світогляд або погляд на мир є невід'ємним і необхідним елементом людської свідомості. У світогляді складно взаємопов'язані і взаємодіють знання, почуття, думки, переконання, настрою, на основі яких ми прагнемо вивести загальні принципи, здатні пояснити що відбувається у «зовнішній» дійсність і нашому «особистому» мирі. Подібні «универсалии», створюючі світогляд і що додають йому цілісний вигляд, дозволяють усвідомлено розуміти і оцінювати те, що відбувається навколо нас, визначати своє місце в світі і відносинах, регулюючому людську діяльність.

Світогляд це активне відношення до миру, внаслідок якого формується загальне уявлення про навколишню дійсність і людину в ній. У більш розгорненому вигляді світогляд можна розглядати як цілісну самостійну соціально детермінований систему, в якій складно відображені і взаємопов'язані найбільш загальні погляди, образи, оцінки, принципи, почуттєві і раціональні представлення індивіда і колективу про дійсність в об'єктивному (природному, суспільному) і суб'єктивному (індивідуальному) стані і відношенні до них людини в його духовній діяльності. У світогляді закріплені пізнавальне, поведенческое, ціннісне значення (або функції).

Специфіка світогляду

Основною проблемою світогляду виступає питання об специфіки відносин, зв'язуючих людину і мир. Розкриття подібної проблематики є ключовим аспектом для розуміння природи не тільки світогляду, але людини як такого.

Відштовхуючись від положення про соціальну суть буття людини, ми повинні відвести перше місце такому аспекту вивчення світогляду, як взаємозв'язок людини і социума. Соціальне не тільки реальність, в якої бытийствует індивід, але і інструмент пізнання об'єктивної і суб'єктивної, матеріальної і ідеальної сторони світобудови. Наприклад, за допомогою таких суспільних сторін життя, як освіта, наука, мистецтво, традиція, мислення і т.п. ми відкриваємо процеси, що протікають в суспільстві, свідомості окремої людини і світобудові загалом. Тому, передусім, потрібно говорити про те, що світогляд в будь-яких його станах детермінований (визначено) і формується соціальним буттям людини, отже, історично мінливо, відображає культурні, політичні, економічні віяння своєї епохи, і не є абсолютно ізольованим індивідуальним феноменом. Але його недопустимо розглядати і як плід виключно колективної свідомості, в якому допускаються неістотні приватні варіації. У цьому випадку ми невиправдано виключаємо унікальне буття особистості, заперечуємо можливість самостійної свідомої оцінки що відбувається окремою людиною, з витікаючими звідси гуманітарними і етичними ускладненнями.

Індивідуальне і колективне є різні, діалектично взаємопов'язані грані конкретного вираження культурно-історичного стану соціальних відносин. Під колективним світоглядом прийнято розуміти інтелектуальний і духовний настрій сім'ї, групи, класу, національності, країни. І оскільки індивід володіє відносною самостійністю, завжди включений і виступає частиною групових зв'язків існуючих на різних рівнях колективних станів, то індивідуальний світогляд можна розглядати як приватне, самостійне, творче заломлене відображення суспільних процесів, які з'являються перед людиною через призму соціально-групового (колективного) погляду на мир, який (колективний погляд на мир) виступає не тільки необхідною умовою існування індивідуального, але і здатний змінюватися під впливом особистості. Прикладом діалектики колективного і індивідуального може служити вчений, провідний самостійне дослідження, в якому виражене унікальне розуміння ним, як об'єкта, що вивчається, так і парадигми, історично чого склався в науковому співтоваристві.

Залежність індивідуального і колективного можна розкрити таким чином: Індивідуальне (приватне) буття, за фактом свого існування, необхідно включене в соціальні відносини і підкоряється законам, які ними управляють. Дані відносини неоднорідні і з'являються в різних формах - сім'я, група, етнос і в тому числі індивідуальне існування. Людина тут виступає інтегрованим елементом, існування якого безвідривно пов'язане і змінюється в залежності від типу соціального стану, або групи, з якою він співвіднесений. Навіть якщо розглядати індивідуальні відносини самостійно, то ми зіткнемося з тим, що вони в будь-який момент часу є відношення до когось, з чимсь. «Ізольована» людина, знаходячись віч-на-віч з собою, залишається включеною в суспільний процес, вже виходячи з того, що його свідомість сформована социумом. У стані подібної самостійності наші настрої, принципи, переконання, критерії мислення, стимули для поведінки, як форми свідомої діяльності, завжди несуть на собі відбиток соціальної визначеності, і одночасно є формами існування соціального буття. Навіть тема і предмет що роздумав міняються в залежності від форми соціальної реальності, в якій прибуває людина, і носієм якої виступає. Таким чином, наша самостійна діяльність, оцінки, думки є діалогом або зв'язком з суспільством. Подібний внутрішній діалог людини виступає станом, в якому також відображені процеси «соціальної безлічі» (колективу), що розглядається нами як абстрактна категорія. Тому, можна говорити про те, що персональне не треба розглядати за принципом абсолютної ізоляції, і завжди необхідно враховувати взаємозв'язок і взаємодією індивідуального і колективних станів світогляду.

При цьому індивідуальне існування з'являється як унікальний, неповторний синтез соціальних відносин, в які людина включається протягом всього життя за допомогою свідомої творчої діяльності або просто за фактом свого суспільного існування. І ототожнення або повне підкорення індивідуального колективним формам світогляду недопустимо. При можливому допущенні такої рівності, «зникне» або поняття індивідуальність, або, зворотне, категорія колектив, оскільки індивідуальне перетворитися лише у властивість колективного існування, або колективне втратить своє змістовне наповнення, своє конкретне вираження і перетворитися в «пусте» «незв'язне» поняття, а також ми можемо зіткнутися з варіантом, коли групові зв'язки будуть спрощені до суми «одноманітних» індивідів, з «чужою» суттю. Також, завдяки помилковому ототожненню і втраті самостійності індивідуального ми руйнуємо взаємозв'язок і взаємовплив між станами світогляду, що розглядаються нами, Тобто, з точки зору філософії, помилково допускається можливість існування «загального» окремо від «одиничного», «приватного», «конкретного», що приводить до порушення принципу єдності і універсальності соціального буття для всіх його виявів. Результатами подібних помилок стає неправомірне заперечення ролі особистості в історії, значення індивідуальної думки в соціальній групі і т.п.

Індивідуальний і колективний світогляд, володіючи різними приватними формами вираження, і будучи несводимы один до одного, виступають як елементи створюючі, як в свідомості окремої людини, так і колективу складне ціле, в якому нерозривно пов'язані і буттям якого визначаються. Наприклад, розглядаючи людину, ми побачимо безліч форм його буття - індивід, сім'я, клас - і на кожному рівні розкривається як унікальність існування окремої персони, так і людини взагалі, тобто категорії «чоловік». Те ж саме відбувається з такою категорією як «суспільство». Навіть при розгляді окремого індивідуального існування ми виявляємо визначальний вплив суспільних відносин, що дозволяє говорити нам про соціальну суть індивіда, але також дослідити специфіку його (суспільства) втілення в конкретних приватних формах, в нашому випадку в формі буття індивідуальності. Дана «єдність в цілісності» базується не на знаходженні точок зіткнення, а на наявності однієї соціально-антропологічної основи і соціальній суті для індивідуального і колективного поглядів на мир - соціальної форми руху матерії (або соціально-історичною формою буття). Саме подібний соціально-антропологічний аспект дозволяє нам говорити про єдиний, складний взаємозв'язок всіх форм світогляду, незалежно від того наскільки по-різному бачиться дійсність на кожному з рівнів.

Таким чином, коли ми говоримо про те, що індивідуальний і колективний світогляд взаимообусловлены, то мова йде про природу або головні сили що направляють становлення, формування, розвиток даних соціальних феноменів. Коли відмічається самостійність двох типів світогляду, то мається на увазі їх реальне конкретне втілення насправді, коли одна приватна форма не може бути абсолютно аналогічна іншою, навіть якщо природа їх походження однакова. Тобто, в першому випадку, зачіпається проблема суті і загального, а у другому - існування і одиничного.

Проблема індивідуальності світогляду зачіпає не тільки погляди окремої людини, але і уявлення про себе, як зіставлення миру в рамках одиничного світогляду. Світогляд формує в свідомості людини погляд не тільки на навколишній світ (макрокосмос), але і власне буття (микрокосмос). У області світогляду пов'язаного з самоосознанием складаються уявлення про свою індивідуальність, особистість, формується образ свого «Я», який протиставляється баченню «іншого Я» і миру. У цьому випадку бачення своєї індивідуальності і навколишньої дійсності порівнянні один з одним, і можуть володіти для людини рівним значенням. У деяких моментах «Я» виступає центром світоглядної системи. Мова йде про те, що людське «Я» це не тільки набір різних образів і уявлень про себе, але і певні наукові уявлення, логічні парадигми, система моральних цінностей, цілі, емоційні переживання і т.п., які дають оцінку, пропонують інтерпретацію що відбувається, як в світі, так і з самою особистістю. Подібне складне розуміння «Я», як діалектичної єдності «внутрішньої» і «зовнішньої», дозволяє уникати механічного з'єднання в світогляді індивідуального і миру загалом, і указати на відносини в свідомості людини, які зв'язують елементи персонального і «мирського». Також підкреслюється об'єктивний матеріальний соціальний початок «Я», і долаються різних форм суб'єктивізму, зокрема зведення суті людського буття до індивідуалізованої свідомості і повне зіставлення його миру. У рамках порушеної проблематики, потрібно говорити про те, що центральною задачею світоглядних пошуків стає проблема людини.

Світогляд є інтеграція, «логічний сплав», а не механічне підсумовування знань, переживань і т.д. в нього вхідних. Тобто, бачення світу будується навколо «граничних» об'єднуючих питань, направлених на створення єдиної концепції, яка дозволить виробити підхід, зв'язуючий фрагменти нашого досвіду, сформувати загальні раціональні або ірраціональні положення для цілісного погляду на мир і самого індивіда, і, в кінцевому результаті, дати оцінку що відбувається навколо людини і вибрати відповідну поведінку. Такого роду питаннями є: Що є мир загалом? Що є істина? Що є добро і зло? Що таке краса? У чому значення життя? і т.д. («масштабність» і складність питань залежить від індивідуального рівня інтелектуального і духовного стану, проблематики, що цікавиться ). У подібних моментах «світоглядна інтеграція» наближається до філософії, і тому можна, умовно, говорити, що формуючим ядром світогляду завжди виступає узагальнюючий підхід, прагнучий або що заміняє філософське мислення. Безумовно, не треба провести повній аналогії і ототожнювати способи «об'єднуючого» роздуму індивіда, і філософію як науку, які, часто, є речами взаємовиключаючими. Навіть в тому випадку, якщо людина в основу інтеграційних принципів ставить, наприклад, яке-небудь фундаментальне чатснонаучное знання і намагається крізь його призму розглядати дійсність, це не означає, що подібне знання виступає як «синтезуюча концепція». У цьому випадку узагальнюючим положенням виступає, навіть не завжди раціонально оформлене, уявлення про те, що це знання є очолюючим в розумінні процесів світобудови. З точки зору філософії такі переконання, можуть бути формою редукционизма (біологічного, фізичного і т.д.) - спрощенням вищого, до закономірностей феноменам нижчого порядку, або зведення цілого до частин його створюючим.

Якщо допустити відсутність інтеграційного підходу в світогляді людини, то наша свідомість не володіла для здійснення своєї діяльності навіть би категоріями, термінами і законами буття. Уявлення про об'єкт, що розглядається було б нескінченною кількістю спостережень, зібраних у вигляді незв'язного агрегату по тій причині, що будь-яка класифікація і виведення загального поняття вимагає абстрактної установки критерію для порівняння і подолання зайвої детализації. Але інтеграція знання на основі класифікаційного принципу недостатня навіть для локальних природних наук. У своєму пізнанні світу людина прагне відповісти на питання «чому це відбувається», тобто встановити причини і суть буття об'єкта, зрозуміти динаміку його змін і розкрити його в справжньому існуванні. Тому існує необхідність подолати обмеженість принципу об'єднання даних «по схожості», який показує лише одну з граней існування об'єкта, що фіксуються людиною в його спостереженні, і не дозволяє розглянути об'єкт як складне ціле (відмітимо, що класифікації і поняття, побудовані на цьому принципі, дуже слабі і нестабільні). Для формування повного уявлення про предмет дослідження необхідно звернутися до вивчення об'єктів через їх взаємозв'язки, взаємодії, відношення, що дозволяє подолати емпіричну роздробленість даних. Подібним образом ми можемо отримати теоретичні інтеграційні концепції, які будуть мати спеціально-конкретну область застосування і представлять «мир як багато що» (естественнонаучная картина світу). Подібного підходу явно недостатньо так, як, вже на подальшому рівні узагальнення, виникає стара проблема фрагментированности і, що має найважливіше значення, суперечність цих фрагментів. Безумовно, картина світу не може бути однорідна і завжди з'являється складно диференційованої, але ця «дробность буття» взята в певну цілісність. Точно так само, як сума станів окремого об'єкта розкриваються і долають протиріччя, тільки в тому випадку, коли вони співвіднесені з його цілісним баченням, так і погляди на окремі частини, форми світобудови повинні бути співвіднесені з єдиним уявленням про мир. Розгляд «світу як єдине» має на увазі знаходження таких відносин, які не зводилися б до взаємозв'язків на рівні приватних станів (інакше ціле не відрізнялося б від елементів його складових) і утворювали б нове цілісне якості буття. Тобто, для людини виникає необхідність в створенні «загального» інтеграційного принципу, який зміг би синтезувати дані про мир в цілісне єдине розуміння світу і «свого Я». Подібна необхідність виникає не по волі індивіда, його примхи, а виходячи з об'єктивних принципів організації реальності, частиною якої він виступає. Тому єдність світу задана не розумом людини, а законами буття, які відображає наша свідомість. Сам світогляд, саме як феномен об'єктивної і суб'єктивної реальності, утвориться навколо єдиних закономірностей, виражених в принципі «загальної синтезуючої концепції». При цьому різні рівні інтеграції існують в соціальному світогляді одномоментнно. Наприклад, в міфічному світогляді присутня загальна концепція, виражена в тому, що мир представлений без диференціації на природне і надприродне, персональне і природне. Можна указати на помилковість подібних уявлень, але не можна заперечувати той факт, що подібний погляд несе характер загальності і містить перші примітивні уявлення про природу, людину, їх взаємозв'язок.

Склад і структура світогляду

До складу світогляду входять: а) наукове знання, що додають йому суворість і раціональність; б) традиції, система цінностей, етичні норми, направлені на формування відношення людини до того, що відбувається в суспільстві і мирі; в) переконання, що створюють основу для підтвердження своєї правоти і що будуються на ідеалах; г) ідеали - довершені зразки, до яких прагне людина в своїй діяльності і оцінках.

Структура світогляду складається з: 1) світовідчування - сенсорна і емоційна сторона, де уявлення про навколишню дійсність формуються, як на основі образів, отриманих за допомогою п'яти почуттів, так і тих переживань, настроїв, емоцій, які викликає у людини об'єкт або ситуація; 2) світосприймання - категориально-класифікаційна сторона, тут відбувається фіксація і розподіл інформації про дійсність на основі певних класів категорій, тобто на основі проблематики, яка лежить в основі різної духовної діяльності людини. Тому сприйняття може бути науково-емпіричним, філософським, може здійснюватися за допомогою мистецтва, у відповідності, формуються і різні типи знання; 3) світорозуміння - пізнавально-інтелектуальна сторона, в якій дані узагальнюються, і формується цілісний образ світу в раціональному і ірраціональному вигляді на основі міркування людини; 4) миропредставление - витікає з перших трьох сторін, і частково міститься в них. Накопичений досвід дозволяє формувати моделі і підходи, що направляють подальші дослідження і оцінки можливих станів об'єктів. Сюди можна віднести фантазії, упередження, стереотипи, а так само і складні наукові прогнози або ірраціональні інтуїтивні передбачення.

Відмітимо, що дані елементи структури світогляду нерозривно взаємопов'язані, представляють цілісний процес, впливають на течію один одного, і, в певному вигляді, відображаються один в одному.

Типи світогляду

1) Життєво-практичний або буденний світогляд («життєва філософія») будується на основі «здорового глузду» або повсякденного досвіду. Даний тип складається стихійно і виражає умонастроение широкої маси, тобто є формою масової свідомості. Повсякденний світогляд не носить негативний характер, а тільки відображає настрій в суспільстві, що важливо для вивчення і розуміння социума. У ньому запечатлены інтелектуальні, культурні, матеріальні, національні, професійні, відмінності людей, тому воно не однорідне. Його недоліком є критично не осмислене змішення, як наукових даних, так і забобонів, міфів. До нестач повсякденного світогляд потрібно віднести той момент, що воно, часто, не здібно пояснити вчинок, керуючись виключно емоціями, а також безсило в розв'язанні проблем що вимагають теоретичного розуміння.

2) Теоретичний світогляд. Побудовано на суворій логічній аргументації знань, принципів, ідеалів, ціліше і коштів діяльності людини. Ключову роль тут грає філософія, яка є теоретичне і методологічне ядро даного типу світогляду. Філософія в цьому випадку, як складно синтезує і заломлює в собі, згідно з предметом свого дослідження, дані про мир, створює і аналізує світоглядні позиції.

Філософія, відштовхуючись від общекультурного рівня епохи, накопиченого духовного досвіду людства, виступає як інтегруюче ядро для світогляду людини. Філософія дозволяє логічно аргументовано обгрунтовувати і критикувати свої переконання, погляди на життя, осмислено використати отримані знання, а не просто констатувати їх (самі конкретні знання не повинні визначати світогляд, оскільки приватне знання не розкриває цілого), пояснити людині значення його суті, історичне призначення, чим є свобода для нього і т.д. Тобто філософія виступає силою, яка дозволяє людині подолати неузгодженість буденного світогляду і сформувати дійсно раціональне цілісне розуміння світу і себе, якого можна назвати філософським. При цьому філософія не заперечує роль емоцій, переживань, і т.п. в людській свідомості, а прагне пояснити їх значення для людини і його повсякденної діяльності.

У типологизации світогляди потрібно указати на наступну, історично що склався, класифікацію:

1) Міфологічного світогляду (від греч. Mifos - переказ, оповідь, і Logos - слово, поняття). Зароджується в первіснообщинний період історії, особливе поширення в європейській історії отримує в античний період, і продовжує існувати, в різних формах і в сучасному суспільстві (наприклад, наділення якостями живих істот механізмів, комп'ютерів і т.д.). Міф не просто інакомовність, а форма суспільної свідомості, направлена на розуміння світу. Це перша спроба у вигляді алегорій, оповідей, легенд, вимишлених фантасмагоричных образах узагальнити спостереження людини за природою, миром, досягненнями самої людини, замінити одиничне бачення об'єкта загальним уявленням про процеси природи. За допомогою міфа пояснюються виникнення, течія, наслідки побачених або можливих подій. Міф також виступав як соціальний регулятор, відображаючись в звичаях, традиціях, табу. Характерною рисою міфа є відсутність раціонального осмислення світу. Поняття мир, людина, думка, знання і т.д. виражені і об'єднані в художніх образах. Саме притча, легенда, інакомовність і т.п. стають тією символічною реальністю, тією мовою, тією понятійною базою, за допомогою образів якої людина пояснює те, що відбувається навколо нього. У подібному світогляді не розмежовуються, об'єктивне і суб'єктивне, людина і природа. Це виражається в тому, що в міфах, якими б химерними вони не здавалися, людина відтворює поведінку, емоції, відносини, які властиві йому самому. Він спілкується з природними об'єктами як собі подібним, наділяючи їх якостями людського життя, приписує їм переживання, почуття, думки і т.п. (антропоморфізм). Людина на цьому рівні світогляду ще не сформувала раціональної мови здатної адекватно і достовірно відображати і пояснювати природу речей і виступати носієм відповідної інформації на рівні культурної спадкоємності. Він використовує як точка відліку або порівняння те, що дано йому спочатку і в автентичності існування чого він засумніватися не може, а саме своє буття, яке сприймається як безперечна реальність. Тому перші образи природи будуються на антропоморфній достовірності, і приймають вигляд відповідно до етичних представлень людини, його потреб і т.д. Внаслідок подібної художньої уяви, в основі якого лежить аналогія з людським буттям, природа стає персоніфікованою, а людина виступає як онтологічний початок всіх феноменів, що фіксуються ним (хоч сам цього не усвідомлює). Результатом також є відсутність відмінностей в представленні людини між реальністю і фантазією, природним і надприродним. Прикладом міфологічного антропоморфизма може служити образ шамана, мага і т.п., людину який несе в собі елемент надприродної і зв'язуючої мир людини і мир міфа, що виражено в здатності підпорядковувати стихію, тлумачити волю божеств і т.д.

2) Релігійний світогляд (від лати. religio - благочестя, набожність, святиня). Тут реальні взаємовідносини між людьми і природою набувають відчуженого характеру і втілюються з ідеальними істотами. Наприклад: а) у вигляді прообразів земних істот - Бог; б) відчужені реального взаємозв'язку між речами - поклонінню святому каменю, через який відбувається зв'язок з божеством (фетишизм); у) віра в надприродність самих речей (тотемизм). У релігії мир подвоюється. Відбувається чітке розділення на мир земний (природний), що сприймається органами чуття, і мир небесний, надчутливий, надприродний. Основу релігії складає віра, культ, непорушні догми, заповіді даровані богом, які на відміну від міфа, формують не «вимишлену» символічну реальність, а будуються на образах віри, використовують категорії дані божеством, як об'єктивним початком будь-якої істини, будь-якого знання, тим самим, за допомогою надприродних принципів, пояснюючи те, що відбувається в природі і суспільстві. Навпаки, раціонально філософське, наукове розуміння божественного заперечується. Але при цьому не заперечується єдність природного і надприродного, розуму і віри. Їх єдність досягається, згідно Фоме Аквінському в Богові, який виступає творцем обох світів. Тому шляхи розуму і віри доповнюють одному одного, розкриваючи божественний задум. Але наука і релігія несумісні, оскільки по-різному пояснюють походження природи і людини.

Між філософією і релігією є лише один загальний момент, це предмет дослідження, тобто буття як таке, принципи його освіти. З атеїстичної точки зору, в релігії також є форма запечатления людиною знань про світобудову, вселенські початки (Бог), соціальні процеси, етичні закони (заповіді, релігійні притчі) і т.д. В іншому, вони різні. Так само в релігії, особливо християнській, є прагнення до осмислення Бога і божественного у всіх формах його вияву, його розуміння, але це міркування в більшій мірі побудоване на поясненні, розкритті божественних догм, несуперечності їх людській істоті. Тому релігію також можна назвати формою знання, направленого на розкриття світу надприродного. Наприклад «богопознание» ставить такі задачі, як: 1) підтвердити існування Бога; 2) визначити природу Бога; 3) охарактеризувати відносини між Богом і миром, Богом і людиною. Відмітимо, що Бог використовувався і як філософська категорія, що пояснює фундаментальні процеси буття. Це характерено для роздумів періоду «Нового часу», «Класичної німецької філософії», релігійність також була властива багато чим російським філософам. Гегель вважав, що в релігії народи виразили свої уявлення про Всесвіт, про субстанцію природи і духа і про відношення людини до них. Абсолютна істота (Бог) є для свідомості потойбічним предметом, через поклоніння якому людина в культе знімає суперечність з вселенським початком і підноситься до усвідомлення своєї єдності з Абсолютним початком (тобто осягає його).

3) Науковий світогляд. Основним положенням подібної форми світогляду стає затвердження про основоположне значення природних наук і їх методології в розумінні світу, процесів керованих суспільством і людиною. На перше місце тут висувається природне, природа, матерія, об'єктивна реальність як така. Виробляється раціональна мова, яка покликана передавати образи максимально точно відображаючі властивості і процеси досліджуваного об'єкта без домішки суб'єктивних впливів. Аж до того, що сама людина розглядається як предмет природного і гуманітарного наукового аналізу, позбавлений унікальних варіацій. Інші ж форми признаються або як «поки непояснені» феномени дійсності (Циолковський К.Э. зазначав, що духи це одна з форм буття матерії, поки невивчена людиною), або вимислом, недоказовими і непідтвердженими поняттями, які потрібно виключити з справжньої картини світу. Виробляється раціональна мова, яка покликана передавати образи, максимально точно відображаючі властивості і процеси досліджуваного об'єкта без домішки суб'єктивних впливів. Аж до того, що сама людина розглядається як предмет природного і гуманітарного наукового аналізу, позбавлений унікальних варіацій. Міф і релігія втрачають своє особливе значення, стаючи елементом становлення этноса і соціально-історичного розвитку як такого, тобто перетворюються в один з численних феноменів об'єктивної реальності доступній у вивченні науці. Вони стають предметами дослідження таких соціогуманітарних наук, як етнологія, антропологія, религиоведение, філологія, соціологія і т.п.

Філософія, в її класичному вигляді, також втрачає свої світоглядні позиції так, як на перше місце висуваються емпіричні дані, що надають відомості про об'єктивну реальність, що дозволяє вибудовувати відповідні теорії, отримувати закони, які пояснюють події, що відбуваються в світі, і дають людині справжній інструментарій для діяльності з метою поліпшення свого життя і освоєння навколишнього світу. «Стара» ж філософія, що не використовує експеримент, оперує такими категоріями, існування і автентичність яких підтвердити неможливе. Тому на зміну їй повинна прейти «нова» естественнонаучная філософія, відповідна досягненням науки. Так, наприклад, Г. Спенсер запропонував створити «синтетичну» філософію, задачею якої стане узагальнення наукових даних з метою виявлення рис і закономірностей, що спостерігаються у всіх галузях природознавства (до таких він відносив еволюцію).

Серед різних варіантів наукового світогляду можна виділити «натуралізм», прагнучий звести розуміння всієї картини світу, в тому числі і соціальні процеси, до природні наукам, а також сциентистский раціоналізм (від англ. science - наука), який намагається дослідити, природу і сфери діяльності людини виключно за допомогою «точних даних і раціональних» схем, виключивши повністю філософію і інші форми пізнання.

4) Філософський світогляд виростає з міфа і релігії, а також спирається на теоретичні дані науки. Але філософія відрізняється від них не об'єктом дослідження, так чи інакше і міф, і релігія, і наука загалом звернені до вивчення проблем світобудови. Їх корінна відмінність складається в предметній області, тобто позначення проблемної області пошуку, постановка питань, виборі відповідних методів їх рішення і зрештою способом осмислення світобудови, суспільства, людини через запропоновані концепції і теоретичні положення. Наприклад, принциповою відмінністю філософського світогляду від міфа і релігії є той момент, що філософське мислення вибудоване на розумі, інтелекті вільного від вимислу, верований і прагнучого розглянути об'єктивну дійсність в її справжньому існуванні, вільному від персоніфікації і ідеалізації (але не від людини). Відмінність від науки складається в тому, що філософія намагається розглянути загальну, «граничну» проблематику, яка долає обмеженість приватних наук і являє собою щось більше ніж, дані, узагальнення і теоретизации наукового знання, направленого на розв'язання локальних, приватних питань (фізика, хімія, біологія, соціологія).

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка