трусики женские украина

На головну

Книга Феофраста "Характери" і її значення для античної літератури - Філософія

ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО ЗА ОСВІТОЮ

ФГОУВПО "Чуваський Державний університет ім. І.Н. Ульянова"

Філологічний факультет

Кафедра загального і порівняно-історичного языкознания

Курсова робота

Книга Феофраста "Характери" і її значення для античної літератури

Виконала студентка групи

ФФ 11-09 Галлямова Венера

Науковий керівник -

Каньков Ю.С.

Чебоксари 2009

Зміст

Введення

1. Книга Феофраста "Характери"

2. Критика Феофраста

3. Значення книги для античної літератури

4. Примітка

Висновок

Література

Введення

Теофраст, або Феофраст, або Тіртамос, або Тіртам (лати. Theophrastos Eresios, рід. ок. 370 до н. е., Ерес на Лесбосе - розум. між 288 до н.э. і 285 до н.э., Афіни) - древньогрецький філософ, дослідник, теоретик музики.

Різносторонній вчений; є нарівні з Арістотелем фундатором ботаніки і географії рослин. Завдяки історичній частині свого вчення про природу виступає як родоначальник історії філософії (особливо психології і теорії пізнання).

Уродженець Ереса на острові Лесбос. Вчився в Афінах у Платона, а потім у Арістотеля і зробився його найближчим другом, а в 323 до н. е. - наступником на посту голови школи перипатетиков.

Автор понад 200 трудів по природознавству (фізиці, мінералогії, фізіології і інш.).

Написав (біля 300 до н. е.) дві книги про рослини: "Історію рослин" (лати. Historia plantarum) і "Причини рослин" (лати. De causis plantarum), в яких даються основи класифікації і фізіології рослин, описано біля 500 видів рослин, і які зазнавали багатьох коментарів і часто перевидавалися. Незважаючи на те, що Теофраст в своїх "ботанічних" трудах не дотримується ніяких особливих методів, він вніс у вивчення рослин ідеї, абсолютно вільні від забобонів того часу і передбачав, як справжній натураліст, що природа діє згідно своїм власним предначертаниям, а не з метою бути корисною людині. Він намітив з властивою йому прозорливістю найголовніші проблеми наукової рослинної фізіології. Чим відрізняються рослини від тварин? Які органи існують у рослин? У чому складається діяльність кореня, стебла, листя, плодів? Чому рослини захворюють? Який вплив надають на рослинний мир тепло і холод, вогкість і сухість, грунт і клімат? Чи Може рослина виникати само собою (довільно зароджуватися)? Чи Може один вигляд рослин перейти в іншій? Ось питання, які цікавили допитливий розум Теофраста; здебільшого це ті ж питання, які і тепер ще цікавлять натуралістів. У самій постановці їх - величезна заслуга великого грецького ботаніка. Що ж до відповідей, то їх в той період часу, при відсутності потрібного фактичного матеріалу, не можна було дати з належною точністю і науковістю.

Нарівні з спостереженнями загального характеру "Історія рослин" містить рекомендації по практичному застосуванню рослин. Зокрема, Теофраст точно описує технологію вирощування спеціального вигляду тростини і виготовлення з нього палиць для авлоса.

Найбільшою популярністю користується його твір "Етичні характери" (російський переклад "Про властивості вдач людських", 1772, або "Характеристики", СПб., 1888), збірник з 30 нарисів людських типів, де зображається підлесник, говорун, бахвал, гордень, буркотун, недовірливий і т. д., причому кожний майстерно змальований яскравими ситуаціями, в яких цей тип виявляється. [5]

1. Книга Феофраста "характери"

Арістотель створив власну філософську школу, що називалася Лікеєм. Ця школа отримала ще назву "перипатетической" (прогулянковий), оскільки ранкові свої, езотеричні, лекції, або, точніше, бесіди з кращими учнями Арістотель проводив, прогулюючись по тінистих алеях Аполлонової гаю. Вечорами він читав лекції широкому колу слухачів в ликейских стінах. Це були загальнодоступні (екзотеричні) курси. Школа нагадувала науково-дослідний інститут зі своїм статутом, розробленим самим Арістотелем, з вивченням як окремих природно -наукових проблем, так і з общефилософским їх синтезом. Вже хворий вчений вимушений був передати Лікей в руки свого учня Феофраста.

Величезна спадщина, залишена Арістотелем, була б неповною без урахування маленької книжечки його учня Феофраста. Книжечка ця "Характери" продовжувала класифікацію і типологизацию живих істот Арістотеля на людські типи і мала цікаве продовження в Новий час.

Людина, як ми знаємо, представляла для греків особливий інтерес. У ході власної історії вони зображали його по-різному: від залежного від божеств героя, але ніяк не індивідуальності у Гомера до відкриття внутрішніх, психічних властивостей, до особистості у Сократа.

У сучасній психології характер - це склад особистості, що утворюється індивідуальними своєрідними і типологічними рисами і що виявляється в особливостях відношення (установок) до навколишньої соціальної дійсності".

У терміні "характер" ми тепер... робимо акцент на особистій особливості індивіда, яка повідомляє йому друк неповторності, виключності і діє як жива сила розвитку. Для грека ж, навпаки, характер - це "штамп" (для чекана монет, який ніколи не призначений для одного примірника), "тип", "застигла маска". Тому Феофраста не цікавить "особистість", але завжди "тип".[1]

Книга "Характери" складається з 30 невеликих портретів різного роду людей з певними характерами. Ось назва декількох перших зарисовок: "Облудник", "Підлесник", "Пустослов", "Селюк", "Догідливий", "Відчайдушний", "Говорун", "Вигадник чуток". Звичайно ці зарисовки характерів у Феофраста трактуються як зарисовки "живих", "реальних", "життєво правдивих" і т.д. людей. Звичайно навіть вважається, що тут зображається справжня людина; так і сам Феофраст вважав, що він зображає саме людську поведінку і життя "людини". Ця "людина" є поняття, загалом, досить туманне. У Гомера також зображені не тварини, а люди. Початок грецької лірики також звичайно трактується в підручниках як звернення до живої людини. Аристотель в своїй етиці також малює характер, поведінку і слова живих людей. І ось те ж саме затверджує тепер Феофраст, не говорячи вже про всю новоаттической комедію, яка також є зображення знов-таки людини ж у всій його життєвій обстановці. Справа, однак, полягає не в тому, що всі грецькі поети і драматурги зображали тварин, а не людей, і тільки, мов, комедіограф III в. до н.э.. Менандр і Феофраст почали зображати саме людей. Справа полягає в тому, що чоловік Менандра і Феофраста є людина побуту, буденна людина, або, по-нашому, просто говорячи, міщанин. А для появи такого побутового міщанства в історії Греції повинні були статися колосальні зсуви. Самий головний зсув в IV-III вв., тобто в період діяльності Феофраста і Менандра, полягав в загибелі класичного поліса, в якому всі громадяни, його складові, були і внутрішньо і зовні нерозривно пов'язані зі своїм полісом і з всією його долею. Людина класичного поліса цікавилася і жила тому не своїм дрібним побутом, але великими полісними ідеями. Коли ж цей класичний поліс, внаслідок свого безприкладного розростання, став вже далеко виходити за вузьку межі місцевих інтересів і виникла невідворотна потреба в створенні величезної держави, яке тільки і могло тримати в своїх руках зростаюче рабовласницьке населення, ось тут-то і виник клас дрібних і вільних виробників, які всю повноту політичної влади вже віддавали державі, а самі обмежувалися тільки своїми мелкобытовыми інтересами. Тому під виглядом "людини", "живої людини", "справжньої" людини у Феофраста і з'явився не просто людина (человеки завжди були різні), а людина мелкобытовой, що з'явилася на історичній арені внаслідок загибелі наскрізь ідейного класичного поліса з всіма його такими ж ідейними громадянами, тобто внаслідок соціально-політичної катастрофи, що привела Грецію від її полисно-партикулярной структури до військово-монархічних організацій еллінізму. Все це багато в чому помітне навіть у Арістотеля і навіть у Платона, що сходили зі сцени якраз в роки македонського завоювання, тобто в початкові роки еллінізму взагалі. Естетика Феофраста в його характеристиках, таким чином, є мелкобытовая і міщанська естетика, виникла внаслідок величезної соціальної революції, що йшла від дрібного рабовладения грецької классики до дуже яскравих форм великого рабовладения епохи еллінізму.

Учень аристоеля Феофраст послідовно реалізовує намічений шлях психогностики. Він першим почав використати спочатку ремісничий термін "характер" в психологічному контексті. Самий відомий трактат "характери" або "характеристики", вважається, що саме з нього почався опис характерів людей. Це швидше конспективні наброски з натури, спостереження. Феофраст зображає типові характери.

Трактат включає 30 (в більш повних рукописах 31) характеристик, де малюються типи льстеца, дурня, боягуза, і т.д. Зображення кожного характеру починається з визначення, в якому дається моральна оцінка властивості; шкідливе воно, або просто неприємно, потім слідує ілюстрація вчинків, властивих саме даному типу. Всі характери в трактаті діляться на категорії: частина з них - це так звані вічні типи, передаюче щось нескороминуще в людській натурі (скупої, боягуз), інші відображають особливості суспільної дійсності Афін кінця 4 в. До н.р. (наприклад подлолюбие). При цьому нарівні з подібними політичними характерами дано декілька спеціальних типів - представників городян (отчаянность, пихатість), а також тип заможного селянина (неотесанность). Феофраст виділяє типи по їх домінуючій межі.

У античності до виникнення собою науки про людину, людина була суб'єктом, пов'язаним з богами, він мав характер, але не володів особистістю, не будучиспособным діяти самостійно, - його свідомість пов'язана, поведінка зумовлена божественним планом. Властивості суб'єкта виявляють прихований задум вищих сил. У цей період ще відсутнє поняття внутрішнього життя індивіда, його субъектного миру. І самі боги виступають у вигляді могутності, але не особистостей, вони не мають особистих якостей. Уперше софісти і Сократ починають вивчати внутрішнє життя людини, "відкривають" особистість. Людина - "міра всіх речей". Важливіше усього свобода волі індивіда. Етична цінність суб'єкта в ньому самому. Еврипид зображає індивіда з незалежною волею, не підвладною ніякому божеству. На перший план роль окремої людини і інтерес до нього в науці і літературі висувається в кінці 4 в. до н.э. в епоху Феофраста.

Феофраст продовжує услід за софістами і інш. філософами спостерігати особистість як щось об'єктивне, як річ, як чуже "Я". Це, на думку греків, є характер. Об'єкт дослідження Феофраста - ча стный індивід, афінський обиватель, "людина побуту", належний до нижчих і середніх шарів рабовласницького ладу. Феофраст додає своїм типам наглядність, його образи яскраві. У трактаті немає жодній позитивної межі, це серія ескізів, в яких виведені носії того або інакшого недоліку. Людина може і повинна серед безлічі образів життя вибирати найкращий. Шляхом знаходження середини між крайнощами індивіду приборкує свої пристрасті, досягає доблесті і стає "правильною" людиною, аналізуючи співвідношення вдачі з вчинками і переживаннями. Для Феофраста ідеальною нормою служить "споглядальне" життя вченого - філософа. Филосов повинен виявляти вади реального світу. Феофраст не виявляє домагань бути чим-небудь більше за байдужого і відвертого критика. Характери, що Показуються їм не стоять на етичній висоті - це звичайні люди із звичайно душею. Кожна з характеристик є як би конспектом драматичних сценок, що малюють поведінку певного типу в різних ситуаціях. Феофраст приводить переважно різко виражені характери, відмінні деяким гротеском, виключністю. Він помічає в людині серед безлічі рис постійну, по якій створюється уявлення про переживання індивіда. Людські властивості він групує по головній, стійко домінуючій властивості і показує, як дана властивість виражається в манері поведінки. Кожній властивості він ставить в паралель певного носія - тип або характер людини, зумовлений переважанням тієї або інакшої особливості, наприклад грубості.

Етюди Феофраста були підготовлені роботами Арістотеля. У основі його уявлень про "характери" лежать ті ж етичні передумови про добро і зло, доброчесність і пророка, що і у Арістотеля. Тотожність у визначеннях Арістотелем і Феофрастом тих або інакших рис, наприклад, марнослів'я, боягузтва.

Як і Арістотель, Феофраст описує тільки свободнорожденных афинян і тільки чоловічі характери. У його набросках немає ні жінок, ні рабів - ні ті, ні інші не можуть служити етичною нормою.

Аналогія і спадкоємність переглядаються також в категорії якостей, що розглядаються - це нездатність і взагалі не дианоэтические, а саме етичні властивості. У трактаті Феофраста інтелект згадується усього одного разу, моральні ж риси беруться з повтором. Схожий безпосередній перелік рис, що розбираються і їх приватна відмінність.

Вимальовуючи типи, Феофраст у відомому значенні відтворює лінії аналізу свого вчителя - про залежність людської вдачі від віку.

Однак нарівні з явною схожістю, можна виявити і певні відмінності. Продовжуючи і розвиваючи етичне вчення Арістотеля, Феофраст робить спробу створити типологію душевних людей, як типологію вад. Аристотель включав елементи класифікації в розробку проблеми афекту. Але власне типологічної признається схема Феофраста, і вважається, що йому належить одна з перших спроб класифікації характеру, хоч і підкреслюються її очевидні слабості: відсутність єдиної основи для виділення типів і наявність повторів.

Єдине розуміння Арістотелем і Феофрастом того, що таке людська вдача, в ідентичному трактуванні його природи.

По вченню про доброчесність людські риси виявляються у зовнішності суб'єкта. Феофраст тільки формально залежить від физиогномики. Натуралізм 4 віку висуває проблему характеру у вигляді комплексу буденних рис побутової людини.

Феофраст вивчає вчинки і слова людей, в яких найбільш яскраво виступають якості даної особи. Він спостерігає поведінку людини в безпосередній побутовій обстановці. Індивід виявляє себе в щоденних діях - в тому, як носить одяг і пр. Кожній властивості релевантен особливий стандарт вчинків в житті. Якщо Арістотель намічує шлях, яким людина здатний формувати свій характер, Феофраст в серії типізованих образів показує, що з цього виходить в конкретних соціальних умовах. Аристотель досліджує добродійність в контексті суспільного життя античного суспільства.

Учень Феофраста Менандр, застосовуючи прийом Феофраста, малює вже індивідуальні риси вдачі. [6]

Твору Феофраста під загальноприйнятим заголовком "Характери" стоїть особняком у всій древньогрецький літературі; воно не вписується ні в один звичний жанровий канон. Звідси така велика кількість суперечливих, часто взаємовиключаючих тлумачень твору. Досі дослідження "Характерів" йшло (ця тенденція продовжує зберігатися) у двох головних напрямах: твір інтерпретувався як науково - філософське і як твір художньої літератури. Відповідно до першого положення "Характери" є деякою частиною одного з наукових трактатів Феофраста по етиці, у другому випадку розглядаються як художньо виконані ілюстрації, що входили в якесь з творів Феофраста про поетичне або риторичне мистецтво. Отже, виходить, що при будь-якому вказаному допущенні жанрова форма "Характерів" виявляється несамостійною, бо які б зусилля не робилися дослідниками для відшукання відповідних аналогій, "Характери" так і залишаються або одним великим эксцерптом (або гипомнематической, доповнюючої частиною), або малими эксцерптами, однаково належними до одного обширного труда філософа. У зв'язку зі сказаним встає питання про міру науковості і художності в цікавлячому нас творі.

У цей час навряд чи хто стане піддавати сумніву естетичні наміри автора "Характерів". І, однак, ми ще нерідко зустрічаємося з думкою, згідно з якою "Характери" могли служити художньо обробленими прикладами окремих положень не тільки в теоретичних дослідженнях Феофраста по літературі (поетика і риторика), але і в науково-філософських його трактатах. Вся творчість Феофраста розглядається звичайно на фоні філософської спадщини Арістотеля. Відносини учня і вчителя, традиційний погляд (що йде ще від античності) на Феофраста як на послідовника Стагиріта, що розвивав і що доповнював його вчення, дозволяють не тільки поставити "Характери" в зв'язок з деякими творами Арістотеля, проблематика яких близька останнім, але і дають майже єдину можливість як для з'ясування загальних світоглядних установок Феофраста, так і для розуміння художніх і естетичних принципів, лежачих в їх основі. філософ феофраст антична література

Повертаючись до дилеми - твір художньої літератури або науковий трактат, ми заздалегідь повинні підкреслити, що жоден твір Арістотеля ні в області етики, ні навіть в області літературної критики не має частин, що художньо ілюструють ту або інакшу думку філософа. Існує принципова відмінність в способі викладу матеріалу, в деяких відносинах загального для Арістотеля і Феофраста. Перший оперує категоріями понять, останній - художніми образами, один понятійний описує, інший зображає. Разом з тим вельми сумнівним виглядає теза об эксцерптировании "Характерів". Важко представити навіть приблизно джерело, з якого могло бути зроблене видобування. Що ж до Арістона і більш пізньої традиції морально-увещевательной літератури, то, хоч "Характери" і пристосовувалися цим автором до власних ідеологічних задач, граючи роль вставок в його творі, ми ніяк не можемо приписати книжці Феофраста одного - морализаторского тону. У цьому відношенні вельми показовим є механічне приєднання до "Характерів" у візантійський час загального вступу і повчальних концовок.

Мотив до розгляду "Характерів" як науковий трактат (головним чином етичного) більш усього дають визначення, що передують кожний розділ збірника. На перший погляд, ми маємо справу з самими справжніми науковими визначеннями етичних понять, таких, як пихатість, забобон, безсоромність, балакучість, скупість і т. п., з подальшим перенесенням на людину як носія певної характерної риси, що близько сучасному поняттю "тип". Але варто повнимательнее придивитися до визначень, як вони викликають розчарування з точки зору наукової систематики. Одні з них дійсно глибоко, хоч і стисло, характеризують поведенческий феномен, наприклад "безсовісність - це зневага людською думкою ради низької користі" (IX); інші служать лише доповненням до змісту ілюстративного розділу (II, VIII); треті суперечать змісту основної частини (I, V, XIX, XXVII); четверті (і таких більшість) настільки поверхневі, що їх тільки з великою натяжкою можна назвати визначеннями. Ось образчик таких визначень: "балакучість- це недержання мови" (VII), "зарозумілість - це нечемність в розмові" (XV), "отчаянность - це закоренілість в ганебних справах і мовах" (VI). У очі кидається тривіальність думок, що висловлюються, яка передбачає звичне, загальновідоме, ходяче. Для нас в цьому випадку це дуже важлива ознака загального місця, що вказує не на філософський, а на риторичний характер визначень.

Багато які вступи до "Характерів" стикаються з визначеннями людських властивостей в етичних творах Арістотеля. Однак аналіз і зіставлення визначень у того і іншого філософа показують, що схожість їх часто виявляється далеко не повною. Нерідкі випадки, коли вони вступають в суперечність один з одним. Це, а також неоднорідність в структурі дефініцій дозволили деяким дослідникам зробити припущення про неавтентичність вступних частин до "Характерів". Тим часом немає особливих підстав для сумніву в їх автентичності. Вони йдуть в руслі загальних ідейних установок письменника, і призначення їх в тому, щоб служити опорою для розгортання картини, що реалізовується в приватних положеннях того загального, яке виражене визначенням. У суті визначення являють собою риторичну тезу, що вимагає подальшої аргументації. Одноманітна їх форма з використанням одних і тих же стилістичних коштів вираження аж ніяк не є ознака вченого твору. Феофрастовская дефініція набагато більше, ніж ілюстративні частини, видає риторичне обличчя всього твору. Переважне число визначень містить слова "здається", "можна вважати", "якби хто захотів визначити", не "складає труднощів визначити" ит.п.

Ще менше претендують на науково-філософську суворість самі тексти "Характерів". Не раз вже зазначалося, що серед них є зарисовки, нейтральні по своєму етичному забарвленню. Такі "характери" Нетямущого (XIV), Неохайного (XIX), що Молодиться (XXVII). Крім того, наброски Феофраста несуть в собі немало смішного. Кожний виведений тип комічний сам по собі, тільки комизм цей різний: від іронії і злого глуму до сатиричного гротеску. Предметом зображення автора є різні вади в органічній сполуці з носіями хибних якостей, так що якість і людина не мисляться роздільно. Звісно, в "характерах" є відвернення від реальної людини, але зазор між відверненою думкою і конкретним носієм якості так невеликий, що, скажемо, в "другу подлетов" (XXIX) зовсім не важко "взнати" сикофанта Арістогитона. Феофрастовский метод аналізу людських властивостей покоїться на суспільно-суб'єктивній основі. Цей аналіз відбувається не в абсолютних формах мислення, але саме на грунті логіки вірогідного і випадкового, по якій всі положення можуть бути тільки відносно істинними, бо вони будуються в залежності від посилок, що виражають загальне мнение9. Сказане про так звані визначення і сам метод дослідження, максимально наближений до дійсності, дають всі підстави для висновку щонайменше про риторичну спрямованість твору Феофраста. Тим часом в статті до перекладу "Характерів" на російську мову ми читаємо: "Характери" як этологическое (нравоописательное) твір можуть належати до області етики, поэтики і навіть риторики".

Характерологией, або этологией, займалися спеціальні наукові дисципліни - етика і фізіогноміка. Але при цьому випускається з уваги, що характерологии саме пильна увага протягом всієї історії свого розвитку приділяла риторика. Риторичне мистецтво, що народилося з практики, шукало шляхи і способи достовірного зображення людини. Вже на самих ранніх етапах риторика дає приклади систематизованої характерологии в творах антифонту, Фрасимаха, Лісия. Традиція існування риторичних творів, що Добре простежується у вигляді теоретичного керівництва і практичних зразків від часу сицилийских риторов аж до Демосфена і Арістотеля робить цілком з'ясовним появу такого твору, як "Характери". Пряму аналогію збірнику філософа, ймовірно, могли б скласти так звані "Приготування" Лісия, де трактувалися вдачі старих і молодих, бідних і багатих. Примітно, що цей напрям в обрисуванні характерів, що йде ще від сицилийцев і антифонту, продовжують потім Анаксимен і Арістотель. Останній в своєму трактаті "Риторика" робить спеціальний екскурс в область характерологии.

На користь риторичного походження твору говорить не тільки рукописна традиція, але і повна назва збірника.

Необхідно назвати ще один елемент "этоса", без якого Арістотель не мислить "етичного" зображення людини. Це - відповідність зображення предмету зображення.

Якщо тепер спробувати виявити саму характерну рису ескізів Феофраста, то ми, мабуть, не помилимося, указавши на життєвість представлених автором персонажів. Безсумнівно, Феофраст відповідно до останньої вимоги Арістотеля мав всі основи визначити свої "Характери" "етичними", т. е. що точно відображають реальну дійсність. Однак на цьому схожість естетичних принципів учня і вчителя кінчається, і починаються значні розходження. При всій скрупулезности вивчення "Характерів" ми не знайдемо в них тієї найважливішої, з точки зору Арістотеля, установки, згідно з якою дійовій особі повинна бути властива внутрішня мотивированность (проскрести) слів і вчинків; Теза Арістотеля "Чоловік ніколи не знаходиться в невіданні відносно того, що він робить навмисно" абсолютно неприложим до багатьох "характерів" Феофраста. Важко убачити, які спонукальні причини лежать в основі поведінки Пустослова (III), Догідливого (V), Нетямущого (XIV), Буркотуна (XVII), Нісенітного (XII), Відчайдушного (VI), Говоруна (VII). Але і в цьому не простежується сувора логіка репрезентації "героїв" книжки Феофраста. Деякі з них поступають цілком свідомо і керуються в своїх діях корисливими цілями (XXII, XXIII, XXIV, XXX). Ця непослідовність лише доводить, що арістотелівський принцип причинності і доцільності для Феофраста був зовсім не важливий. Ще одна корінна відмінність складається в широті обхвату об'єкта зображення. Якщо Арістотель прагне до псследованию загального, де одиничне є складовою його частиною, то Феофраст зупиняє свою увагу на одиничному поза зв'язком його із загальним. Досить сказати, що він виділяє чотири подтипа Скупого (IX, X, XXII, XXX) і три - Говоруна (III, VII, VIII), які не розглядаються як окремі випадки одного загального явища. Так вузька спеціалізація типів людської поведінки могла б служити яскравим прикладом емпіричного і сенсуалистского сприйняття світу. "Характери" в повному розумінні статичні, відособлені і замкнені в самих собі Для Феофраста неначе не існує аристотелевской класифікації людських властивостей по "родах" і "станах". Якщо вважати, що "характери" являють собою "стану" (найбільш правдоподібне припущення), то під це поняття не підходять, наприклад, "безсовісність" (IX) і "боягузтво" (XXV), що рахуються у Арістотеля серед афектів. Зовсім інше значення вкладає Феофраст в поняття "селюк" (IV), яке є більш широким, ніж у Арістотеля; так само справа йде з іншим "характером" - "Прихильником олігархії" (XXVI). Навряд чи ці два "характери" попали в збірник через непорозуміння. Вони знову показують, що і в способах узагальнення Феофраст слідував іншому принципу, ніж Арістотель.

Говорячи про суть "характерів", потрібно підкреслити, що вони не мають нічого спільного ні з "нанизанням окремих дрібних рис", ні з "сумою душевних властивостей", ні з індивідуалізацією. Феофраст завжди (за винятком небагато випадків) зосереджує свою увагу на одній межі, яка і висувається на перший план, приховуючи за собою все інше. Ні про яку індивідуалізацію пли психології говорити тут не доводиться, бо в окремому "характері" ніколи не буває поєднання "несумісного". Судячи по всьому, філософ навмисно називає свій твір Характері;, переносячи технічний термін, що означав відтиснення на монеті, в сферу людської поведінки. Тим самим Феофраст розмежовував нонятия "характер" і "арістотелівську этос" і досягав більшої точності у визначенні поміченого ним явища.

Феофраста, ймовірно, не задовольняв традиційний, сприйнятий і розвинений Стагирітом метод репрезентації людини в риторичному мистецтві, що мав дихотомическую структуру і внаслідок широкого обхвату предмета зображення що страждав невизначеністю. Емпіричний підхід Феофраста відкривав більш сприятливі можливості для дослідження людських якостей, але він в суті був лише реєстрацією поведенческих закономірностей. Нестачі його виражаються передусім у відсутності якої б те не було системи. На це по інших мотивах ми вже вказували вище. Тепер же відмітимо, що невипадкові також заяви про композиційної невиразності "Характерів". Дійсно, важко говорити про композицію твору, який не має ні єдиного сюжету, ні оповідання, ні нарративных частин взагалі. Але зате є єдина художня структура і єдиний художній принцип зображення, яка і додають "Характерам" цілісність і закінченість. Єдність ця полягає в тому, що носій тієї або інакшої якості виявляється через ситуацію, де якість завжди залишається константою, а ситуація - змінної. Феофраст знаходить нескінченну кількість ситуацій або згорнених сюжетів, майже кожний з яких міг би послужити для розробки широкого оповідання. Візьмемо наугад один приклад: "... нісенітний - це той, хто, підійшовши до зайнятої людини, питає у нього ради. З веселою компанією вдирається він до своєї милої, коли та лежить в лихоманці. Він підходить до осудженого у справі про поручительство, вимагаючи, щоб той поручився за нього. Маючи намір виступати свідком, він є, коли справа вже вирішена" і т.д. (XII). Ці ситуації, що становлять зміст "характерів", компонуються абсолютно вільно, і в основі їх побудови лежить тільки асоціативний зв'язок.

Свій матеріал Феофраст черпає з різних джерел, в тому числі і літературних, але прообраз подібних жанрових сцен ми знаходимо насамперед в судовій і судово-політичній мові, а саме, в тому її розділі, який риторы іменували докази від образу життя. Самою ж важливою і примітною є та обставина (говоряче нам набагато більше, ніж матеріал), що кожна картинка є своєрідний аргумент, жорстко підлеглий тезі визначення. У результаті ми виявляємося перед фактом логіки риторичної схеми. Тільки вона, ця логіка, і не дає розсипатися "характерам" на окремі дрібні спостереження, які тоді вже не мали б ніякої естетичної цінності.

Квинтилиан (II, 4, 41) повідомляє, що у часи Деметрія Фалерського в Греції з'явився звичай говорити на вимишлені теми в наслідування політичної і судової мови. Потім він додає, що невідомо, чи винайдений цей рід вправ самим Деметрієм. Спроба ототожнити такі вправи з тим, що збереглося від Деметрія, не дала результатів. Тому природно допустити. що ініціатива подібної риторичної підготовки слухачів виходила не від Деметрія, а від його вчителя і тогочасного керівника Лікея Феофраста, і що "Характери", як вже раніше показав О. Імміш, є практичним зразком для вправ в одному з розділів риторики - характерологии.

Барвисті картини повсякденного життя афинян служать лише засобом і фоном для виділення людини з маси йому подібних. Весь твір Феофраста направлений на те, щоб зобразити людину пізнаваним, а значить, створити достовірний і переконливий образ. Переконливість - основна вимога риторики в зображенні дійової особи в мові. Звідси стає зрозумілим, що, переслідуючи ці цілі, Феофраст міг поступитися і риторичним стилем, і ситуаціями, специфічним для обстановки суду і народногособрания. У згоді зі словами Квінтіліана в "Характерах" ми маємо fictas materias - вигадані теми, вимишлений матеріал, хоч і що не суперечить дійсності, але зовні не прив'язаний ні до однієї області художньої творчості. Це, з одного боку, додало "Характерам" універсальність, про що говорить спосіб зображення персонажів в новій аттической комедії, а з іншою - спричинило їх відчуження від споконвічного грунту існування. [3]

Ці "характери" Феофраста так і здаються готовими персонажами для якої-небудь комедії. Не такої, звісно, як у Арістофана, де на сцену виводилися і обшучивались карикатури живих осіб і ідей, а такий, який знайомий нам по Фонвізіну або Мольеру і звичайно називається "комедією вдач".

2. Критика Феофраста

· Навряд чи міг відобразити все існуючі в ту епоху характери, їх більшість; в тексті є повтори, і описи не завжди точно слідують визначенням

· Відсутність єдиної основи виділення типів

· Феофраст далекий від науки про характер

· Звертаючись до чужому "Я", власне індивідуальності, Феофраст не показує, він знеособлює її, зводячи до яскравої, але одній простій формі. Це справедливе зауваження, але задачі Феофраста не входило опис індивідуальності

· Портрети цілісні, але статичні, вони дані в своїх зовнішніх виявах, без психологічного аналізу

· Труд Феофраста - підсумок глибокої уваги до суспільного життя, соціальної середи, відносин і поведінки людей.

Як і Арістотель, Феофраст зображає в своїх етюдах тільки свободнорожденных афинян і тільки чоловічі характери. Феофраст робить спробу створити типологію душевних особливостей людей як типологію вад.

Для Феофраста стійка вдача - лад душевних властивостей, головним чином, етичного порядку, що виявляються в поведінці.

Вчення про характер помітно впливає на філософію. Віра стоїків внаслідок душі перед долею виховувала повагу до сильної вдачі. По їх вченню характер - це друк своєрідності, що відрізняє вчинки однієї людини від інших, і що виражає специфічні відношення суб'єкта до миру, себе і себе подібним. Найбільш істотними рисами вдачі вважали мужність, самовладання, спокій духа, справедливість. Головну роль в формуванні характеру вони відводили загартуванню духа шляхом довгих вправ в здійсненні вчинків, а також за допомогою спостереження за дією героїв і роздумами над ними. З точки зору Сенеки кожний може і повинен виховувати в собі сильний характер. [6]

3. Значення книги для античної літератури

Значення Книги Феофраста "Характери" має величезне значення для античної літератури.

Головним є етичний підхід до людських типів Феофраста, що чітко розрізнює добро і зло. Це, ймовірно, і визначило довге життя його книжки, яке, безсумнівно, була використана спочатку Менандром, що запозичав у філософа спосіб зображення характерів в своїх комедіях. По рисках він збирав типи своїх персонажів, індивідуалізувати їх і створюючи художній тип. Недаремно навіть назви його комедій відтворюють главки з твору Феофраста: "Неотесаний", "Підозрілий", "Забобонний", "Підлесник". Потім ця книжка вивчалася у візантійських школах, а в XVII в. була перекладена на французьку мову славнозвісним мислителем і письменником Лабрюйером. Мабуть, на останнього вона справила таке незгладиме враження, що він написав її продовження, зрозуміло, на сучасному йому матеріалі і назвав "Характери, або вдачі нашого віку". Це, проте, вже зовсім інша книга. [1]. З Феофраста бере початок літературний портрет, невід'ємна частина будь-якого європейського античного романа.

Нерідко говорять про взаємний вплив Характерів Теофраста і персонажів нової грецької комедії. Безперечний його вплив на всю античну літературу.

З двотомного трактату "Про музику" зберігся цінний фрагмент (включений в Порфірієм в його коментар до "Гармоніки" Птолемея), в якому філософ, з одного боку, полемізує з пифагорейско-платоновским представленням музики як черговий - звучної - "інкарнації" чисел, з іншого боку, він вважає мало істотним і теза гармоников (а можливо, і Арістоксена), що розглядали мелодію як послідовність дискретних величин - інтервалів (проміжків між висотами). Природа музики, укладає Феофраст, не в интервальном русі і не в числах, а в "русі душі, яка позбувається зла через переживання. Не будь цього руху, не було б і сутності музики".

Важливо вплив книги Феофраста "Характери" на Лікейськую школу, створену Арістотелем. Величезна спадщина, залишена Арістотелем, була б неповною без урахування маленької книжечки його учня. Вона продовжувала класифікацію і типологизацию живих істот Арістотеля на людські типи і мала цікаве продовження в Новий час.

Варто відмітити, що саме з Феофраста всі грецькі поети і драматурги почали зображати людей, а не тварин і тільки. Справа полягає в тому, що чоловік Менандра і Феофраста є людина побуту, буденна людина, або, по-нашому, просто говорячи, міщанин. А для появи такого побутового міщанства в історії Греції повинні були статися колосальні зсуви. Самий головний зсув в IV-III вв., тобто в період діяльності Феофраста і Менандра, полягав в загибелі класичного поліса, в якому всі громадяни, його складові, були і внутрішньо і зовні нерозривно пов'язані зі своїм полісом і з всією його долею. [1]

До виникнення цієї книги термін "характери" не вживався в психологічному контексті, раніше він використовувався, як ремісничий термін. Вважається, що саме з Феофраста почався опис характерів людей в літературі.

Раніше філософи не зображали людини, як особистість. Тільки з часу Сократа людина зображається, як особистість, вивчається його внутрішнє життя. Еврипит зображає індивіда з незалежною волею. На перший план роль окремої людини і інтерес до нього в науці і літературі висувається в кінці 4 в. до н.э. в епоху Феофраста, після написання книги "характери". [6]

4. Примітка

У рукописах "Характерів" Феофраста збереглася "Передмова" невідомого автора, мабуть, Візантійської епохи. Деякі "Характери" супроводяться моралізуючими епілогами, складеними також якимсь византийцем. Тому "Передмова" і епілоги не включають, як не належні Феофрасту, в текст і дають їх в примітках.

Передмова

Коли мені в минулому вже доводилося роздумувати над цим предметом, я нерідко із здивуванням задавав собі питання (так, мабуть, і надалі не перестану дивуватися): чому ж це в нашій Елладі, незважаючи на однаковий клімат і одні і ті ж умови виховання для всіх еллінів, існує така відмінність в характерах людей. Адже вже з давніх пір я спостерігаю, Полікл, людську натуру: я прожив 99 років, і мені довелося спілкуватися з багатьма людьми самого різного характеру. Після того як я з всією ретельністю порівняв людей добродійних і хибних, я полічив потрібним описати, як ті і інші поводяться в житті. Я представляю тобі різні типи характерів, властиві цим людям, і розкажу, як вони управляють своїми вчинками. Вважаю, Полікл, що сини мої завдяки цим нотаткам (які я ним заповідаю) стануть краще і, знайшовши в них повчальні приклади, захочуть жити і спілкуватися тільки з самими поважними людьми, щоб не бути нижче за їх. Тепер я перейду до самої теми моїх нотаток, а ти з увагою послухай і виріши, чи правильне те, що я говорю. Спочатку опишу людей, приверженных до іронії, причому обійдуся без вступу і просторових пояснень. Почну з іронії і дам її визначення. Потім опишу ироника, що він собою представляє і як виявляє себе. Потім постараюся також привести в ясність згідно з моїм планом одне за іншим і інші душевні властивості.

"Передмова" написана в пихатому і місцями наївному тоні, різко відмінному від невимушеної і безыскуственной стилістичної манери Феофраста. Крім того, в ньому міститься декілька грубих промахів і помилок (наприклад, про одноманітність клімату Еллади і про однакові умови виховання в цій країні), неможливих для епохи Феофраста. Автор "Передмови" повідомляє про себе, що він прожив 99 років, що також не відповідає віку Феофраста, який, по Діогену Лаертію до 85 років. Хто такий Полікл, до якого звернена "Передмова", невідомо.

Висновок

"Характери" Феофраста - саме відомий твір філософа, що дійшов до нас. А що ж означає саме слово "характер". "Характер" - слово грецьке, переводиться як "дряпати на твердому матеріалі", або інструмент для таврування, карбування. Можна сказати, що характер - це те, що дано людині від народження, з одного боку, але, з іншою, - характер людини формується в перші роки його життя. Таким чином, як на твердому матеріалі можна щось ще надряпати, написати, так і характер можна трохи змінити.

У своєму творі Феофраст не тільки дуже детально описує ті або інакші характери, але і навіть приводить зразки фраз, по яких їх можна взнати: "Звичайно він виражається в такому роді: "Не можу повірити", "Цього я не осягаю", "Я уражений". Або ж: "Ти говориш немов про іншу людину: мені він розказував зовсім не те", "Це мені дивне", "Розказуй кому-небудь іншому", "Втрачаюся: чи тобі не вірити або його звинувачувати?, "Подумай все ж: чи не дуже ти легковірний?". Таким чином, перед нами з'являється надзвичайно детально розроблене дослідження.

Періодично в тексті переглядається відмінне від нашого розуміння деяких характерів: іронія, наприклад, яка зараз є нешкідливим літературним тропом, у Феофраста осмислюється майже як лукавість: "Про свої справи нічого не розказує: говорить, що тільки обдумує і нічого ще не вирішив, удає, неначе щойно прийшов, що вже пізно, що йому нездужається." А іноді - навпаки, слова практично не змінили свого значення до наших днів (в описі льстивости, наприклад). Феофраст не тільки описує найбільш частотні і яскраві типи людей, але і дає поради, як краще за себе з ними вести: "І якщо терпіти його марнослів'я, то він так і не дасть спокій."

Неотесанность по Феофрасту - не тільки грубість, але і хороше відношення до нижчого класу, невідповідне соціальному статусу: "...друзям і родичам не довіряє, з рабами ж, навпаки, радиться по самим важливим справам; поденникам, працюючим на його полі, переказує все, що відбувалося в народних зборах." Догідливість, зображена як негативне поняття, відповідає елементарній сучасній ввічливості: "Прийшовши в гості на обід, він просить запросити до стола також і господарських дітей і при їх появі заявляє, що вони, як дві фіги, схожі на батька. Потім залучає дітей до себе, цілує і усаджує рядом", і також простої акуратності: "Волосся своє те і справа підстригає, зуби у нього завжди білі, ще непоношений, верхній одяг міняє, натирається благовониями."

Безсовісний чоловік у Феофраста - той, хто користується чужою добротою.

Грубість у Феофраста зображена своєрідно - сучасні люди поступають саме так, як у нього і сказано про грубих, але при цьому ніхто їх грубими не вважає "Спіткнувшись на вулиці об камінь, він готовий і цей камінь обсипати прокляттями." З цього уривка видно, що для греків особисте мистецтво було найважливішою частиною життя, як і релігія: "Довго чекати кого-небудь він терпіти не може, і ніколи не захоче ні заспівати, ні продекламировать, ні станцювати. Він здатний нехтувати навіть і молитвою богам."

Неохайність малюється як протилежність догідливості (в тій частині, де говориться про охайність): "З пахв і далеко по боках у нього зростає густа вовна, як у дикого звіра. І зуби у нього чорні і поїдені, так що з ним противно спілкуватися."

Вестовщичество і хвастощі - дуже схоже. Відрізняються небагато чим. Уміння розрізнювати такі тонкі оттенки - межа дуже розвиненої культури.

Боягузтво по Ф. часто пов'язане із зайвою суеверностью: "А ледве починають підійматися хвилі, питає, чи немає серед тих, що пливуть непосвяченого в містерії. І підіймаючи потім голову до керманича, випитує у того, чи тримає він правильний курс у відкритому морі і що думає про погоду; а своєму сусіду говорить, що бачив зловісний сон."

Опсиматия - і також деякі інші осуджувані Феофрастом лінії поведінки, див. вище (неотесанность) - приклад того, що грек повинен був поводитися відповідно суворому до віку і соціального статусу.

Феофраста в його роботі цікавлять виключно негативні характери і людський недоліки.

По мірі розвитку суспільства, накопичення наукового знання і соціального досвіду вчення про характер збагачувалося новими уявленнями. Стало очевидним, що характером наділена будь-яка людина незалежно від своєї приналежності до соціального шара. Зараз, мені здається, представляється неможливим описати всі типи характерів.

Література

1. Феофраст. Характери. - Л.: Наука, 1974. -63 з.

2. А.Ф.Лосев. Історія античної естетики Арістотель і пізня классика, той IV.- М.: "Мистецтво", 1975

3. Журнал "Історія древнього світу".-М.: Наука, 1986.- 156-162 з.

4. Феофраст. Характери.- М.: Наука, 2007.

5. www.wikipedia.ru

6. www.litpsy.ru

7. www.erlib.com

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка