трусики женские украина

На головну

Дені Дідро і художня культура Франції XVIII віку - Культура і мистецтво

Міністерство культури і туризму України

Харківська Державна Академія Культури

Кафедра історії і теорії культури

Бакалаврська робота

ДЕНИ ДИДРО І ХУДОЖНЯ КУЛЬТУРА ФРАНЦІЇ XVIII ВІКУ

Науковий керівник, доцент

ГАВРЮШЕНКО А.А.

Харків - 2004 р.

ЗМІСТ

Введення

Розділ 1. Особливості естетичної і художньої культури Франції XVIII в.

Розділ 2. Мир художньої культури в уявленні і оцінках Дідро

2.1 Осмислення загальних проблем естетики

2.2 Дідро про теорію і практику французького театру

3.3 Дідро - творець художньої критики

Висновок

БІБЛІОГРАФІЯ

ВВЕДЕННЯ

Вважається, що на відміну від подальших епох Освіта не багато діалектичними ідеями і характеризується метафізичним способом мислення. Дійсно філософська думка XVIII віку носить, в основному, метафізичний характер. Це позначалося і на розв'язанні багатьох естетичних проблем. Вищий діалектичний синтез, на який була здатна естетична думка цього часу, зводився до формули «єдність у різноманітті». Ця формула, висунена англійськими філософами XVIII віку, повинна була служити способом гармонізації розуму і почуття, поєднання нормативної функції розуму і почуттєвого різноманіття, що доставляється органами сприйняття.

Просвітники бачили в самому мистецтві гармонізуючий принцип, який повинен безболісно поєднувати не тільки розум і почуття, але і особистий інтерес з симпатією, природжений егоїзм з товариськістю. Все це дало підставу романтиці звинуватити просвітників в спрощеному розумінні мистецтва і називати їх, як це робив Фрідріх Шлегель, «гармонічними пошляками».

Критичний пафос романтиків зрозумілий. Він пояснювався протестом проти раціоналістичного розуміння мистецтва, прагненням інтуїтивно зрозуміти природу художньої творчості. Полеміка проти раціоналізму Освіти не завершилася з романтизмом. У сучасній філософській літературі існує досить виразна тенденція до негативної оцінки спадщини Освіти. Критикувати просвітників за наївний історичний оптимізм, непохитну віру в розум стало модою. У філософії Освіти часто бачать тільки поверхневий оптимізм, морализаторство і односторонній раціоналізм. Ця загальна оцінка Освіти часто переноситься на оцінку і окремих його представників.

У сучасній літературі простежується тенденція розглядати Дідро як перехідну фігуру між Освітою і романтизмом. Тому все краще, що знаходять в його естетиці і філософії, пояснюють його предромантическими позиціями, все традиційне зв'язують з ідеологією Освіти, з її абстрактними ідеалами розуму і недіалектичним способом мислення.

Таке трактування історичного місця Дідро представляється неправомірним. Звісно, в його філософії і естетиці можна знайти асоціації з будь-якими іншими набагато більш пізніми філософсько-естетичними ідеями. Але Дідро, передусім, до мозку кісток - син Освіти, і саме ця ідеологія визначає не тільки його історичну обмеженість, але і всі його досягнення і завоювання. Бути може, складність і багатство Дідро ідей, що висловлюються свідчать не стільки про його романтизм, скільки про поки ще вузьке уявлення про Освіту.

Все це робить актуальним розгляд поглядів Дідро на теорію і практику сучасної йому художнього життя Франції.

Дени Дідро відноситься до тих великих розумів, які ніколи не стояли на місці, постійно рухалися уперед в шуканні істини. «Глубокомысленнейший з всіх енциклопедистів», по визначенню А. Герцена, Дідро належав своєму часу, був одним з найбільших представників могутнього соціального, філософського, наукового і художнього руху, що готував Велику французьку революцію XVIII віку. І однак могутній натурі Дідро було тісно в межах «віку розуму». Від деизма він вже в молоді роки прийшов до атеїзму, від метафізичного матеріалізму - до визнання самодвижения матерії, до з'єднання матеріалізму з ідеєю розвитку природи і людини. Від життєрадісних, фривольних сатирико-алегоричних «східних» повістей в дусі літератури рококо Дідро проробив шлях до таким глибоким, насиченим биттям напруженої філософської і соціальної думки художнім творам, як «Черниця», «Племінник Рамо», «Жак-фаталіст».

І не випадково найбільші філософські твори Дідро - такі, як «Розмова Д'Аламбера і Дідро» і «Сон Д'Аламбера», а одинаково «Елементи фізіології» і багато які інші його шедеври - були надруковані лише в XIX віці, через декілька десятиріч після смерті філософа. Майже така ж була доля «Парадокса про актора», «Племінника Рамо», як і цілого ряду інших перлин, що вийшов з-під пера Дідро. Не випадково і те, що як у Франції, так і в інших країнах, досі виявляються нові, невідомі раніше рукопису і твору великого письменника. Що Здавалися дуже сміливими, а порою і екстравагантними сучасникам Дідро, багато які сторінки його філософської, естетичної і художньої спадщини належали майбутньому і могли бути по-теперішньому часу зрозумілі і оцінені тільки після його смерті, в XIX і особливо XX віці. Ось чому закономірно і те, що інтерес до Дідро розділяли Гете і Гегель, Пушкин, Тургенев, Достоєвський і Лев Товстої.

З тим, що Дідро було тісно в межах його епохи, пов'язаний, думається, також і інтерес його до Росії, поїздка філософа в Петербург. Ці епізоди життя Дідро навряд чи можна розглядати усього лише як приватні, випадкові для його біографії. Організатор, редактор і видавець «Енциклопедії», якою він віддав кращі роки життя і яка вплинула так могутній чином на розуми його сучасників у Франції і в Росії, Дідро був не тільки філософом і теоретиком, але і натурою, що прагнула до практичної діяльності, до політичних і суспільних перетворень, до перетворення в життя основного комплексу ідей енциклопедистів.

Саме з цим була пов'язана його поїздка в Росію і глибокий інтерес до неї. Бо Росія в розумінні Дідро була не тільки країною проінформованих монархів, але і країною великого народу, країною величезних потенційних можливостей, великого майбутнього. Її пізнанню, політичному і соціальному розвитку, звільненню селян, введенню внесословного освіти Дідро прагнув сприяти під час свого перебування в Росії, бесід і дискусій з Екатеріной II по широкому колу питань російської економіки і політики, суспільного життя, культури і освіти.

Ідеї Дідро були добре відомі як Ф.М. Достоєвському, полемически людині-фортепіано, що відгукнулося на образ в «Записках з підпілля», так і Л.Н. Толстому, який в період роботи над «Воскресінням» певним чином міг співвідносити історію Нехлюдова і Катюши Маслової з історією Поллі Беккер, розказаною в XVIII віці Б. Франкліном і Дідро (Фрідлендер Г.М. «Воскресіння» Л. Толстого і «Мова Поллі Беккер» Б. Франкліна // Порівняльне вивчення литератур. - Л, 1976. -С. 304-308). А з числа народнических мислителів XIX віку невеликий етюд об Лессинге і Дідро написав П.Л. Лавров (Лавра П.Л. Дідро і Лессинг. Стаття перша//0течественные записки. -1868. -№ 1. -З 147 - 212).

З великими ускладненнями довелося зіткнутися перекладачу В.Н. Неведомському і книговидавець К.Т. Солдатенкову при виданні російського перекладу книги Дж. Морлея «Дідро і енциклопедисти» (М., 1882), а в 1884 році В.А. Більбасову - при виданні його дослідження «Дідро в Петербурге» (СПб., 1884).

У 1920 - 40-е рр. ХХ в. вийдуть один за іншим цілий ряд трудів об Дідро. Це книги І.К. Луппола (М., 1924, 1934 і 1960, французький переклад книги Луппола був виданий в Парижі в 1936 році), численні дослідження про філософські, естетичні погляди письменника, його думки про живопис, літературу, театр. Серед робіт 30-х років, присвячених естетичним творам Дідро, його художнім творам, роботам з питань драматургії і театру, слідує, думається, особливо виділити дослідження Д. Гачева «Естетичні погляди Дідро» (М. 1936; 1961), нарис В.М. Блюменфельда «Драматургічна теорія Дідро» в збірнику «Ранній буржуазний реалізм» (Л., 1936), роботи П. Віноградської (1924), І.Е. Верцмана (1936), А.Ф. Іващенко (1936), Н.Я. Берковського (1936), К.Н. Державіна (1937, 1938), А.А. Адамяна (1945) і інш.

Особливої уваги заслуговує історія сприйняття у вітчизняній культурі «Парадокса про актора». Цей блискучий діалог Дідро давно зацікавив в Росії театральних діячів і був сприйнятий як важливе явище в історії розробки проблем теорії і психології мистецтва актора. Ще в 1882 році він був виданий в російському перекладі Ф.Д. Грідніна в серії «Театральна бібліотека» під назвою «Дідро про сценічне мистецтво». Нова хвиля інтересу до «Парадокса про актора» пов'язана з епохою розробки К.С. Станіславським його вчення про психологічні основи акторського мистецтва, епохою розквіту Московського Художнього театру, сміливого режиссерских шукання і експериментів Станіславського, Вахтангова, Таїрова, Мейерхольда. У 1922-1923 роках театрознавець і театральний критик Н.Е. Ефрос випустив двома виданнями в Москві і Ярославле новий переклад «Парадокса про актора».

Філософське тлумачення «Парадокса про актора» було дане М.А. Ліфшицем в доповіді, прочитаній в Москві в 1934 році. Лифшиц указав тут на зв'язок між двома типами актора, які аналізує і протиставляє Дідро (типом патетичного, «чутливого» актора, охопленого володіючою ним пристрастю, і типом актора - холодного аналітика і спостерігача життя, що підноситься над характером, що зображається, здатного дивитися на нього ззовні, створити в своїй душі його загальний «ідеал» і слідувати йому),- і антитезою «людини» і «громадянина» в філософії і суспільних ідеалах епохи Освіти. Бо спектакль - по визначенню самого ж Дідро - образ «добре організованого суспільства». Для того ж, щоб в суспільстві панували порядок, краса і гармонія, потрібні громадяни, здатні поступатися своїм особистим егоїзмом, а не занурені в сферу приватних інтересів, своекорыстные, егоїстичний і прозаїчний «буржуа».

У ті ж роки в статті «І.І. Вінкельман і три епохи буржуазного світогляду» (1933) Ліфшиц змалював місце Дідро в загальному розвитку естетичної думки XVIII віку, указавши, що «патетичний Дідро і спокійний созерцатель Вінкельман являють собою в суті... дві сторони одного і того ж світогляду». Бо «теорія ідеального зразка і блаженного середнього стану», лежачого між ворожими крайнощами історії і природи, була властива всій літературі епохи Освіти. А тому не випадково «навіть матеріаліст Дідро приходить в своєму «Парадоксі про актора» до уявлення про ідеал, який повинен служити зразком для гри актора і ради якого потрібно відмовитися від природної чутливості» (Ліфшиц Міх. Питання мистецтва і філософії. -М, 1935. -С. 14).

Новий етап у вивченні спадщини Дідро починається в післявоєнні роки. У 1946 році вийшов підготовлений Пушкинським будинком Академії наук перший тому многотомной «Історії французької літератури», де розділ «Дідро і енциклопедисти» належить перу видатного знавця і дослідника французької літератури XVIII віку, співробітника Пушкинського будинку К.Н. Державіна. Автор фундаментальних трудів про театр епохи Великої французької революції (1932, 1937) і про Вольтере (1946), Державін багато зробив для вивчення і популяризації також і спадщини Дідро. З його статтями вийшли перші післявоєнні радянські однотомники вибраних творів Дідро: «Вибрані твори» (М.;Л., 1951), «Черниця. Племінник Рамо. Жак-фаталіст» (М.; Л., 1961) і інші.

Дидро був тонким і проникливим цінителем різних мистецтв - живопису, скульптури, поезії, музики, театру,- причому в своїх естетичних трудах він прагнув з'ясувати не тільки специфічні особливості різних мистецтв, але і об'єднуючі їх риси. Вважаючи основою художньої правди вірність дійсності, він в той же час проникливо вказував на відмінність «сонця» природи і мистецтва. Дидро розумів роль для художньої творчості вибору і організації матеріалу, значення для життя і мистецтва поняття ідеалу, величезну питому вагу творчої індивідуальності і манери художника. Він враховував і зв'язок розвитку мистецтва з общеисторическим розвитком, відображення в його еволюції складного суперечливого ходу розвитку людського суспільства і людської культури.

Ці особливості естетики Дідро розкриті в трудах В.Я. Бахмутського, І.Е. Верцмана, Д.І. Гачева, М.Ф. Овсянникова, В.П. Шестакова, Е.П. Юровської і інших вчених, що досліджували естетику Дідро в широкому контексті історії естетичної думки його епохи і подальшого часу. Так В.Я. Бахмутським поставлене питання про трансформацію ідей Дідро в XX віці у Б. Брехта, досліджене співвідношення естетики Дідро і Вольтера; М.А. Ліфшицем, В.Р. Грібом - співвідношення естетики Дідро і Лессинга, В.С. Біблером - Дідро і Канта. Драматургії Дідро - крім великої кількості статей в книгах по історії літератури, драматургії і театру - присвячена книга Т.Е. Барської (1962), його біографія-книга А.А. Акимової (1963), що вийшла в серії «Життя чудових людей».

У роботах вітчизняних вчених об Дідро справедливо показано, що його естетичні ідеї знаходилися в процесі постійного руху. Ревнитель «серйозної драми» з третьесословными героями в «Бесідах про „Побічного сина"», Дідро в міркуванні «Про драматичну поезію» підходить до драматургії, і взагалі до літератури, з більше за широку, історичну точку зору. Він показує, що історичний прогрес пов'язаний не тільки з досягненнями, але і з втратами, бо «лавр поезії» тріпотить і зеленішає в епоху молодості людства, в період суспільних бурь і потрясінь - і саме цей час створює передумови для трагічного театру древніх.

Як письменнику Дідро був свойствен особливий інтерес до зіткнення і боротьби ідей, до аналізу людини, взятої в його текучості і мінливості, до аналізу складних, суперечливих форм людського буття і свідомості. У суперечливих формах свідомості і поведінки людини, в складному поєднанні в ньому добра і зла, Дідро геніально умів вгадати відображення протиріч суспільного життя епохи. Ця особлива точка зору Дідро в аналізі психології людини, що робить його одним з попередників великих майстрів реалістичної прози XIX віку, виявилася вже в «Черниця» і досягла своєї вершини в «Племінникові Рамо». Історики літератури - Ю.Б. Віппер, К.Н. Державін, А.Ф. Іващенко, Д.Д. Обломієвський і інші - зробили цінні і значні кроки, ведучі по шляху розкриття соціально-критичного пафосу діалогів, повістей і романів Дідро, розуміння їх місця в історії всесвітньої літератури, особливостей їх вільної і невимушеної художньої манери, способу ведіння розповіді з постійними, несподіваними поворотами, живими і дотепними відступами.

Для характеристики сучасного напряму у вивченні художньої прози Дідро і її естетичного осмислення варто процитувати два уривки з прекрасної статті Ю.Б. Віппера: «Особливу обережність і максимальну точність необхідно дотримувати, намагаючись встановити характер авторського відношення до явищ, що зображаються, їх авторську оцінку в творах Дідро. Дидро любить виводити в своїх філософсько-художніх творах образи автобіографічного порядку, як би безпосередньо відтворюючі думки автора. Ці твори (наприклад: «Племінник Рамо» або «Розмова батька з дітьми») написані від першої особи, а в їх діалогічній частині репліки філософа супроводяться позначенням «я».

І проте було б помилкою ототожнювати життєву концепцію самого Дідро і погляди, що затверджуються і в тому і в іншому з цих творів особою, що являє собою образ автора і позначеним, як його «я». І в «Племінникові Рамо» і в «Розмові батька з дітьми» точка зору Дідро-мислителя на життя, на поставлені в обох творах суспільно-етичні проблеми ширше, всебічне і об'єктивніше, ніж ті переконання, які розвиває філософ як один з учасників діалог.

Концепцію Дідро-мислителя можна виявити лише з контексту всього твору загалом, лише з сукупності точок зору, що стикаються в ході обміну думками і відтворюючих переплетення складних життєвих протиріч. Образ же філософа втілює в собі, як правило, лише якісь окремі, ізольовані аспекти багатогранної натури Дідро і його глибокого, всеосяжного світовідчування. Внаслідок цього він поступово і об'єктивно (можливо, в значній мірі і незалежно від суб'єктивного задуму самого Дідро) як би відділяється від особистості автора і, знаходячи самостійність, переростає в художній персонаж - тип. (Виппер Ю.Б. Про спадкоємність і своєрідність реалізму Ренесансу і Освіти в західноєвропейській літературі// Проблеми Освіти в світовій літературі. - М., 1970. - С. 60 - 61).

Спеціально потрібно відмітити значення проробленою в післявоєнні роки вченими роботи по виправленню тексту творів Дідро на мові оригіналу, розшуку книг з його пометами з бібліотеки філософа, що зберігаються в Державної Публічної бібліотеки імені М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленінграде, по визначенню частини складу цієї бібліотеки, що збереглася, публікації його рукописів і листів в архивохранилищах Росії. Дуже важлива в цьому значенні стаття С.І. Кузьміна «Забутий рукопис Дідро (Бесіди Дідро з Екатеріной II) (Літературна спадщина. - М., 1952.- Т. 58. -С. 927-948).

Розшукавши ту, що вважалася довгий час втраченої рукопис зошита з «Філософськими, історичними і іншими записками» Дідро про Росію, Кузьмін встановив погрішності всіх попередніх видань цього рукопису і зробив уперше можливим точне і повне відтворення її тексту. Записка Дідро з архіву Пушкинського будинку була вивчена і надрукована П.Р. Заборовим в збірнику «Російські джерела для історії зарубіжних литератур» (Л., 1980).

Велика робота проведена останнім часом по розшуку книг бібліотеки Дідро, яка (на відміну від бібліотеки Вольтера) не збереглася окремо, в повному вигляді, оскільки книги, що входили в неї були такі, що розосередилися серед інших книг Публічної бібліотеки. Робота ця відображена в статтях В.С. Люблінського (1961), І.С. Шаркової (1978), Л.Л. Альбіной

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка