трусики женские украина

На головну

Теорія соціальної дії М. Вебера і її методологічне значення для подальшого розвитку соціології - Соціологія

недержавна освітня установа

вищої професійної освіти

МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ І ПРАВА

Економічний факультет

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

По дисципліні «Соціологія»

На тему: «Теорія соціальної дії М.Вебера і її методологічне значення для подальшого розвитку соціології»

Виконав студент

економічного факультету

Брежнева Яна Сергіївна

Санкт-Петербург 2010

Зміст

I. Введеніє

II. Соціологічні дослідження М.Вебера

III. Теорія соціальної дії

IV. Висновок

V. Спісок літератури

I. Введеніє

Макс Вебер (1864-1920) належить до числа тих універсально освічених вчених, яких, на жаль, стає все менше по мірі посилення диференціації соціальних наук. Вебер був найбільшим фахівцем в області політичної економії, права, соціології, філософії. Він виступав як історик господарства, політичних інститутів і політичних теорій, і що особливо важливо, як логік і методолог, який розробляв принципи пізнання соціальних наук.

За власним визнанням Вебера, велике значення в формуванні його мислення мали роботи Карла Маркса, що спонукали до дослідження проблем виникнення і розвитку капіталізму. Він відносив Маркса до тих мислителів, які надали найбільш сильний вплив на соціально-історичну думку 19-20 віків.

Перші роботи М.Вебера - «До історії торгових суспільств в середні віки» (1889), «Римська аграрна історія і її значення для державного і приватного права» (1891) - відразу висунули його в ряди великих вчених. У цих трудах він проаналізував зв'язок державно-правових освіт з економічною структурою суспільства. У них, особливо в «Римській аграрній історії», були намічені загальні контури його «емпіричної соціології» (веберовское вираження), яка найтіснішим образом зв'язувалася з історією.

Помер Вебер в 1920 році, не встигши здійснити усього задуманого. Посмертно був виданий його фундаментальний труд «Господарство і суспільство» (1921 р), де підводилися підсумки його соціологічних досліджень, а також збірники статей по методології і логіці соціально-історичних наук, по соціології релігії, політиці і інш.

М.Вебера потрібно розглядати як одна з ключових фігур, звернення до яких багато в чому відкриває перспективу плідного обговорення питань, направлених на зміцнення позицій соціологічної науки. Це особливо актуальне в зв'язку з тривалою кризою, що зачіпає в результаті її статус в сучасному світі. При всій фундаментальність позиції М.Вебера в соціології, його відносини з науковим співтовариством соціологів ніколи не були безхмарними. Його творча діяльність і наукова спадщина, як показує історія, практично завжди залишалося предметом постійних дискусій «з ним» і «про нього».

II. Соціологічні дослідження М.Вебера

Як початковий пункт соціологічного дослідження Вебер розглядає поведінка індивіда. «Мета нашого дослідження, - пише він, - довести, що «розуміння» складає, по суті, і причину того, що розуміюча соціологія розглядає окремого індивіда і його дію як первинну одиницю, як «атом» (якщо вважати допустимим це саме по собі сумнівне порівняння)». По тій же причині для соціологічного дослідження індивід являє собою у Вебера і верхню межу осмисленої поведінки, оскільки, саме індивід є його єдиним носієм.

Однак, як відомо, поведінка індивіда вивчає і психологія. У зв'язку з цим, виникає питання: в чому ж відмінність психологічного і соціологічного підходів до вивчення індивідуальної поведінки?

Соціологія, вважає Вебер, розглядає поведінку особистості лише остільки, оскільки особистість зв'язує зі своєю дією певне значення. Таким чином, соціологічне поняття дії вводиться їм через поняття значення. Як відмічає Вебер, «дією називається людська поведінка в тому випадку і остільки, якщо і оскільки діючий індивід або діючі індивіди зв'язують з ним суб'єктивне значення», тобто соціологія повинна бути «такою, що розуміє» остільки, оскільки дія індивіда осмислено. Що стосується психології, то для неї цей момент не є таким, що визначає. «Чим однозначніше дія орієнтовано по типу раціональної правильності, - пише він - тим менш значення його може бути зрозумілий за допомогою яких-небудь психологічних міркувань». Однак подібне твердження не було для Вебера очевидним і доказовим і при кожній зручній нагоді він тратив багато зусиль на різного роду обмовки, обмеження і уточнення, щоб розвести психологічний і соціологічний підходи до дослідження поведінки людини.

Соціологія повинна орієнтуватися на дію індивіда або групи індивідів. При цьому найбільш «зрозумілою» є дія осмислена, тобто дія, направлена до досягнення ясно цілей, що усвідомлюються самим діючим індивідом і що використовує для цих цілей кошти, що визнаються за адекватні самим діючим індивідом. Описаний тип дії Вебер називає целерациональным. Разом з тим, з специфічної очевидності целерационального поведінки не треба робити висновок про те, що соціологічне пояснення ставить своєю метою саме раціональне тлумачення. Враховуючи ту роль, яку грають в поведінці людини «ірраціональні по своїй меті» афекти і «емоційні стану», а також і ті, що кожний целерационально розуміючий розгляд постійно наштовхується на цілі, які самі по собі вже не можуть бути витлумачені як раціональні «кошти» для інших цілей, то можна, як він вважає, «з таким же успіхом затверджувати прямо протилежне». Проте, поведінка, яка більш доступно раціональному тлумаченню в ході соціологічного аналізу, по Веберу, дозволяє конструювати найбільш відповідний «ідеальний тип» і соціологію в цьому відношенні намагається засновуватися передусім на раціонально зрозумілих зв'язків дій. Таким чином, специфічним об'єктом соціологічного дослідження він вважає не будь-який вигляд «внутрішнього стану» або зовнішнього відношення до «об'єктів», тобто таке відношення, яке мало або передбачало суб'єктивне значення, незалежне від міри його вираженість (ясності).

Підсумовуючи свою точку зору на предмет соціологічного дослідження, Вебер вважає, що «специфічно найважливішою для розуміючої соціології є передусім поведінка, яка, по-перше, по суб'єктивно передбачуваному дійовою особою значенню співвіднесено з поведінкою інших людей, по-друге, визначено також цим його осмисленим співвіднесенням і, по-третє, можливо, виходячи з цього (суб'єктивно) передбачуваного значення, зрозуміло пояснене».

Вебер не випускає з поля зір соціології і афективні дії, а також поведінки, «емоційні стану» як те: «почуття власного достоїнства», «гордість», «заздрість» і т.д. Однак розуміючу соціологію тут цікавлять не чисто психологічну данности. Вона їх диференціює по типах смислової (передусім зовнішньої) соотнесенности дії, а целерациональность служить їй як ідеальний тип для того, щоб оцінити його иррациональность. Тому він вважає «події, позбавлені значення, суб'єктивно співвіднесеного з поведінкою інших, ...не байдужі з соціологічної точки зору. Навпаки, саме в них можуть міститися вирішальні умови, а, отже, причини, що визначають поведінку». При соціологічному поясненні ірраціональних моментів поведінки розуміюча психологія може надати серйозну допомогу. Правда, така можливість, по Веберу, нічого не міняє в методологічному відношенні, тобто психологія може виконувати лише підсобну роль і не більш.

Намагаючись виділити специфічний характер соціологічного бачення соціальних реалій, наділяючи їх «целерациональностью», розглядаючи як певний «ідеальний тип», Вебер постійно підкреслює межі пізнавальних можливостей, пов'язаних з цими типами. Так, з одного боку, зрозумілі в смисловому відношенні духовні зв'язки, особливо целерациональны орієнтовані мотивації, можуть служити ланками каузального ряду, що пояснюють характер поведінки (дії). З іншою ж - ці чисто «смислові» інтерпретації конкретної поведінки як такі навіть при найбільшій очевидності «є для соціології, лише гіпотезами каузального зведення». У цьому відношенні гіпотези потребують самої ретельної верифікації, здійснюваної абсолютно такими ж коштами, як верифікація будь-якої іншої гіпотези. Значення веберовских міркувань, що стосуються методологічної сторони застосування «ідеальних типів», зводиться до того, що міра раціональної правильності поведінки є для емпіричної дисципліни питанням емпіричним. Застосовно до соціологічного пізнання Вебер все-таки робить обмовку, що таке пізнання «визначається віднесенням до цінності» і саме «віднесення до цінності», хоч воно і не усуває емпіричного характеру об'єкта, «обумовлює характер вживаних ідеальних типів і їх функцій».

III.Теория соціальної дії

З розумінням соціальної дії М.Вебер зв'язує предмет соціології: «Соціологія - пише він, - є наука, прагнуча, витлумачуючи, зрозуміти соціальну дію і тим самим каузально пояснити його процес і вплив». І далі: «Дією ми називаємо дію людини (незалежно від того, носить воно зовнішній або внутрішній характер, чи зводиться до невтручання або терплячого приятию), якщо і оскільки діючий індивід або індивіди зв'язують з ним суб'єктивне значення. «Соціальним» ми називаємо таку дію, яка по передбачуваному дійовою особою або дійовими особами значенню співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього».

Целерациональное дія, що поміщається у Вебера центральну, не є деякий загальний тип дії, навпаки, він навіть не є переважаючим в емпіричній реальності. Целерациональное дія - це ідеальний тип, а не емпіричне узагальнення. Саме целерациональное дія є найбільш «робочий» соціологічний ідеальний тип, за допомогою якого виробляються основні дослідження веберовской соціології.

Які передумови, важливі для соціологічної теорії, містить в собі целерациональное дію?

Вибираючи целерациональное дію як методологічна основа для соціології, Вебер тим самим відмежовується від соціологічних теорій, які як початкова реальність беруть соціальну «тотальність»: «народ», «суспільство», «держава», «економіка».

Як необхідна передумова в соціології Вебер ставить не «ціле» (суспільство), а окремого раціонально (осмислено) діючого індивіда. Згідно Веберу, суспільні інститути - право, держава, релігія і т.д. - повинні вивчатися соціологією в тій формі, в якій вони стають значущими для окремих індивідів, в якій останні реально орієнтовані на них в своїх діях. Він відкидав ідею, згідно з якою суспільство «первинніше» становлячих його індивідів, і «вимагав» вийти в соціології з дії окремих людей. Такі поняття, як «держава», «співтовариство», «феодалізм» - вважав він, - в соціологічному розумінні означають, - якщо виразити це в загальній формі, - категорії певних видів спільної діяльності людей, і задача соціології полягає в тому, щоб звести їх до «зрозумілої» поведінки, а таке зведення завжди означає тільки одне - зведення до поведінки окремих людей, що беруть участь в цій діяльності ». Все це говорить про методологічний індивідуалізм Вебера. Невід'ємним моментом соціальної дії виступає у нього «орієнтація» дійової особи на іншого індивіда або навколишніх його інших індивідів. Без цього введення, тобто орієнтації на інше діюче обличчя або соціальні інститути суспільства, його теорія залишилася б класичною «моделлю робинзонады», де в діях індивіда немає ніякої «орієнтації» на іншого. У цій «орієнтації на іншого отримує своє «визнання» і «соціально загальне», як те: «держава», «право», «союз». Тому «визнання» - «орієнтація на іншого» - стає одним з центральних методологічних принципів побудови соціології Вебера. Підводячи підсумок, можна сказати, що наявність суб'єктивного значення і орієнтація на інших - є двома необхідними ознаками «соціальної дії».

Перелічуючи можливі види соціальної дії, Вебер вказує на чотири: целерациональное, ценностнорациональное, афективне, традиційне. Соціальна дія, подібно будь-якій іншій поведінці, може бути:

1) Целерациональным, якщо в основі його лежать очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу і інших людей і використанні цього очікування як «умови» або «кошти» для досягнення своєї раціонально поставленої мети;

2) Ціннісно-раціональним, або заснованим на вірі в безумовну етичну, релігійну цінність певної поведінки як такого, незалежно від того, до чого це приведе;

3) Афективним (передусім емоційним), тобто зумовленим афективним або емоційним станом індивіда;

4) Традиційним, тобто заснованим на тривалій звичці.

Описані Вебером типи соціальної дії - не просто методологічний прийом, зручний для пояснення, це і певне тлумачення сучасної епохи. Вебер переконаний, що раціоналізація соціальної дії - це тенденція самого історичного процесу. І хоч цей процес і протікає не без «перешкод» і «відхилень», але все-таки європейська історія останніх сторіч свідчить про те, що раціоналізація характеризує собою всесвітньо-історичний процес. Одним з істотних компонентів в «раціоналізації» дії є заміна внутрішньої прихильності звичним вдачам і звичаям планомірним пристосуванням до міркувань інтересу. Крім того, відбувається витиснення ціннісно-раціональної поведінки на користь целерационального, при якому вже вірять не в цінності, а в успіх.

Що ж означає зростання ролі целерационального дії для структури суспільства загалом? Передусім, раціоналізувався спосіб господарювання, управління, причому як в області економіки, так і в області політики, науки, культури - у всіх сферах соціального життя. Раціоналізувався також образ мислення людей, їх спосіб почування і образ життя загалом. Все це супроводиться колосальним посиленням ролі науки, яка, по Веберу, являє собою чисте втілення принципу раціональності. Проникнення науки у всі сфери життя - це свідчення універсальної раціоналізації сучасного суспільства.

Так склався сучасний індустріальний тип суспільства, який відрізняється від традиційних. Головна відмінність полягає в тому, що в традиційних суспільствах був відсутній панування формально-раціонального початку. Формальна реальність - це те, що піддається кількісному обліку, без залишку вичерпується кількісною характеристикою. Як показує Вебер, рух, а напрямі формальної реальності - це рух самого історичного процесу.

Виходячи з цього будувався і його теоретико-методологічний інструментарій, який давав можливість узагальнити існуючу соціальну реальність. Так був створений тип соціальної дії, зокрема, целерационального дії, який послужив точкою відліку для конструювання інших типів. Не можна не відмітити в зв'язку з цим тієї важливої обставини, що Вебер вважав найбільш чистим емпіричним зразком целерационального дії дію індивіда в економічній сфері. Не випадково, що приклади целерационального дії Вебер приводить в основному з економічного життя. Мова йде про такі речі, як обмін товарів, конкурентна боротьба на ринку або біржова гра.

Соціальна дія, будучи початковою клітинкою «социальности» взагалі, може втілюватися в «соціальні відносини», одержуючим наступну дефініцію: «Соціальними відносинами ми будемо називати поведінку трохи людей, співвіднесену по своєму значенню один з одним і що орієнтується на це».

Якщо орієнтовані один на одну соціальні дії індивідів (або груп) здійснюються регулярно, то цей зв'язок повинен бути чимсь зумовлений. Одним з чинників, сприяючих регулярності соціальної дії, є у Вебера вдачі. Вони пояснюються просто звичкою поступати в тій або інакшій ситуації саме так, а не інакше. Вдачі, укорінитися на тривалий час, розглядаються як звичаї. Звичаї зумовлені целерациональной орієнтацією поведінки окремих індивідів на однакові очікування.

Одним з варіантів об'єднання людей в суспільство виступає у Вебера «цільовий союз» (раціональний ідеальний тип). Цей тип об'єднання він характеризує «як суспільні дії з встановленнями про зміст і кошти суспільних дій, целерационально прийнятими всіма учасниками на основі згоди».

Кожний індивід, що бере участь в суспільних діях, вхідних в союз, певною мірою покладається на те, що інші учасники союзу будуть діяти відповідно до встановленої угоди і вийти з цієї при раціональній орієнтації власної поведінки.

Від «цільового союзу», заснованого на згоді (домовленості про кошти, цілях і порядку), Вебер відрізняє об'єднання, де добровільний вступ замінюється зарахуванням на основі чисто об'єктивних даних незалежно від бажання і згоди зарахованих осіб і де одним з визначальних чинників поведінки виступає апарат примушення. Такий тип об'єднань він називає «інститутами», а найбільш показовими в цьому відношенні інститутами виступають у нього «держава», а також «церква». Розуміючи складну діалектику взаємовідносин соціальних дій, ведучих до утворення різного роду об'єднань, Вебер прямо підкреслює, що сам перехід до «інституту» недостатньо визначений, тим більше що інститутів чистого типу трохи. Головне тут те, що він не зводить розуміння «інституту» до якоїсь жорсткої схеми, визначеної формальними встановленнями.

Щоб зрозуміти в цьому випадку позицію Вебера необхідно ввести ще одне з найважливіших веберовских понять, з якими пов'язане трактування і оцінка багатьох принципових позицій в його соціологічній концепції. Мова йде про поняття «боротьба». Боротьба виступає у Вебера як основоположні моменту соціальних відносин.

Одним з центральних аспектів соціальної стратификации суспільства виступає у Вебера поняття «клас», про який ми можемо говорити лише в тих випадках, коли: 1) деяка безліч людей об'єднана специфічним причинним компонентом, що стосується їх життєвих шансів; 2) такий компонент представлений виключно тільки економічними інтересами в придбанні товарів або в отриманні доходу; 3) цей компонент зумовлений ситуацією, що складається на ринку товарів або на ринку труда. Згідно з веберовской установкою, чинником, що створює «клас», є економічний інтерес, або як він відмічає «власність» і «нестача власності» є базисними категоріями класових ситуацій будь-якого типу». Вебер дуже старанно намагається вивести поняття «клас» з «політичного поля» і політичної інтерпретації, яка супроводила йому в марксизмі. Він не розглядає клас як певний вигляд «співтовариства» і вважає ненауковим спекуляції про «класові інтереси». Для нього вияви класових виступів є лише вияв среднетипической реакції на економічні, а центральним питанням виступає питання про встановлення ціни на труд.

Підхід Вебера до розуміння соціальної структури не обмежується тільки виділенням класів. Поряд і в протилежність класам він виділяє статусні групи, які, на його думку, є нормальними співтовариствами.

З змістовними точки зору статусну почесть Вебер розглядає як певний стиль життя, який очікується від тих, хто виявляє бажання належати до даної громади. Пов'язані з цим стилем очікування виступає як певні обмеження «соціального» спілкування, тобто статус являє собою засновану на досягнутій згоді спільну дію закритого типу.

«Клас» як певна група людей ділиться Вебером на три основних типи:

1) Клас як «клас власників»;

2) Клас як «стяжательный клас», суть якого складається в можливості експлуатувати послуги на ринку;

3) «соціальний клас», що складається з різноманітної безлічі класових статусів, між якими спостерігається зміни, що відбуваються як на персональній основі, так і рамках декількох поколінь.

У аналізі класового розшарування суспільства, він постійно підкреслює, що поняття класу і класового статусу, як такі означають тільки факт тотожності або похожести в типовій ситуації, в якій даний індивід і багато які інші люди визначилися в своїх інтересах. Індивіди можуть входити і покидати даний клас. Велика увага в соціально-економічному плані він приділяє «середньому класу». Цим терміном він описує тих, хто володіє всіма видами власності і володіє конкурентоздатністю на ринку труда завдяки відповідній підготовці. Сюди він відносить незалежних селян, ремісників, чиновників, зайнятих в суспільному і приватному секторі, облич вільних професій, а також робітників, що займають виключно монополістичну позицію.

Прикладом третього типу класів - «соціальних класів» у нього виступають:

А) зайнятий в механізованому процесі «робочий» клас як ціле;

Б) «нижні середні» класи;

У) «інтелігенція» без самостійної власності і особи, чиє соціальне положення залежить передусім від технічних знань, такі, як інженери, комерційні і інші службовці, а також цивільні чиновники. Ці групи сильно розрізнюються між собою, особливо в залежності від вартості навчання;

Г) клас людей, що займають привілейовану позицію завдяки власності і освіті.

Як можна помітити, класова структура капіталістичного суспільства дається Вебером в «динамічному ключі». Він намагається постійно знайти точки зіткнення і переходи між окремими групами як всередині одного класу, так і між основними класами, внаслідок чого у нього немає якоїсь чіткої позначеної структури, а тому різні інтерпретатори його робіт часом роблять дуже різні переліки класів. Для Вебера визначальним аспектом утворення класів (класової ситуації), безсумнівно служить ринок і можливості індивіда на ринку, які відкривають йому можливість володіння різного роду благами. У даній ситуації власність виступає як, безумовно, важливий, але далеко не єдиний критерій віднесення до класу, або чинник утворення класів. Конфлікт, який виникає між роботодавцями і робітниками, - це лише окремий випадок більш загального - боротьби між покупцями і продавцями. Затверджуючи ідею раціональності організацій, в рамках яких протікають трудові процеси (конфлікти в тому числі), Вебер не вважав розумним революційний шлях дозволу класових конфліктів. Для нього порядок - передусім, і він був готів аналізувати лише ті аспекти, які сприяють безперечному і необхідному підкоренню влади.

Одна з найважливіших відмінностей Вебера від Маркса в розумінні класової структури суспільства пов'язана також і з введенням другого показника стратификации - статусу. Поняття статусу значно ускладнює сприйняття того, наскільки одні люди або групи людей «цінніше» за інших, оскільки ця «цінність» може бути вище за ту або інакшу економічну вигоду. Можна сказати, що Вебер розробив певну концепцію формування статусних груп, що мають в своїй основі певні общини. Громадський спосіб утворення статусних груп відрізняє їх від класових освіт, які він не вважав певним виглядом «співтовариства».

Недивно, що аналізуючи проблему соціальної нерівності в суспільстві, як один з важливих чинників, як соціальній стратификации, так і втілення влади, їм виділяється така соціальна освіта як «партія».

Характеризуючи партію як об'єднання людей, засноване на переконанні, Вебер бачив в ній суб'єкт історичного розвитку і могутній чинник різного роду перетворень в суспільному житті. Партія - це соціальна освіта, що має раціональний порядок і орган управління. Вона далеко не обов'язково повинна бути класовою або статусно-орієнтованою. Власне, часто партія, як він вважає, не є ні тією, ні іншою.

соціологічний вебер целерациональный

IV. Висновок

Все це в чималій мірі сприяло тому, що і в трактуванні влади Вебер розходився з Марксом. Останній зв'язував владу, передусім з положенням класів, їх відношенням до засобів виробництва (власність). Вебер же показує, що влада як соціальний феномен носить набагато більш складний характер, де економіка, наявність статусних груп, політичних систем і т.д. - лише певні можливості (шанси) володіння владою. Більш того Вебер вважав, що ключові джерела влади в сучасних йому суспільствах укладається не у володінні засобами виробництва, а знаходяться в залежності від адміністративних і військово-бюрократичних інститутів держави.

Ці і багато які інші проблеми, пов'язані з дослідженням політичних відносин в суспільстві, відносин до влади і її пристрою є вже по перевазі предметом веберовской політичної соціології.

V. Спісок літератури

1. І.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов «Західна соціологія», - ТОВ «Видавництво ДНК», 2003

2. М. Вебер «Вибрані твори», - М., 1990

3. М.Вебер «Про деякі категорії розуміючої соціології»,- М., 1990

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка