трусики женские украина

На головну

 Оптимізація матеріальних потоків на підприємстві з використанням логістичного підходу - Маркетинг

Зміст

Введення

1.Актуальность логістики для російської економіки на сучасному етапі її розвитку

1.1 Оцінка динаміки перевезення вантажів на залізничному та автомобільному транспорті в Далекосхідному регіоні

2.Визначення витрат в логічному ланцюжку «Постачання-виробництво-збут»

2.1 Визначення витрат в логічному ланці «Постачання»

2.2 Оцінка витрат в логічному ланці «Виробництво»

2.3 Визначення витрат в логічному ланці «Збут»

3. Оптимізація матеріального потоку

3.1 Визначення оптимальної місячної партії випуску продукції

3.2 Оцінка можливого збільшення обсягів виробництва

3.3 Вибір постачальників

3.4 Оцінка використання відходів

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Логістика - це наука про плануванні, організації, управлінні, контроль і регулювання руху матеріальних та інформаційних потоків у просторі і в часі від їхнього первинного джерела до кінцевого споживача.

Комерційна логістика є порівняно молодою наукою, а в цілому логістика має глибокі історичні корені. Особливо широко вона використовувалася в нашій країні під час другої світової війни для вирішення завдань чіткої взаємодії оборонної промисловості, тилових і постачальницьких баз і транспорту з метою своєчасного забезпечення армії озброєнням, пально-мастильними матеріалами та продовольством. Поступово поняття і методи військової логістики стали переносити в цивільну сферу для управління матеріальними потоками у сфері обігу, а потім і виробництва.

Важливість вивчення і використання на практиці висновків логістики підтверджують статистичні дані. У західних країнах близько 93% часу руху товару від джерела сировини до кінцевого споживача доводиться на його проходження по різних каналах матеріально-технічного забезпечення і, головним чином, на зберігання. При цьому, у структурі логістичних витрат витрати на утримання запасів сировини, напівфабрикатів і готової продукції займають близько 44%, на складування та експедирування - 16%, магістральні і технологічні перевезення вантажів - 23 і 9%, відповідно, на витрати по забезпеченню збуту готової продукції припадає 8%. Отже, при мінімізації цих витрат (особливо постачальницьких витрат) можна істотно знизити собівартість продукції, що призведе до зростання її конкурентоспроможності на світових ринках, а значить і до збільшення прибутку підприємства.

Таким чином, організація логістичного підходу до управління матеріальними та інформаційними потоками - запорука успішної роботи підприємства в умовах конкуренції, що загострилася в сучасному світі. Комерційна логістика є життєво важливим компонентом економіки. Щоб розбиратися у вирішенні логістичних завдань, необхідно, насамперед, вивчити теоретичні концепції логістики. Однак, економіст-менеджер повинен мати неї тільки теоретичне уявлення про логістику, її методах, принципах, але й певні навички ефективного вирішення логістичних завдань в рамках організації чи підприємства.

Головною метою курсової роботи є набуття практичних навичок щодо вирішення завдань оптимізації матеріальних потоків на підприємстві з використанням логістичного підходу.

Основні завдання дослідження: визначення витрат в логістичному ланцюжку «Постачання-виробництво-збут», визначення оптимального варіанту випуску продукції, оцінка використання різних матеріалів;

Предмет дослідження - матеріальний потік на підприємстві;

Об'єкт дослідження - підприємство ВАТ «Дім», що виробляють побутові холодильники «Російський холод».

Основними джерелами інформації, використані при виконанні курсової роботи є: підручник логістики під редакцією Гаджинский, підручник «Основи транспортної логістики» під редакцією Смєхова, а також методичні вказівки до курсового проектування з курсу «Логістика» для студентів спеціальності 0805.65 «Економіка і управління на підприємстві» .

логістика витрата оптимізація потік

1.Актуальность логістики для російської економіки на сучасному етапі її розвитку

В умовах переходу економіки України до ринкових відносин значимість логістики зростає. Можна виділити п'ять факторів, що визначають актуальність логістики в період переходу до ринку:

1) Економічний фактор. У сучасних умовах на перший план висувається пошук можливостей скорочення виробничих витрат і витрат обігу заради отримання прибутку. Логістика дозволяє зв'язати економічні інтереси виробника продукції та її споживача.

2) Організаційно-економічний фактор. В умовах ринку, у міру виникнення і розвитку нових організаційних форм, що реалізують процеси руху товару, все більшого значення набувають інтеграційні форми управління та координації, забезпечення логістичних процесів взаємодії підприємств-виробників, споживачів, посередників, складів і транспорту.

3) Інформаційний фактор. Ринкова економіка сприяє розвитку інформаційних зв'язків, які є причиною і наслідком ринкових відносин, взаімообуславлівают один одного. Інформатика найбільш тісно пов'язує ринок і логістику, оскільки її предметом, засобом і складовою логістичних процесів є інформаційні потоки.

4) Технічний фактор. Цей фактор виявляється в тому, що логістика як система, її суб'єкти та об'єкти управління розвиваються на основі сучасних технічних досягнень в транспортно-складському господарстві та комп'ютеризації управління.

5) Державна підтримка процесів руху товару. У сучасних умовах виникає завдання регулювання процесів руху товару не тільки на рівні підприємств, але верб масштабах регіонів, а також в національному масштабі.

У зв'язку зі становленням ринкових відносин в Росії в останні роки з'явилося і стало активно розвиватися новий науково-практичний напрямок - логістика. Інтерес, який виявляють до логістики вітчизняні вчені, викладачі вузів, науково-технічні працівники, менеджери підприємств промисловості і транспорту, інженери та бізнесмени, пояснюється не тільки новим для вітчизняної економіки і незвично звучить терміном, а й, головне, - тими вражаючими результатами, які отримані завдяки застосуванню логістичного підходу в економіці промислово-розвинених країн. Зарубіжний досвід показує, що логістиці належить стратегічно-важлива роль у сучасному бізнесі. Невипадково все більше фахівців, що досягли успіхів у цій галузі, просувається на вищі посади в керівництві компаній. З позицій бізнесу, під логістикою розуміють ефективне управління матеріальними і супутніми (інформаційними, фінансовими, сервісними) потоками для досягнення корпоративних цілей з оптимальними витратами всіх ресурсів. В даний час в передових фірмах традиційні, функціональні області логістики (транспортування, управління запасами, закупівлями і замовленнями, складування, вантажопереробка, упаковка) інтегрувалися на базі загальної інформаційно-комп'ютерної платформи, утворивши стратегічну інноваційну систему. Впровадження методів логістичного менеджменту в практику бізнесу дозволяє фірмам значно скоротити всі види запасів продукції у виробництві, постачанні та збуті. Прискорити оборотність оборотного капіталу, знизити собівартість виробництва і витрати в дистрибуції, забезпечити найбільш повне задоволення споживачів в якості товарів і сервісу. У більшості зарубіжних країн створені та ефективно функціонують логістичні асоціації, організації та спільноти. Виходить велика кількість періодичних видань з різних аспектів логістики. Так в США існує близько двадцяти подібних видань. Періодично проводяться всесвітні та європейські конгреси з логістики. Логістика є відносно молодою і бурхливо розвивається наукою і сферою бізнесу. Багато питань, що відносяться до її понятійному апарату і термінології, у міру розвитку ринкових відносин постійно уточнюються і змінюються, наповнюючи новим змістом. За останні три роки відбувся певний прорив у вітчизняних публікаціях з логістики - вийшло кілька десятків підручників і навчальних посібників, підготовлених в основному викладачами різних вітчизняних вузів. Аналіз цих робіт показує, що відсутній єдиний методологічний підхід до вивчення логістики (або окремих її функціональних областей: логістики виробництва, закупівель, розподілу, транспортування, складування і т.п.).

Висока актуальність впровадження логістики пов'язана з інтенсифікацією і розширенням в нашій країні товарно-грошових відносин, зі збільшенням господарських зв'язків між підприємствами, з розвитком виробничої інфраструктури та розширенням господарської самостійності підприємств і організацій.

1.1 Оцінка динаміки перевезення вантажів на залізничному та автомобільному транспорті в Далекосхідному регіоні

Світовий досвід та аналіз стану тенденцій розвитку транспорту дозволяє відзначити, що запорукою успішного розвитку транспортної системи є комбіновані перевезення при здійсненні глибокої технічної та технологічної опрацювання всіх етапів логістичного ланцюга (ЛЦ). Для цього необхідна оцінка динаміки перевезення вантажів на автомобільному і залізничному видах транспорту та класифікація таких перевезень з метою розробки методології обґрунтування й оцінки конкурентних переваг досліджуваних видів транспорту для вдосконалення потоку вантажоперевезень в регіонах. Науковий підхід до аналізу пріоритетів розвитку інфраструктури окремих видів транспорту, обумовлених необхідним поєднанням перевезення вантажів різними видами транспорту, базується на працях таких фахівців, як А.В. Кириченко, В.М. Курганов, І.А. Печенізька, А.Ф. Шевельов та ін. [*]. Комбіновані перевезення можна охарактеризувати як вид вантажних перевезень з транспортними ланцюгами між відправниками та одержувачами вантажів у процесі перевантаження універсальних транспортних засобів з одного виду транспорту на інший. Разом з тим одним з факторів розвитку регіону є транспортні коридори, що характерно для Далекосхідного економічного регіону та Приморського краю в тому числі. [7] На думку вчених Інституту комплексного аналізу регіональних проблем ДВО РАН, представляє інтерес аналіз розвитку транспортної мережі в Єврейській автономній області (ЄАО) і Приморському краї (Далекосхідний регіон), які в перспективі можуть стати одними з центральних ланок транспортних коридорів Схід-Захід як при організації внутрішньорегіональних перевезень, так і при взаємодії із зовнішнім світом. Тенденції економічного розвитку регіону зводяться, головним чином, до трьох чинників: торгівля, залучення іноземних інвестицій і використання зарубіжних інвестицій, у тому числі у формі утворення спільних підприємств. Зручне транспортно-географічне положення ЄАО, околичне положення Приморського краю, особливо його південних і південно-східних районів, відкрили перспективу соціально-економічного розвитку регіону з урахуванням можливостей встановлення стійких взаємовигідних зовнішньоекономічних зв'язків з іншими зарубіжними країнами. Приморський край залишився єдиним районом Росії, який одночасно межує з двома активно розвиваються - Китаєм і Північною Кореєю. Він має найкоротший морський вихід до багатьох інших високорозвиненим і країнам, що розвиваються АТР. Ці сприятливі передумови ще більше посилюються у зв'язку з тим, що для Росії ряд морських портів Балтики та Чорного моря стали зарубіжними, і економічні зв'язки навіть західних російських районів з країнами АТР через порти Приморського краю стають в економічному відношенні більш вигідними. Завдяки ВАТ `Владивостоцький морський торговельний порт`, ВАТ` Находкінський морской`, ВАТ `Східний порт` вже сьогодні здійснюється близько 70% морських вантажоперевезень Далекого Сходу. При цьому важливе значення мають також автомобільний і залізничний транспорт, за допомогою яких здійснюються вантажоперевезення не тільки всередині Далекосхідного регіону, а й за його межами. Тенденції розвитку транспорту та оцінка динаміки перевезення вантажів за 2005 рр. базуються на таких показниках, як густота доріг. Ето?2002 наочно відображено в табл. 1

Таблиця 1 Густота автомобільних доріг загального користування з твердим покриттям по регіонах Далекосхідного федерального округу (кілометрів доріг на 1000 км2 території)

 2007 2008 2009

 Приморський край 42,7 42,7 42,9

 Республіка Саха (Якутія) 2,1 2,4 2,4

 Європейська автономна область 45,4 53,6 53,8

 Хабаровський край 6,3 6,3 6,5

 Амурська бласть 19,3 19,3 19,3

Складено за: Транспорт в Приморському краї (статистичний збірник) .- Владивосток, 2004.

З таблиці видно, що після ЄАО за густотою доріг лідирує Приморський край, а потім Амурська область. Ці показники свідчать про те, що від рівня розвитку транспорту залежить рівень розвитку регіону. Разом з тим здійснення перевезень вантажів на залізничному та автомобільному транспорті при чималих переваги розглянутих регіонів не позбавлене проблем. [7] Дуже багато говориться про транспортну ренті, яку може отримувати територія за рахунок транзиту вантажів, але досі незрозумілий порядок її вилучення, тим більше у зв'язку з передачею дорожнього фонду в управління муніципальних утворень. В даний час всі транспортні податки йдуть у федеральний бюджет, хоча доцільною була б передача частини даного податку в регіони, що дозволило б використовувати ці кошти на ремонт дорожнього фонду місцевого значення. Дорожній фонд області руйнується. До теперішнього часу багато доріг, орієнтовані в основному на обслуговування пасажирів і вивіз продукції спільного російсько-китайського підприємства із заготівлі та переробки деревини, не мають твердого покриття. Можливо, це є однією з причин стримування експортно-імпортних вантажів, перевезення яких може принести додатково надходження в усі рівні бюджетів у розмірі до 25 - 30% від валового регіонального продукту за рахунок розвитку нового перспективного коридору Західне узбережжя США - північно-східний Китай через територію Приморського краю. Для додання динамічного характеру новому транзитному проекту через територію Приморського краю необхідно вже найближчим часом підготувати міжнаціональне угода між Росією, США та Китаєм про транзит вантажів китайської зовнішньої торгівлі з визначенням принципів конкурентоспроможності з урахуванням національних інтересів учасників перевізного процесу. Одночасно Приморський край розглядає потенційні можливості розвитку на базі транспортної системи півдня Примор'я нових вантажопасажирських ліній між Японією і Китаєм, Республікою Корея і Китаєм. Більше того, за останні роки ЄАО перетворилася на важливий вузол транзитних зв'язків: через її територію здійснюються міжрегіональні та міжнародні перевезення. Перспективними у разі будівництва через р. Амур мостових споруд можуть стати наступні міжнародні напрямки: Харбін-Цзямуси-Хабаровськ, Харбін-Тунцзян-Хабаровськ Звичайно, у будівництві даних інфраструктурних об'єктів зацікавлена, насамперед, китайська сторона, так як продукція провінції, орієнтована на Приморський і Хабаровський краї, ЄАО і західні регіони Росії отримає прямий вихід завдяки залізничному ?транспорту на Транссиб (через Ніжнеленінское) і автомобільному на Амурзет. У той же час є позитивні наслідки і для російської сторони, які мають внутрішньорегіональних значення. Функціонування міжнародного транспортного коридору дозволить активізувати потік експортно-імпортних вантажів, збільшити зайнятість населення прикордонних районів, скоротивши при цьому міграцію населення, створити вільну митну зону для обробки вантажів. [7] Недооцінка розвитку транспортної інфраструктури, яка в основному виникає через відсутність жорсткого зв'язку між рівнем її розвитку і задоволенням потреб у транспортних послугах, веде до значних труднощів в реалізації переваг географічного положення та поділу праці, ускладнює процес інтенсифікації виробництва. При цьому вартість втрат суспільного продукту, пов'язаних з недостатньою розвиненістю транспортних систем, як правило, перевищує витрати, необхідні для їх розвитку. Одна з причин відставання розвитку транспорту - це галузевий підхід до оцінки ефективності її функціонування, ігнорування позагалузевими (внеінфраструктурного) ефекту, реалізованого в інших, базисних галузях. Рівень, особливості і спрямованість транспортного облаштування території визначають її функціональну спеціалізацію.

Таблиця 2 Перевезення вантажів за видами транспорту загального користування

 2005 2006 2007 2008 2009

 Транспорт- всього 2,4 23,8 23,1 23,4 23,7

 в тому числі:

 залізничний 10,6 10,9 11,8 11,8

 автомобільний 3,9 4,1 3,4 4 4,2

Складено за: Транспорт в Приморському краї-Владивосток 2009.

Питома вага автомобільного транспорту з перевезення вантажів майже в 2 рази нижче залізничного, разом з тим, за індексами показників і динаміки по роках, на автомобільному транспорті спостерігається більш швидкий темп зростання перевезення вантажів. У процентному вираженні дані можна відобразити таким чином (табл. 3).

Таблиця 3 Інедекси перевезень вантажів за видами транспорту загального 2009р. (У%) - користування за2005.

 До попереднього року

 2005 2006 2007 2008 2009

 Транспорт-всього 100,4 98,8 97,1 101,3 144,3

 в тому числі:

 залізничний 100,9 92 102,8 108 105,1

 автомобільний 97,5 105 83 119 142,2

Порівняння індексів перевезення вантажів і вантажообігу за видами транспорту загального користування підтверджує думку економістів і науковців Інституту комплексного аналізу регіональних проблем ДВО РАН про те, що за останні роки активізується процес перевезення вантажів автомобільним транспортом. Тут враховуються його конкурентні переваги за рахунок маневреності, мобільності, більш швидкого оновлення основних фондів і факторів правового характеру.

На залізничному транспорті приріст становить 108, 4%, а на автомобільному - 104,7%, в той час як в цілому по всіх видах 90,5%, що підтверджує вищевідзначені проблеми, связанние?транспорта з питаннями розвитку транспортної інфраструктури.

По залізниці товар перевозиться в далекі регіони Росії: в основному це кам'яне вугілля, будівельні матеріали, лісові вантажі (див. Табл. 4)

Таблиця 4 - Перевезення окремих вантажів за видами транспорту 2009р. (Тисяч тонн) - загального користування за 2005

 2005 2006 2007 2008 2009

 Ж / д транспорт

 кам'яне вугілля і кокс 5182 4317 4437 4440 4439,9

 нафта і нафтопродукти наливом 200135202100

 руда всяка 28 53 30 18

 чорні метали 168167107145

 хімічні і мінеральні добрива 17 серпня 2 лютого

 будівельні вантажі 3108 2941 2717 2818 2824,5

 лісові вантажі 784 821 909 1059 1062,3

 зерно і продукти 365267366490

 машини, обладнання і металовироби. 68 103 138 157 161

На основі статистичних даних та аналізу проведеного нами дослідження виявлено тенденції, що показують активізацію розвитку автомобільного транспорту, який стає привабливим з позицій як надання транспортних послуг всередині країни, так і посилення міжнародних зв'язків. Його розвиток і функціонування є предметом пильного аналізу приватних і державних суб'єктів. Автомобільним транспортом вантажі відправляються на ближні відстані в середньому до 800 км. При перевезенні дорогих вантажів на невеликі і середні відстані, в транспортному забезпеченні роздрібної торгівлі, виробничої логістики, будівельної індустрії, а також приватного бізнесу йому немає адекватної заміни. У промисловості частка автотранспортних перевезень складає не менше 15%, в будівництві ? до 40% і більше. Сумарно еті?до 30%, у сільському господарстві і торгівлі витрати, з урахуванням виконання вантажно-розвантажувальних і складських робіт, складають не менше 400 млрд. Руб. на рік або близько 6% від ВНП країни. В цілому, оцінюючи динаміку перевезення вантажів залізничним і автомобільним видами транспорту, складно говорити про те, який з них є пріоритетним. Це пояснюється тим, що кожен регіон Приморського і Хабаровського країв має свої географічні переваги і недоліки щодо щодо густоти шляхів сполучень загального користування та відомчих доріг, що було представлено в табл. 1. На кожному виді транспорту мають місце різновиди вантажних повідомлень, відправлень і швидкості перевезень вантажу. Це дає можливість класифікувати вантажні перевезення. Наприклад, на залізничному транспорті можна виділити наступні види вантажних повідомлень: - місцеве - в межах однієї дороги; - Пряме - в межах двох і більше доріг; - Пряме змішане залізничне - перевезення за єдиним перевізним документом за участю залізничного транспорту або пряме змішане залізнично-автомобільний - за єдиним перевізним документом за участю желез¬нодорожного та автомобільного транспорту; - Пряме міжнародне - за єдиним перевізним документом за участю доріг двох і більше держав. Передбачені прямі змішані залізнично-автомобільні, залізнично-повітряні, автомобільно-морські та інші повідомлення. Специфіка кожного виду транспорту, його технічні та технологічні особливості зумовлюють області їх функціонування на ринку транспортних послуг, де кожен вид транспорту має сферу безальтернативного і конкурентного розвитку. Зіставлення динаміки показників функціонування транспортної системи в Далекосхідному регіоні приводить до висновку про те, що кожен вид транспорту має свою значимість при виконанні як поточних, так і стратегічних завдань не тільки на мікрорівні, але і з точки зору макроекономічних аспектів. Існуюча сьогодні транспортна інфраструктура на російському Далекому Сході може використовуватися більш ефективно з урахуванням залучення масових транзитних вантажопотоків. Росія володіє унікальними діючими транзитними системами через Далекий Схід, і в цьому регіоні приділяється особлива увага формуванню нових транспортних зв'язків, пов'язаного з інтеграцією в економіку АТР.

2. Визначення витрат в логічному ланцюжку «Постачання-виробництво-збут»

2.1 Визначення витрат в логічному ланці «Постачання»

При визначенні витрат необхідно взяти до уваги такі додаткові відомості:

¦ поставка сировини і матеріалів здійснюється залізничним транспортом безпосередньо від виробника 2 рази на місяць рівними об'ємами при будь місячною програмою випуску продукції.

- Поставка покупних виробів і напівфабрикатів здійснюється безпосередньо від виробника автомобільним транспортом 4 рази на місяць рівними частинами за будь-якої місячною програмою випуску.

Загальні витрати в логістичному ланці «Постачання» складаються з витрат за матеріалами (Змат) і витрат за купівельними виробам і напівфабрикатах (Зїзді), вони становлять:

, Руб. / Міс. (1)

де Зсод - Витрати на утримання (зберігання) складських запасів, руб. / міс.

Зтр - Транспортно-заготівельні витрати, руб / міс.

Зом - Витрати на омертвіння капіталу, руб / міс.

Розрахунок витрат на зберігання (утримання) сировини і матеріалів (а також окремо покупних виробів і напівфабрикатів) здійснюватися з використанням наступних формул:

, Руб. / Міс. 2)

де- витрати на складське зміст (вихідні дані);

- Витрати на утримання сировини і матеріалів (покупних виробів і напівфабрикатів), що зберігаються поза межами складу. Розраховуються у разі перевищення розміру поставок місткості складу (при>), руб. / Міс.

(3)

де- розмір партії поставки матеріальних ресурсів, який визначає:

, Шт. (4)

де- кількість поставок матеріальних ресурсів за місяць (матеріалів -2, покупних виробів і напівфабрикатів -4);

Ц вартість матеріальних ресурсів, що йдуть на один холодильник (вихідні дані -П7), грн / шт.

У разі <значеніепрінімается рівним нулю.

Результати розрахунку зводяться в таблицю 1.

Таблиця 1 -Розрахунок витрат на утримання сировини і матеріалів на складі.

 Місяць Зс, руб. Qм, шт. / Міс k Qп, шт Срав-ня Qс, шт Ц, руб. / Шт Здоп, руб. / Міс Зсод, руб. / Міс

 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 Алгоритм розрахунку ІД (П3) ІД (П1) ІД п.3 / п.4 <=> ВД (П2) ІД (П7) Формула 3 п.2 + п.9

 Витрати на утримання сировини і матеріалів

 январь 9000 1400 2700 <900187 0,00 9000,00

 февраль 9000 1600 2800 <900187 0,00 9000,00

 март 9000 1500 2750 <900187 0,00 9000,00

 апрель 9000 1200 2600 <900187 0,00 9000,00

 май 9000 1400 2700 <900187 0,00 9000,00

 июнь 9000 1100 2550 <900187 0,00 9000,00

 июль 9000 1000 2500 <900187 0,00 9000,00

 август 9000 1400 2700 <900187 0,00 9000,00

 сентябрь 9000 1800 2900 = 900187 0,00 9000,00

 октябрь 9000 1600 2800 <900187 0,00 9000,00

 ноябрь 9000 900 2450 <900187 0,00 9000,00

 декабрь 9000 1400 2700 <900187 0,00 9000,00

 Разом 108000 16300 0,00 108000,00

 1358,33

 Витрати на утримання покупних виробів і напівфабрикатів

 январь 7600 1400 4350 <400759 0,00 7600,00

 февраль 7600 1600 4400 = 400759 0,00 7600,00

 март 7600 1500 4375 <400759 0,00 7600,00

 апрель 7600 1200 4300 <400759 0,00 7600,00

 май 7600 1400 4350 <400759 0,00 7600,00

 июнь 7600 1100 4275 <400759 0,00 7600,00

 июль 7600 1000 4250 <400759 0,00 7600,00

 август 7600 1400 4350 <400759 0,00 7600,00

 сентябрь 7600 1800 4450> 400 759 8349,00 15949,00

 октябрь 7600 1600 4400 = 400759 0,00 7600,00

 ноябрь 7600 900 4225 <400759 0,00 7600,00

 декабрь 7600 1400 4350 <400759 0,00 7600,00

 Разом 16300 8349,00 99549,00

 1358,33

на утримання сировини і матеріалів на утримання виробів і напівфабрикатів.

У даній таблиці ми розрахували сумарні витрати на зберігання (утримання) сировини і матеріалів, для цього нам знадобилося провести розрахунок таких проміжних показників як витрати на утримання сировини і матеріалів на складі основні (визначаються місткістю складу) і додаткові (при використанні додаткової площі для складування) . У нашому випадку поставка організована таким чином, що є необхідність використовувати додаткові склади протягом деяких місяців року, тому додаткові витрати у вересні не рівні нулю, і, отже, сумарні витрати складаються не тільки з витрат на складування сировини і матеріалів на основному складі, але і в зазначений вище місяць.

З малюнків 1 і 2 видно, що максимальні додаткові витрати припадають на вересень.

Транспортно-заготівельні витрати в рамках однієї поставки сировини і матеріалів (покупних виробів і напівфабрикатів) визначаються за такою формулою:

ЗТЗР = ЗДОСТ + ЗРАЗГР, руб. / Поставку (5)

де ЗРАЗГР - витрати по розвантаженню та приймання матеріальних ресурсів на складі споживача, руб. / поставку.

ЗДОСТ- витрати з доставки (транспортування) відповідних матеріальних ресурсів від виробника до споживача, руб. / Поставку;

Витрати з розвантаження залізничного транспорту складають 1% від вартості розвантажувати сировини і матеріалів, з навантаження і розвантаження автотранспорту - 1,5% від вартості покупних виробів і напівфабрикатів.

Витрати з доставки визначаються за формулами:

- При постачанні сировини і матеріалів

(6)

- При постачанні покупних виробів і напівфабрикатів

(7)

де SЖД і SАВТ - витрати з доставки залізничним або автомобільним транспортом матеріальних ресурсів, необхідних для виготовлення одного холодильника, руб. / холодильник.

Результати розрахунків транспортно-заготівельних витрат на поставку сировини, матеріалів і покупних виробів, напівфабрикатів по місяцях з урахуванням кількості поставок наведені у таблиці 2.

Таблиця 2 - Розрахунок транспортно-заготівельних витрат для сировини і матеріалів.

 Місяць Qмес, шт / міс. Sжд (Sавт), грн / хол. Здост, руб / міс Цмат, руб / шт Зразг.,% Зразг, руб / шт Зразг, руб / міс Зтрз, руб / міс

 1 2 3 4 5 6 7 8 9

 Алгоритм розрахунку ІД (П1) ІД (П8) п.2 * п.3 ВД (П7) ІД (П8-примеч.) П.5 * п.6 / 100 п.7 * п.2 п.4 + п. 8

 Транспортно-заготівельні витрати на поставку сировини і матеріалів

 январь 1400 3 4200 187 1 1,87 2618 6818

 февраль 1600 3 4800 187 1 1,87 2992 7792

 март 1500 3 4500 187 1 1,87 2805 7305

 апрель 1200 3 3600 187 1 1,87 2244 5844

 май 1400 3 4200 187 1 1,87 2618 6818

 июнь 1100 3 3300 187 1 1,87 2057 5357

 июль 1000 3 3000 187 1 1,87 1870 4870

 август 1400 3 4200 187 1 1,87 2618 6818

 сентябрь 1800 3 5400 187 1 1,87 3366 8766

 октябрь 1600 3 4800 187 1 1,87 2992 7792

 Листопад 900 3 2700 187 1 1,87 1683 4383

 декабрь 1400 3 4200 187 1 1,87 2618 6818

 Разом 48900 30481 79381

 Транспортно-заготівельні витрати на поставку покупних виробів і напівфабрикатів

 январь 1400 6 8400 759 1,5 11,385 15939 24339

 февраль 1600 6 9600 759 1,5 11,385 18216 27816

 март 1500 6 9000 759 1,5 11,385 17077,5 26077,5

 апрель 1200 6 7200 759 1,5 11,385 13662 20862

 май 1400 6 8400 759 1,5 11,385 15939 24339

 июнь 1100 6 6600 759 1,5 11,385 12523,5 19123,5

 июль 1000 6 6000 759 1,5 11,385 11385 17385

 август 1400 6 8400 759 1,5 11,385 15939 24339

 Вересень 1800 6 10800 759 1,5 11,385 20493 31293

 октябрь 1600 6 9600 759 1,5 11,385 18216 27816

 Листопад 900 6 5400 759 1,5 11,385 10246,5 15646,5

 декабрь 1400 6 8400 759 1,5 11,385 15939 24339

 Разом 97800 185575,5 283375,5

Малюнок 3 - Внесок транспортно-заготівельних витрат на відповідні ресурси в сумарне значення

За результатами розрахунків (і виходячи з діаграми) можна зробити висновок, що більшу частину в сумарних транспортно-заготівельних витратах ВАТ «Дім» займають витрати з доставки, навантаження та розвантаження покупних виробів і напівфабрикатів. По діаграмі можна зауважити також, що графіки мають однакову тенденцію в розвитку, тобто йдуть майже паралельно один одному. Це пов'язано з тим, що транспортно-заготівельні витрати на відповідні ресурси більшою мірою залежать від розмірів партії поставки, а, отже, від обсягу випуску холодильників протягом місяця. Також з рисунку 3 видно, що максимальні транспортно-заготівельні витрати припадають на вересень, це пов'язано з випуском продукції.

Втрати від «омертвіння» коштів у виробничих запасах визначаються за такою формулою:

ЗОМ = РЛ - ЗПР - Д = 0,5 - Ц - Qп - k - Д, руб. / Міс. (8)

де РЛ-величина, що враховує пролежування матеріальних ресурсів протягом місяця (частина ресурсів споживається відразу, частину в середині місяця, частина в кінці). Можна прийняти рівною 0,5;

Зпр- величина місячного виробничого запасу, шт .;

K-кількість поставок;

Ц ціна матеріального ресурсу, руб. / Шт;

Д - вартість грошових ресурсів (її можна прийняти з урахуванням середньої рентабельності виробництва або виробів). Наприклад, якщо середня рентабельність виробництва холодильників становить 15%, то даний коефіцієнт «Д» можна прийняти рівним 0,15.

Результати розрахунків втрат від «омертвіння» зведені в таблицю 3.

Таблиця 3 - Розрахунок втрат від "омертвіння" коштів у виробничих запасах.

 Місяць РЛ Ц Qмес k Qп Д Зом

 руб. / шт. шт / міс. парт. шт / парт. руб. / міс.

 1 2 3 4 5 6 7 8

 Алгоритм розрахунку 0,5 ВД (П7) ІД (П1) ІД п.4 / п.5 0,15 п.2 * п.3 * п.6 * п.7

 Розрахунок втрат від омертвіння по сировині і матеріалам

 Січень 0,5 187 1400 2700 0,15 9818

 Лютого 0,5 187 1600 2800 0,15 11220

 Березня 0,5 187 1500 2750 0,15 10519

 Квітня 0,5 187 1200 2600 0,15 8415

 Травень 0,5 187 1400 2700 0,15 9818

 Червень 0,5 187 1100 2550 0,15 7714

 Липень 0,5 187 1000 2500 0,15 7013

 Серпня 0,5 187 1400 2700 0,15 9818

 Вересень 0,5 187 1800 2900 0,15 12623

 Жовтень 0,5 187 1600 2800 0,15 11220

 Листопаді 0,5 187900 2450 0,15 6311

 Грудня 0,5 187 1400 2700 0,15 9818

 Разом 114304

 Розрахунок втрат від омертвіння за купівельними виробам і напівфабрикатах

 Січень 0,5 759 1400 4350 0,15 19924

 Лютого 0,5 759 1600 4400 0,15 22770

 Березня 0,5 759 1500 4375 0,15 21347

 Квітня 0,5 759 1200 4300 0,15 17078

 Травень 0,5 759 1400 4350 0,15 19924

 Червень 0,5 759 1100 4275 0,15 15654

 Липень 0,5 759 1000 4250 0,15 14231

 Серпня 0,5 759 1400 4350 0,15 19924

 Вересень 0,5 759 1800 4450 0,15 25616

 Жовтень 0,5 759 1600 4400 0,15 22770

 Листопаді 0,5 759900 4225 0,15 12808

 Грудня 0,5 759 1400 4350 0,15 19924

 Разом 231969

 Всього 346 273

Малюнок 4- Розподіл сумарних втрат від омертвіння.

У даній таблиці ми розрахували втрати від «омертвіння» коштів у виробничих запасах. В результаті отримали, що втрати від «омертвіння» капіталу максимальні у вересні через збільшення в цей місяць обсягу випуску холодильників, а значить і величини виробничих запасів, і мінімальні в листопаді (випуск продукції найменший і дорівнює 900 одиниць). З малюнка 4 видно, що найбільший внесок у втрати від омертвіння вносять вироби і напівфабрикати. Всі лінії на графіку розташовані паралельно один до одного, що говорить про те, що всі втрати змінюються за однаковою залежності від обсягу випуску продукції.

Далі розрахуємо сумарні витрати на постачання в місяць. Результати розрахунків зведемо в таблицю 4.

Таблиця 4 - Загальні витрати в ланці "Постачання", для сировини і матеріалів руб. / Міс.

 Місяць Витрати на утримання, руб. / Міс. Витрати транспортно-заготівельні, руб. / Міс. Втрати від "омертвіння" коштів, руб. / Міс. Сумарні витрати на постачання, руб. / Міс. Обсяг випуску холодильників, шт / міс. Витрати на постачання на одиницю продукції

 1 2 3 4 5 6 7

 Алгоритм розрахунку Табл.1 Табл.2 Табл.3 п.2 + п.3 + п.4 ВД (П1) п.5 / п.6

 Январь 9000 6818 9818 25636,00 1400 18,31

 Февраль 9000 7792 11 220 28012,00 1600 17,51

 Март 9000 7305 10519 26824,00 1500 17,88

 Апрель 9000 5844 8415 23259,00 1200 19,38

 Май 9000 6818 9818 25636,00 1400 18,31

 Июнь 9000 5357 7714 22071,00 1100 20,06

 Июль 9000 4870 7013 20883,00 1000 20,88

 Август 9000 6818 9818 25636,00 1400 18,31

 Сентябрь 9000 8766 12 623 30389,00 1800 16,88

 Октябрь 9000 7792 11 220 28012,00 1600 17,51

 Ноябрь 9000 4383 11 220 24603,00 900 27,34

 Декабрь 9000 6818 6311 22129,00 1400 15,81

 Разом (руб.) 108000,00 79381 115709 303090,00 16300 18,59

Табліца.Общіе витрати в ланці "Постачання", по виробах і напівфабрикатах руб. / Міс.

 Листопад 16600 20029,5 19119 55748,50 900 61,94

 Липень 16600 22255 21244 60099,00 1000 60,10

 Червень 16600 24480,5 23368 64448,50 1100 58,59

 Квітня 16600 26706 25493 68799,00 1200 57,33

 Грудня 16600 31157 29741 77498,00 1400 55,36

 Серпня 16600 31157 29741 77498,00 1400 55,36

 Травень 16600 31157 29741 77498,00 1400 55,36

 Січень 16600 31157 29741 77498,00 1400 55,36

 Березня 16600 33382,5 31566 81548,50 1500 54,37

 Лютого 16600 35608 33990 86198,00 1600 53,87

 Жовтень 16600 35608 33990 86198,00 1600 53,87

 Вересень 24949 40059 38239 103247,00 1800 57,36

 Разом (руб.) 207549 362756,5 22770 916278,50 16300 56,21

За результатами таблиці 4 будуємо графіки залежності.

Малюнок 5 - Структура витрат у ланці «Постачання».

Малюнок 6 - Залежність сумарних витрат на постачання від обсягу випуску продукції.

Малюнок 7 - Залежність витрат на одиницю від обсягу випуску продукції.

На малюнку 5 відображена структура витрат в ланці «Постачання», тобто частки витрат на транспорт, утримання витрат і втрати від «омертвіння» капіталу в загальній сумі витрат на постачання. В результаті можна помітити, що втрати від омертвіння капіталу складають приблизно 38% від загальної суми і відіграють найбільшу роль (саму меншу частку займають транспортно-заготівельні витрати -26%). Таким чином, керівництву ВАТ «ДОМ» слід звернути особливу увагу на мінімізацію та оптимізацію саме витрат на утримання запасів при зниженні собівартості продукції.

Малюнки 6 і 7 дозволяють виявити загальну залежність сумарних витрат на постачання і на одиницю продукції від обсягу випуску продукції в місяць. Можна зробити висновок, що сумарні витрати зростають із зростанням кількості випущеної продукції, причому зростання це інтенсивніше при невеликих партіях випуску. Витрати на одиницю продукції, навпаки, знижуються з ростом обсягу випуску, тобто вони мінімальні при максимальній кількості продукції, що випускається (вересень).

Таким чином, у даному розділі ми виробили розрахунок сумарних витрат на постачання на ВАТ «ДОМ» і витрат на одиницю продукції, що випускається. Отримали наступні результати:

наступні результати:

Витрати на утримання запасів максимальні у вересні, за рахунок використання в цих місцях додаткових складських площ.

Проаналізувавши структуру транспортно-заготівельних витрат, помітили, що більшу частину займають витрати з доставки, навантаження та розвантаження покупних виробів і напівфабрикатів.

Також були пораховані втрати від «омертвіння» капіталу, в результаті отримали, що вони максимальні у вересні (через збільшення в ці місяці величини виробничих запасів), і мінімальні листопаді.

Загальні витрати максимальні у вересні та мінімальні в листопаді (найбільший і найменший випуск продукції відповідно), а витрати на одиницю продукції навпаки. Це пов'язано з тим, що сумарні витрати зростають зі збільшенням обсягу випуску продукції, але при цьому постійні витрати, пов'язані з виробництвом і реалізацією, залишаються незмінними і, отже, витрати на одиницю продукції знижуються. Таким чином, в даному пункті ми розрахували витрати в ланці «Постачання».

2.2 Оцінка витрат в логічному ланці «Виробництво»

У даному пункті використовуючи дані, зазначені в додатку, визначимо витрати в сфері виробництва, і відобразимо результати розрахунків у таблиці 9.

Таблиця 5 - Витрати в ланці «Виробництво».

 Місяць Зарплата виробничих робітників, руб. / Шт. Обсяг випуску продукції, шт. / Міс Зарплата виробничих робітників, руб. / Шт. Цехові витрати, руб. / Міс. Загальнозаводські витрати, руб. / Міс Сумарні витрати, руб. / Міс. Витрати на одиницю продукції, грн. / Шт.

 1 2 3 4 5 6 7 8

 Алгоритм розрахунку ІД (П9) ІД (П1) п.2 * п.3 ВД (П9) ІД (П9) ?п.4,5,6 п.7 / п.3

 Січень 335 1400 469000 632000 507000 1608000 1148,57

 Лютого 335 1600 536000 632000 507000 1675000 1046,88

 Березня 335 1500 502500 632000 507000 1641500 1094,33

 Квітня 335 1200 402000 632000 507000 1541000 1284,17

 Травень 335 1400 469000 632000 507000 1608000 1148,57

 Червень 335 1100 368500 632000 507000 1507500 1370,45

 Липень 335 1000 335000 632000 507000 1474000 1474,00

 Серпня 335 1400 469000 632000 507000 1608000 1148,57

 Вересень 335 1800 603000 632000 507000 1742000 967,78

 Жовтень 335 1600 536000 632000 507000 1675000 1046,88

 Листопад 335 900 301500 632000 507000 1440500 1600,56

 Грудня 335 1400 469000 632000 507000 1608000 1148,57

 Разом 16300 5460500 7584000 6084000 19128500 1173,53

У даній таблиці розраховані: заробітна плата основних робітників за місяць, сумарні витрати на виробництво, а також витрати на одиницю продукції. За результатами таблиці видно, що сумарні витрати, так само як і витрати на виробництво, залежать від обсягу випуску продукції. Чим більше обсяг випуску продукції, чим менше витрати на виробництво одиниці продукції, і навпаки.

Найбільшою величиною, що впливає на сумарні витрати, є величина цехових витрат (7584000 крб.).

За результатами таблиці будуємо графіки.

Рисунок 8 - Структура сумарних витрат у ланці «Виробництво».

Рисунок 9 - Залежність витрат на одиницю продукції в ланці «Виробництво» від обсягу випуску продукції.

На малюнку 8 відображені сумарні витрати на виробництво продукції з розбивкою за видами витрат, вони максимальні у вересні, в якому і виробляється найбільша кількість продукції. Це пов'язано з тим, що витрати на заробітну плату є змінними, а значить залежать від обсягу випуску. Цехові ж і загальнозаводські витрати - постійні, так як їх необхідно здійснювати при будь-якій кількості продукції, що випускається. Отже зростання сумарних витрат в даному випадку пов'язаний тільки із зростанням витрат на зарплату виробничих робітників.

Витрати на одиницю максимальні у листопаді (постійні витрати великі, а випуск продукції мінімальний) і мінімальні у вересні, що наочно підтверджено на малюнку 9.

2.3 Визначення витрат в логічному ланці «Збут»

Для проведення розрахунків у даному розділі необхідно взяти до уваги наступну інформацію:

- Для реалізації продукції на підприємстві є відповідна інфраструктура - склад готової продукції і система розподілу продукції (збутова мережа).

- Склад готової продукції та збутова мережа мають відповідну пропускну спроможність:

? склад готової продукції здатний розмістити Q'с, од .;

? розподільна (збутова) мережа в змозі пропустити через себе -Q'сеть, од. / Поставку;

? в даному випадку пропускна здатність складу та мережі рівні (Q'с = Q'сеть).

- Витрати на утримання складу составляютЗ'с, руб. / Міс.

- Готова продукція відправляється споживачам залізничним транспортом рівними частинами 10 разів на місяць (k ') при будь місячною програмою випуску.

Сумарні витрати на збут готової продукції в місяць визначаються як:

З'сбит = З'сод + З'тзр + З'ом, руб. / Міс. (9)

У разі поставки готової продукції з виробничих підрозділів в обсягах, що перевищують розміри складу, витрати на зберігання (утримання) готової продукції визначаються як:

З'сод = З'скл + З'доп, руб. / Міс., (10)

гдеЗ'скл - витрати на утримання готової продукції на складі, руб. (Вихідні дані, таблиця П5)

З'доп - витрати на утримання готової продукції, що зберігаються поза межами складу, руб. / Міс.

, (11)

де Q'г - розмір партії готової продукції, за обсягом, що перевищує можливості складу, од.

Q'с - місткість складу готової продукції

k '- кількість відвантажень готової продукції за місяць;

Ц '- ціна одного холодильника, руб.

У разі Q'гРезультати розрахунку наведені в таблиці 6.

Таблиця 6 -Розрахунок витрат на утримання (зберігання) готової продукції на складі.

 Місяць З'с Q'мес k 'Q'г Порівняння Q'с Ц' З'доп З'сод

 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 Алгоритм розрахунку ІД (П5) ІД (П1) ІД п.3 / п.4 <=> ВД (П4) ІД (П6) Ф-ла 11 п.2 + п.9

 Січень 11000 1400 10140 <150 3179 0 11000

 Лютого 11000 1600 10 160> 150 3179 99 11099,34

 Березня 11000 1500 10150 ? 150 3179 0 11000

 Квітня 11000 1200 10120 <150 3179 0 11000

 Травень 11000 1400 10140 <150 3179 0 11000

 Червень 11000 1100 10110 <150 3179 0 11000

 Липень 11000 1000 10100 <150 3179 0 11000

 Серпня 11000 1400 10140 <150 3179 0 11000

 Вересень 11000 1800 10180> 150 3179 795 11794,75

 Жовтень 11000 1600 10 160> 150 3179 99 11099,34

 Листопад 11000 900 10 90 <150 3179 0 11000

 Грудня 11000 1400 10140 <150 3179 0 11000

 Разом 132000 993,44 132993,44

За результатами таблиці стоїмо графіки залежностей.

Рисунок 10 - Розподіл додаткових витрат на утримання готової продукції по місяцях.

Малюнок 11 - Розподіл сумарних витрат на утримання готової продукції.

У даній таблиці ми розрахували сумарні витрати на зберігання (утримання) готової продукції, для цього нам знадобилося провести розрахунок таких проміжних показників як витрати на утримання на складі основні (які визначаються місткістю складських приміщень) та додаткові (при використанні додаткової площі для складування).

У нашому випадку виробництво продукції організовано таким чином, що необхідність у використанні додаткових складів виникає тільки у вересні, в інші місяці додаткові витрати дорівнюють нулю, і, отже, сумарні витрати складаються тільки з витрат на складування готової продукції на основному складі. У ці місяці (за винятком вересня) сумарні витрати залишаються незмінними. Це пов'язано з тим, що витрати на обслуговування та утримання складу не залежать від зберігається в ньому кількості готової продукції, і навіть при неповному завантаженні приміщень вони залишитися на рівні, що забезпечує максимальне використання складу.

З малюнка 11 видно, що для додаткових витрат на утримання готової продукції, що зберігається поза межами складу, становить лише 1%, практично рівна нулю від загальних витрат. Максимальні ж витрати на утримання готової продукції припадають також у вересні через найбільшого обсягу випуску холодильників в цей місяць, а, отже, і найбільших витрат на їх зберігання (з використанням додаткових складських приміщень).

Транспортно-заготівельні витрати в рамках однієї відвантаження готової продукції визначаються за такою формулою:

З'тзр = З'дост + З'разг, руб. / Відвантаження, (12)

де З'разг - витрати по розвантаженню та приймання матеріальних ресурсів на складі споживача, руб. / поставку.

З'дост- витрати з доставки (транспортування) холодильників від виробника до споживача, руб. / Холодильник;

Витрати з доставки холодильників оп підприємства до споживача складають 50 руб. / Холодильник у разі Q'г ? Q'с і 100 руб. / Холодильник для відвантаження холодильників, що перевищує пропускну спроможність каналу збуту, так як приходиться орендувати незаплановані транспортні засоби.

Результати розрахунків транспортно-заготівельних витрат наведемо в таблиці 7.

Таблиця 7 - Розрахунок транспортно-заготівельних витрат.

 Місяць Q'мес, шт. / Міс. К 'збут Порівняння: Qг, шт. / Парт і Qсеть, шт. З'дост, руб. З'доп, руб. З'разгр, руб. З'тзр, руб.

 1 2 3 4 5 6 7 8

 Алгоритм розрахунку ІД (П1) ІД п.2 / п.3 ВД (П4) п.2 * 50 п.4 * 100 0,01 * п.2 * ВД (П6) п.5 + п.6 + п. 7

 Январь 1400 10 140 <150 70000 0 44506 114506

 Февраль 1600 10 160> 150 (різниця 10) 80000 1000 50864 131864

 Март 1500 10 150 = 150 (різниця 0) 75000 0 47685 122685

 Апрель 1200 10 120 <150 60000 0 38148 98148

 Май 1400 10 140 <150 70000 0 44506 114506

 Июнь 1100 10 110 <150 55000 0 34969 89969

 Июль 1000 10 100 <150 50000 0 31790 81790

 Август 1400 10 140 <150 70000 0 44506 114506

 Сентябрь 1800 10 180> 150 (різниця 30) 90000 3000 57222 150222

 Октябрь 1600 10 160> 150 (разніца10) 80000 1000 50864 131864

 Листопад 900 10 90 <150 45000 0 28611 73611

 Декабрь 1400 10 140 <150 70000 0 44506 114506

 Разом 815000 5000 1338177

У даній таблиці були розраховані транспортно-заготівельні витрати, які, як видно з таблиці, складаються з витрат з доставки і витрат з розвантаження холодильників. За результатами таблиці будуємо графік.

Рисунок 12 - Транспортно-заготівельні витрати на одну відвантаження.

За результатами розрахунків і, виходячи з графіка, можна зробити висновок, що більшу частину в сумарних транспортно-заготівельних витратах ВАТ «ДОМ» займають витрати з доставки готової продукції. Причому збільшення обсягу виробництва істотно впливає лише на витрати на доставку продукції, витрати на розвантаження і навантаження ж не роблять різкого стрибка вгору в лютому, жовтні та вересні (місяці, в яких збут продукції перевищує пропускну здатність мережі збуту), тобто вони в меншій мірі залежать від обсягів збуту.

Втрати від «омертвіння» коштів у запасах готової продукції визначаються за такою формулою:

З'ОМ = РЛ - З'ПР - Д = 0,5 - (0,5 - Ц '- Q'п - k') - Д,, руб. / Міс. (13)

де Р'л-величина, що враховує пролежування матеріальних ресурсів протягом місяця (частина ресурсів споживається відразу, частину в середині місяця, частина в кінці). Можна прийняти рівною 0,5;

З'пр- величина місячного запасу готової продукції, шт .;

K '-кількість поставок;

Ц '- ціна виробу, руб. / Шт;

Д - вартість грошових ресурсів (її можна прийняти з урахуванням середньої рентабельності виробництва або виробів). Наприклад, якщо середня рентабельність виробництва холодильників становить 15%, то даний коефіцієнт «Д» можна прийняти рівним 0,15.

Результати розрахунків втрат від «омертвіння» зведені в таблицю 8.

Таблиця 8 - Розрахунок втрат від "омертвіння" коштів у запасах готової продукції.

 Місяць Р'л Ц * 0,5, руб. / Шт. Qмес, шт. / Міс. k'парт. Q'п, шт. / Парт. Д З'ом, руб. / Міс.

 1 2 3 4 5 6 7 8

 Алгоритм розрахунку 0,5 ВД (П6) ІД (П1) ІД п.4 / п.5 0,15 п.2 * п.3 * п.6 * п.7

 Січень 0,5 1589,5 1400 10140 0,15 16689,75

 Лютого 0,5 1589,5 1600 10 160 0,15 19 074

 Березня 0,5 1589,5 1500 10150 0,15 17881,875

 Квітня 0,5 1589,5 1200 10120 0,15 14305,5

 Травень 0,5 1589,5 1400 10140 0,15 16689,75

 Червень 0,5 1589,5 1100 10110 0,15 13113,375

 Липень 0,5 1589,5 1000 10100 0,15 11921,25

 Серпня 0,5 1589,5 1400 10140 0,15 16689,75

 Вересень 0,5 1589,5 1800 10180 0,15 21458,25

 Жовтень 0,5 1589,5 1600 10 160 0,15 19 074

 Листопаді 0,5 1589,5 900 10 90 0,15 10729,125

 Грудня 0,5 1589,5 1400 10140 0,15 16689,75

 Разом 194316,38

Малюнок 13 - Розподіл витрат від «омертвіння» по місяцях.

У даній таблиці ми розрахували втрати від «омертвіння» коштів у запасах готової продукції, для чого справили розрахунок величини виробничого запасу, і врахували значення коефіцієнта вартості грошових ресурсів. В результаті отримали, що втрати від «омертвіння» капіталу максимальні у вересні, жовтні і в лютому через збільшення в ці місяці обсягу збуту холодильників, а значить і величини виробничих запасів, і мінімальні в листопаді (випуск продукції найменший і дорівнює 900 одиниць) .що наочно видно на малюнку 13.

Визначимо сукупні витрати в сфері збуту і відобразимо результати у вигляді таблиці 9.

Таблиця 9 - Загальні витрати в ланці «Збут», руб. / Міс.

 Місяць Витрати на утримання запасів, руб. / Міс. Витрати транспортно-заготівельні, руб. / Міс. Втрати від "омертвіння" коштів, руб. / Міс Сумарні витрати на збут, руб. / Міс. Обсяг випуску холодильників, шт. / Міс. Затати на збут на одиницю продукції, грн. / Шт.

 1 2 3 4 5 6 7

 Алгоратм розрахунку Табл.6 Табл.7 Табл.8 п.2 + п.3 + п.4 ВД (П1) п.5 / п.6

 Січень 11000 114506 16689,75 142195,75 1400 101,57

 Лютого 11099,34 131 864 19074 162037,34 1600 101,27

 Березня 11000 122685 17881,875 151566,88 1500 101,04

 Квітня 11000 98148 14305,5 123453,5 1200 102,88

 Травень 11000 114506 16689,75 142195,75 1400 101,57

 Червень 11000 89969 13113,375 114082,375 1100 103,71

 Липень 11000 81790 11921,25 104711,25 1000 104,71

 Серпня 11000 114506 16689,75 142195,75 1400 101,57

 Вересень 11794,75 150 222 21458,25 183 475 1800 101,93

 Жовтень 11099,34 131 864 19074 162037,34 1600 101,27

 Листопад 11000 73611 10729,125 95340,125 900 105,93

 Грудня 11000 114506 16689,75 142195,75 1400 101,57

 Разом 132993,43 1441616 194316,375 1665486,81 16300 102,18

За результатами таблиці 13 будуємо графіки залежностей.

Малюнок 14 - Структура витрат у ланці «Збут».

Малюнок 15 - Залежність сумарних витрат у ланці «Збут» від обсягу продукції.

Рисунок 16 - Залежність витрат на одиницю від обсягу збуту продукції.

На малюнку 14 відображена структура витрат в ланці «Збут», тобто частки витрат на транспорт, утримання витрат і втрати від «омертвіння» капіталу в загальній сумі витрат на продаж продукції. В результаті можна помітити, що транспортно-заготівельних витрати становлять приблизно 81% від загальної суми і відіграють найбільшу роль (саму меншу частку займають витрати на утримання запасів). Тобто структура витрат в ланці «Збут» кардинально відрізняється від структури в ланці «Постачання», де найбільшу роль відіграють втрати від «омертвіння» коштів та найменшу - транспортно-заготівельні расходи.Такім чином, керівництву ВАТ «ДОМ» слід звернути особливу увагу на мінімізацію та оптимізацію цих витрат при зниженні собівартості продукції.

Малюнки 15 і 16 дозволяють виявити загальну залежність сумарних витрат на збут і на одиницю продукції від обсягу її випуску (збуту) в місяць. Тобто можна зробити висновок, що сумарні витрати зростають із зростанням кількості випущеної продукції, причому зростання це інтенсивніше при невеликих партіях випуску, далі чим більше випуск продукції, тим менше приріст сумарних витрат. При аналізі витрат на одиницю продукції не можна виявити чітку тенденцію, так, наприклад, у вересні (в якому випуск продукції максимальний) витрати на одиницю не мінімальний. Загалом же питомі витрати знижуються зі зростанням обсягів виробництва (збуту). Це пов'язано з тим, що постачання готової продукції здійснюється залізничним транспортом, не залежно від обсягу збуту. Отже, при не оптимальному завантаженні транспорту (недовантаження або додаткового транспортного засобу) витрати на одиницю збільшуються, що і сталося у вересні.

Таким чином, у даному розділі ми зробили розрахунок сумарних витрат на збут у ВАТ «Дім» та витрати на збут на одиницю продукції. У результаті розрахунків отримали, що витрати на збут складаються з витрат на утримання запасів (8%), втрат від «омертвіння» коштів (11%) і транспортно-заготівельних витрат (81%).

Витрати на утримання запасів максимальні у вересні, за рахунок використання в цей місяць додаткову складську площу. Транспортно-заготівельні витрати складають найбільшу частку в сумарних витратах на збут. Проаналізувавши структуру транспортно-заготівельних витрат, помітили, що більшу частину займають витрати з доставки.

Також були пораховані втрати від «омертвіння» капіталу, в результаті отримали, що вони максимальні ссентябре, жовтні та лютому (через збільшення в ці місяці величини виробничих запасів), і мінімальні в листопаді (малюнок 13).

Загальні витрати максимальні у вересні та мінімальні в листопаді (найбільший і найменший випуск продукції відповідно), а витрати на одиницю продукції навпаки. Це пов'язано з тим, що постачання готової продукції здійснюється залізничним транспортом, не залежно від обсягу збуту. Отже, при не оптимальному завантаженні транспорту (недовантаження або додаткового транспортного засобу) витрати на одиницю збільшуються. Таким чином, в даному пункті ми розрахували витрати в ланці «Збут».

Ми закінчили розгляд другого розділу «Визначення витрат в логістичному ланцюжку« Постачання-виробництво-збут »». У цьому розділі були розраховані витрати на постачання, виробництво і збут як для загального обсяг випуску, так на одиницю продукції.

3. Оптимізація матеріального потоку

В рамках даної курсової роботи оптимізація за витратами проводиться:

- В рамках логістичного ланцюжка «Постачання - виробництво - збут» в цілому за фактичними даними (Визначення оптимальної місячної партії випуску продукції);

- В рамках логістичного ланцюжка «Постачання - виробництво - збут» в цілому за прогнозними даними (Оцінка результатів можливого збільшення обсягів виробництва за рахунок організації другої зміни);

- В рамках логістичного ланки «Виробництво» (Визначення економііческі оптимальних шляхів використання відходів);

- В рамках логістичного ланки «Постачання» (Вирішується завдання вибору постачальника).

3.1 Визначення оптимальної місячної партії випуску продукції

Повні сумарні витрати по всій логістичному ланцюжку визначаються за формулою:

Зобщ = Зснаб + Зпр + Зсбит (14)

Використовуючи результати розрахунків по всій логістичному ланцюжку, необхідно побудувати графіки залежності витрат на одиницю продукції по ланках - «Постачання» (закупівлі), «Виробництво» і «Збут» від обсягу своєї продукції.

Результати розрахунків зводимо в таблицю 14.

Таблиця 10 - Сумарні витрати в ланцюжку «Постачання - виробництво - збут».

 Місяць Витрати на постачання Витрати на виробництво Витрати на збут Сумарні витрати, руб. Витрати на одиницю продукції, грн. / Шт.

 повні, руб. на одиницю, руб. / шт. повні, руб. на одиницю, руб. / шт. повні, руб. на одиницю, руб. / шт.

 1 2 3 4 5 6 7 8 9

 Алгоритм розрахунку Таблиця 4 Таблиця 5 Таблиця 9 ?п.2,4,6 ?п.3,5,7

 Січень 25636,00 18,31 1608000 1148,57 142195,75 101,57 1633778,20 1268,45

 Лютий 28012,00 17,51 1675000 1046,88 162037,34 101,27 1865049,34 1165,66

 Березня 26824,00 17,88 1641500 1094,33 151566,88 101,04 1819890,88 1213,25

 Квітня 23259,00 19,38 1541000 1284,17 123453,50 102,88 1687712,50 1406,43

 Травень 25636,00 18,31 1608000 1148,57 142195,75 101,57 1775831,75 1268,45

 Червень 22071,00 20,06 1507500 1370,45 114082,38 103,71 1643653,38 1494,22

 Липень 20883,00 20,88 1474000 1474,00 104711,25 104,71 1599594,25 1599,59

 Серпня 25636,00 18,31 1608000 1148,57 142195,75 101,57 1775831,75 1268,45

 Вересень 30389,00 16,88 1742000 967,78 183475,00 101,93 1955864,00 1086,59

 Жовтень 28012,00 17,51 1675000 1046,88 162037,34 101,27 1865049,34 1165,66

 Листопад 24603,00 27,34 1440500 1600,56 95340,13 105,93 1560443,13 1733,83

 Грудня 22129,00 15,81 1608000 1148,57 142195,75 101,57 1772324,75 1265,95

 Разом 228,18 14479,33 1229,02 20955023,26 1285,58

 Загальна: 19,02 1206,61 102,42

Відповідно до результатів розрахунків по графі 9, визначимо мінімальні логістичні витрати в ланцюжку на одиницю продукції і місяць, у якому витрати мінімальні. Виділимо цю рядок у таблиці -це вересень. Ці дані ми надалі будемо використовувати для розрахунків.

Далі вирішимо завдання визначення мінімальних витрат на одиницю продукції графічним методом. На підставі даних табл.10 побудуємо лінійну діаграму (рис.17) характеризує вплив витрат в окремих ланках на сумарні витрати виробничого процесу.

Рисунок 17 - Графік залежності на одиницю продукції по ланках «Постачання», «Виробництво», «Збут» від обсягу випуску продукції.

На підставі малюнка 17 можна визначити точкуА, в нашому випадком сумарні витрати мінімальні у вересні при обсязі випуску продукції 1800 шт. Тобто в цей місяць досягається оптимальна місячна партія випуску (Vопт.).

У рік оптимальний обсяг випуску складе:

Vопт. = 1800 * 12 = 21600

Далі проведемо розрахунки собівартості продукції при фактичному і оптимальній кількості продукції, що випускається. Отримані результати занесемо в таблицю 11.

Середнє фактичне кількість продукції, що випускається (Vфакт) визначається як середнє арифметичне з місячних значень обсягів випуску - Таблиця 1 (п.3).

Для визначення витрат при Vфакт використовуємо вже розраховані середні значення витрат (табл.10).

Для визначення витрат при Vоптіспользуем готові значення табл.10 для місяця, коли випускається оптимальну кількість продукції (у прикладі - це вересень, коли випускається 1800 шт.)

Таблиця 11 - Структура фактичної та оптимальної собівартості продукції, руб.

 Статті витрат Значення, руб.

 Vфакт. = 16300 шт. Vопт. = 21600 шт.

 Сировина і матеріали на одиницю 187187

 на випуск 3048100 4039200

 2 Покупниеізделія і напівфабрикати на одиницю 759759

 на випуск 12371700 16394400

 3 Витрати на постачання на одиницю 19,02 16,88

 на випуск 310026 364608

 4 Витрати на виробництво на одиницю 1206,61 967,78

 на випуск 19667743 20904048

 5 Витрати на збут на одиницю 102,42 101,93

 на випуск 1669446 2201688

 6 Повна собівартість на одиницю 2274,05 2032,59

 на випуск 37067015 43903944

 7 А) Оптова ціна на одиницю 3179 3179

 Виручка на випуск 51817700 68666400

 8 Прибуток на одиницю 904,95 1146,41

 на випуск 14750685 24762456

 9 Рентабельність 40 56

У даній таблиці ми розрахували основні показники (повна собівартість, виручка, прибуток) як для фактичного, так і для оптимального обсягів випуску. Для оптимального обсягу випуску отримали найбільший відсоток рентабельності - 56%, що майже в 2 рази вище, ніж при фактичному обсязі випуску продукції.

Відобразимо отримані результати за допомогою діаграм (рисунок 18-20).

Рисунок 18 - Структура повної собівартості при фактичному обсязі випуску продукції.

Рисунок 19 - Структура повної собі вартості при оптимальному обсязі випуску продукції

Малюнок 20- Порівняння основних показників при фактичному і оптимальному обсягах випуску

На рис. 18 і 19 ми показали повну собівартість продукції при фактичному і оптимальному обсягах випуску. При виробництві продукції в кількості 16300 штук на рік (фактичне значення) основну частку в собівартості займають витрати на виробництво (53%) та вартість покупних виробів і напівфабрикатів (33%). Аналогічна картина спостерігається і при збільшенні обсягів випуску (до 21600 штук). Однак, при цьому частка витрат на збут, вартість покупних ізделіё та сировини, матеріалів збільшується за рахунок зниження витрат на виробництво. На наш погляд це пов'язано з тим, що витрати на виробництво більшою мірою є постійними, тобто при збільшенні кількості виробленої продукції, питомі витрати зменшуються. Одночасно, витрати на покупку сировини, матеріалів і напівфабрикатів прямо пропорційні обсягу випуску і, отже, збільшуються при оптимізації виробництва. Це призводить до того, що повна собівартість при оптимальному обсязі випуску істотно зростає на весь обсяг і знижується в розрахунку на одиницю продукції, що випускається.

На рис.20 ми здійснили порівняння фінансових показників роботи підприємства при фактичному і оптимальному обсягах випуску продукції (на рік). При цьому отримали, що при оптимальному обсязі повна собівартість вище, але за рахунок того, що істотно більше і виручка підприємства, отримана від реалізації продукції, прибуток від фінансово-господарської діяльності (як різниця між собівартістю і виручкою) приблизно в два рази більше. Таким чином, підприємству набагато вигідніше збільшити виробництво з 16300 штук на рік (фактичне значення) до 21600 (оптимальне) для максимізації доходів фірми.

У даному розділі ми розрахували сумарні витрати в ланцюжку «Постачання-виробництво-збут», отримали середнє значення витрат на одиницю продукції, визначили оптимальний обсяг випуску продукції-1800 шт. місяць і, отже, 21600 шт. в рік. Так само були розраховані витрати, повна собівартість, оптова ціна, виручка, прибуток і рентабельність як для фактичного (16300шт.), Так і для оптимального (21600 шт.) Обсягу випуску продукції.

У результаті проведення розрахунків отримали, що у вересні сумарні витрати максимальні, а витрати на одиницю мінімальні. (Витрати на виробництво більшою мірою постійні, при збільшенні кількості виробленої продукції, витрати на одиницю зменшуються).

У результаті порівняння показників при фактичному і оптимальному обсягах випуску продукції отримали, що для підприємства вигідніше переходити на річний обсяг випуску в 21600 шт. (Оптимальний обсяг випуску).

3.2 Оцінка можливого збільшення обсягів виробництва

У даному розділі необхідно визначити при сформованій на підприємстві логістичної системі «Постачання-виробництво-збут» доцільність збільшення обсягу випуску продукції понад оптимальної величини. Як це відіб'ється на величині прибутку і рентабельності?

Додаткова інформація, необхідна для проведення розрахунків:

- Аналіз виробничих можливостей показав, що у разі організації другої зміни підприємство може виробляти в середньому в місяць холодильників до 3000 штук або 36000 штук на рік.

- Всі розрахунки необхідно проводити з урахуванням прогнозу складається попиту на ринках підприємства (ринки А, В, С) з урахуванням песимістичного і оптимістичного сценарію. Прогнозований попит на продукцію, що випускається і витрати в ланках «Постачання-виробництво-збут» при обсязі випуску 3000 шт. / Міс. представлені у вихідних даних.

Зміни в структурі собівартості продукції при оптимальному річному випуску продукції і річних обсягах, що перевищують оптимальний випуск продукції, відобразимо в таблиці 12.

У розрахунках використані значення: песимістичний обсяг виробництва 11200 + 5600 + 10600 = 27400 штук на рік (відповідно до попиту), відповідно в місяць 2283 шт. Оптимістичний - 14900 + 7900 + 14600 = 3740 штук, але так як можливості підприємства забезпечують виробництво тільки меншої кількості, приймемо оптимістичний обсяг рівним 36000 штук (ілі3000 штук на місяць).

Таблиця 12 - Зміни в структурі собівартості продукції при збільшенні обсягів випуску.

 Статті витрат Значення, руб.

 При Vопт. При Vп При Vо

 пессіміст.варіант оптіміст.варіант

 21600 27400 36000

 1 лютому 4 5 6

 1 Сировина і матеріали на одиницю 187187187

 на випуск 4410000 5123800 6732000

 2 Покупниеізделія і напівфабрикати на одиницю 759759759

 на випуск 16581600 20796600 27324000

 3 Витрати на постачання на одиницю 16,88 19,02 18,3992

 на випуск 1695708 521148 662371,2

 4 Витрати на виробництво на одиницю 967,78 1206,61 909,7132

 на випуск 20737080 33061114 32749675,2

 5 Витрати на збут на одиницю 101,93 102,42 108,0458

 на випуск 2436084 2806308 3889648,8

 6 Повна собівартість на одиницю 2032,59 2274,05 1982,1582

 на випуск 43903944 62308970 71357695,2

 7 А) Оптова ціна на одиницю 3179 3179 3179

 Виручка на весь обсяг на випуск 68666400 87104600 114444000

 8 Прибуток на одиницю 1146,41 904,95 1196,8418

 на випуск 24762456 24795630 43086304,8

 9 Рентабельність 59 40 60

Рисунок 21 -Порівняння основних показників при оптимальному і прогнозованому обсягах випуску.

У даній таблиці ми виробили розрахунок повної собівартості на одиницю і на весь випуск продукції, розрахували виручку від реалізації, прибуток і рентабельність випуску продукції при оптимальному обсязі випуску і порівняли їх з отриманими при прогнозованих значеннях попиту (песимістичний та оптимістичний).

При розгляді основних витрат при песимістичному і оптимістичному обсязі випуску видно, що витрати на виробництво зменшуються при оптимістичному обсязі випуску, порівняно з песимістичним варіантом. Це пов'язано зі збільшенням обсягу виробництва.

На малюнку 21 видно, що максимальна виручка і прибуток від реалізації продукції досягається при оптимістичному обсязі випуску. В той же час, мінімальна собівартість на випуск усієї продукції, досягається при оптимальному обсязі випуску.

При організації другої зміни у підприємства значно збільшується обсяг випуску продукції (з 21600шт. До 36000 шт.), Що з одного боку веде до збільшення витрат, собівартості продукції, а з іншого - до збільшення прибутку. Згідно попиту, потрібно 27400 шт. продукції на рік, що більше оптимального обсягу випуску, і менше оптимістичного. Можна припустити, що ринок уже насичений.

3.3 Вибір постачальників

Виберемо найбільш оптимальний варіант закупівлі компресорів. Для цього при певній раніше оптимальної партії випуску продукції оцінимо економічні втрати через порушення ритму поставок.

Додаткова інформація для проведення розрахунків у даному розділі:

- Дослідження показали, що на підприємстві є втрати через недовипуска продукції, який в основному пояснюється неритмичностью поставок компресорів для холодильників «Ока-8А».

- Постачальники компресорів в розглянутому годе наведені у вихідних даних (таблиця 3).

- Аналіз ринків компресорів для холодильників показав, що в майбутньому році є можливість укласти договори з новими постачальниками. Основна особливість постачальників полягає в тому, що пропонуючи однакові за якістю компресори, свою ціну вони призначають залежно від точності поставки (чим точніше дотримання термінів поставки, тим вище ціна). Тому до вибору постачальника необхідно підійти з позицій - що вигідніше, закуповувати більш дорогі компресори (що зменшить прибуток) і скоротити простої або закуповувати дешеві компресори у постачальників, що мають найбільші зриви поставок.

Таблиця 13 -Економічна оцінка можливих варіантів закупівлі компресорів у різних постачальників

 Показники Алгоритм розрахунку Ідеальний варіант Тула-Ярославль возвожность нові варіанти

 Орел Орел-Тула Орел-Тула-Фінляндія Орел-Фінляндія

 1 2 3 4 5 6 7 8

 1.Плановое число робочих днів у році, дні ВД 264 264 264 264 264 264

 2.Число днів простою, дні ВД (П12, П13) 0 11 24 17 11 12

 3.Фактіческое число відпрацьованих днів, дні п.1-п.2 264253240247 252,67 252

 4.Годовой плановий обсяг випуску продукції, шт. Табл. 1 (п.3: ?) 16300 16300 16300 16300 16300 16300

 5.Средній денний обсяг випуску продукції, шт. / День п.4 / п.1 62 62 62 62 62 62

 6.Об'ем недовипуска продукції за дні простою, шт. п.5 * п.2 0679 1482 1050 700 741

 7.Фактіческій річний обсяг випуску, шт. п.4 - п.6 16300 15621 14818 15250 15600 15559

 8.Стоімость компресора, руб / шт. * ВД (П13) 372 А 372 Б 435 В 409 Г 477,3 Д 527,5

 9.Себестоімость холодильника, руб / шт. ** Табл.11-п.6 2032,59 2274,05 2334,05 2304,05

 2380,23

 2433,315

 10.Себестоімость на випуск, руб. п.9 * п.7 33131217 35522556 34586377 35137635,2 37132189,1 37860169

 11.Виручка на випуск, руб. ВД (П6) * п.7 51817700 49658629,2 47107000 48480954,2 49593202,8 49462350

 12.Прібиль на випуск, руб. п.11 - п.10 18686483 14136073,1 12520623 13343318,9 12461013,7 11602181

 13.Прібиль на одиницю, руб / шт. ВД (П6) - п.9 1146,41 904,95 844,95 874,95 798,77 745,685

 14.Недополученная прибуток, руб. п.13 * п.6 0 614611,875 1252062,3 918366,08 558937,29 552484,8

* За варіантами, де є кілька постачальників розраховується середньоарифметична вартість компресора

** У відповідності з вихідними даними у разі закупівлі у Фінляндії витрати на постачання збільшуються в 2,5 раза. Відповідно, у разі закупівлі компресорів в Орлі-Тулі-Фінляндії, витрати в ланці «Постачання» виростуть в 1,5 рази. У разі закупівлі в Орлі-Фінляндії -в 1,75 рази. Перерахуйте базову собівартість для цих двох варіантів (Сб ') по таблиці 11 (стовпець Vфакт)

У таблиці 13 ми прорахували різні варіанти щодо закупівлі компресорів у постачальників.

Для наочності можна відобразити отримані результати у вигляді лінійної діаграми (малюнок 22).

Рисунок 22 - Основні параметри, що характеризують закупівлю компресорів у різних постачальників для ВАТ «Дім».

В результаті табличних розрахунків і з графіка, можна зробити висновок, що оптимальним постачальником для ВАТ «ДОМ» є Тула і Ярославль. Так як при цьому варіанті підсумкова прибуток підприємства максимальна, а недоотриманий прибуток - мінімальна і становить 614,611тис. руб. / рік, тоді як в інших варіантах можливі втрати на порядок вище.

У таблиці була порахована також прибуток на одиницю продукції при різному поєднанні постачальників, яка також приймає найбільше значення при поставці компресорів з Тули і Ярославля. Незважаючи на те що втрати через простій в цьому випадку максимальні, але висока ціна комплектуючих і суттєве збільшення транспортних витрат при поставці від інших постачальників, роблять таку поставку нерентабельною.

Для прийняття остаточного рішення, розрахуємо рейтинг постачальників, для цього розробимо свою шкалу оцінок.

Таблиця 14 - Розрахунок рейтингу постачальників.

 Критерій вибору постачальника Питома вага критерію оцінка значення критерію за 10-бальною шкалою Твір питомої ваги на оцінку

 Надійність поставки г.Тула, г.Ярославль 0,3 7 2,1

 Орел 5 1,5

 Фінляндія 3 жовтня

 Ціна г.Тула, г.Ярославль 0,25 9 2,25

 Орел 7 1,75

 Фінляндія 6 1,5

 Обсяг поставок г.Тула, г.Ярославль 0,2 6 0,9

 Орел 6 0,9

 Фінляндія 8 1,2

 Ритмічність г.Тула, г.Ярославль 0,15 9 1,35

 Орел 9 1,35

 Фінляндія 7 1,05

 Віддаленість постачальника г.Тула, г.Ярославль 0,1 8 0,8

 Орел 7 0,7

 Фінляндія 5 0,5

 Разом

 г.Тула, г.Ярославль 1

 39

 7,4

 Орел 34 6,2

 Фінляндія 36 7,25

За результатами розрахунку даної таблиці видно, що базовий варіант (Тула-Ярославль) за рейтингом стоїть на першому місці, що в черговий раз підтверджує вибір саме цього постачальника.

Таким чином, в даному розділі «Вибір постачальників» ми провели економічну оцінку переходу підприємства на поставку компресорів з інших джерел, прорахували шість можливих варіантів і прийшли до висновку, що найбільш вигідним для ВАТ «Дім» є співпраця з колишніми постачальниками (з Тули і Ярославля ). Ми зробили такий висновок після оцінки та порівняння можливостей собівартості, виручки і прибутку при різних варіантах поставки. Тобто навіть не дивлячись на неритмічність поставок і простої, для нашого підприємства вигідніше купувати компресори того ж якості, але за більш низькою ціною і з найменшими транспортними витратами.

3.4 Оцінка використання відходів

У даному розділі ми визначили доцільність переходу на іншу технологію при виготовленні дверцята холодильника. При цьому, у базовій і пропонованої технологіях по-різному використовуються відходи.

Додаткова інформація для проведення розрахунків:

- Для виробництва передніх дверцят холодильника «ОКА-11» в даний час використовуються сталеві листи, але дверцята можна виготовляти і з сталевої стрічки.

- При цьому:

? з відходів, одержуваних при використанні сталевого листа, у підприємства бути можливість виготовляти деталі «А»;

? з відходів, одержуваних при використанні сталевої стрічки, - виготовляти деталі «В».

Результати розрахунків можна оформити у вигляді таблиці.

Таблиця 15 - Результати використання відходів.

 Показники Ед.ізмеренія Формули Значення показника

 Сталевий лист Сталева стрічка

 1. Кількість деталей, виготовлених з відходів металлла (у розрахунку на одну дверцята холодильника) шт. І.Д. (П14) 11 листопада

 Маса однієї деталі кг І.Д. (П14) 0,25 0,3

 2. Собівартість однієї деталі руб. / Шт. І.Д. (П14) 2,5 2

 3. Ціна однієї деталі руб. / Шт. І.Д. (П14) 3,2 2,4

 4. Прибуток від однієї деталі руб. / Шт. п.3 -п.2 0,7 0,4

 5. Прибуток від усього обсягу деталей, виготовлених з відходів металу руб. п.4хп.1 7,7 4,4

 6. Маса відходів у металобрухт, при виготовленні деталей (у розрахунку на 1 дверцята) кг І.Д. (П14) 0,3 0,25

 7. Вартість відходів руб. \ Кг І.Д. (П14) 0,32 0,32

 8. Вартість відходів, реалізованих в металобрухт (у розрахунку на 1 заготовку) руб. п.6хп.7 0,096 0,08

 9. Прибуток від реалізації деталей і відходів в металобрухт (з металу, що йде на 1 заготовку дверцята) руб.

 п.5 + п.8 7,796 4,48

 10. Річний обсяг випуску холодильників тис. Шт. І.Д. (П1) 16,3 16,3

 11. Прибуток від реалізації деталей і відходів в металобрухт в розрахунку на річний обсяг випуску тис. Руб.

 п.9хп.10 24,096 20,78

За результатами розрахунків можна зробити висновок, що використовувати сталевий лист для ВАТ «ДІМ» вигідніше, ніж сталеву стрічку в середньому на 3,316 руб. на одну заготовку дверцята. Тобто зараз підприємство використовує оптимальну для себе програму використання відходів.

Малюнок 23 - Порівняння основних показників при використанні відходів

З даної діаграми видно, що при використанні сталевого листа підприємство отримає більше або дорівнює прибуток, ніж при використанні сталевої стрічки, в середньому на 3,316 руб. з заготовки.

Таким чином, в розділі «Оцінка використання різних матеріалів» ми оцінили два варіанти використання відходів на ВАТ «Дім» і прийшли до висновку, що застосовуваний зараз варіант використання відходів не вигідний для підприємства. Найбільш доцільно виготовляти передні дверцята холодильника із сталевої стрічки. При цьому варіанті для виробництва передніх дверцят холодильника використовуються сталеві листи, з відходів яких підприємство має можливість виготовляти також деталі А. У цьому випадку підсумкова прибуток підприємства більше на 3,316 руб. з кожної дверцята або на 163 033 руб. на всю програму випуску. (При фактичному варіанті).

Таким чином, в цьому розділі «Оптимізація матеріального потоку» ми визначили оптимальну місячну партію випуску продукції (1800 штук), яка припадає на вересень. Зробили розрахунок фактичної та оптимальної собівартості продукції, порівняли основні показники при фактичному і оптимальному обсягах випуску. Також в цьому розділі ми провели оцінку можливого збільшення обсягів випуску (Малюнок 22), справили вибір постачальника, порівнявши різні варіанти як старих так і нових постачальників (малюнок 23), визначили економічно оптимальний шлях використання доходів.

Висновок

Логістичний підхід полягає в системному розгляді сукупності процесів з позиції єдиної матеріалопроізводственной ланцюга. Інтеграція окремих ланок цього ланцюга здійснюється на технічному, технологічному, економічному і методологічному рівнях, а мінімізація витрат часу і ресурсів досягається шляхом оптимізації наскрізного управління матеріальними та інформаційними потоками. За допомогою логістики можна скоординувати локальні ланцюга окремих підрозділів між собою, а також з метою організації, при цьому оптимізуються всі міжфункціональні внутріфірмові рішення.

У Росії здійснюються економічні реформи, результатом яких є становлення і розвиток нових економічних, фінансових, соціальних відносин, що базуються на формуванні ринкової економіки, в якій провідним суб'єктом господарювання є підприємці.

У ході виконання курсової роботи ми придбали практичні навички з вирішення завдань оптимізації матеріальних потоків на підприємстві з використанням логістичного підходу; вивчили поняття логістики, її складових частин, навчилися рахувати витрати в логістичних ланках і ланцюжку в цілому, проводити оптимізацію.

Всі розрахунки і побудову графіків були зроблені в редакторі Excell.

Дана робота переконала нас у важливості та необхідності розрахунків при прийнятті будь-яких виробничих рішень, пов'язаних з витратами.

У першому розділі роботи ми розглянули теоретичні аспекти використання логістики в діяльності підприємств в сучасних умовах.

У другому розділі «Визначення витрат в ланці Постачання» був розраховані загальні витрати, які складаються з витрат на утримання, транспортно-заготівельних витрат і витрат на «омертвіння» капіталу. Найбільші витрати на утримання сировини, матеріалів і покупних виробів напівфабрикатів були здійснені у вересні (15949,00). Транспортно-заготівельні витрати залежать від розмірів партії поставки, а отже, від обсягу випуску продукції. Тому найбільші транспортно-заготівельні витрати припадають у вересні, де випуск продукції становить 1800 штук.

Втрати від «омертвіння» капіталу максимальні також у вересні через найбільшого обсягу випуску продукції в цей місяць: по сировині і матеріалам - 12623 руб., А за купівельними виробам і матеріалам - 25616 рублів. Мінімальні втрати від «омертвіння» капіталу припадають на листопад, так як випуск холодильників мінімальний: по сировині і матеріалам - 6311 рублів, а за купівельними виробам і напівфабрикатах - 12808 рублів. У висновку другого розділу були пораховані загальні витрати на постачання всієї продукції. Максимальні у вересні - 103 247 рублів, мінімальні в листопаді - 55748 рублів. Також були пораховані витрати на постачання на одиницю продукції. Вони на противагу сумарних витрат.

У третьому розділі «Оптимізація матеріального потоку» був визначений оптимальний місячний обсяг випуску продукції, який знаходиться на вересень і становить 1800 холодильників. Був проведений розрахунок собівартості продукції при фактичному випуску та оптимальному випуску холодильників: при фактіческом- 2283,56 руб., А при оптимальному - 2288,315 рублів. Після цього було проведено порівняння основних показників (повної собівартості, виручки на весь обсяг продукції і прибутку) при фактичному і оптимальному випусках продукції, в результаті чого було виявлено, що значення всіх основних показників при оптимальному обсязі випуску значно вище, ніж при фактичному. Також в цьому розділі була проведена оцінка можливого збільшення обсягів виробництва і порівняння основних показників при різних обсягах випуску, в ході чого визначили, що всі основні показники максимальні при оптимістичному обсязі випуску продукції. Потім був зроблений вибір постачальника в результаті порівняння різних варіантів. При цьому виявили, що найбільш вигідним для ВАТ «Дім» є співпраця з постачальниками Орла та Фінляндії. І на закінчення був визначений економічно оптимальний шлях використання відходів: випуск дверей холодильників із сталевого листа, так як це вигідніше в середньому на 3,316 рубля, ніж при потенційному виготовленні дверей із сталевих стрічок.

При виконання курсової роботи була використана навчальна література, матеріали спеціалізованих журналів «Логістика» та «Логінфо», відповідні сайти Інтернету, методичні вказівки по виконанню курсової роботи.

Список використаних джерел

1. Сидоров І.І. Логістична концепція управління промисловим підприємством: Учеб.пособие. - СПб: СПбГІЕА, 1999. - 180с.

2. Логістика: Навчальний посібник. / Под ред. Б.А. Анікіна. - М .: ИНФРА-М, 2003. - 368с. (2002.-220с.)

3. Логістика: управління у вантажних транспортно-логістичних системах. / Под ред. Миротин. - М .: МАУП, 2002.-414с.

4. Уотерс Д. Логістика: Управління ланцюгом поставок: пер.с англ.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 503с.

5. Смєхов А.А. Основи транспортної логістики. -М .: «Транспорт», 1995.-197 с.

6. Методичні вказівки до курсового проектування з курсу «Логістика» для студентів спеціальності 0805.65 «Економіка і управління на підприємстві»

7. Журнал «проблеми сучасної економіки», http://m-economy.ru

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка