трусики женские украина

На головну

Коротка історія имяславских суперечок в Росії початку ХХ віку - Культура і мистецтво

Введення

Справжня Дипломна робота ставить своєю задачею розгляд історії розвитку дискусії про шанування імені Божія на початку XX в. Богословський і філософський аналіз вказаної проблеми передбачається здійснити настільки, наскільки це необхідне для розкриття початкових передумов, причин, результатів і наслідків тих або інакших історичних подій, пов'язаного з досліджуваним питанням.

У наш час інтерес до имяславию відродився в зв'язку з публікацією имяславских текстів, що раніше не видавалися про. Павле Флоренського і А.Ф. Лосева. Також була перевидана книга про. Сергия Булгакова «Філософія імені». Побачили світло два випуски релігійно-філософського журналу «Початку», повністю присвячені имяславской тематиці[1]. Поступово відкрився факт існування в Росії оригінальної філософії мови, що базується на трудах Східних Батьків Церкви. Стало ясно, що для подальшого вивчення питання необхідне знання всіх церковних і богословських перепитий имяславских суперечок початку XX в., значний вплив на які надали з одного боку труди афонских имяславцев і таких мислителів як про. Павло Флоренський, про. Сергий Булгаков, В.Ф. Ерн, М.А. Новоселов, Н.А. Бердяев, С.А. Аськольдов, В.В. Розанов, А.Ф. Лосев, а з боку противників имяславия - твору митрополита Антонія (Храповіцкого) і архієпіскопа Нікона (Різдвяного), С.В. Троїцкого, инока Хрісанфа (Мінаєва), про. Хрисанфа (Грігоровича), а також інших церковних і околоцерковных діячів того часу.

Осмислення шанування імені Божія є однією з найважливіших богословських проблем, основою літургійного і молитовного роблення. Проблематика, порушена в ході имяславских подій, має багатовікову предысторию - це і спори між Великими Каппадокийцамі і Евномієм в IV віці, між иконопочитателями і іконоборцями в VIII-IX віках, між Григорієм Паламой і Варлаамом Калабрійським в XIV віці. Ключову роль в формуванні имяславия зіграла древня традиція Іїсусової молитви, що існувала в східно-християнському чернецтві з V віку і що лягла в основу афонской практики молитовного роблення. Деякі аспекти имяславия йдуть корінням в біблійне розуміння імені Божія. У зв'язку з тим, що ведучу роль в захисті «боголепного шанування Імені Божієго» зіграли російські иноки, на формування имяславского вчення значний вплив надала російська богословська традиція, виражена у вченні таких Свв. Батьків як Ніл Сорський, Дімітрій Ростовський, Тихон Задонський, Паїсий Велічковський, Феофан Самітник, Ігнатій Брянчанінов, Філарет Московський, Іоанн Кронштадтський і інш.[2].

Оскільки имяславская проблема ще на отримала всебічного церковного розгляду, в цей час Синодальна Богословська Комісія Російської Православної Церкви включила питання про оцінку имяславских суперечок в порядок денний своєї роботи. Актуальність справжньої роботи складається в тому, що точне і, наскільки це можливе, неупереджене відновлення церковно-історичної канви имяславских суперечок сприяє подальшому аналізу догматичних, богословських і канонічних питань, пов'язаних з порушеною темою.

«Історія «Афонської смути» ще не написана, існує тільки полемічна і дуже упереджена література», - писав прот. Георгій Флоровський в 1936 році[3]. У цей час имяславская проблематика знову починає хвилювати церковну громадськість. На сторінках газет і журналів публікуються статті, присвячені історичним і богословським аспектам «имяславия» або «имябожничества» (в полемічних статтях той або інакший термін використовується в залежності від пристрастей авторів), виходять і солідні дослідження на цю тему, здатні значно наблизити соборне вирішення цього найсерйознішого богословського питання.

Уперше дослідження з даного питання було опубліковане автором справжньої Дипломної роботи в 2000 р.[4]. До того моменту історична канва подій була відображена в полемічній літературі представників дискутуючих сторін початку XX в. або в досить короткій, тезовій формі в роботі С.М. Половінкина (надзвичайно багатої фактичним матеріалом)[5]. Тому необхідність створення більш-менш повного історичного дослідження на основі численних розрізнених джерел була очевидна, що і було пророблено автором даної роботи.

Після виходу в світло №3 (12) журналу «Церква і час» було отримано декілька критичних зауважень за змістом опублікованого матеріалу[6]. Крім того, за минулий час автору вдалося познайомитися з великим числом першоджерел з досліджуваного питання. Вказані чинники, безумовно, вплинули позитивний чином на змістовну частину справжньої Дипломної роботи.

Дослідження имяславских суперечок в першу половину XX віку внаслідок багатьох причин носили суто полемічний характер. Роботи, що об'єктивно відображають хід розвитку дискусії про шанування імені Божія, починають з'являтися тільки останнім часом. Дана Дипломна робота покликана внести деякий внесок в цей, сподіваємося, неминучий процес.

Реконструкція подій проведена як з використанням книг, статей періодичної преси і архівних документів перших двох десятиріч XX віку, так і із залученням матеріалів, що вийшли в світло в останнє десятиріччя. Об'єм документів, що зачіпають історичну проблематику имяславских суперечок, надзвичайно великий і нараховує багато які сотні одиниць. Це пов'язано, передусім, з тим резонансом, який був викликаний, як безпрецедентними драматичними подіями, що відбулися на Афоне в 1913 році, так і важливістю самого догматичного питання, піднятого під час имяславских суперечок і що знайшло відгук в трудах багатьох церковних і суспільно-політичних діячів.

У роботі використані історичні свідчення учасників афонских подій. Це твори иеросхимонаха Антонія (Булатовича) (Моя боротьба з имяборцами на Святій Горі. - Пг.: Сповідник, 1917; Афонское поділо // Історія афонской смути. - Пг.: Сповідник, 1917. - (Вип. 1). - , а також його численні звертання, заяви і статті в пресі (див. Додаток); історичні свідчення противників «имябожников» архієпіскопа Нікона (Різдвяного) (Доповідь Св. Синоду про поїздку на Афон; його статті, присвячені цьому питанню), ченців Клімента і Пахомія (Павловського). Як джерело фактичного матеріалу активно використовується труд апологета имяславцев Е. Виходцева «Історія Афонської смути», створений на основі спогадів афонских имяславцев і виданий в Петрограде в 1917 р.

Події, пов'язані з имяславием, отримали широке відображення друкується дореволюційній періодичній - як в церковних, так і в світських журналах («Церковні відомості», «Російський инок», «Місіонерський огляд», «Дим Вітчизни», «Російська думка», «Підсумки життя», «Історичний вісник», «Мандрівник», «Християнська думка») і газетах («Дзвін», «Ранок Росії», «Голос Москви», «Московські відомості», «Голос Церкви», «Російське слово» і інші), тому деякі з вказаних джерел також притягуються для написання справжньої Дипломної роботи. Багато які офіційні церковні документи були опубліковані саме в цих виданнях.

Богословська позиція представників протиборствуючих сторін представлена насамперед в книзі схимонаха Іларіона «На горах Кавказу» і численних полемічних роботах иеросхимонаха Антонія (Булатовича); позиція «имяборческой» сторони відображена в статтях митрополита Антонія (Храповіцкого), архієпіскопа Нікона (Різдвяного), инока Хрісанфа (Мінаєва), С.В. Троїцкого.

З видань більш пізнього часу хотілося б указати на труди відомого радянського сходознавця І.С. Кацнельсона (1910-1981), що присвятив декілька своїх книг особистості про. Антонія (Булатовича) («По незвіданих землях Ефіопії», передмова до книги Булатовича «З військами Менеліка II»). Вище вже згадувалися два «имяславских» випуски релігійно-філософського журналу «Початку», що вийшли в 1995 і 1998 рр. Без залучення матеріалів, опублікованих в даних журналах, написання справжньої Дипломної роботи було б надто утруднене. У роботі також використані матеріали, опубліковані в журналі «Богословські труди», Сб. 33 (Кравецкий А.Г. «До історії суперечки про шанування імені Божія»; Василь (Зеленцов), єпископ Прілукський «Загальна картина відносин Російської вищої церковної влади до имябожникам в зв'язку з віровченням про Ім'я Божієм»).

З моменту публікації статті «Коротка історія имяславских суперечок в Росії почала XX віку» в журналі «Церква і час» дослідження имяславского питання значно просунулося уперед, насамперед завдяки підготовці таких робіт, як збірник архівних матеріалів «Забуті сторінки російського имяславия. Збірник документів і публікацій по афонским подіях 1910-1913 рр. і русі имяславия в 1910-1918 рр.»[7] і серйозна богословсько-історична робота єпископа Іларіона (Алфеєва) «Священна таємниця Церкви: Введення в історію і проблематику имяславских суперечок»[8]. Вказані джерела активно цитуються в даній роботі.

Декілька слів про умовні позначення, прийняті в рамках даної роботи. Всі скорочення в текстах, що цитуються відмічені крапки в квадратних дужках. Крапки без квадратних дужок в цитатах належать авторам текстів, що цитуються. Слова, відсутні в текстах, що цитуються, але внесені для ясності, взяті в квадратні дужки. Курсив вживається для виділення тексту, що цитується.

У період имяславских суперечок термін «имяславие» писався по-різному: «имяславие», «имеславие», «именославие» і пр. У даній роботі вживається єдина форма даного терміну - «имяславие», так само як і похідні від нього - «имяславский», «имяславцы». Терміни «имебожники» і «имеборцы» замінені на «имябожники» і «имяборцы» відповідно. Ключовий термін суперечок - «ім'я» - застосовно до імен Божіїм в роботі вживається зі малої букви, за винятком тих випадків, коли велика буква потрібно відповідно до правил синтаксису.

1. Основні мотиви і причини розвитку имяславских суперечок

Як вже говорилося вище, имяславская проблематика має древню предысторию, догматичний інтерес до цього питання в житті Церкві простежується, починаючи з V віку від Р.Х. Но найбільшу схожість основних тим, коріння і проблематики дослідники знаходять між полемікою, що спалахнула в зв'язку з имяславием, і зі спорами, виниклими в зв'язку з вченням афонских исихастов в XIV віці: обидва вчення засновуються на «східно-християнській мистико-аскетичній традиції, на досвіді молитви Іїсусової і на богослужебном вживанні імені Божія»[9] - і в имяславии, і в паламизме ключову роль грає вчення про діяльності Божества в світі - енергіях Божіїх.

Необхідно помітити, що відношення до исихазму і паламизму в офіційному богословии початку XX віку було більш ніж холодним. Навіть в оригінальних виданнях православної держави прихильники св. Григорія Палами (пам'ять якого, до речі, Російська Православна Церква святкує два рази в рік) іменувалися не інакше, як «сектою исихастов» або «сектою паламистов»[10]. Аналогічного тону відносно даного феномена дотримуються і інші авторитетні енциклопедії і довідники, видані на початку минулого сторіччя: «Рух исихастов був нетривалий і скоро припинився»[11]; «безглузда думка исихастов про умови сприйняття нествореного світла невдовзі само собою віддана було забуттю»[12]. Причому автор останнього твердження, перу якого належить солідний довідник для священослужитель, в першому томі цього свого труда називає Паламу святим і говорить, що «багато які учні його зробилися наставниками розумного роблення у всіх православних країнах, переважно в Росії»[13]; у другому ж томі він прираховує Паламу до єретичної секти, прихильники якої «думали, що, поклавши підборіддя на груди і безупинно дивлячись на пуп, можна бачити райське світло і насолоджуватися спогляданням небожителей»[14]. На думку сучасного петербургского вченого, вищезазначена книга була «найбільш достовірним відображенням відношення до исихазму в дореволюційній Росії»[15]. Саме таким станом богословської освіти пояснюється згадана митрополитом Сергиєм (Страгородським) в одному з листів, датованим 1936 роком, «загальна в монастирях боязнь семинарщины»[16], що зіграла певну роль в афонских спорах.

На думку єпископа Іларіона (Алфеєва), «всі основні догматичні спори, що мали місце всередині східного Православ'я, оберталися навколо теми Переказу. [...] Мова завжди йшла про осмислення церковного досвіду, про найбільш правильне, православне його вираження. При цьому оборонцями Переказу вважали себе обидві сторони в спорі: і та і інша апелювали до Біблії, до авторитету Батьків, до церковної практики. У кінцевому результаті, однак, виявлялося, що лише одна сторона захищає істинний і споконвічний Переказ Церкви, тоді як інша експонує деякий спотворений або перекручений його варіант»[17].

Саме тому в розпал афонских подій багато які клирики і миряни говорили про те, що в Церкві виник цілющий струм богословської думки, розбуджений зіткненням двох різних світоглядів. «Події ці, - писав С.Н. Булгаков в 1913 році, - після багатовікової перерви, знову ставлять перед свідомістю самі основні і пекучі питання православ'я, - про природу Церкві і про її догматичну свідомість»[18].

Суперечка про можливість шанування імен Божіїх і в тому числі імені «Іїсус» нарівні з Самим Богом виник через два роки після виходу в світло першого видання записок колишнього насельника Фіваїдського скита Пантелеїмонова монастиря на Афоне кавказьку пустинник схимонаха Іларіона. Книга була названа: «На горах Кавказу. Бесіда двох старців пустинник про внутрішнє єднання з Господом наших сердець, чрез молитву Іїсус Хрістову, або Духовна діяльність сучасних пустинник»[19] і уперше вийшла в світло в 1907 році по благословенню оптинского старця преподобного Варсонофія; книга отримала схвалення Цензурного комітету і активно розсилалася по монастирях. Друге видання здійснювалося на кошти преподобної мучениця великої княгині Єлизавети Феодоровни. Право на останнє, третє, видання було придбане у автора Києво-Печерською лаврою, і услід за цим книга була надрукована небувалим для того часу тиражем - 10 тисяч примірників.

Схимонах Іларіон (в миру І.І. Домрачев) народився біля 1845 року в Вятської губернії. Після закінчення духовної семінарії він працював вчителем. Більш двадцяти років він провів в російському Свято-Пантелеимоновом монастирі на Афоне. Переселення на Кавказ сталося в 1875 році, коли частина афонских иноков заснувала на Кавказі монастир «Новий Афон». О. Іларіон прибув на Кавказ разом з своїм духовним батьком старцем Дісидерієм, чиї бесіди про розумну молитву і послужили основою книги «На горах Кавказу». Після смерті старця про. Иларион продовжував подорожувати по Кавказу. Відомо, що протягом довгого часу схимонах Іларіон жив в Теберде (Домбай) на ріці Гуначхир. У 1899 році про. Иларион заснував Покровськую жіночу общину в містечку Темні Буки на Мархотськом хребті Кавказьких гір (між Анапой і Новоросійськом), в 1904 році перетворену в монастир. Офіційні власті з підозрою відносилися до кавказьким пустынножителям і не раз прикладали зусилля до повернення схимонаха Іларіона в Ново-Афонский монастир, до якого він був приписаний. Але, зі слів сучасника про. Илариона, «бажання бути одному і вдаватися безмовному спогляданню брало верх, і старець Іларіон, пробувши деякий час в цьому монастирі, знову йшов в гори»[20]. У 1907 році схимонах Іларіон навіть звертався в Святейший Синод з проханням «про сприяння до припинення зробленого місцевою владою виселення з кавказьких лісів». Конфлікт був викликаний тим, що про. Иларион зі своїми сподвижниками самовільно поселилися в лісових казенних дачах «з метою утворити пустынножительную общину з особливим аскетичним статутом», але ця ідея не зустріла розуміння епархиальных влади[21].

«Роки самоти і пустинного молитовного подвигу привели схимонаха Іларіона до вельми високого духовного стану - молитовного споглядання. Плодом цього духовного досвіду з'явилася книга «На горах Кавказу»», писав Е. Виходцев[22]. Книга створювалася в умовах, які абсолютно не сприяли літературній творчості. У листі Л.З. Кунцевичу про. Иларион так описував свій чернечий побут: «Чи Можна представити ті незручності взагалі для літературних занять, кои неминуче знаходяться в нашому пустинному житті? Немає у нас - взагалі у всіх пустинник - зручного приміщення, але яка-небудь убога хатина, сплетена з деревних гілок, обмазана глиною, з темними вікнами, ледве що дають можливість займатися писанням; часто буває - немає пристойних ні стола для писання, ні стільця для сидіння, ні світла для освітлення вночі [...] доводилося писати в лесе, як-небудь пристроясь на упале від вітру дерево або на пні, або ж просто лежачи грудьми на землі я писав думки олівцем. Де візьмемо в пустелі потрібних книг для писання? Їх немає цілком. Де радник, що може дозволити здивування в часи душевного затьмарення? [...] Я абсолютно самотнім повинен обдумувати і вирішувати всі здивовані питання»[23]. Незважаючи на всі труднощі при написанні «На горах Кавказу» книга, як вже говорилося вище, була прийнята церковною громадськістю з величезною цікавістю. Поява її на світло багатьма було розцінено як значний внесок в розвиток аскетичної літератури і навіть, швидше, як точне відображення святоотеческого вчення в умовах життя чернецтва почала XX віку. Князь Е.Н. Трубецкой так відгукнувся про твір схимонаха Іларіона: «Ця книга прожгла мені душу. Нічого більш чистого, прекрасного і святого з людських творів я не читав. Це - людина, яка бачить Бога»[24].

Тема Іїсусової молитви червоною ниткою проходить через все оповідання «На горах Кавказу». «Вся турбота наша була, - писав автор в передмові до другого видання, - при складанні цієї книги [...] виразити всю потребу, важливість і необхідність вправи Іїсусовою молитвою в справі вечнаго порятунку для всякої людини. [...] Роблячи можливо докладне пояснення Іїсусової молитві, слово нашого писання зустріло неминучу потребу торкнутися і значення імені «Іїсус» [...], яке, містячи в собі всемогутню силу, цим свідчить, що в імені цьому [...] перебуває Сам Єдинородний, що втілився нас ради Син Божий»[25]. Говорячи про практику Іїсусової молитви, старець наполягав на тому, що «Ім'я Божіє є Бог», «В імені Божієм присутній Сам Бог - всією Своєю істотою і (всіма) Своїми нескінченними властивостями»[26], що саме безпосередньою присутністю Божества можна пояснити чудодійну силу імені Іїсуса.

Структура книги являє собою розрізнені записки автора на ті або інакші теми, пов'язані з теорією і практикою Іїсусової молитви. Книга складається з двох основних частин. Перша частина включає в себе декілька сюжетних пластів: це розповідь старця про про. Дісидереє; вчення про. Дисидерия про молитву Іїсусової; власні думки автора, що відображають його духовний досвід; цитати з творів різних авторів, покликані підкріпити вчення, що викладається про молитву; опис природи Кавказьких гір як осереддя Божественного промислу, як створеної Богом «пустелі» для взыскающих самотності і мовчання, через яку пізнається Божественна сила і премудрість. Друга частина книги є плодом безперестанних роздумів автора над

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка