трусики женские украина

На головну

 Соціальна політика в державному та муніципальному управлінні - Соціологія

Введення

Росія є найбільшою багатосуб'єктній федерацією у світі, де серед 89 суб'єктів представлено шість їх видів. Існуючі, закріплені в Конституції РФ різні права і повноваження суб'єктів, аж до наявності власних конституцій республік, роблять Росію асиметричною федерацією. Політична асиметрія доповнюється серйозними відмінностями в рівні соціально-економічного розвитку суб'єктів Російської Федерації.

Глибокі соціально-економічні та культурні відмінності між регіонами Росії ставлять під сумнів саму можливість реалізації єдиної державної соціальної політики, існування загальних соціальних стандартів і здійснення державою єдиного набору соціальних функцій. По набору показників характеристики життя в Москві в принципі непорівнянні з характеристиками побуту та соціальної ситуації жителів, наприклад, Коряцького автономного округу, Сибірського узбережжя Льодовитого океану, селищ в тундрі і восточносибирской тайзі. Вони незрівнянні і з життям у малих містах Європейської частини Росії і сільській місцевості. Впадають в очі відмінності існують на відстані менше сотні кілометрів в рамках одного суб'єкта, наприклад, в підмосковних Хімках або Красногорську і Рузі або Волоколамске.

У той же час держава єдине, а значить, не може не об'єктивувати свої сутнісні властивості на всьому своєму просторі і на всіх рівнях влади. Необхідно відповісти на питання ,: які механізми забезпечують або повинні забезпечувати однакову відповідальність держави незалежно від географічних координат і єдиний набір функцій?

Глава 1. Зміст і цілі соціальної політики муніципального освіти

1.1 Росія як асиметрична федерація

Важливе значення для формування і розвитку ефективної соціальної політики в Російській Федерації має структура самої держави. Будь-яка ідеологія і будь-який досвід інших країн, впроваджувані в Росії, будуть деформовані реальними властивостями існуючої державної структури, і, як показує багатовіковий досвід, найзагальніші й об'єктивні закономірності придбають важко впізнаваний вигляд. При цьому маються на увазі не поетичні абстракції, а в повніше конкретні особливості відносин між ієрархічними рівнями державної влади: центром і периферією; кліматичними та географічними зонами; економічної спеціалізацією регіонів; соціокультурними особливостями національних утворень, мегаполісів, великих і дрібних міст, села; етнічним і іншим цивілізаційним різноманітністю.

У Федеративній державі сама держава є многосуб'ектний. Функції та конституційні обов'язки держави в соціальній сфері розподіляються між федеральним рівнем і рівнем суб'єктів Федерації. Способом розподілу є конституційний розподіл меж (предметів) відання Федерації та їх спільного ведення (ст. 71-73 Конституції Російської Федерації).

До виключного відання Російської Федерації відносяться встановлення основ федеральної політики і федеральні програми в області соціального розвитку (п. "Е" ст. 72 Конституції РФ).

За федеральним рівнем були закріплені: прийняття парламентських актів, що регулюють загальні принципи соціальної політики; визначення єдиних федеральних мінімальних соціальних гарантій у сфері оплати праці, пенсійного забезпечення, соціальних допомог, медичного обслуговування, освіти, культури; розробка і фінансування цільових соціальних програм; формування і управління позабюджетних державних соціальних фондів; визначення умов і порядку компенсації грошових доходів і заощаджень населення у зв'язку з інфляцією; фінансування об'єктів соціальної інфраструктури, які перебувають у федеральному віданні.

Предмети ведення суб'єктів Російської Федерації не мають прямого конституційного закріплення, а лише керуються формулою "поза предметів ведення Російської Федерації і предметів спільного ведення суб'єкти Федерації мають на своїй території всю повноту державної влади".

Конституційна модель розмежування повноважень практично замовчує про соціальні функції та відповідальності місцевого самоврядування та необхідної для їх реалізації фінансово-економічної бази. Ці питання стали предметом регулювання федеральних законів від 4 липня 2003р. №95-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "та від 6 жовтня 2003р. №131-ФЗ" Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації ".

Функції федерального рівня влади з вирішення соціальних питань також визначені у Федеральному конституційному законі "Про Уряді Російської Федерації" (1997р.). Згідно з цим законом Уряд Російської Федерації забезпечує проведення єдиної державної політики, реалізацію конституційних прав громадян в галузі соціального забезпечення та благодійності, сприяє вирішенню проблем сім'ї, материнства, батьківства і дитинства, вживає заходів з реалізації молодіжної політики.

Система соціального захисту населення державою на федеральному рівні включає чотири головні напрямки:

· Державна соціальна допомога на основі надання соціальних допомог, пільг та компенсацій;

· Пенсійне забезпечення;

· Соціальне обслуговування;

· Соціальний захист окремих категорій населення (ветеранів війни, інвалідів, громадян, звільнених з військової служби, та членів їх сімей; "чорнобильців" і деякі інші категорії).

Соціальна політика центру повинна грунтуватися на двох головних принципах: програмно-цільовому методі управління соціальними процесами і соціальному обслуговуванні інтересів населення.

На розсуд суб'єктів Російської Федерації передані повноваження зі встановлення деяких пільг.

На муніципальний рівень переданий цілий ряд видаткових зобов'язань в освіті, в галузі культури, охороні здоров'я, соціального захисту.

Новий етап соціальних реформ почався в 2003-2005 рр.

У 2003р. були прийняті закони "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "і" Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації ". За технічними назвами цих законів була прихована реформа розподілу повноважень і відповідальності між рівнями влади, зміна структури та існуючих механізмів соціальної політики. Зокрема, основна соціальна відповідальність перекладалася на місцевий рівень управління та суб'єкти Федерації; змінювалося розподіл податкових надходжень (за фактом збільшувалася частка відрахувань у федеральну частину бюджету); скасовувалися єдині соціальні гарантії на всій території країни і соціальні пільги в натуральній формі, які замінювалися на фіксовані щомісячні виплати; впорядковує перелік категорій пільговиків і список пільг. У той же час всі ці новації не слідували безпосередньо з тексту законів "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" і "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації".

Однак соціальні параметри територіальної диференціації не повною мірою компенсуються субвенціями федерального бюджету і прямо суперечать конституційним нормам, що позбавляє легітимності та інші аспекти внутрішньої політики держави, дезінтегрує єдиний соціальний простір країни і породжує регіональний сепаратизм.

Територіальна диференціація, обумовлена ??природно-кліматичними умовами, національними та соціально-історичними особливостями ит.п., сама по собі не є непереборною перешкодою ефективної соціальної політики. Проблема реалізації єдиних соціальних принципів полягає не в необхідності проведення різної соціальної політики в різних регіонах, соціальна політика за своєю суттю варіативна, оскільки враховує умови досягнення цілей, а в істотних соціально-економічних диспропорцій між територіями, відсутністю єдиних норм задоволення соціальних потреб і різному обсязі соціальних прав громадян.

Історично існуючі територіальні відмінності в соціальному становищі громадян значно посилилися в останнє десятиліття, і ця тенденція продовжує наростати.

Специфікою Російської Федерації є також те, що існував в СРСР рівень соціального захисту людини та надання соціальних послуг був одним з найвищих у світі. Сформована в СРСР система соціального захисту та соціальних послуг, заснована на соціалістичних принципах громадського розподілу з централізованих фондів, гарантувала практичну захист від всієї сукупності соціальних ризиків, щодо прийнятний для більшості населення рівень життя і задовольняла основний набір соціальних потреб громадян.

Проблема полягає в тому, що старі механізми соціального захисту та соціального обслуговування не відповідає ринковим відносинам і в умовах ринку є неефективними.

Трагічність ситуації, що склалася у тому, що Російська Федерація намагається формально зберегти всі соціальні функції держави соціальних послуг, яким був Радянський Союз, а реально не може забезпечити навіть виживання, оскільки старі механізми соціалістичного перерозподілу в ринкових умовах не працюють. Катастрофічність становища не дозволяє знизити соціальне навантаження на бізнес, який в умовах високої соціальної обремененности так і не може стати повністю ринковим, йде в тінь, не виконує своїх соціальних функцій. Істотним є і те, що жорсткі рамки неринкових соціальних механізмів держави перешкоджають формуванню ринку праці, розвитку ринкових механізмів соціального захисту та структурній перебудові економіки.

У той же час не викликає сумніву необхідність використання позитивного минулого досвіду.

Збереження ефективних соціальних механізмів передбачає адаптацію існуючих систем соціального захисту до ринкових відносин і їх розвиток в нових умовах.

У даному контексті можна навести безліч прикладів ефективного використання традиційних соціальних інститутів і принципів, які в значній мірі замортизовані наслідки перебудови. Такими механізмами є, зокрема, реалізація підприємствами соціозащітних функцій; перенесення соціальної допомоги на рівень місцевого самоврядування, де стихійно став реалізовуватися принцип адресності та адекватної підтримки, збереження і розвиток системи соціальних послуг для найбільш нужденних (будинки інвалідів і престарілих, притулки, соціальні центри денного перебування, нічліжки тощо); розвиток соціального обслуговування вдома, безкоштовні їдальні та магазини для ветеранів та малозабезпечених і багато іншого. Важливо відзначити, що багато специфічні соціальні інститути, характерні для Радянського Союзу, цілком вписалися в ринкові відносини і стали важливими механізмами соціального захисту в нових умовах. Хоча є численні і зворотні приклади. Яскравою ілюстрацією останнього є роль і місце профспілок, абсолютно ринкового за своєю природою інституту, який виявився настільки деформований соціалізмом, що і після десятиліття ринкових реформ практично не грає ніякої ролі в захисті соціальних прав.

Модернізація соціальних механізмів не може проходити без урахування сформованої соціальної культури. Принциповим є те, що це саме модернізація, а не будівництво на попелище. Хорошим, хоча і сумним прикладом тут може служити реформа системи медичної допомоги населенню. Переклад масового медичного обслуговування на страхові принципи привів до фактичного руйнування колись загальнодоступного і порівняно якісного безкоштовної охорони здоров'я. І сьогоднішні спроби виправити ситуацію, що склалася через посилення страхових механізмів та національного проекту також приречені на провал, оскільки об'єктивна реальність великих просторів, поганих доріг, дорогого транспорту створює природний монополізм районної лікарні або сільського медпункту на даній території. У людини немає іншого вибору медичного закладу, крім того, яке знаходиться там, де він живе, як би погано там його ні обслуговували.

Розвал системи побутових і рекреаційних послуг населенню (особливо в сільській місцевості) не компенсується ринком. І цих послуг не буде, поки платоспроможність населення не зробить їх рентабельними. В цьому випадку необхідні зусилля держави не тільки щодо створення умов зростання доходів, а й з економічного, фіскального і адміністративного стимулювання такої діяльності.

У процесі прийняття Федерального закону №122-ФЗ в Державній Думі, було прийнято рішення про надання одержувачам пільг права вибирати, чи одержувати їм щомісячну грошову виплату або "соціальний пакет", що надає собою збережені в натуральній формі соціальні пільги.

Таким чином, результатом прийняття Федерального закону №122-ФЗ стало збереження системи пільг в натуральній формі; додаткове, вельми значне фінансування соціальної допомоги з бюджетів усіх рівнів; створення нової системи адміністрування соціальних виплат; суттєва зміна системи управління соціальною сферою, пов'язане із заміною сформованих механізмів новими, як правило, значно ускладненими; широке невдоволення суспільства даної реформою і підвищення залежності регіонів від трансфертів і субвенцій з федерального бюджету.

Соціальна політика, що реалізується з 2005 р, з повною підставою може бути названа фінансової соціальною політикою, оскільки зачіпає, насамперед, систему фінансування соціальної сфери, передбачає значне збільшення соціального бюджету і не стосуються структурної модернізації. Необхідно відзначити, що збільшення соціального бюджету в 2005-2006рр. та бюджетних проектировок на 2007-2008рр. є номінальним і не пов'язане із збільшенням частки соціальних витрат у федеральних бюджетах.

Головний ефект нового напрямку соціальної політики полягає в зміні системи міжбюджетних відносин. Відповідно до прийнятих законів передбачається передача з федерального рівня на адресу суб'єктів великої кількості повноважень з надання соціальної підтримки. Основою фінансового забезпечення соціальних повноважень суб'єктів Федерації, більшість з яких є дотаційними, стала фінансова допомога. Основною формою фінансової підтримки (в 2005р.-+189900000000. Руб.), Які не носять цільового характеру і можуть бути спрямованими регіонами на реалізацію заходів щодо соціальної підтримки населення. На принципах співфінансування, представляються субсидії на оплату житла та комунальних послуг громадянам (в 2005р.-6,3 млрд. Руб.), На здійснення заходів соціальної підтримки реабілітованих осіб та осіб, визнаних потерпілими від політичних репресій (1,7 млрд. Руб. в 2005р.), на здійснення заходів соціальної підтримки ветеранів праці і трудівників тилу-11 млрд. руб. в 2005р., виплату державних допомог громадянам, які мають дітей (4 млрд. руб. в 2005р.), і підтримку ряду інших категорій.

Сформована трирівнева структура влади (федеральний, регіональний і муніципальний рівні) і відповідна їм система управління соціальними процесами і розподілу соціальних функцій не являє собою органічну єдність соціальної держави, оскільки відбуваються перетин компетенцій, розбіжність розподіл обсягів відповідальності та ресурсів, відсутні адекватні механізми обліку територіальних соціально економічних особливостей. За даними Е.Ш. Гонтмахера, "частку впливу федерального центру на формування та реалізацію соціальної політики сьогодні можна оцінити в 20% (раніше не менше 90%), регіональних влад - 70% місцевого самоврядування - 10%". Ці показники істотно не змінилися і після 2005р. Гіпертрофована роль суб'єктів Федерації не відповідає ні перевернутої піраміди тоталітарної влади, ні правильної піраміді демократичного суспільства. Суб'єкт Федерації, з одного боку, вже в силу міжбюджетних відносин не володіє повною соціальної суб'єктивністю держави, а з іншого - так само як і федеральний центр, не може враховувати реальні особливості кожного географічного пункту або домогосподарства.

1.2 Регіоналізація та муніципалізація соціальної політики

Неадекватність федеральної соціальної політики посилюється усвідомленням і добре зрозумілим небажанням всіх рівнів влади забезпечити транспарентність бюджетного федералізму. В умовах дефіциту коштів на всю сукупність соціальних витрат і Мінфін Росії, і губернатори, і муніципальна влада зацікавлені у свободі використання цільових соціальних трансфертів на поточні потреби. Можна зрозуміти губернатора, який витрачає отримані з центру на зарплату бюджетникам гроші на ремонт котелень. Він не може допустити замерзання людей і будинків взимку. Але в цьому випадку вже неможливо говорити про цілеспрямовану соціальну політику і соціальному федералізм. Це життя в умовах надзвичайного стану, а не система задоволення соціальних потреб людей в соціальній державі. Якщо Російська Федерація останні 15 років живе в умовах надзвичайного стану, і з 89 суб'єктів тільки 11 є фінансовими донорами, то неможливо говорити про побудову соціальної держави без вирішення проблем фінансування єдиного соціального простору на всій території.

Суттєва диференціація доходів за географічною ознакою, неоднакова доступність соціальної підтримки, різний рівень непрямих податків для різних територій не просто порушують існуючі конституційні принципи, але роблять неможливим прогресивний розвиток держави і підвищення ефективності його соціальної політики.

Доводиться констатувати, що більшість основоположних принципів соціальної політики істотно деформуються в умовах відсутності обліку територіальних особливостей. І це стосується навіть найбільш законодавчо забезпеченим загальнодержавним стандартам. Наприклад, соціальні та трудові пенсії, навіть з урахуванням підвищувальних коефіцієнтів сіверян, через регіональної диференціації цін володіють різною купівельною спроможністю на різних територіях.

Існуюча система регулювання цін на газ ставить у нерівне становище жителів. Так, у 2005р. середні тарифи на тепло для газових котелень становили 250-300 руб. / Гкал, а для рідинних і твердопаливних котелень на Камчатці або Якутії-2000-5000 руб. / Гкал. Система соціальних послуг та соціальних допомог, що забезпечується місцевими бюджетами, має різні можливості в дотаційних суб'єктах і донорах. Бідні в Дагестані в раз менше забезпечені, ніж бідні в Москві.

Ще однією важливою проблемою регіоналізації соціальної політики є те, що необхідні кошти, як показує С. Артаболевскій, "найчастіше концентруються в столицях, адміністративних центрах республік і областей, не доходячи до муніципального рівня", де тільки й можливий облік дійсного стану об'єктів соціальної підтримки .

Система соціальних бюджетів в ході реформ має чітко виражену тенденцію передачі все більшої кількості соціальних функцій та відповідальності на регіональний і місцевий рівні при концентрації доходів на федеральному рівні. Ідеологія реформ, що має виражену ліберальну спрямованість, свідомо була орієнтована на зниження ролі держави в соціальній політиці і очікування, що сформувалася ринкова економіка сама по собі створить механізми соціального самозахисту та адаптації населення. Це призвело до прагнення знизити державне фінансування соціальної сфери та перенесенню центру ваги фінансування соціальних витрат усіх рівнів, на доходи і заощадження громадян через механізм цільового акумулювання коштів населення спеціалізованими фінансовими фондами - пенсійними, соціального страхування, медичного страхування і зайнятості. У 2000р. це прагнення знайшло форму єдиного соціального податку на фонд оплати праці.

Перерозподіл компетенції та відповідальності між структурними рівнями держави почалося з ломки склалася в СРСР системи забезпечення соціальних благ і надання соціальних послуг. У СРСР, де основними суб'єктами задоволення соціальних потреб були підприємства та організації, що містять значну частину соціальної інфраструктури (житловий фонд, дитячі дошкільні установи, спортивні та культурні споруди, школи та рекреаційні об'єкти), існувала жорстка прив'язка соціальної політики до території і фінансовим можливостям.

Муніципалізація соціальної сфери створила нову систему відносин як по вертикалі (федерація - регіон - муніципальне утворення), так і по горизонталі (місцеві органи влади - підприємство - населення). При цьому вертикальні відносини стали визначальними, оскільки це, насамперед бюджетні відносини, а на утримання соціальних об'єктів витрачається кожен шостий рубль консолідованого бюджету. При цьому дана навантаження вкрай нерівномірно розподіляється по регіонах. Існує розрив показників різних суб'єктів більш ніж в 300 разів (табл. 1.1).

Передача всієї соціальної інфраструктури у відання місцевих органів влади (муніципалітетів) без створення системи забезпечення інституційної та фінансової бази, масовий висновок соціальних об'єктів з загальнодоступного користування через приватизацію і відмова від цілого ряду соціальних гарантій призвели до істотного скорочення можливостей задоволення соціальних потреб людей, переносу основної відповідальності держави на місцевий рівень, який не має фінансових джерел. Ситуація стала особливо парадоксальною після прийняття Податкового кодексу РФ, який значно скоротив податкові надходження на муніципальному рівні. Ситуація продовжує посилюватися чітко вираженою тенденцією до відставання зростання доходів і заробітної плати від зростання вартості соціальних послуг. Наприклад, сумарна вартість послуг ЖКГ по країні за 2002р. збільшилася для населення в 1,7 рази (з 170 600 000 000. руб. до 293500 млн. руб.), тоді як фонд заробітної плати і дохід місцевих бюджетів зросли в 1,3 і 1,4 рази.

соціальний політика муніципалізація самоврядування

Таблиця 1.1 - Фінансування об'єктів соціальної сфери, переданих на баланс міських бюджетів, в окремих містах (регіонах)

 Місто (регіон)

 % Від місцевих податкових надходжень

 % Від суми федеральної підтримки

 Москва 0,7 0,6

 Ямалу - Ненецький АО 3,8 3,7

 Респ. Башкортостан 4,1 4,0

 Ханти-Мансійський АО 5,8 5,6

 Санкт-Петербург 5,8 5,6

 Нижній Новгород 7,0 6,4

 Респ. Килимки 128,8 42,9

 Респ. Дагестан 137,5 30,5

 Костромська обл. 179,1 6,7

 Коряцький АТ 242,6 71,3

 Респ. Інгушетія 250,01 53,4

Перерозподіл повноважень суб'єктів державної соціальної політики відбулося і триває за відсутності нормативів соціальних зобов'язань держави на різних рівнях і їх забезпеченням з відповідних бюджетів.

Оскільки рівні розвитку регіонів різні, гостро постає питання про єдині правах дотування регіонів. В даний час це дотування відбувається через передачу з федерального рівня на адресу суб'єктів Російської Федерації коштів, необхідних для здійснення їх повноважень. Федеральні органи державної влади наділені повноваженнями щодо встановлення порядку розмежування видаткових зобов'язань Російської Федерації, суб'єктів Федерації, муніципальних утворень. Федеральні органи державної влади мають право визначати основи формування доходів та здійснення видатків усіх рівнів. Вони визначають порядок встановлення та виконання витратних зобов'язань не тільки Федерації, але і її суб'єктів, якщо для фінансового забезпечення цих видаткових зобов'язань на адресу бюджетів суб'єктів Російської Федерації попередньо були передані субвенції з федерального бюджету.

Велике значення тут змогли б зіграти єдині соціальні нормативи як основа об'єктивної оцінки стану справ на території. Також необхідно забезпечити цільове використання трансфертів. Трансферти можуть мати різне призначення: додаткові кошти для виплати заробітної плати працівникам бюджетної сфери, при їх недостатності, в місцевому бюджеті, виділення субвенцій для підтримки певного мінімального рівня соціальної сфери, забезпечення встановлених законом виплат та дотацій ЖКГ та ін. Мета держави - забезпечення конституційних прав населення на всій території країни.

Сформоване в даний час становище з розподілом соціальних функцій і відповідальності між суб'єктами соціальної політики за рівнями вертикалі влади і в територіях по горизонталі з очевидністю свідчить, що подальше підвищення ефективності соціальної політики в Росії вимагає модернізації міжбюджетних відносин і жорсткого структурування єдиної державної соціальної політики на всьому державному просторі.

Розвитком нового напрямку в державній соціальній політиці Росії стало проголошення у вересні 2005р. Президентом Російської Федерації В.В. Путіним початку реалізації чотирьох національних проектів: у сфері охорони здоров'я, освіти, будівництва житла та сільського господарства. Вибір даних пріоритетів об'єктивно зумовлений вимогами економічного розвитку країни і сам по собі є важливим етапом будівництва соціальної держави в Російській Федерації.

Рамки національних проектів задали систему координат, в яких повинна відбутися модернізація соціальної політики. І не має принципового значення, що дані напрямки обрані досить довільно, що до переліку національних проектів не увійшли підвищення рівня життя всього населення, насамперед за рахунок підвищення заробітної плати, боротьба з бідністю або поліпшення екології. Важливо те, що соціальна політика набула конкретну спрямованість.

У той же час реальне значення національних проектів залежить від того, як визначені конкретні цілі їх реалізації, які механізми досягнення результатів будуть запропоновані, і як вони будуть здійснюватися.

1.3 Міжбюджетні відносини та розвиток соціальної сфери

Існуюча в Росії в даний час система федеративних відносин не реалізує принцип загальнодоступності соціальних благ, деформує правову основу соціальної діяльності держави (не забезпечує реальні соціальні права). Прийнята законодавча база, яка не враховує регіональні особливості, не забезпечує реалізацію проголошених норм; містить різні підстави соціального захисту, які передбачають перехресне фінансування і неузгодженість прав і відповідальності; допускає розбіжність федеральних і регіональних норм. Соціальні бюджети не покривають взяті на себе державою зобов'язання. Система соціального захисту не забезпечує необхідний рівень. Заходи держави не достатні для підняття добробуту громадян і, нарешті, зовсім не ефективні заходи щодо створення умов для підвищення ролі муніципальних утворень.

Серед завдань міжбюджетних відносин в соціальній сфері в якості основних, можна виділити:

· Забезпечення та гарантії конституційних прав громадян у галузі праці, зайнятості, соціального захисту, освіти, охорони здоров'я, культури, забезпечення житлом;

· Поліпшення демографічної ситуації, зниження дитячої смертності та смертності громадян у працездатному віці;

· Фінансове забезпечення мінімальних соціальних стандартів;

· Формування системи доходів, що забезпечує кожному рівню можливість необхідних витрат;

· Забезпечення справедливого розподілу доходів і зменшення їх географічної диференціації.

В якості основи бюджетного федералізму може розглядатися положення, згідно з яким кожен рівень влади повинен мати повноваження з власних джерел, необхідних для фінансування витрат по покладеним на нього соціальних зобов'язаннях. Відповідно до цим постулатом фінансування соціальної сфери в соціальній державі має представляти собою розподіл відповідальності щодо реалізації соціальних функцій між рівнями влади, прийняття і законодавче закріплення державних соціальних стандартів, визначення потреб кожного державного суб'єкта соціальної політики у фінансуванні для забезпечення соціальних стандартів, що належать до його компетенції , і надання кожному суб'єкту доступу до необхідних ресурсів і системі доходів.

Слід виділити три основні причини, з яких це не реалізується в Російській Федерації. В умовах перехідної економіки проявляється об'єктивна тенденція до централізації влади і концентрації ресурсів поряд з прагненням делегувати відповідальність за стан соціальної сфери на нижні рівні влади. На прагнення скоротити соціальні витрати всіх рівні не вплинув навіть профіцит федерального бюджету Російської Федерації останніх п'яти років.

Можна погодитися з думкою ряду авторів (Е.Н. Жильцов, Г.А. ахінею), що в основі розподілу соціальної відповідальності між структурними рівнями влади лежить віднесення соціальних послуг до "чистого суспільного блага" і "соціально-значущим (змішаним) благам" . К "чистому суспільному благу" відносяться єдині федеральні соціальні норми і соціальні чинники макроекономіки, пов'язані з соціальною природою самого ринку (забезпечення зайнятості, відшкодування збитків тощо). Забезпечення громадського блага є відповідальністю федерального рівня.

Соціально значущі блага є прерогативою регіональної влади або органів самоврядування, так як децентралізація зобов'язань з надання послуг населенню дозволяє владі максимально повно виявити потреби населення в цих видах соціальних послуг та організувати роботи по задоволенню даних соціальних потреб.

У зв'язку з проблемою розподілу між рівнями влади соціальної відповідальності необхідно відзначити, що принципи державного бюджетування також вимагають корекції.

Принцип розподіленої відповідальності передбачає, що величина соціальних зобов'язань кожного рівня повинна відповідати повноважень щодо забезпечення бюджетних надходжень та спеціальних зборів. Можливі рішення полягають у наданні відповідного структурного рівню влади права самому визначати власні податкові бази, ставки податків і вводити місцеві податки і спеціальні платежі.

У цьому випадку регіональні та місцеві влади стоять перед необхідністю аргументації додаткового податкового тягаря і постійного обліку ефективності соціальних програм. Виникає обов'язок постійно пояснювати виборцям, що надаються блага важливіше, ніж скорочення податків, і наявні фінансові ресурси витрачаються цільовим чином. З іншого боку, у разі місцевих податків і зборів більш очевидною для населення стає зв'язок між кількістю і якістю соціальних послуг та необхідними витратами, що сприяє розвитку цивільної відповідальності, відкритості влади та демократії. Недолік даного підходу полягає в порушенні конституційного принципу рівних прав і обов'язків для всіх громадян, які підриває надлишкова місцева фіскальна система.

Іншим рішенням є уніфікація на федеральному рівні всіх податків і зборів та введення єдиної норми розподілу доходів між центром, суб'єктами Федерації та місцевим самоврядуванням. Такий підхід значною мірою знімає з нижчих рівнів відповідальність за невиконання соціальних зобов'язань, оскільки завжди є можливість пояснити, що коштів було надано недостатньо. Можливість зняття з себе відповідальності за неякісні і не повною мірою надані населенню соціальні послуги виникає і при прямих трансфертах на ці цілі в дотаційні регіони.

При розподілених податки і прямих дотаціях також е вирішується проблема рівних прав громадян. Економічно більш розвинені і ресурсні регіони і при рівних нормативах розподілу податкових надходжень мають різні обсяги бюджетів та різні можливості для патерналізму. Жителі Москви знаходяться в значно кращому становищі, ніж російські громадяни, що живуть в інших регіонах.

В умовах асиметричної федерації, якою є Росія проведення ефективної соціальної неминуче має дотримуватися ряду принципів, а саме:

· Розподіл і законодавче оформлення соціальних функцій по різних рівнях державного управління;

· Передача максимального набору соціальних функцій держави на рівень місцевого самоврядування;

· Розподіл консолідованого соціального бюджету між структурними рівнями влади відповідно до розподіленої відповідальністю з реалізації соціальних функцій і нормативами федеральних гарантій;

· Законодавче встановлення державних соціальних стандартів середнього рівня;

· Закріплення за федеральними органами державної влади відповідальності за встановлення федеральних соціальних нормативів і їх досягнення;

· Створення необхідних економічних і адміністративних передумов до вирівнювання соціальних та економічних умов всіх регіонів.

Необхідно виходити з того, що модель асиметричною федерації продукує не відмінність корінних прав людини і громадянина на території тих чи інших суб'єктів Російської Федерації, а лише різні економіко-правові механізми їх забезпечення.

Глава 2. Розвиток соціальних функцій місцевої влади

2.1 Сутність і форми соціальних функцій місцевої влади

Сутність, форми і зміст соціальних функцій місцевої влади обумовлені характером суспільно-політичної та соціально-економічної організації суспільства. Суспільні потреби в якісному і своєчасному вирішенні проблем життєзабезпечення - продовольчої, паливно-енергетичній, екологічній і т.п. безпеки, громадському порядку і захисту населення, навчання і виховання молоді, підтримки літніх людей, що потрапили у важкі умови, і ін. - з'явилися в минулому вихідною передумовою виникнення феномена місцевої влади.

В територіальної організації суспільства її роль двоїста.

Місцева влада:

- Реалізує конституційні права жителів міст, сіл і селищ на самоврядування і має інституційну форму, а також і відповідний статус;

- Здійснюються повноваження з координації діяльності окремих громадян, соціальних груп і населення в цілому, економічних, господарських, етнічних, концесійних та інших структур, т. Е. Ця влада проявляється як організаційний процес, в ході якого члени територіальної спільності реалізують функції організації і самоорганізації.

Логіка е еволюції в тому, що на певному етапі потрібна самоорганізація людей в значно більших масштабах, ніж тільки в межах їх місць проживання, наприклад державі в цілому. Стала формуватися система його територіального устрою, виникла корпоративна культура дозволу місцевих проблем - значною мірою за рахунок і під відповідальність територіальних спільнот.

У перспективі, у міру становлення нової моделі організації місцевого самоврядування, розвитку демократичних засад українського суспільства, включеності жителів міст і районів у практичне вирішення проблем життєзабезпечення місцеве самоврядування буде все більш проявлятися як інститут соціального обслуговування населення. При цьому в розвиненому вигляді проявиться основне соціальне його призначення - виховання причетності жителів до того, що відбувається в містах, селах і селищах, мікрорайонах, окремих будинках, формування динамічної саморозвивається нації. Сучасне законодавство створює для цього необхідні і достатні умови.

У майбутнє час істотно збільшиться число муніципальних утворень, що дозволить:

- Реалізувати принцип територіальної доступності органів місцевої влади для населення;

- Підвищити реальну відповідальність органів муніципальної влади та працівників відповідних служб за стан справ у містах, районах, селах і селищах;

- За рахунок розширення кількості обраних до представницьких органів влади долучити більше поселян до практичного вирішення проблем життєзабезпечення та повернути тенденції взаємного відчуження влади і населення.

Сукупність соціальних функцій місцевої влади в Російській Федерації можна класифікувати за різними підставами - за видами діяльності, місця і ролі в системі територіальної соціально-економічної організації, поєднанню регулювання та саморегулювання, обріїв стратегування і т.п.

У гранично широкому розумінні до соціальних функцій інституту місцевого самоврядування можна віднести регулювання всіх основних видів громадських зв'язків і відносин, відтворених у містах, селищах, селах та інших видах поселень, в тому числі суспільно-політичних, економічних, організаційних, етно-соціальних, конфесійних та т.п. Переваги такого підходу очевидні, оскільки дозволяють побачити муніципальне утворення як єдине і складне ціле, оцінити загальний вектор розвитку, основні рушійні сили і т.п. При обґрунтуванні концепції розвитку міст і районів це має особливе значення. Однак очевидні і проблеми. У муніципальних структурах склалася в основному галузева система управління. До того ж в даний час простір активної дії місцевої влади зводиться в основному до сфери бюджетної. Все більш виявляється суперечність між системними властивостями муніципальних утворень і зберігаються галузевими технологіями управління об'єктивно стримує розвиток. Наприклад, здоров'я громадян міста регулюється різними відомствами і в більшій мірі залежить від способу життя конкретних людей, ситуації в сім'ях, положення в дошкільних установах, школах, вузах, соціальних заходів, що проводяться підприємствами, у тому числі новими економічними структурами, і т.д. У міській ж влади проблемою здоров'я предметно і повсякденно займається одна служба, яка виконує деяку діяльність, пов'язану з організацією лікування, тобто коли здоров'я з тих чи інших причин порушено.

Об'єктивне поділ управлінської праці - по вертикалі і горизонталі - робить правомірною галузеву угруповання соціальних функцій, виділення їх конкретних видів в системі державного регіонального та муніципального управління, за своїм змістом переважно адміністративного. Це має своїм наслідком використання специфічних механізмів регулювання ситуації в освіті, охороні здоров'я, дозвільної діяльності і т.п. в країні в цілому виходячи з концепції цілісності її соціального простору, мінімальних державних і соціальних стандартів, а також і конституційних положень про будівництво соціальної держави, доступності благ, гарантії соціального захисту та ін.

Управління галузями соціальної сфери має ту перевагу, що дозволяє спеціалізувати менеджмент (менеджмент в освіті, охороні здоров'я, культурі і т.д.) і за допомогою цього підвищити його ефективність, однак при вирішенні щодо приватних завдань.

Сферними угруповання соціальних функцій виправдана пріоритетом територіального аспекту потреб та інтересів населення на місцевому рівні загальносистемної організації. При цьому виділяються сфери - організаційна, матеріального виробництва, духовної діяльності і власне соціальна, що розуміється у вузькому сенсі цього слова.

Соціальна, або гуманітарна, сфера в даному контексті - область організаційних відносин, пов'язаних з вирішенням місцевих завдань відтворення соціуму, умов і передумов розвитку людини та сім'ї. У цьому ядро ??і мета управління, а об'єкти регулювання - групи фахівців сфери освіти, медичні та санітарні працівники, зайняті в установах спорту, культури та інформації, а також діти, молодь, батьки та пенсіонери.

2.2 Зміст соціальних функцій органів місцевого самоврядування

Соціальні функції органів місцевого самоврядування складні і багатогранні, пов'язані із забезпеченням умов життєдіяльності людей в місцях їх проживання, де всі предметно, конкретно і персоніфіковано. У цьому полягає джерело безлічі проблем, протиріч і труднощів, у тому числі при проведенні сильної соціальної політики - федеральним центром, суб'єктами Російської Федерації та органами місцевого самоврядування.

Принаймні зростання масштабів та складності соціальних функцій треба було їх відповідне закріплення за рівнями управління суспільством двох видів соціального регулювання - федеральним центром, республіками в складі Росії, областями і краями, автономними утвореннями (округами і областю), а також більше 11 тисячами структур місцевого самоврядування.

Такого роду процеси відтворюються не тільки в Російській Федерації, але і в багатьох інших державах. Це, однак, не означає їх якусь змістовну уніфікацію. Навпаки, йдеться про пошуки оптимального способу управлінського впливу. В одних випадках це має найбільш високі результати при централізації будь-яких функцій, в інших, навпаки, максимум користі можна отримати при перенесенні центру ваги у їх здійсненні на регіональний і нижележащий рівень організації.

Багаторічна вітчизняна та зарубіжна практика дозволила сформулювати принцип субсидарности або виділеної компетентності. Його суть в тому, що частина функції з регулювання процесів життєдіяльності в країні реалізується законодавчими та виконавчими органами федерального центру, частина - суб'єктами Російської Федерації, а частина питань передані для вирішення місцевими органами представницької і виконавчої влади. Прийнято, зокрема, що питання пенсійного забезпечення, вищої освіти та ін. В основному вирішуються органами федеральної влади. Проблеми дошкільного виховання, дозвільної діяльності, підтримання санітарного стану, пожежної безпеки та охорони громадського порядку краще вирішувати на місцевому рівні. Відповідно до цього принципу дозволяються також питання матеріального та фінансового забезпечення соціальних заходів.

Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" від 6 жовтня 20036 р №131-ФЗ до соціальних питань місцевого значення, дозволених в поселеннях, віднесені:

- Забезпечення незаможних громадян житловими приміщеннями з соціального житлового фонду, здійснення первинних заходів пожежної безпеки, збереження на території поселень міських (сільських) пам'яток історії культури, умов для розвитку масової фізичної культури;

- Організація електро-, тепло-, газо-, водопостачання жителів поселень, водовідведення, вуличного освітлення, постачання населення паливом, ритуальних послуг та утримання місць поховання та ін., Транспортного, бібліотечного обслуговування, благоустрою, озеленення та санітарної очистки міст, сіл і селищ ;

- Участь у встановленні (у відповідності з федеральним законом) опіки та піклування жителів, попередженні та ліквідації наслідків локальних і місцевих надзвичайних ситуацій в межах поселень, плануванні забудови, територіального зонування земель, проведенні оцінки вартості земельних ділянок в межах поселень та ін.

До основних питань соціального характеру, що підлягають вирішенню в муніципальних районах, віднесені:

- Опіка і піклування, організація надання дошкільної, початкової, загальної, середньої (повної) загальної освіти, а також додаткової освіти (за винятком фінансового забезпечення навчального процесу, включаючи оплату праці педагогічних працівників, відповідно до встановлених федеральними законами, мінімальними загальнонаціональними стандартами якості освіти );

- Надання швидкої медичної допомоги (за винятком санітарно-авіаційної), стаціонарного й амбулаторної первинної медико-санітарної допомоги, медичної допомоги жінкам у період вагітності, при пологах.

Аналогічні перерахованим вище, соціальні функції органів влади міських округів. Основні функції, які виходять від органів управління і націлені на життєдіяльність людей - містах і поселеннях. Однак, згідно з принципом супсідіарності, місцева влада у вирішенні одних проблем бере участь за допомогою створення умов, в інших - співучастю, в третіх - здійснює контроль, в четвертих - всю організацію справи бере на себе і т.п.

2.3 Шляхи розвитку змісту соціальних функцій місцевої влади

Трансформація змісту соціальних функцій місцевої влади відбувається під впливом змін: в соціальній політиці держави, бюджетній системі, економіці країни, регіонів, міст і районів, а також зміни етапів у проведених в країні реформ.

Важливе значення має також специфіка самих соціальних сфер і проведених заходів. Найчастіше вони не дають негайних ні матеріальних, ні власне соціальних результатів. Останні не завжди можливо оцінити кількісно і ще складніше - з використанням вартісних категорій.

Інерційність соціальних змін часто вступає в протиріччя з перетвореннями економічними та організаційними. Заходи соціального характеру в програмах, наприклад, років і районів найчастіше передбачаються на період обрання голови місцевої адміністрації і останні не мають можливості скористатися результатами вжитих ними зусиль, так само як і далеко не будуть відповідати за наслідки помилкових дій чи бездіяльності.

Суттєве значення має питання щодо низької ефективності витрат на соціальні заходи, які, за оцінками, в кратне число разів нижче, ніж у сфері реальної економіки.

Основні напрямки позитивних змін соціальної діяльності:

а) посилення їх впливу на цілісність соціального простору Росії, критерієм якої є орієнтація основної частини населення на подальше проживання в країні, її регіонах, містах і районах у сьогоденні майбутньому;

б) залучення населення муніципальних утворень в активну дозвіл місцевих проблем життєзабезпечення, розвиток соціальної сфери та реального сектора економіки;

в) підвищення ефективності здійснення соціальних заходів у містах, селах та інших поселеннях допомогою формування розвиненого ринку соціальних послуг, посилення позитивного впливу соціальних факторів на зростання економіки, найбільш повного використання в цих цілях трудового, інтелектуального та творчого потенціалу громадян, зміни організаційних форм соціальної сфери муніципального сектора економіки - в цілях поліпшення якості надаваних послуг, підвищення ефективності та прозорості використання бюджетних коштів.

У Програмі соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.) Передбачені заходи з модернізації сфери освіти, охорони здоров'я та культури. Розвиток соціальних функцій місцевої влади прогнозується в результаті здійснення наступних основних заходів:

1) у сфері охорони здоров'я - за допомогою оптимізації мережі лікувально-профілактичних закладів та гарантій надання населенню безоплатної медичної допомоги; формування механізму захисту прав пацієнтів і медичних працівників, у тому числі дозволяють громадянину здійснювати вибір між державної та недержавної системами медичного страхування, розвиток соціальної інфраструктури та ін .;

2) у сфері освіти - введення нових державних освітніх стандартів, вдосконалення заходів з виявлення та підтримки учнів, які виявили видатні здібності по окремих навчальних предметів; забезпечення доступності освіти, у тому числі за допомогою нових інформаційних освітніх технологій; оптимізація мережі загальноосвітніх сільських шкіл; використання гнучких програм підготовки дітей до навчання в школі, формування ефективного ринку освітніх послуг; інтеграція установ початкової, середньої та вищої професійної освіти, в тому числі за допомогою створення університетських комплексів, введення практики фінансування конкретних освітніх послуг, що надаються громадянину з використанням державних іменних фінансових зобов'язань та ін .;

3) у галузі соціально-трудових відносин та соціальної підтримки населення - оптимізація потоків міграції та імміграції, розвиток системи та якості робочих місць, зменшення соціальної нерівності та запобігання соціального утриманства, персоніфікація соціальної допомоги, зміцнення і розвиток системи закладів соціального обслуговування сім'ї та дітей і т .п.

Висновок

З наведеного вище аналізу випливає, що соціальна політика в умовах асиметричної федерації і при значних відмінностях у рівнях соціально-економічного розвитку регіонів вимагає додаткових політичних і організаційних зусиль, пов'язаних з необхідністю посилення демократичних принципів федералізму, розвитком громадянського суспільства та консолідації дій усіх рівнів влади.

На жаль, можна констатувати, що проголошені національні проекти не спрямовані на інституційну реформу відповідних сфер, не мають чітких показників результатів і зводяться до додатковому фінансуванню, хронічно недофінансованих в минулому, окремих сегментів. При відсутності конкретних цілей не запропоновані і механізми змістовної модернізації та підвищення ефективності.

Таким чином, немає підстав вважати, що соціальні інновації останніх років приведуть до істотної зміни соціальної ситуації в Росії. Необхідно усвідомити, що посилене фінансування неефективних механізмів без інституційної модернізації принципово змінити ситуацію не може.

Перехідний характер російської економіки припускає суспільну злагоду, оформлене у вигляді середньострокової програми соціально-економічного розвитку, сценарних планів майбутнього бюджетного року, цільових урядових програм щодо кінцевих і проміжних результатів реформ, способів їх досягнення, необхідних ресурсів і можливих ризиків. Безумовно, це ідеалізація суспільства і влади. Реалізація даної вимоги передбачає єдність наукових уявлень про соціально-економічної реальності та оформлення цих уявлень в ідеологію, що практично недосяжно. Однак сценарні плани і середньострокова програма реально існують і щороку коригуються, на їх основі приймаються бюджети і відбувається зміна законодавства.

Бібліографія

1. Конституція Російської Федерації. М., 1993.

2. Федеральний закон від 4 липня 2003 № 95-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону" Про загальні принципи законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації ". М., 2003.

3. Федеральний закон від 6 жовтня 2003 № 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації". М., 2004.

4. Науково-практичний коментар до Федерального закону від 22 серпня 2004 № 133-ФЗ. / За заг. Ред. Н.А. Волгіна, С.В. Калашникова. М .: Изд-во РГАС, 2005.

5. Соціальна політика: територіальний аспект // Людина і праця. 2000. № 2,4.

6. Соціально орієнтовані функції держави та регіонів в контексті розвитку російського федералізму. М .: Інститут економіки РАН, 1998.

7. Калашников С.В. Соціальний капітал як чинник конкурентоспроможності // Соціальна політика та соціальне партнерство. 2006. № 1.

8. Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.) // Російська газета. 2003. 2 верес.

9. Гладишев А.Г. Розвиток місцевого співтовариства: теорія, методологія, практика. М., 1999.

10. Плотинського Ю.М. Моделі соціальних процесів: Навчальний посібник. М .: Логос, 2001.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка