трусики женские украина

На головну

 Негативні соціальні явища, пов'язані зі злочинністю - Соціологія

Зміст

1.Поняття злочинності, їх класифікація

1.1 Соціальна природа поняття злочину

1.2 Сутність і види негативних соціальних явищ, пов'язаних зі злочинністю

1.3 Вивчення злочинності в соціальному контексті

2. Причини існування негативних явищ

2.1 Причини існування пияцтва і алкоголізму

2.2 Причини існування наркоманії

2.3 Причини існування проституції

3.Мери щодо поліпшення кримінальної ситуації в країні

3.1 Загальносоціальні заходи боротьби і заходи ОВС

3.2 Індивідуальна виховна робота

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Злочинність - це соціальне явище, залежна і похідна від умов і характеру суспільного буття, складається з діянь, скоєних людьми в суспільстві і проти інтересів суспільства (або панівного класу). Однак дана ознака не дозволяє відрізнити злочинність від інших понять. Наприклад, до класу соціальних явищ відносяться будь одиничний злочин, девиантность, взаємодії в соціумі. У даному випадку мова йде про генезис злочинності, а не про її визначення.

Чому скоює злочин людина? Чому для вирішення своїх проблем багато обирають злочинний шлях? Що робити з метою недопущення цього? Ці питання хвилюють розуми людей уже не одне тисячоліття. На них намагалися відповісти філософи та письменники, соціологи і лікарі, економісти і політики.

Проблема злочинності завжди займала одне з перших місць серед найбільш гострих проблем, що тривожать громадську думку. У другій половині XX в. в різних державах її ставили по значущості на друге-третє місце. Про неї, як правило, висловлюються всі, вважаючи, що її рішення доступне всім. Більшість політиків, які прагнуть до влади, насамперед обіцяють покінчити з розгулом злочинності. Виступи політиків, громадських діячів, матеріали засобів масової інформації завжди сприймаються з живим інтересом. Це зрозуміло, оскільки зачіпаються життєво важливі, що стосуються кожної людини питання. При цьому, як правило, висвітлюється найбільш очевидне в проблемі злочинності, помітне багатьом, нерідко висловлюються погляди, досить поширені у суспільній думці, тут же пропонуються певні рішення. Ці рішення на перший погляд здаються і цілком радикальними, і реалізованими в короткий термін. Але досвід показує, що такого роду «прості» рішення лише на дуже нетривалий час змінюють положення справ, потім злочинність «бере своє»: змінюються лише форми кримінальної поведінки, або місця вчинення злочинів.

Кримінологія як наука, крім дослідження злочинності та її причин, особистості злочинця і проблем попередження злочинів, вивчає питання, тісно пов'язані з криминологическими проблемами. При аналізі злочинності, наприклад, виявляється її тісний зв'язок з рядом явищ, які розглядаються як антисоціальні, негативні соціальні, фонові. До таких явищ, зокрема, відносяться пияцтво і алкоголізм, наркоманія, проституція.

Фахівці в галузі боротьби зі злочинністю, кримінологи ретельно вивчають подібні виступи і публікації, так як вони дозволяють отримувати інформацію про нові, часом несподіваних аспектах проблеми, про громадську думку, нестандартних пропозиціях. Однак ці ж публікації та виступи неспеціалістів загрожують небезпекою створення ілюзії, ніби вся проблема злочинності зводиться до лежачим на поверхні явищ, а аналіз злочинності та її причин не вимагає спеціальних знань. Багато хто вважає, що покінчити зі злочинністю можна, керуючись тільки «здоровим глуздом» - повсякденним свідомістю, не вивчаючи та не враховуючи весь накопичений у даному відношенні людський досвід. Причому нерідко відкидаються наукові рекомендації та ігноруються навіть вимоги закону з посиланнями на «надзвичайність». Однак через короткий час в цих випадках злочинність знову зростає і стає ще більш небезпечною, ніж раніше, оскільки її причини зберігаються. На зміну затриманим, заарештованим злочинцям приходять нові особи, що знаходилися і діяли в таких же соціальних умовах, що і раніше здійснювали злочини люди. Про необгрунтованої жорстокості в боротьбі зі злочинністю, порушеннях законності довго пам'ятають правопорушники, їхні рідні та близькі. У таких випадках відбувається відчуження населення від влади, воно відмовляється від співпраці з нею в боротьбі зі злочинністю. А без допомоги населення успіх тут неможливий. Але те, що очевидно фахівцям-кримінологів у всьому світі, що закріплено навіть у ряді міжнародно-правових документів, досі нерідко огульно відкидається дилетантами.

Окремий злочин як частина всієї сукупності злочинів - це випадкове явище, оскільки принципово неможливо передбачити, чи відбудеться цей злочин чи ні, якими б факторами ми ні оперували. Злочинність ж, як показав А. Кетле, - це явище необхідно закономірне в тому сенсі, що ми можемо передбачити рівень злочинності (зрозуміло, з певним ступенем наближення) на майбутній період часу, знаючи динаміку її розвитку.

Злочинність володіє не властивим ніяким окремим злочинам властивістю, як «підпорядкованість певної закономірності»: володіння станом (абсолютне число всіх злочинів за певний період часу), рівнем (відношення числа всіх злочинів до чисельності населення), динамікою (зміна стану або рівня в часі і просторі ). Виходячи з цього можна стверджувати, що злочинність - це сверхсумматівная сукупність масових форм злочинів.

Злочинність - це статистична сукупність масових видів злочинів, що володіє певним станом, рівнем і динамікою.

Метою даної дипломної роботи є вивчення негативних соціальних явищ, пов'язаних зі злочинністю.

Основні завдання роботи:

1. Розглянути поняття злочинності, їх класифікацію;

2. Вивчити причини існування негативних явищ;

3. Розкрити заходи щодо поліпшення кримінальної ситуації в країні.

1. Поняття злочинності, їх класифікація

1.1 Соціальна природа поняття злочину

Якщо звернутися до джерел права X-XVII ст., То в них важко знайти термін, який би охоплював всі карні форми поведінки людей. Давньоруська право, найважливішим пам'ятником якого вважається Руська Правда (в різних редакціях), нерідко використовувало слово «образа», але було б невірним вважати, що воно мало на увазі будь кримінально каране діяння, т. Е. Мало значення родового поняття. Аналогічне потрібно сказати і про терміни «лихі справа» (Судебник Івана Грозного 1550), «злу справу» (Соборний Покладання 1649 р) і т. Д.

Разом з тим вже в середньовічних княжих статутах і статутних грамотах починаються вживатися словосполучення типу «хто переступить оці правила» (Статут Володимира Святославича. Синодальна редакція), «а хто встановлення моє руйнуватиме» (Статут Ярослава Мудрого. Коротка редакція), «а хто мати преступаті сія правила »(Статут великого князя Всеволода) і т. д. Треба думати, що саме на основі такого роду словосполучень, які звичайно використовуються в заключній частині княжих статутів, в подальшому за часів Петра I виникає і широко поширюється узагальнюючий термін« злочин », з яким стали пов'язувати всяке поводження, оголошується злочинним.

Етимологія даного терміна (подібна, до речі, з походженням відповідних слів в інших мовах: в англійській і французькій - crime, у німецькому - Verbrecher, в іспанском- delitos і т. Д.), Яка характеризується в літературі зазвичай як вихід за кон, які- небудь межі, межі, зумовила появу поглядів на поняття злочину як на деякого роду порушення (волі, закону, права в об'єктивному і суб'єктивному сенсі), що і відбилося в одній з перших вітчизняних законодавчих формулювань: «Будь-яке порушення закону, через яке посягается на недоторканність прав влади верховної і встановлених нею влад, або ж на права або безпеку суспільства або приватних осіб, є злочин »(ст. 1 Уложення про покарання кримінальних та виправних в редакції 1845).

Породжена здебільшого етимологічним тлумаченням, подібне трактування злочину як деякого роду порушення (закону, права і т. Д.), Яка фіксує не так його фізичну, скільки юридичну природу, проіснувала порівняно недовго, і вже в наступній редакції Уложення (1885) з фактом порушення стала пов'язувати не родова, а видова характеристика злочину: «Злочином або проступком визнається як саме протизаконне діяння, і невиконання того, що під страхом покарання законом наказано».

Аналізуючи існуючі нині визначення поняття злочину, ми не можемо не замислитися над тим, чому для законодавця і кримінально-правової науки уявлення про злочин як певного роду діянні виявилися кращими, ніж колись існувала трактування цього поняття як порушення закону, права і т. П. Очевидно, що одна з причин - бажання перенести акцент з юридичної сторони злочину на фактичну, т. е. на ту, яка в певному сенсі є первинною. Що ж до іншої причини, то вона безсумнівно пов'язана з вирішенням питання про можливість караності так званого «голого умислу», т. Е. Самого наміри, думки, бажання вчинити якісь вчинки.

В даний час положення про те, що без діяння не може бути злочину, стало аксіомою, а тому сама думка про обгрунтованість побудови відповідних дефініцій сприймається як само собою зрозуміла. Разом з тим, на відміну від традиційного трактування, вбачає у злочині безпосередньо саме діяння, в юридичній літературі висловлювалася думка про те, що більш кращим є визначення злочину з використанням термінів «дія» і «бездіяльність».

Констатуючи наявність деяких нюансів у трактуванні родової приналежності поняття злочину, слід разом з тим підкреслити, що ніким і ніколи вони не зв'язувалися з необхідністю концептуального його переосмислення в цьому плані. Тим часом, конструюючи визначення злочину за типом - злочин є діяння, яке відрізняється деякою сукупністю ознак (суспільною небезпекою, противоправностью і т. Д.) Поняття злочину, окремі автори, усвідомлюючи це чи ні, відводять в даному випадку діянню роль поняття, що охоплює своїм змістом всі елементи складу злочину. У підсумку виникає, якщо так можна висловитися, гранично широке трактування смислового значення терміна «діяння», в якому кожен з елементів складу сприймається як структурна, складова частина злочину.

Злочин немислимо без діяння. Але воно настільки ж немислимо і без провини, порушення наданих прав і покладених обов'язків, заподіяння або створення загрози заподіяння шкоди. У визначенні поняття злочину важливо, стало бути, вказати не тільки на те, без чого злочин не існує як таке, але і на те, що об'єднує всі необхідні ознаки в єдине ціле і дозволяє розкрити взаємозв'язок між ними і злочином. Цінність визначення злочину через категорію «ставлення» укладена саме в тому, що воно дозволяє підкреслити нерозривний зв'язок між внутрішніми і зовнішніми ознаками злочину.

Чому вчинені самі по собі, т. Е. Без участі волі чи свідомості дії (бездіяльність), які б тяжкі наслідки вони ні спричинили, не можуть вважатися злочином? Та тому, що в них немає вираження внутрішнього, особистісного ставлення індивіда. А чим пояснюється некараність так званого «голого умислу», т. Е. Намірів, переконань як таких? Тим, що внутрішнє, психічне ставлення особи не знайшло зовнішнього вираження в конкретному зачіпає інтереси оточуючих дії або бездіяльності. Підкреслюючи, що в злочині завжди передбачається нерозривний взаємозв'язок зовнішньої (фізичної) і внутрішньої (психічної) його сторін, ми тим самим бачимо у злочині суспільно значуще ставлення індивіда.

Той факт, що аж ніяк не всяка дія і бездіяльність, вчинене під контролем свідомості і волі людини, має вважатися злочином, мабуть, ніколи і ні в кого сумнівів не викликав. Настільки ж очевидною була й інше: злочином може називатися лише таке діяння, яке тягне за собою певні наслідки. Примітно, що, вирішуючи питання про доцільність вказівки на них у визначенні поняття злочину, ще Я. С. Таганцев свого часу висловлював ряд міркувань, і нині заслуговують уваги. Так, зауваживши, що деякі зарубіжні криміналісти схильні спеціально згадувати в дефініціях злочинів про наслідки кримінально караних діянь, він констатував: що розуміються як саме посягання на правову норму, саме пошкодження правоохоронюваним інтересу або поставлення його в небезпеку, злочинні наслідки притаманні кожному злочинному діянню, однак при такий їх інтерпретації дана ознака злочину втрачає своє практичне значення. Не може бути діяльності людини, яка не супроводжувалася б найрізноманітнішими змінами у зовнішньому світі, але кримінальне право має справу лише з тими з них, які виявляються юридично значущими, суттєвими.

Пов'язуючи злочинні наслідки лише з такого роду змінами навколишньої дійсності, Н. С. Таганцев розрізняв діяння шкідливі (фактично спричинили шкідливі наслідки) і небезпечні (що створили лише загрозу їх фактичного появи). Характеризуючи в цьому зв'язку небезпеку як одне з можливих злочинних наслідків, він вважав, що вона завжди існує об'єктивно, незалежно як від самого факту усвідомлення її винним, так і від характеру - умисного або необережного - психічного відносини; може або прямо вказуватися в кримінальному законі, або матися на увазі їм; бути результатом не тільки дії, а й бездіяльності особи; загрожувати визначеним або невизначеним благ та ін. Крім визнання небезпеки видом злочинних наслідків деякої групи діянь, автором згадувалися ще два її смислових значення в кримінальному праві: як моменту розвивається шкідливої ??діяльності («Зла і суб'єктивно небезпечна воля, здійснюючись в поза, мало-помалу набуває та об'єктивну небезпеку, що стає все грізніше і грізніше ... ») і як одного з« істотних ознак, що визначають саме поняття кримінально караною неправди; обсяг і енергія цієї небезпеки є суттєвим моментом, є підставою для встановлення відносної кримінальної важливості діяння і для визначення законодавцем розмірів кримінальної кари ».

Багатозначність терміна «небезпека» придбала особливе значення після прийняття керівних почав з кримінального права 1919, в яких в ст. 5 було сформульовано положення - злочин є порушення порядку суспільних відносин, що охороняється кримінальним правом - і при цьому наступною статтею пояснювалося: злочин є «дією чи бездіяльністю, небезпечним для даної системи суспільних відносин». Примітно, що в даному випадку небезпека діяння стала вперше розглядатися законодавцем в якості обов'язкової ознаки всякого злочину (незалежно від того, спричинило воно чи не спричинило фактичне заподіяння шкоди) та її спрямованість була ув'язана з самої «системою суспільних відносин».

Кримінальні кодекси РРФСР 1922 і 1926 рр., Прямо не згадуючи про такого роду системі, оголошували злочином лише суспільно небезпечне діяння, вбачаючи в ній загрозу «основам радянського ладу і правопорядку, встановленому робітничо-селянською владою на перехідний до комуністичного ладу період».

У початковій редакції ст. 7 КК РРФСР 1960 р злочин характеризувалося як суспільно небезпечне діяння, що посягає на радянський державний лад, соціалістичну систему господарства, соціалістичну власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права громадян, а так само інше посягає на соціалістичний правопорядок суспільно небезпечне діяння, передбачене Особливою частиною КК.

При підготовці проекту (1994) нині діючого КК його розробники, бажаючи «відмовитися від ідеологічних штампів, а також підкреслити думку про те, що кримінальне право охороняє від злочинів не тільки громадські інтереси, а й права та законні інтереси кожної окремої людини», запропонували визнавати злочином не є суспільно небезпечне діяння, а діяння, «причиняющее або створює загрозу заподіяння шкоди особі, суспільству або державі». Чи не сприйнявши такої точки зору, законодавець визнав за доцільне включити в дефініцію поняття злочину вказівку на його суспільну небезпеку, уточнивши, однак, що вона може бути спрямована проти особистості, суспільства або держави.

Відсутність єдності в думках серед фахівців свідчить про актуальність питання про співвідношення суспільної небезпеки діяння і його суспільної шкідливості. Ще не так давно ці поняття більшістю вчених вважалися тотожними, пошук відмінних особливостей розглядався як термінологічна схоластика.

Справедливості ради треба зауважити, що поряд з твердженнями про повну тотожність термінів висловлювалася думка пов'язати суспільну небезпеку зі злочинами, а суспільну шкідливість - з іншими (адміністративними, дисциплінарними і т. П.) Правопорушеннями, але в даному випадку цей нюанс не настільки вже істотний.

Виявити при обговоренні проекту наполегливе прагнення багатьох учених зберегти у знову прийнятому КК вказівку на те, що злочином потрібно визнавати діяння суспільно небезпечне, слід пояснити законодавчими традиціями, звичністю використаної термінології, прагненням до її уніфікації, доцільністю відображення здатності діяння заподіювати і створювати загрозу заподіяння шкоди одним терміном і т. п. До речі, саме на такого роду аргументи найчастіше посилалися опоненти розробників проекту КК РФ.

Допустивши, що небезпека та шкодочинність не їсти одне і те ж, потрібно укласти: говорячи про небезпеку злочину, ми повинні бачити в ній не шкідливість діяння, а інша властивість. Яке саме? Деякі автори намагалися дати відповідь на це питання. Наприклад, стверджувалося, що поняття суспільної небезпеки виражається не стільки в збиток або загрозу її заподіяння об'єктам кримінально-правової охорони, скільки в спрямованості діяння проти основних соціальних цінностей. Такий підхід до вирішення питання, однак, нічого нового не дає і повністю вкладається в рамки уявлень про суспільну

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка