трусики женские украина

На головну

Історичне формування социокультурного процесу - Соціологія

Введення

Актуальність теми дослідження зумовлена наступними чинниками:

по-перше, в сучасній соціології дослідження проблем социокультурного процесу виходять на перший план, тобто ними займаються багато які провідні вчені і результатом активізації їх дослідницької роботи стало розвиток методології і теоретичних досліджень социокультурного процесу;

по-друге, сучасна цивілізації перебуває в стадії духовно-інтелектуальної кризи, в основі якого лежить криза культури;

по-третє, в сучасному суспільстві сталися великі зміни в області економіки, політики, зокрема, в социокультурном становленні особистості, встановлюються тенденції на гуманизацию і демократизацію межличностных відносин;

в-четвертих, необхідно виробити єдиний підхід у встановленні гармонічних, социокультурных і суспільних відносин.

Міра опрацьованості проблеми.

Проблему аналізу социокультурного процесу з точки зору социосинергетики, в цей час розробляють такі вчені, як Е.Я. Режабек, В.Е. Давідович, В.П. Бранський, Андреєва О.А., Іонін Л.Г. і інш. Нові тенденції в синергетиці досліджують Альгин А.П., Аршинів В.І., Лешкевич Т.Г. і інш.

Вчені, які займаються загальними проблемами социокультурного процесу Бахтін М.М., Бутенко А.Л., Зіновьев А.А., Лотман М.Ю., Ципко А.С. і інш. Над философско-культурологическим аспектом динаміки социокультурных процесів працюють Андреєва О.А., Давидович В.Е., Драч Г.В., Жданов Ю.А., Золотухина-Аболина Е.В., Каган М.С., Маркорян Э.С., Матяш Т.П., і інш.

Методологічні основи розв'язання проблем дослідження социокультурного процесу були розроблені цілими поколіннями вчених. Аналізуючи динаміку социокультурных процесів, Конт, Спенсера, Фрідман, Фукуяма, Ясперс виділяють линеарные моделі, Сорокин, Тойнбі, Шпенглер, - циклічні, Вернадський, Гегель - спиралевидные.

Однак ми вважаємо, що проблема дослідження закономірностей виникнення соціальних чинників стабільності і нестабільності в социокультурном процесі досліджена недостатньо.

У зв'язку з цим ми визначаємо:

Об'єкт дослідження - социокультурный процес;

Предмет дослідження - закономірності виникнення соціальних чинників стабільності і нестабільності в социокультурном процесі.

Гіпотеза нашого дослідження складається в тому, що теоретичне визначення закономірностей виникнення соціальних чинників стабільності і нестабільності сучасного социокультурного процесу, допоможе визначити нові підходи в проблемі гармонізації суспільних відносин.

Мета дослідження - дослідити закономірності виникнення соціальних чинників стабільності і нестабільності социокультурного процесу з точки зору синергетики.

На основі цього ми ставимо перед собою такі задачі:

1. Теоретично вивчити філософську основу стабільних і нестабільних процесів социокультурного світу.

2. Теоретично обгрунтувати поняття нелинейности сучасного социокультурного процесу.

3. Розкрити теоретичні принципи упорядкування і хаотичність социокультурного процесу з точки зору синергетики.

4. Визначити тенденції социокультурного процесу на сучасному етапі.

Методи дослідження: діалектичний метод пізнання, дедукції, узагальнення, ідеалізації.

1. Теоретичні основи аналізу сучасного социокультурного процесу

1.1 Аналіз социокультурного процесу в різних філософських теоріях

На сучасному етапі суспільство знаходиться в духовно-інтелектуальній кризі, в основі якого лежить криза культури. Він полягає в тому, що культура вже не може розвиватися ефективно в тій формі, в якій вона існує зараз, т. до. вона випробовує на собі зараз вплив інших соціальних процесів з якими вона безпосередньо пов'язана. Тому необхідний єдиний теоретичний підхід в аналізі социокультурного процесу.

Социокультурный процес розглядався в багатьох соціологічних теоріях. Так, у поглядах еволюціоністів кожна культура розглядалася як цілісність, безвідносно до того місця, яке вона займає в еволюційних сходах. Функционалисты показали, наскільки складною освітою є кожна культура як соціальна система і щоб зрозуміти культуру, недостатнім просто перерахувати культурні зразки, тобто описати різні об'єкти, традиції, ритуали, світогляд. Головним стало зрозуміти, які функції виконує той або інакший культурний зразок в цілісності культури.

Теорія «модернізації» вважала західну культуру ідеальною, в порівнянні з культурами інших народів. Модерністи вважали їх культуру примітивними і що все одно на еволюційному шляху ці народи пройдуть загальні стадії і прийдуть до культурних зразків цінностям, моделям західної культури.

Така теорія проповідувала знищення інших культур, насамперед традицій, звичаїв, верований, які були колективною формою адаптації этносов до навколишнього середовища. Це привело до спроби здійснити модернізацію, одночасно зберігаючи і підтримуючи традиційні культури.

На думку Іоніна, для аналізу социокультурного процесу потрібно об'єднати два підходи: эволюционистский - як єдність культури і спадкоємність рівнів культурного розвитку, і функционалистский - як множинність культур, їх самодостаточность. Окремо ці підходи не можуть пояснити ні регіональних, ні загальносвітових социокультурных процесів.

Як вказувалося раніше, були зроблені способи перетворення західної культури в ідеальну культуру, яка повинна стати зразком для інших світових культур, це більш ринковий підхід, ніж філософський. Коли культура, по своїй цінності, нічим не відрізняється від м'яса на ринку або від автомобілів в автосалоне, мало того, її ще використовують виробники як спосіб для просування своїх товарів на споживчому ринку. Але вона не ідеальна і це говорить про те, що не можна відкидати інші культури, т. до. це призводить до краху чим склався за багато років системи социокультурных понять і уявлень, що породжує нестабільну ситуацію відносно світової культури.

Культури взаимодополняют один одного. Західна культура культуру Сходу і навпаки, слов'янська культура доповнює західну або американська європейську культуру. Не можна забувати, як в мистецтві епохи Ренесансу досить часто зустрічалися східні сюжети: уривки з біблії, міфічні історії і істоти, і т.д.

Щоб зрозуміти цю проблему треба розглядати культуру, як постійні дії людини, які направлені до стабільності, але стабільність завжди веде до нестабільності, т. до. говорили філософи античність «вся тече, все змінюється», з цього можна зробити висновок, що, жодна культура не існує вічно, а цивілізація, яка намагається стримувати зміну культурного стану, неминуче прийде до занепаду, наприклад римська імперія не хотіла спрощувати рабовласницький лад і прийшла до занепаду. Щоб зрозуміти причини цього звернемося до історії, візьмемо Радянський Союз. На початку 80-х рр. в Радянському Союзі починає розвиватися нова культура, яка пропонувала надати людині право вибору, але радянський уряд постійно стримував вияв склепіння людини, вони хотіли, щоб все у них було під контролем, це привело до того, що ці підпільні культури придбавали популярність у молодого покоління і зростала хвиля невдоволення, яка в певний момент виплеснулася назовні. З цього можна зробити висновок, що Радянський Союз, римська імперія, як динозаври, не приймали культурних змін і пішли в небуття.

З вищесказаного слідує, що стабільність породжує нестабільність і навпаки нестабільність завжди переходить в стабільність, тобто кожна культура існує до певного моменту, поки не відбувається її криза і на її місці виникає нова культура, наприклад, після падіння рабовласницької культури на її місці виникла нова культура обслуговуюча феодалізм.

На новий нестабільний розвиток впливає не тільки научно-техический прогрес, як колись думали матеріалісти. Наприклад, віртуальна творчість ця швидше культурний прогрес, чим науковий, т. до. розкриває безмежні можливості для розвитку духовних сил і творчості, т. до. це новий вигляд культури, в якій реальність замінюється віртуальним миром, який являє собою, бажання бачити свій мир ідеальним. Ми не можемо затверджувати, добре це або погано, прогрес це або регрес, але можна вважати, що социокультурные процеси вже ніколи не повернуться в минуле.

Науково-технічна революція також може коректуватися, це підтверджується минулим досвідом. Але ця проблема, на даний момент, не вирішена, і через це народжуються нові проблеми в суспільстві. Така ситуація була і з іншими науково-технічними відкриттями.

Розвиток людини включений в социокультурную діяльність, що допомагає йому в розв'язанні більш складних проблем і задач. У той час як наука виходить за рамки речовинного і технологічного відношення проникаючи і в социокультурные процеси.

1.2 Історичний аспект передумов виникнення социосинергетики

социокультурный творчість стабільність социосинергетика

В історії людства проблема стабільності і нестабільності існувала ще в древності. Так і з точки зору середньовічної схоластики вважалося, що хаос - це Диявол, а порядок - Бог. Відому всім фразу Гегеля «Все дійсне розумно, все розумне дійсне», можна пояснити так в системі, яка розвивається порядок, як стабільність обов'язково зміняється безладдям, тобто нестабільною фазою, а потім з неї ж знов народжується порядок.

Це і привело до того, що була створена теорія динамічного хаосу, і було визнане те, що хаос руйнує складні системи, але народжує нове переходячи в нові стану. Таким чином, хаос це не ціла частина, а тільки її частина і дуже динамічна частина, яка зміняє культурно-історичні цикли, упорядковуючи їх.

У майбутньому стане можливим ефективне регулювання социокультурных процесів з урахуванням стабільності і нестабільності, коли мудрий правитель буде використовувати нестабільність і порядок для регулювання стихійних і впорядкованих соціальних процесів.

2. Социокультурный процес з точки зору синергетики

2.1 Діалектики стабільності і нестабільності в социокультурном процесі

В роботі Руссо, де він свідомо зробив схил саме у нестабільний бік суспільного договору для того, щоб він став головним початком становлення вчення про права людини, який в наш час перетворився у всесвітню декларацію про права людини. Фактично Руссо став основоположником демократичної держави.

Теоретичні відкриття социодинамики і социосинергетики використовуються у вивченні динаміки социокультурного розвитку. На першому місці в оцінці динаміки социокультурных процесів знаходяться такі інтереси як, психологічні, релігійні, класові і т.д., це неминуче приводить до плутанини в розвитку історії і її об'єктів.

На даний момент, в науці немає визнаних норм розвитку культури, які пояснюють її рушійні сили, цілі, задачі, джерела, і соціальні функції, т. до. немає єдиного шляху дозволу цих проблем, тому що, існує нескінченна різноманітність підходів до них. Ця проблема, стійкого розвитку бере початок з моменту виникнення соціальної науки.

Значення творчості у виникненні нового социума, що ми називаємо цивілізацією нового мислення, почало зростати ще з епохи капіталізму, а саме виникли поняття ризику, ризикової діяльності в умовах стабільно-нестабільного социокультурного розвитку. Творчість і прогрес являють собою ту сторону социокультурного процесу, де стабільність це застій, нестабільність - це руйнування циклів социокультурного процесу.

У наш час інформація це як товар, значить, працює по законах ринку товарів, і свобода слова також стала товаром. Зараз всі, раніше самостійні області людської діяльності, які в минулому зачіпали всі області людської діяльності - науки, мистецтва, культури, моралі, право і т.д. - мають другорядне значення і навіть знаходяться під загрозою знищення. Історія зробила своє коло і повернулася до старого обміну товарів на межах володінь при первіснообщинному устрої, тільки на вищому рівні. Ми прийшли до повернення старого капіталізму, наприклад, коли витвори мистецтва инков і ацтеков європейцями перетворювалися в золото, не маючи ніякої культурної цінності для них. Універсальним способом обміну різних видів діяльності на інші по законах товарообміну - став ринок.

Всі види культури - це або прихована форма обміну товарів або спосіб зберігання капіталу. Наприклад, у всьому українському телебаченні реклама займає одне з перших місць, а фільми, передачі і інш., то, за що не добується прибуток, відходять на другий план. Розрив культури, що Відбувся, не значить повного її знищення, а відбувається зміна культурних зв'язків і традицій минулого, на шляху стабільності і нестабільності виникають нові культурні цінності світового масштабу.

З цього витікає, що культуру можна представити як похідну динамік нестабільності і, отже, стабільності, в які входить, культурна творчість, культурна спадщина і культурна сфера, а значить, описується механізмом стабільності і нестабільності, виступаючим феноменом культури, який через ризик і ризикову діяльність домагається стійкого розвитку. Оскільки будь-яка соціальна система розвивається, це означає, що до неї можна застосувати, як основну характеристику социокультурной динаміки, через міру і допустимий ризик, межі безладдя (хаосу) і порядку.

У наш час інформаційний підхід використовується більш активно для пояснення причин будови і виникнення механізмів социокультурной динаміки, який перетворює весь механізм социокультурной динаміки в засіб накопичення і обробки інформації. Основна конструкція культури обмежується не тільки інформаційними, але і соціальними, релігійними, етично-естетичними і багатьма іншими процесами розвитку справжнього прогресу суспільства, т. до. культурні процеси не випробовують прямопропорциональной залежності від швидкості інформаційних процесів. Завдяки інформаційній сфері людина пізнає і впливає на процеси матеріального характеру, тому що, вона є максимально доступною для людської свідомості, бо свідомість є чистою формою інформації.

У даний момент епохи самопостроения інформації під поняттям «чоловік» мають на увазі не стільки людини, як особистість, а швидше створений протягом історичного розвитку тип людини розумної, загалом, який на основі інформаційного моделювання поведінки в динамічному світі, володіє волею до самоудосконалення (творчості) і прагненням до нескінченності, тобто безсмертю. Отримане, від природи і предків, - є частиною стабільності в людині. Стабільним в людині - є організм, але в процесі творчої діяльності, він внаслідок взаємодії з навколишнім середовищем, в стані повністю або частково, створити сприятливі умови для існування в різних, раніше не придатних для мешкання стихіях (наприклад, океан, космос, литосфера і т.д.). Виходячи з цього, життя як творчість, є безперервний вибір між порядком і хаосом цього світу. Ми вважаємо, що відсутність руху, прагнення до самоудосконалення, тобто відсутність творчості, лінощі душі, духовна смерть - це стабільність, а самоудосконалення, ризикова діяльність, душевна радість, перемоги, муки творчості - це нестабільність. Але один без одного ці два протилежних поняття, як основа життя, прогресу - існувати не можуть. Вони знаходяться тільки у взаємодії, як діалектична пара, основа - співіснування людини і природи. Так уже склалося по волі долі, що людина не безсмертна, але він постійно прагне до волі, до творчості, а значить йому призначено постійно вибирати використовуючи чудо інформації.

Якби людству вдалося проникнути в таємниці всіх законів інформації, тобто пізнати таємницю світобудови, за допомогою інформації, то він став би безсмертним, наприклад, комп'ютер зберігає свою «душу» (інформацію), досить таки довгий час; генная інженерія довела, що гени, як носії інформації, також, свого роду, доказ безсмертя людства, так і культура, як генний носій соціальної інформації, не може ніколи постаріє, а значить і померти, тому що вона не підкоряється законам фізики.

Людина в якійсь мірі ризикує, якщо у нього все по розкладу, тобто все продумано, свідомо, в світі порядку і хаосу, а потім виникнення чогось нового, приреченого долею. Вона об'єктивна, як сегмент життя людини, і її не вибирають, т. до. на неї впливають самі різні причини. Ось тоді і виникає доля, в життя людини, як щось невідворотне, незалежне від його волі, це тільки частина його життя, в якій панує ще і випадок.

У людини завжди є воля до вибору в альтернативних умовах, а означає він свідомо ризикує в певних життєвих обставинах. Звідси виникають як би два полюси «так» і «немає», але іноді людина поступає таким чином, що ні «так» ні «немає», тобто не вибирає не одного варіанту і ось тоді-то з'являються нові варіанти, а це і є творчість, як основа нестабільності.

Сприймаючи мир по-новому, нинішня культура і по-новому бачить людину в ньому. Часто те, що починається з нестабільності, під впливом обставин, в процесі свого історичного розвитку стає стабільністю. Властивістю культури в наш час, є те що вона, намагається, не дивлячись ні на що, зберегти судьбоносные моральні і естетичні цінності.

Культура, за своєю природою, дуже консервативна і в якійсь мірі все нове приймає «в багнети», і як би, захищаючись, породжує нову діяльну псевдокультуру, яка потім неминуче приводить до застою, консервації, тобто виникне стан стабільності. Візьмемо наприклад, культуру еліти. Вона завжди асоціюється з минулим, тоді як нова культура спонтанно виникає як вибух в її надрах і обслуговує величезну масу людей, а означає, така культура стає демократичною. А без цього культура просто подія в історії, яка не змогла залишити свій слід в житті людства.

У процесі противоборства культур виникає нестабільність, але потім невідворотно наступає стабільність світової культури. Культура займає весь життєвий простір людини, тільки через призму культури стає зрозумілим мир. Творчість, як нестабільність і традиція - стабільність, як дві сторони однієї медалі дві сторони социокультурного процесу, що аналізується. Традиція присутня скрізь, в моралі, науці, релігії і т.д., але це і є, ні що інакше, як інформація збережена часом, що дозволяє суспільству стійко розвиватися.

У надрах культури постійно йде боротьба між стабільними і нестабільними її складовими. Наприклад, з одного боку, стабільне - це знакові системи, як основа розв'язання всіх проблем, социокультурная картина світу, категорії культури - свого роду психологія свідомості носіїв культури, а з іншого боку - нестабільне, культурні відносини, нові культурні обставини залучення людей до культури, нові ситуації що відбуваються в культурному социуме, що приводять до нових проблем і звідси виникає новаторство, винахід нового, творчого початку. У надрах старого зароджується нове, щоб потім знову відродиться в новітньому, отже цикл зміни культури знов повторюється на більш новому якісному рівні. Таким чином в культурному социуме традиція як би оновлюється, приводячи поступово до стабільності суспільства.

Нові культурні цінності створюють першопричину прискореного розвитку суспільства, які і викликають до життя творчість. Культура стає відкритою і швидко реагуючою на вплив обставин. Таким чином, культура стає імпульсом енергії в соціальному і культурному просторі людства і прості, непомітні на перший погляд, речі стають культурними цінностями. Отже, єдина ниточка, яка зв'язує суспільство багатих і бідних це культура результат їх культурної взаємодії.

Спільна культура, може виступати як історична пам'ять, а слідче має здатність об'єднувати людей, тоді як потенційно розділовими виступають виробництво, релігія, традиції, національність і етнічні різноманітні відмінності. Культура намагається стабілізувати ці потоки нестабільності, але не в достатній мірі, щоб зупинити розвиток социокультурных відносин і виробництва.

Теорія інформаційно-хвильового імпульсу містить в собі всі фізичні дослідження, які проводилися лише для того, щоб пояснити першооснови будови світу матерії. Ця теорія є циклічною і являє собою імпульс, який об'єднує в собі стабільність і нестабільність, оскільки середа імпульсу ніколи не повторюється, то логічно передбачити, що його результат завжди є новим. Це привело до того, що з'явилися дві, мабуть, самих актуальних в наш час, проблем людства - зберігання навколишнього середовища і культурних цінностей. Проблема складається в утриманні чинників, які приводять до нестабільності, певною мірою ризику, щоб не було дуже пізно, і нічого не можна було б повернути в колишнє русло.

У основі історії культури розташовується структура цих процесів, яка, в свою чергу, визначає її основні функції, що характеризують дану історичну епоху.

Дотримуючись теорії інформаційно-хвильового імпульсу, релігійній культурі також не чужі ці процеси. Хвиля (світло) як першооснова буття виступає головним чинником у всіх ведучих релігійних теоріях. Христос говорить «Я світло миру», а прихильники християнства іменують себе «діти світла». З цього витікає, що первинну теорію циклічного імпульсу, тобто теорію будови матерії і будь-якої культури, розглядали за довго до її виникнення, як теорії взагалі.

У єдиному інформаційному просторі присутні всі ціннісні мінімальні і максимальні значення, які є що становить стабільно-нестабільного циклу, це сприяє можливості поповнення культурних цінностей і сприяє спадкоємності культур, з цього слідує, що будь-який культурний акт, являє собою матеріально-інформаційну хвилю, тобто джерело і імпульс розвитку.

Отже, інформація на самому початку, як хвиля, ніколи не може бути рівна нулю і якщо розглядати її маятникові коливання, тобто на полюсах буде, якраз, стабільність і нестабільність, а означає головна задача культури, це балансування між плюсом і мінусом, тобто між стабільністю і нестабільністю, іншими словами плюсом і мінусом. Ось так і міняються історичні культурні цикли, цілі пласти культури, зміняють друга-друга, відбувається світанок одних і занепад інших.

Хвильова інформація, як матеріальний носій, в комп'ютерних системах, які, в основному, функціонують в мережах, здібна не тільки до структурної, але і до функціональної самоорганизации, а якщо розглядати з точки зору культури, то, можна сказати, що вона не являє собою культурного об'єкта, тобто штучний інтелект, як джерело хвилі - інформації, це перетворена, а може бути і зовсім інший вигляд енергії і підкоряється він саме фізичному закону збереження енергії. У той час як мислення, мозок людини, як носій хвильової інформації, здібний до творчості і працює вже абсолютно на іншому перетвореному вигляді енергії, як енергії духовної, вищого порядку. Він здібний до духовного новаторства, тобто творчій обробці цієї енергії і результат цього вже є духовна модель реального світу у тимчасових пластах культури людства, а значить в продуцировании його культурних цінностей.

Після смерті носія інформації вона не втрачається, т. до. далі йдуть процеси, коли інформація накопичена до нього, продовжуючи функціонувати на рівні генетичного коду і нагромаджуватися вже, як би, без його участі, тоді нею може скористатися інший розум і стати новим носієм цієї інформації. Так, за допомогою культурних і історичних пам'ятників, досягнень культури як зафіксованої інформації збережених в пам'яті речей і людей, нові покоління взнають свою історію. Знання це невеликий крок на шляху пізнання світу. Ми тільки можемо будувати здогадки про механізм керуючий миром, т. до. це виходить за межі нашої свідомості.

Отже, стабільність-нестабільність ця єдність двох протилежностей, кожне з яких не існує саме по собі. Нестабільність потрібна в житті, т. до. вона створює потребу в створенні чогось нового, доселе невідомого, чого не було в стабільності, хоч тут, якраз і виникає ситуація, коли можливості не можуть реалізуватися до кінця. Так, мистецтво сучасності таїть ще в собі риси класичної культури, хоч воно використовує вже абсолютно інші кошти самовираження і на рівні культурного соціального досвіду вони мирно співіснують. Виходить, що для створення усього нового, оригінального, нестабільність потрібна навіть більше, ніж стабільність. Балансування світової культури між стабільністю і нестабільністю, між порядком і безладдям - це безперервні коливання між творчістю і рутиною, тобто застоєм. Якщо розглядати це з точки зору вічної зміни інформації, то можна сказати, що це, як би золота середина або золотий перетин в надрах вічного руху самоорганизации культурної інформації. З точки зору социокультурного процесу, нестабільність стає корисною, коли подія йде в небуття і стає просто відрізком історичного процесу, інакшими словами, порядок перетворює хаос і навпаки. Так інформація об Нероне, римському імператорові, який спалив Рим, не спричиняє вже у нас такого морального засудження, як це було раніше, т. до. ці хвилі інформації як би затухли, подія перестала бути актуальною і стала сегментом в історичному розвитку людства. На шляху історії немає вибоїн і вибоїн, стрибкоподібних рухів, історія людства - це рух по прямій, а ось культурний розвиток, цей постійне балансування, тобто маятниковий рух між стабільністю і нестабільністю, які зароджуючись в надрах один одного, постійно переходять один в одну, але не виходять за межі. Це можна спостерігати не тільки в культурі, але і в економіці (наприклад, поява ринкових відносин), політиці, науці і т.д., іншими словами відбувається циклічний розвиток, в якому панують закони синергетики і можна науково передбачувати розвиток хаосу в формі сменяющих один одного моментів социокультурного процесу.

2.2 Міра і розумний ризик, як чинники творчості

Всередині самої хвильової інформації укладено поняття ризику, як характеристики цієї інформації, яка розвивається і внутрішньо і здібна до внутрішньої самоорганизации, тобто ризик - це як би універсальна характеристика цієї інформації, він властивий всім процесам і явищам і існує, іноді, навіть в прихованій формі. Людина ризикує завжди і скрізь, прикладів цього є генная мутація на еволюційному шляху розвитку людства, постійні творчі способи пристосування його до умов навколишнього середовища і це явний, не прихований ризик, це як би експеримент з людиною, як носієм інформації, в тому числі і культурної інформації. І якщо раніше за чоловік не звертав увагу на нестабільність, як ризик, оскільки це носило явний характер, тут забувалося про випадковість в процесі створення людиною певних предметів, артефактов культури в процесі конкретно-історичної діяльності людини, то тепер із зміною нових властивостей інформації розширяється все більше і більше можливість в творчій діяльності, а значить і у вияві ризикової діяльності, як елемента нестабільності.

Людина, як носій інформації весь час прагне до самоудосконалення у нього є і воля і вибір в цьому. Ось в этом-то і криється суть социокультурного процесу, саме в ризиковій діяльності в здатності і прагненні до творчості, як створення нового.

Хвильова інформація світу існує в просторово-часовій, енергетичній і власне інформаційній формі, в їх симбиозе, в тому числі і відносно до социокультурной діяльності. У механізмі, в матеріальному - все стабільне, тут немає нічого випадкового, ризикового, в духовній же інформації, в социокультурной - навпаки, більше непередбачуваного, часто випадкового, креативного.

Хвильова інформація і людина, як носій цієї інформації, знаходяться в постійному русі, а значить, в зміні і історичному розвитку ніколи на тому ж рівні не повторюють свій історичний шлях. Вони постійно лавірують між стабільним і нестабільним станом світу в єдності і взаємодії стабільності і нестабільності в формі ризику і випадковості. Таким чином, розвиток социума, цей і є діалектична єдність стабільності і нестабільності на практиці в процесі социокультурного розвитку. Отже, культура - це результат, продукт різноманітної діяльності людини, як носія культурної інформації, в процесі якої чоловік неминуче стає особистістю і усвідомлення людиною самого себе, як особистості, відбувається тільки з появою іншої людини, іншої особистості, які діалектично взаємопов'язані з всім людством, за допомогою універсальної культурної практики.

Таким чином, змінюючись в процесі социокультурной діяльності, людина усвідомлює себе, як особистість, яка діє на практиці, як колективна істота, як елемент цілого, в якому виявляються загальні родові ознаки, але нарівні з цим він має і свої неповторні, що відрізняють його від інших риси і при цьому приватне і індивідуальне в людині також повинно співіснувати в єдності, балансуючи між двома полюсами стабільності і нестабільності.

У процесі своєї конкретно-історичної культурної діяльності, людство, в процесі створення конкретних предметів, культурних артефактов, створює і нові коммуникативные соціальні відносини, виникають моменти взаємодії, взаимопроникновения культур, на конкретно-історичному етапі. Таким чином, духовний світ людини не може існувати у відриві від його культурного миру, інакшими словами духовний розвиток людини повинно пройти в гармонічній єдності з социокультурным і знову для людини виникає дилема між рутинним і творчим, між стабільним і нестабільним, через ризик і випадкові обставини, тобто в процесі взаємодії і взаимообмена між духовною і культурною інформацією на новому рівні, який передбачає творчий початок людини, як особистості.

Хоч не можна заперечувати, що людство завжди прагнуло, швидше до стабільності, чим до нестабільності, не усвідомлюючи, що саме нестабільність, заперечення застою рухає його до прогресу. Розгойдуючи «маятник» долі, балансуючи між порядком і хаосом, людське суспільство в процесі свого історичного розвитку все одно неминуче знову приходить до рівноваги, потім знову змінюючись, в процесі своєї діяльності, засвоюючи уроки культурного минулого, воно знову прагне до нового, більш довершеного, посилюючи нестабільність, ризик. Отже, цикл знов повторюється, але вже на новому більш високому рівні.

Творча діяльність людини - це загадка, яку людству ще має бути розгадати в майбутньому, але вже зараз можна визначено сказати, що вона пов'язана зі стабільністю-нестабільністю і ризиком, як головними її чинниками. Саме головне визначити передумови виникнення творчості в социокультурной діяльності людини, суть процесу виникнення творчості, що до нього рухає людини в процесі його конкретно-історичного розвитку. Ці задачі і має бути вирішити синергетиці, за допомогою понять стабільності і нестабільності в їх новій формі діалектичної взаємодії.

Людина, як носій духовної і культурної інформації, використовує головну її властивість - універсальність і внаслідок цього пізнає за допомогою науки закономірності свого розвитку і розвитку навколишнього його світу. Але він тільки пізнає, але ще і перетворює мир, тобто змінює його властивості в процесі своєї творчої універсальної социокультурной діяльності, яка постійно нагромаджується, діалектично розвивається все більш прогресуючи. Таким чином, в процесі своєї творчої культурної діяльності, людина змінює картину світу.

Наука також змінює картину світу, особливо соціальна наука і вона також сама постійно міняється, оновлюється в зв'язку із зміна, оновленням інформації, якою вона має в своєму розпорядженні. Означає наука також розвивається між полюсами стабільності і нестабільності, балансуючи на грані, що і дозволяє їй досягати все більш нового прогресивного рівня розвитку. Що ж дозволяє в процесі цього балансування дотримувати рівновагу і не перейти від однієї крайності до іншої? Тут виникає поняття міри у всьому, як основи стійкої рівноваги.

Міра може бути в речовинному, в духовному, в різних явищах і процесах. Міра, нагромаджуючись в надрах стабільності, переростає в нестабільність, доти, поки в процесі творчої креативной діяльності не станеться значний стрибок і не виникне щось нове, що виведе систему з рівноваги в стан нестабільності. Потім, відбувається процес накопичення інформації в стані нестабільності і знову всередині нього почнуть визрівати внутрішні чинники, ведучі через ризик і перевищення заходи до стабільності і знов-таки, завдяки творчому оновленню, завдяки тому, що випадкові сили обставини виводять систему з рівноваги, але це вже буде досконале інакша якість, інакша властивість інформації. Таким чином, дотримання міри - це і є та «золота середина» або «золотий перетин», який дозволяє системі що балансує між стабільним і нестабільним станом бути в рівновазі.

Будь-який предмет, явище, процес змінюється, передусім, зсередини, доти, поки перевищення міри цієї зміни не перетворить його в інший предмет, явище, процес.

До міри у всьому закликав ще Арістотель, говорячи, що «знайти цю золоту середину, можна тільки знаючи крайні полюси, між якими вона знаходиться». + Наприклад, де міра між теперішнім часом і майбутнім, між оптимальним і мінімальним. Людство з давніх часів прагнуло до дотримання цієї міри, т. до. відомо, що людина міру не дотримує внаслідок своєї постійної тяги до творчості, до створення чогось нового в прагненні зазнати, зрозуміти невідоме.

У процесі социокультурного розвитку «золоту середину», міру, допоможе визначити соціальна наука, хоч би і порушивши стабільність, т. до. вона все одно приведе знову до стабільності в процесі історичного розвитку, як єдиного цілого, тому що немає нічого абсолютного, а означає міра і є мірилом рівноваги. Жоден історичний процес не може бути доведений до кінця до своєї крайності, абсолютної завершеності, т. до. в ньому самому в процесі його розвитку вже зароджуються риси і властивості нового процесу, а значить, балансування між новим і старим обов'язково приведе до перемоги нового. Міра не дає розгойдати маятник до абсолюту, вона все одно приведе до стійкості і виробляється вона конкретно-історичною практикою. У цьому укладене поняття менталітету нації, як також міри социокультурных відносин. Наприклад, в процесі перебудови негативний персонаж спекулянт відноситься до підприємців, а приватна власність стає необхідним атрибутом ринкових відносин і вже не спричиняє неприйняття в свідомості людей. Але саме суспільство залишилося тим же самим, змінилася тільки інформація про нього, його властивості воно піднялося на більш високий рівень свого розвитку. Балансуючи між стабільністю і нестабільністю, повністю зміниться йому не дала, якраз міра, яка поступово привела до стійкого розвитку, змінилися тільки етичні цінності і социокультурные поняття, але не змінилася сама культура.

Якщо розглядати ці явища з точки зору синергетики, можна сказати, що на даному етапі на перше місце вийшли ті цінності в социокультурном процесі, які приводять до нестабільності, ось чому останнім часом так часто вживається поняття інновація, як творчість, тому що сама приватна власної, як основа всіх суспільних відносин, ризикова діяльність, яка, проте, не може існувати без достатньої свободи вибору, а це насамперед, посилює демократичні процеси в суспільстві, веде до сплеску творчості в социокультурных відносинах, які також досягають інакшого рівня розвитку.

Слідуючи потребам конкуренції, в процесі социокультурного розвитку змінилися духовні запити і потреби людей, змінився менталітет, социум абсолютних коллективистов поступово стає социумом індивідуалістів, але це не прийшло звідкись, а розвинулося всередині социокультурного процесу, як потреба для розв'язання важливих проблем, що нагромадилися, посилення пріоритету духовних цінностей, підняття матеріального рівня, виживання в процесі конкуренції. Але це не стане застійним процесом, а навпаки приведе, через нестабільність і ризик до стійкого розвитку.

Зараз на перший план виходить проблема гармонії розвитку людини, як в социуме, так і в навколишньому середовищі. Гармонія повинна стати мірою всіх процесів і явищ людського життя. Тільки вона гармонія допоможе не дійти в нестабільності до крайності і повернути все до відносної стійкості. Це ж прагнення до гармонії повинно привести людини нашого часу до самоудосконалення, а значить до творчого розвитку. Ознакою цього є, передусім, готовність і потреба в оригінальності мислення, діяльності, посиленням креативных здібностей, розвиток ініціативи, уміння знаходити нові підходи і рішення. У процесі цього людина буде постійно прагне до етичного самоудосконалення, зростуть його духовні запити і потреби, людина стане більш відповідальною, а також навчиться творче використати знання, що вже є у нього. Змінюється передусім психологія людини він все більше стає незадоволеним досягнутим, прагне до всього нового.

Людина, аналізуючи інформацію, обов'язково приймає якесь рішення, яке також є свого роду творчістю процесом самовираження людської особистості, а особливо якщо це торкається культури. На виробництві все більше домінують процеси кооперації, виникають корпорації і інші об'єднання, які вимагають абсолютно інакшого підходу до реалізації людського потенціалу. У культурному розвитку ці тенденції виявляються в створенні різних творчих тандемів, об'єднань.

Виникає необхідність усунення протиріч, тим часом, що є в наявності і тим, що повинне бути. Якщо те, що намічено людина, виконує - це приводить до зростання людських потреб і прагнення постійного їх задоволення, тобто в наяности рух до прогресу до оновлення існуючої інформації. У основі творчості лежить досягнення мети найкращим образом прийнятним для даного індивіда новим способом. Виникає як би знов діалектична єдність тим часом, як це створювалося раніше і тим, як це виконується тепер в їх гармонічній єдності. Оскільки, з одного боку творчість не мислима без свободи, а з іншого боку, існують певні вимоги з боку суспільства, значить між задумом творця і реалізацією його задуму стоїть така категорія як необхідність, але існує ще і інакша категорія - необхідна випадковість. Ось вона те і є в більшості випадків і двигуном і причиною творчості.

Поняття творчості нерозривно пов'язане з ефективністю саме вона є двигуном прогресивного розвитку суспільства. Оскільки, творчість містить в собі елементи більш або менш ризикової діяльності, що передбачають нові нестандартні шляхи вирішення проблем, нові неординарні підходи в отриманні, обробці, використанні, зберіганні тієї або інакшої інформації, зараз на перший план виходить інтенсифікація всіх процесів, що відбуваються в суспільстві, в тому числі це торкається і социокультурных процесів. Ось чому ми говоримо, що ризикова діяльність з потенційної можливості стає потенційною необхідністю для якісно нового стрибка в культурному розвитку на даному історичному етапі.

Суспільство дуже обережно відноситься до тих видів творчої ризикової діяльності, які є абсолютно новими, раніше невідомими, т. до. вони містять в собі абсолютно нові непередбачувані наслідки, які іноді, як здається, загрожує навіть безпека людства, ставлять його на грань виживання (наприклад, впровадження ядерних технологій в отримання електроенергії, комп'ютеризація суспільства, розвиток супутникових комунікаційних мереж і інш.). Творчості абсолютно важко стає пробити собі дорогу, коли стабільність і нестабільність знаходяться в стійкому стані, а елементи ризику ще не мають такої вираженої необхідності, тобто застій і рутина ще перешкоджають творчості виритися з їх окови. Але все одно рано або пізно виникають умови якісної зміни раніше існуючої інформації, для обробки і використання якої з'являється необхідність виникнення нових сфер діяльності людини, часом з непередбачуваними результатами і тоді це стає неминучим. Але де знайти міру між небезпекою, непередбачуваної діяльності і безпекою для життя людства. Де та «золота середина», яка дозволить не довести прогрес до абсолюту, до абсурду, не вивести за грань самознищення. Адже вже зараз ми внаслідок нашої «прогресивної» діяльності довели свою екологію до грані, тобто ми рубаємо сука, на якому сидимо. Необхідно знайти рівень розумного ризику людської діяльності, коли непередбачуване може привести до непоправного. Таким чином, ризик в процесі оновлення інформації, обробки і засвоєнь її, для творчого розвитку, для впровадження інновацій, повинен бути не тільки необхідним, але і мати розумні межі, не перехідні міру. А звідси виникає умова мінімальної витрати енергії на захист людства для виживання цивілізації. Знову людство балансує на грані між користю і небезпекою, яка виникає стихійно внаслідок нової ризикової діяльності людини і знову критерієм повинна виступити розумна міра, мінімальний ризик.

Але людське суспільство знаходить зараз цей критерій, цю розумну міру, методом проб і помилок, іноді навіть не виправляючи і не вчачись на своїх помилках, прикладом цього є чорнобильська катастрофа, після якої і социум і навколишнє середовище настільки змінилися, що почався як би новий відлік часу, іншими словами в надрах стабільності, застою виникли такі чинники нестабільності, які при перевищенні заходи, привели до інтенсивного переходу в нестабільність, культура різко пішла на спад, на перший план вийшла масова культура з її низькопробною духовністю, низовинними потребами, як атрибут хаосу.

Як же визначити в цих умовах разумность ризику, як управляти стихійними процесами, виникаючими при цьому. Адже в більшості випадків людство, знаючи про масштаби небезпеки, згубному впливі на нього різних небезпечних чинників, все одно прагне перевищувати розумну міру. Так наприклад, знаючи про величезну небезпеку куріння, вживання наркотиків люди проте, не відмовляються від цих згубних звичок і продовжують перейти міру розумного. Зараз в світі в геометричній прогресії зростає не тільки число курильщиков і наркоманів, але і так званих пасивних курильщиков, тобто людей які самі не курять, але випробовують на собі такий же згубний вплив, як і люди які самі курять. Звідси виникає загроза всьому генофонду людства, т. до. нікотин, наркотики насамперед згубно впливає на дітей, роблять їх каліками. І зрештою наступить ситуація, яка вийде з під контролю, що приведе до значного перевищення розумної міри і наступлять якісно - нові зміни в социокультурном процесі, які викличуть до життя абсолютно нові творчі потреби, можливо з'явиться цілий новий пласт культури з його новими коштами і формами, направленими на розв'язання цих гострих насущних проблем. Можливо, оновиться і з'явиться абсолютно нова інформація, яка виведе людство на новий, більш вищий рівень розвитку. Таким чином, в оцінці ризикової діяльності культурний социум також балансує між стабільністю і нестабільністю. Але тут виникає ще одна проблема, швидше тенденція, що чим більше з'являється інформації про ту або інакшу небезпеку для людини, тим більше стає рівень перевищення розумної міри, тобто власної безпеки. Наприклад, будівництво атомних електростанцій в сейсмоопасных зонах, перевищення рівня холестерину в їжі сучасної людини, яке веде до небезпеки сердечно-судинних захворювань. І тут також йде балансування між стабільністю і нестабільністю, між розумною і безрозсудною мірою ризику, між небезпечною і безпечною поведінкою, треба сказати, що культура в цьому плані знаходиться в традиційному стані, тобто, байдужого спостерігача, а значить в стані застою. Досить сказати, що зараз важко подивитися такої, де б не пропагувалося куріння. Але в надрах цієї стабільності вже визрівають елементи нового, нестабільного, яке, зрештою, активізує культурні творчі сили нового покоління, які створять якісно нові культурні досягнення, що дозволяє вирішити ці проблеми. Вже зараз з'являються нові доля групи репертуар яких направлений проти забруднення навколишнього середовища, проти куріння і наркотиків. Молоді художники також створюють твори, які силою свого мистецтва примушують задуматися молоде покоління про ту величезну небезпеку, яку містять в собі куріння і наркотики. Тільки тоді стануться нові зміни в социокультурной житті людства, тільки тоді культура в цьому плані вийде із застою, коли всі культури об'єднаються для розв'язання цієї проблеми. Ось тоді і станеться перехід від стабільності, через ризикову діяльність до нестабільності і встановиться рівновага.

Людина в процесі своєї социокультурной діяльності часто вимушена приймати рішення, пов'язані з тією або інакшою мірою ризику, володіючи абсолютною свідомою свободою вибору. «Бути або не бути!» - це Гамлетовський питання рано або пізно задає собі кожна людина. І тільки від нього залежить вибір цього рішення, який, звичайно ж, буде пов'язаний з певною мірою ризику і з непередбачуваність наслідків. Означає головна проблема навчиться управляти своїми бажаннями і можливостями, дотримуючи розумну міру міри.

Соціальні процеси носять характер імовірності, тому і є більш або менш непередбачуваними, що залежить від конкретних можливостей даного социума, коли з їх безлічі треба вибрати тільки одну найбільш ефективну, а для індивіда такий вибір буде називатися вибором за бажанням. Відбувається взаємний вплив людини на навколишній світ і, навпаки, завдяки чому чоловік і стає активною, діяльною особистістю. Отже, в процесі вибору людина керується, передусім, тим, що йому треба, стараючись відмітати все випадкове або хоч би зменшити його.

Людина в своєму житті дуже часто стикається з ситуацією, коли вибору не залишається, внаслідок несподівано чого склався обставин, тобто він зазделегідь не міг передбачувати того, що трапиться. Ось тоді виникає ризик, який можна назвати неусвідомленим, вимушеним, необхідним, який приводить до нестабільності. Це ризик, коли людина поставила на кон саме важливе для нього, наприклад, ризикує землероб, посіявши зерно в холодну землю, коли під загрозою може бути весь його урожай. Тоді, він обов'язково повинен продумувати міра можливого ризику і знайти міру, тобто, «золоту середину»

Ризик може виявлятися і в культурній діяльності людини, коли наприклад, для створення яких-небудь культурних досягнень людина вкладає величезні кошти, в тому числі і духовні, не знаючи зазделегідь, який буде результат і чи запитано буде його творчість. Якщо ж воно буде запитане і накопичене в культурній загальнолюдській інформації, ялині ця людина своєю творчістю залишить свій слід в історії, то тоді мова йде про виправданий ризик. Але виправданий він буде чи ні, людина-творець зазделегідь не знає ніколи. Але в цьому і укладається загадка творчої людини, що, не знаючи наперед долі своїх творів він, ризикуючи, їх все одно створює.

Якщо недостатньо інформації для визначення міри ризику, то тоді виникає стан нестабільності в ризиковій діяльності з непередбачуваним результатом цієї діяльності. Наявність же інформації про міру ризику, дозволяє передбачити результат і можливі його наслідки.

Таким чином, ризикуючи людина, завжди чекає якійсь небезпеці, втрат, втраті важливих для людини цінностей. Але, проте, він здійснює свій єдино правильний вибір, сподіваючись на краще. Якщо ж ризик виявився невиправданим, то необхідно знову повернуться до тієї міри, через яку людина перейшла, так хоч би знов може наступити гармонія, а значить знову буде стійка рівновага. Нестабільність - це завжди ризик, а нестабільність завжди взаимопроникает в стабільність і навпаки, тобто немає чистої абсолютної стабільності і нестабільності, вони завжди половинчасті. Творчість, виникла в культурі, яка знаходить собі місце в інформації, що нагромаджується людством, завжди прогресивна. Але культура можливо, як в стані стабільності, так і в стані нестабільності, коли міняються культурні цінності, звичаї і традиції.

Висновок

Таким чином, социокультурный процес аналізували в своїх теоріях представники різних соціологічних напрямів.

Отже, социокультурный процес ми аналізували з точки зору синергетики, а саме, стабільності і нестабільність, як єдина діалектична єдність і взаимопроникающих один в одну.

У світі інформації, що постійно оновлюється людина знаходиться в стані постійного вибору конкретних дій в процесі ризикової діяльності, в процесі вибору альтернативи, прийнятного для нього рішення. Але він не може передбачити наперед результати і наслідки своєї діяльності і визначити міру ризику.

Всі социокультурные процеси, розвиваючись, як носії хвильової інформації, постійно знаходяться між полюсами стабільності і нестабільності взаимопроникая в один одну, визріваючи в надрах один одного, переходячи один в одну і урівноважуючись мірою міри, як «золотої середини» між ними.

У умовах стабільності і нестабільності людина вимушена за допомогою ризику приймати нові оригінальні рішення, він вимушений вибирати тим часом, щоб залишитися в старому, застійному, стабільному або ж в процесі творчості, ризику, виритися в якісно новий незвіданий, нестабільний стан.

Людині властиве постійне прагнення до творчості, до створення нового, до інновацій і воно те і є причиною зміни стабільності нестабільністю і навпаки, таким чином відбувається циклічний розвиток социокультурных процесів.

Немає абсолютної стабільності і нестабільності, вони ніколи не доходять до свого завершення і повної своєї реалізації, т. до. їх стримує міра.

Завдяки цьому пояснюються всі злети і падіння світової культури що відбуваються в процесі культурно-історичного розвитку людства.

Внаслідок творчої діяльності виникають ситуації, як усвідомленого, так і неусвідомленого вибору, під впливом певних ситуацій, так виникає так званий випадковий вибір або випадковість, яка може привести до самим несподіваним, а часом навіть небажаним результатам.

У процесі зміни социокультурной інформації змінюється і сама людина, як носій інформації і впливає на навколишній його світ, як і мир, впливає на нього.

Криза культури наступає тоді, коли в її надрах починає розвиватися нова більш прогресивна культура, яка потім зміняє стару менш прогресивну.

Стабільність - це як правило, порядок, застій, стагнація, традиційне в культурі, нестабільність же пов'язана з творчістю, з всім новим, прогресивним, неординарними рішеннями, що приймаються в процесі ризикової діяльності.

У процесі балансування социокультурных процесів між стабільністю і нестабільністю виникають нові точки зростання - бифуркации для нелінійного розвитку по законах синергетики.

Всі види культури на сучасному етапі являють собою або приховану форму товарного обміну, або спосіб накопичення капіталу.

Культура в наш час стало товаром, який підлягає продажу і обміну, навіть в збиток розвитку духовних і культурних цінностей людства.

Таким чином, сучасний социокультурный процес з точки зору синергетики знаходиться зараз в стані нестабільності, а значить злету творчості, появі інновацій, прогресивного розвитку культури.

Список використаної літератури

1. Августин Аврелій. Про град Божий. М., 1993. - 329 з.

2. Альгин А.П. Ріськ і його роль в суспільному житті. М.: Думка, 1989 - 345 з.

3. Андреева О.А. Стабільность і нестабільність в контексті социокультурного розвитку. Таганров.: ТІУїЕ, 2000 - 235 з.

4. Анищенко В.С. Детермінірованний хаос // Соросовський освітній журнал. 1997. №6. С. 70-76.

5. Арнольд В.И. Теорія катастроф, теорія хаосу і їх додатки // Синергетика і психологія. Тексти. Вип.1. Методологічні питання; Під ред. І.Н. Трофімової, В.Г. Буданова. М.:Изд-у МГУ, 1989. - 128 з.

6. Аршинів В.І., Буданов В.Г. Синергетіка - еволюційний аспект // Самоорганізация і наука. М., 1994. З - 389 з.

7. Бек У. Общество ризику. На шляху до іншому модерну /Пер. з ньому. В. Седельника і Н. Федорова; Послесл. А. Філіппова. М.: Прогрес-Традиція, 2000. 384 з.

8. Бердяев Н.А. Філософія свободи. Значення творчості. М., 1989. - 379 з.

9. Бранский В.П. Теоретічеська основа соціальної синергетики. // Петербургская соціологія. 1997. №1.

10. Декарт Р. Рассужденіє про метод... Першооснови філософії. Соч.: У 2-х т. Т.1. М., 1989. - 203 з.

11. Евин И.А. Синергетіка мистецтва. М.: Лада, 1993. - 187 з.

12. Земан И. Познаніє і інформація. Гносеологічні проблеми кібернетики. Пер. з чешск. М.: Прогрес, 1966. - 193 з.

13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетіка як новий світогляд: Діалог з І. Прігожіним // Питання філософії. 192. №12.

14. Коган В.З. Человек в потоку інформації. Новосибірськ: Наука, 1981. - 327 з.

15. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в світі і мир невизначеності (Філософські міркування про порядок і хаос). Ростов н/Д.: Изд-у РГУ, 1994. - 427 з.

16. Малинецкий Г.Г. Нелінейная динаміка і «історична механіка» // Суспільні науки і сучасність. 1997. №2. С. 99-111.

17. Маркарян Э.С. Теорія культури і сучасна наука. М., 1983. - 239 з.

18. Пригожин Н., Стенгерс И. Порядок з хаосу. М.: Прогрес, 1986. - 178 з.

19. Сорокин П. Человек, цивілізація, суспільство. М.: Думка, 1992. - 289 з.

20. Яковец Ю.В., Пирогів С.В. Закономерності циклічної динаміки і генетики науки, освіти і культур. М., 1993. - 548 з.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка