трусики женские украина

На головну

Деякі питання філософії - Філософія

НОУ ВПО «БАЛТІЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ І

ФІНАНСІВ» (БИЭФ)

Кафедра обліку і управління.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

Деякі питання філософії

Студентки: Гапеевой Екатеріни

Калінінград, 2011

Зміст

1. Питання № 21. «Філософія епохи Відродження»

1. Загальна характеристика епохи

2. Гуманистическая думка і представники епохи Відродження

3. Епоха Відродження і Реформація

2. Питання № 27. «Типи раціональності»

1. Основні положення

2. Типи раціональності

Список літератури

1. Питання № 21. «Філософія епохи Відродження»

1. Загальна характеристика епохи

Важливим етапом розвитку філософської думки є філософія епохи Відродження. У ній торкнуться широке коло питань, що стосуються різних сторін природного і суспільного буття. Вона вплинула великий чином на подальший розвиток культури і філософії. Епоха Відродження (Ренесансу), що охоплює період з XIV по початок XVII вв., доводиться на останні сторіччя середньовічного феодалізму. Навряд чи правомірно заперечувати самобутність цієї епохи, вважаючи її, за прикладом голландського культуролога И. Хейзінги, "осінню Середньовіччя". Виходячи з того, що епоха Відродження є періодом, відмінним від Середньовіччя, можна не тільки розрізнювати ці дві епохи, але і визначити їх зв'язки і точки зіткнення.

Епоха Відродження поміщається особливу в історії західноєвропейської культури. Вона знаменує вододіл, який пролягає між двома якісно різними типами культури - традиційної, властивої середньовічному Заходу, і модерної, властивої сучасному західному суспільству. З Відродженням зв'язують формування гуманистического світогляду, що проголосив як вища цінність людини, його достоїнство, свободу і права. Людина розглядається як центр світобудови, а інший мир пізнається і оцінюється тільки крізь призму людського буття. Така позиція називається антропоцентризмом. Філософія періоду Відродження підірвала позиції схоластичного мислення, затвердила пантеїстичний підхід в натурфилософии і тим самим підготувала грунт для раціоналістичної філософії Нового часу.

Теоретичне і соціальне коріння філософії Відродження * Антична філософська і культурна спадщина. * Елементи естественнонаучных знань, що містяться в роботах середньовічних мислителів.* Формування капіталістичних виробничих відносин. * Соціально- політичні ідеї, виниклі в італійських містах-республіках. * Вплив мусульманської філософії і німецьких містиків.

Риси філософії Відродження

Антітрадіционалізм, тобто негативне відношення до традиційних цінностей і бажання постійного розвитку, зрозумілого як поліпшення. Антропоцентризм, суть якого складається в розумінні світу крізь призму людського буття: людина є автономна і самодостаточное істота, а в поліпшенні і вдосконаленні має потребу навколишній світ. Гуманізм, тобто розуміння людини не як пасивного продукту витвору Бога, а як особистості, здатної шляхом самоудосконалення піднятися на висоту, яка схоже божественній досконалості. Пантеїзм - вчення, що ототожнює Бога і природу.

Основні проблеми філософії Відродження:

* Суть і призначення людини

* Критика середньовічної схоластики.

* Теоретичні і методичні початки природознавства

* Філософські питання політики і права.

2. Гуманистическая думка і представники епохи Відродження

Термін «гуманізм» відбувається від латинського «humantias» (людяність), що вживався ще в I в. до н. е. відомим римським оратором Цицероном (106-43 до н.э.). Для нього humantias - це виховання і утворення людини насамперед, сприяюче його піднесенню. У вдосконаленні духовної природи людини основна роль відводилася комплексу дисциплін, що складається з граматики, риторики, поезії, історії, етики. Саме ці дисципліни стали називатися «гуманітарними» в епоху Відродження, і такими є і по сьогоднішній день.

Родоначальником гуманізму одностайно вважається поет і філософ Франчесько Петрарка (1304-1374). У його творчості - початок багатьох шляхів, якими йшов розвиток ренесансної культури в Італії. У трактаті «Про неуцтво власне і багато інших» він рішуче відкидає властиву Середньовіччю схоластичну ученість, по відношенню до якої демонстративно проголошує своє ніби неуцтво, бо вважає таку ученість абсолютно некорисною для людини його часу.

У згаданому трактаті виявляється принципово новий підхід до оцінки античної спадщини. По переконанню Петрарки, прийти до нового розквіту літератури, мистецтва, науки дозволить не сліпе наслідування думкам чудових попередників, а прагнення піднятися до висот античної культури і в той же час переусвідомити і в чомусь перевершити її. Ця лінія, намічена Петраркой, стала ведучою у відношенні гуманізму до античної спадщини.

Перший гуманіст вважав, що змістом справжньої філософії повинні стати науки про людину, і у всій його творчості звучить заклик переорієнтувати філософію на цей гідний об'єкт пізнання.

Своїми міркуваннями Петрарка заклав основу формування особової самосвідомості епохи Відродження. У різні епохи особистість усвідомлює себе по-різному. Середньовічна людина сприймалася тим цінніше як особистість, ніж більш його поведінка відповідала нормам, прийнятим в корпорації. Він затверджував себе через максимально діяльне включення в соціальну групу, в корпорацію, в богоустановленный порядок - така суспільна доблесть, що була потрібен від індивіда. Людина епохи Відродження поступово відмовляється від універсальних середньовічних понять, звертаючись до конкретного, індивідуального.

Гуманісти виробляють новий підхід до розуміння людини, в якому величезну роль грає поняття діяльності. Цінність людської особистості для них визначається не походженням або соціальною приналежністю, а особистими заслугами і плідністю її діяльності.

Яскравим втіленням цього підходу може служити, наприклад, різностороння діяльність відомого гуманіста Леона Баттісти Альберті (1404-1472). Він був архітектором, живописцем, автором трактатів про мистецтво, сформулював принципи мальовничої композиції - рівноваги і симетрій кольору, жестів і поз персонажів. На думку Альберті, людина здатна отримати верх над мінливістю долі лише власною активністю. «Легко перемагає той, хто не бажає бути переможеним» і «терпить ярмо долі той, хто звик підкорятися».

Однак було б неправильним ідеалізувати гуманізм, не помічати його індивідуалістичних тенденцій. Справжнім гімном індивідуалізму можна вважати творчість Лоренцо Валли (1407-1457). У головному своєму філософському творі «Про насолоду» невід'ємною властивістю людини Валла проголошує прагнення до насолоди. Мірилом же моральності у нього виступає особисте благо. Так, наприклад, в своєму творі він пише про те, що не розуміє тих особистостей, які готові померти за батьківщину. «...Ти вмираєш, оскільки не бажаєш, щоб загинула батьківщина, немов з твоєю загибеллю не загине і вона». Подібна світоглядна позиція виглядає як асоціальна, і тут Лоренцо Валла затверджує, що ради порятунку індивідуального життя дозволена зрада.

Джованни Піко делла Мірандола (1463-1494) в своїй яскравій «Промові про достоїнство людини» вміщує його в центр світу: «Не даємо ми тобі, про Адам, ні свого місця, ні визначеного образу, ні особливого обов'язку, щоб і місце, і особа, і обов'язки ти мав з власного бажання, згідно з своєю волею і своїм рішенням». Тут Піко затверджував, що Бог не створив людини за своїм образом і подобою, але надав йому можливість творити самого себе, що було всупереч церковній догмі. Кульмінаційна думка антропоцентризма Піко полягає в тому, що людина вільна стати тією, ким побажає. Достоїнство людини - в його свободі.

Теза про людину як до кінця не визначній істоті, сформульований філософами Відродження, мабуть, мав певні негативні етичні наслідки. Епоха Відродження знаменує собою рух у бік затвердження самоценности індивідуального буття особистості. Вихід із становища, в якому невизначеність буття людини як творчої істоти породжує і невизначеність його етичних рішень, думається, був знайдений Еразмом Роттердамським. Він говорить, що якщо людина, «ні Божій справедливості не боїться,... якщо ні надія на безсмертя, ні страх вічного покарання не заважають йому..., то нехай його злякає тисяча прикрощів, які переслідують грішника в цьому житті: безслав'я, втрата майна, потреба, презирство і ненависть добрих людей, страх, неспокій і важкі муки совісті». Тут затверджується вірна думка про те, що в особовому плані основи для виконання етичних вимог можуть бути різні. У своєму самовизначенні суб'єкт етичного вибору має право, знову ж, сам вирішувати, яку ідею йому прийняти.

Такий підхід принципово розходиться з колишньою логікою філософського мислення, що намагається нав'язати людині єдину основу етичного вибору і що закликає будувати життя відповідно до одного «довершеного» життєвого принципу.

Гуманистическая думка другої половини XV в. збагатилася новими ідеями, найважливішою з яких стала ідея достоїнства особистості, вказуюча на особливі властивості людину в порівнянні з іншими істотами і особливе його положення в світі.

Джанноццо Манетті (1396-1472), Марсиліо Фічино (1433-1499) і Томмазо Кампанелла (1568-1639) також були яскравими представниками самої гуманної епохи. У їх міркуваннях, так само, як і у Джованні Піко, виявлялася тенденція до обожнювання людини. «Людина приборкує вітри і перемагає моря, знає рахунок часу... Крім того, він за допомогою світильника ніч перетворює в день...божественність людину розкриває нам магія. Вона руками людини творить чудеса - як ті, які може створити природа, так і ті, які може створити тільки бог». У переважній більшості гуманісти були віруючими, але на перше місце вони висували людину, а потім вже Бога, тоді як християнський світогляд затверджував зворотне. Присутність Бога в філософії гуманістів передбачала критичне відношення до церкви як соціального інституту.

У творах Лоренцо Валли, Леонардо Бруні і інш. містяться виступи проти світської влади римських тат, викриття пророків служителів церкви і етичної розбещеності чернецтва. Однак це не перешкодило багатьом гуманістам стати служителями церкви.

3. Епоха Відродження і Реформація

Початок XVI в. ознаменувалося найбільшою кризою римсько-католицької церкви. Апогеєм її етичного занепаду і предметом особливого обурення став продаж індульгенцій - грамот, що свідчать про відпущення гріхів. Торгівля ними відкривала можливість спокутувати злочин без всякого розкаяння, а також купити право на майбутню провину.

"95 тез проти індульгенцій", вивішені в 1517 р. на дверях церкви в Віттенберге німецьким богословом Мартіном Лютером (1483-1546), мали величезний резонанс. Вони послужили могутнім стимулом для виступів проти офіційної церковної ідеології і послужили початком Реформації (від лати. reformatio - перетворення) - руху за оновлення віри, що звернувся проти папства.

Реформационные процеси, привівши до розколу римської церкви і створення нового різновиду християнства - протестантизму, виявилися з різною мірою інтенсивності у всіх країнах католицької Європи. Теоретичні положення, висунені Мартіном Лютером і його послідовниками - швейцарським священиком Ульріхом Цвінглі (1484-1531) і французьким богословом Жаном Кальвіном (1509-1564), мали не тільки релігійне значення, але були наповнені і соціально-політичним і філософським змістом.

Відносини ж Реформації і Ренесансу суперечливі. З одного боку, гуманістів Відродження і представників Реформації ріднила глибока неприязнь до схоластики, прагнення релігійного оновлення, ідея повернення до джерел (в одному випадку - до античних, в іншому - до євангельських). З іншого боку, Реформація - це протест проти ренесансного звеличення людини.

У повній мірі ця суперечність виявляється при зіставленні поглядів родоначальника Реформації Мартіна Лютера і голландського гуманіста Еразма Роттердамського. Думки Еразма часто перекличуться з міркуваннями Лютера: це і саркастичний погляд на привілеї католицьких ієрархів, і ущипливі зауваження з приводу образу думок римських богословів. Але вони розійшлися у відношенні до свободи волі. Лютер відстоював думку про те, що перед обличчям Бога у людини немає ні волі, ні достоїнства. Тільки якщо людина усвідомлює, що він не може бути творцем своєї долі, він може врятуватися. А єдиною і достатньою умовою порятунку є віра. Для Еразма ж людська свобода означала не менше, ніж Бог. Священне Писання для нього - це заклик, звернений Богом до людини, і останній вільний відгукнутися на нього чи ні.

Культурні і соціально-історичні результати реформационного процесу не вичерпуються народженням протестантизму і модернізацією католицької церкви. Вони більш значні. Традиційне віровчення спиралося на практику спокути гріхів шляхом здійснення наказаних церквою "святих справ" (суворий пост, придбання індульгенцій, пожертвування на користь церкви). Головна ж ідея тез Лютера полягала в тому, що все життя віруючого повинна бути покаянням, і немає необхідності в особливих вчинках, ізольованих від звичайного життя і спеціально переслідуючих меті порятунку. Людина не повинна як ченці бігти від миру, навпаки, йому потрібно сумлінно виконувати своє земне покликання. Всяке заняття, якщо його користь не викликає сумнівів, може розглядатися як свята справа.

Це корінне переусвідомити покаяння привело до формування нової, підприємницької етики (отримання прибутку признається справою, бажаною Богу, якщо здійснюється без лихварських хитрощів, при умові споживчої стриманості, чесності в ділових відносинах і неодмінного інвестування нажитого багатства).

Затвердження цих нових норм і цінностей, що визначили "дух капіталізму", зіграло вирішальну роль, на думку відомого німецького мислителя XX в. Макса Вебера, в розкладанні натурального господарства і становленні капіталістичних відносин.

Особливе місце в філософії Відродження займають концепції, звернені до проблем держави: засновані на реалістичних принципах політичні теорії Нікколо Макиавеллі (1469-1527) і Франчесько Гвиччардіні (1482-1540) і соціальні утопії Томаса Мору (1479-1555) і Томмазо Кампанелли (1568-1639).

· Філософські погляди Маккиавеллі

Самим великим і оригінальним з них був італійський мислитель, історик і державний діяч Нікколо Макиавеллі, автор відомих трактатів "Государ" і "Міркування про першу декаду Тіта Лівія".

Середньовічну концепцію божественного визначення Макиавеллі замінює ідеєю фортуни, визнаючи силу обставин, які примушують людину вважатися з необхідністю. Але доля лише наполовину володарює над людиною, він може і повинен боротися з обставинами. Тому нарівні з фортуною рушійною силою історії Макиавеллі вважає вирту (virtu) - втілення людської енергії, уміння, таланту. Доля "... виявляє своє всесилля там, де перешкодою їй не служить доблесть, і спрямовує свій натиск туди, де не зустрічає зведених проти неї загороджень".

Справжнім втіленням свободи людської волі є для Макиавеллі політика, в якій існують "природні причини" і "корисні правила", що дозволяють враховувати свої можливості, передбачувати хід подій і вжити необхідних заходів. Задачу політичної науки Макиавеллі бачить в тому, щоб, досліджувавши реальні якості людської природи, співвідношення сил, що борються в суспільстві, інтересів, пристрастей, пояснити дійсний стан речей, а не поринати у утопічній мрії, ілюзіям і догмам. Саме Макиавеллі рішуче розірвав пута, які протягом сторіч зв'язували питання політики з моральністю: теоретичний розгляд політики був звільнений від абстрактного моралізування. Як сказав відомий англійський філософ XVII в. Ф. Бекон: "... нам є, за що дякувати Макиавеллі і інших авторів такого ж роду, які відкрито і прямо розказують про те, як звичайно поступають люди, а не про те, як вони повинні поступати".

Політичний реалізм Макиавеллі виявляє і при аналізі державних форм. Будучи прихильником республіки, він, проте, вважав неможливим об'єднання Італії на республіканських початках. Досліджуючи діяльність Медічи, Сфорца, Чезаре Борджа, Макиавеллі приходить до ідеї "нового государя" - абсолютного володаря. Такий правитель повинен з'єднувати в собі риси лева і лисиці: лисиці - щоб уникнути розставлених капканів, лева - щоб скрушити противника у відкритому бою. Він повинен дотримуватися принципу твердої влади, в необхідних випадках виявляючи жорстокість.

"... Государ, якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати уміння відступати від добра і користуватися цим умінням, дивлячись по потребі".

Подібні міркування Макиавеллі створили йому сумну славу вчителя тиранів і автора тези "мета виправдовує кошти", а його ім'я стало синонімом проповіді політичного віроломства і насилля - "макіавелізм".

Спрощено витлумачивши позицію мислителя як вимогу вседозволеності для государя, його опоненти не врахували важливої обставини: Макиавелли був не пропагандистом жорстокості і лицемірства, а безпощадним дослідником реальної політичної практики своєї епохи.

Стійкий же міф про Макиавеллі як автора тези "мета виправдовує кошти" був створений стараннями єзуїтів. Звільняючи політику від моралізування, Макиавеллі завдавав удару по релігії і церкві, що і викликало негативну реакцію чорної гвардії римських тат. Насправді цей вислів належить єзуїту Еськобару і є девізом ордена.

Макиавелли якщо і звільняє політичного діяча від неодмінного проходження моральному закону, то це відбувається внаслідок необхідності і пояснюється протиріччями соціальної дійсності.

"Потрібно знати, - пише Макиавеллі, - що, коли на вагу встановлений порятунок батьківщини, його не переважать ніякі міркування справедливості або несправедливості, милосердя або жорстокості, похвального або ганебного, навпаки, перевага у всьому потрібно віддати тому образу дій, який врятує її життя і збереже свободу".

Творча спадщина Макиавеллі не вільна від протиріч, але безперечна заслуга мислителя складається в тому, що він низвел політику з висот захмарного лицемірства на реальний грунт, перетворив її в об'єкт неупередженого аналізу, тим самим, прославивши її, з одного боку, до науки, з іншою - до мистецтва можливого.

· Натурфілософія епохи Відродження

Не менш нищівний удар по схоластичному світогляду і церкві, чим гуманистическая думка, реформационные процеси і єретичні міркування Макиавеллі, був нанесений розвитком природознавства, який в XVI в. добилося значних успіхів.

Прагнення до поглибленого і достовірного пізнання природи знайшло відображення в творчості Леонардо так Вінчи (1452-1519), Миколу Коперника (1473-1543), Іоганна Кеплера (1571-1630), Галілео Галілея (1564-1642).

Їх теоретичні розробки і експериментальні дослідження сприяли не тільки зміні образу світу, але і уявлень про науку, про відносини між теорією і практикою.

Леонардо так Вінчи, геніальний художник, великий вчений, талановитий винахідник (в числі його проектів - ідеї танка, парашута, шлюзу), затверджував, що будь-яке знання породжується досвідом і завершується в досвіді. Але справжню достовірність результатам експериментування здатна додати лише теорія.

"Закоханий в практику без науки - немов керманич, що ступає на корабель без руля або компаса; він ніколи не упевнений, куди пливе. Завжди практика повинна бути споруджена на хорошій теорії... Наука - полководець, і практика - солдати".

· Геліоцентрична система світу Коперника

Одним з найбільш значних досягнень природознавства цього часу було створення польським астрономом Миколою Коперником геліоцентричної системи світу. Основні ідеї, встановлені в основу цієї системи, складаються в наступному: Земля не є нерухомим центром світу, а обертається навколо своєї осі і одночасно навколо Сонця, що знаходиться в центрі світу.

Це відкриття зробило справді революційний переворот, оскільки спростувало ту, що існувала більше за тисячу років картину світу, засновану на геоцентричній системі Аристотеля-Птолемея. Ось чому і сьогодні при згадці про будь-яку значну зміну вживають вираження "коперниканская революція". Коли німецький філософ XVIII в. І. Кант оцінював зміни, здійснені ним в теорії пізнання, то і він називав їх "коперниканской революцією". Успіхи в розвитку природознавства в чималій мірі визначили і характер філософських роздумів. Ведучим напрямом філософської думки XVI в. стає натурфілософія, а центральне місце в колу проблем, що розглядаються відводиться проблемі нескінченного. Перехід від уявлень про замкнений мир до концепції нескінченному Всесвіту означав радикальний перегляд всієї системи онтологічних переконань.

· Вчення Кузанського про безграничности космосу

Поворот до нової космології намітився вже в XV в. і був пов'язаний з творчістю найбільшого європейського мислителя Миколи Кузанського (1401-1464). Його вчення про безграничности космосу ставило під сумнів богословсько-схоластичні уявлення про Всесвіт і з'явилося прямим слідством розв'язання питання про співвідношення Бога і миру.

Бог в філософії Кузанського отримує найменування абсолютного максимума, або абсолюту, який не є чимсь що знаходиться поза миром, а перебуває в єдності з ним. Бог, що охоплює все суще, містить мир в собі. Таке трактування співвідношення Бога і миру характеризує філософське вчення Кузанського як пантеїзм (від греч. pan - все, theos - бог), найважливішу ознаку якого складає безособовість єдиного божественного початку і його максимальна приближенность до природи.

Згідно з пантеїстичним вченням Кузанського, мир, поглинений Богом, не може мати самостійного існування. Слідством цієї залежності світу від Бога і є його безграничность: мир має "всюди центр і ніде коло. Бо його коло і центр є Бог, який всюди і ніде". Мир не нескінченний, інакше він був би рівний Богу, але "його не можна що помислив і кінцевим, оскільки у нього немає меж, між якими він був би замкнений".

У космології Кузанського відкидалося вчення про Землю як центр Всесвіті, а відсутність нерухомого центра привела його до визнання руху Землі. У трактаті "Про вчене незнання" він прямо говорить: ".... Наша Земля насправді рухається, хоч ми цього і не помічаємо".

Було б невірно бачити в космологічних побудовах Кузанського пряме передбачення геліоцентризму Коперника. Відкидаючи центральне положення і нерухомість Землі, він не віддавав переваги якій-небудь певній схемі руху небесних тіл. Але розхитуючи традиційні уявлення про мир, він відкривав шлях до десакрализации космології, т. е. до її звільнення від релігійного тлумачення.

· Натурфілософія Джордано Бруно

Нові переконання розвивали в своїх творах Парацельс (1493-1541), Бернардіно Телезіо (1509-1588), Франчеська Патріци (1529-1597), Томмазо Кампанелла, але найбільш глибокі результати натурфілософія отримала в творчості Джордано Бруно (1548-1600), з чиїм ім'ям пов'язаний вирішальний поворот в затвердженні нової космології.

Центральна ідея космологічної доктрини Бруно - теза про нескінченність Вселену. "Вона ніяким чином не може бути охоплена і тому незліченна і безмежна, а тим самим нескінченна і безмежна...". Цей Всесвіт не створений, вона існує вічно і не може зникнути. Вона нерухома, "бо нічого не має поза собою, куди б могла переміститися, в зв'язку з тим, що вона є всім". У самому ж Всесвіті відбувається безперервна зміна і рух.

Звертаючись до характеристики цього руху, Бруно вказує на його природний характер. Він відмовляється від ідеї зовнішнього перводвигателя, т. е. Бога, а спирається на принцип самодвижения матерії.

"Нескінченні світи... всі рухаються внаслідок внутрішнього початку, який є їх власна душа... і внаслідок цього марно розшукувати їх зовнішній двигун".

Положення про нескінченність Вселену дозволило Дж. Бруно по-новому поставити питання про центр світу, заперечуючи при цьому не тільки геоцентричну, але і геліоцентричну системи. Центром Всесвіту не може бути ні Земля, ні Сонце, тому що існує незліченна безліч світів. І у кожного мир-системи є свій центр - його зірка.

Розірвавши межі світу і затвердивши нескінченність Всесвіту, Бруно виявляється перед необхідністю виробити нове уявлення про Бога і його відношення до миру. Розв'язання цієї проблеми свідчить про пантеїстичну позицію мислителя. Бруно затверджує, що природа є Бог в речах, він не протистоїть миру як його творець, а знаходиться в самій природі як внутрішній діяльний початок.

Якщо в міркуваннях Миколи Кузанського природа як би занурюється в Бога, який зберігає свою відособленість від миру, то у Бруно Бог ототожнюється з природою, і він немислимий поза матеріальним миром. У цьому складається кардинальна відмінність натуралістичного пантеїзму Бруно від містичного пантеїзму Кузанського. Бачачи в природі не тільки довершений божественний витвір, але передусім сукупність властивих їй закономірностей, вільних від безпосереднього втручання, натурфілософія епохи відкривала шлях подальшому розвитку експериментального природознавства, виникненню класичної механіки Ньютона, створенню філософських концепцій XVII - XVIII вв.

2. Питання № 27. «Типи раціональності»

1. Основні положення

Проблема раціональності з багатьох причин є однією з центральних в сучасній філософії. Можна показати, що майже всі дискусії, що ведуться сьогодні в різних областях філософського знання, починаючи з теорії пізнання і філософії науки і кінчаючи етикою, соціальною і політичною філософією, так чи інакше, виходять саме на цю проблематику.

Раціональність (в гранично широкому її розумінні) в практичній і духовній діяльності людей не має досить виразних меж, охоплюючи як целеполагание, проект, так і сукупність кроків, що обираються, що дозволяють, зрештою, досягнути поставленої мети.

Народження феномена раціональності зв'язується з корінним реформуванням європейської філософії в Новий час, що виразилося в її сциентизации і методологизации. Піонером цієї реформи прийнято вважати Декарта, що пробудив людський розум звільнитися і від окови містики і прозріння, і від розсудливої обмеженості схоластики.

Мета ідеологів раціоналізації філософії і людської культури загалом перебувала в затвердженні науки (передусім математики) як беззастережний і єдиний лідер. Віра і авторитет (Біблії і Арістотеля) повинні були поступитися місцем критичної рефлексії, точному розрахунку і ідеологічній неупередженості. Культ «природного світла розуму», несучого в собі не тільки критичний, але і конструктивний заряд, отримав згодом найменування «класичної» або власне філософської раціональності. Тим часом багато які філософи минулого і теперішнього часу вказують на неправомірність ототожнення філософської раціональності з раціональністю наукової з її критеріями логічності, дискурсивности, системності і т.п.

Особлива небезпека міститься в «очищенні» філософської раціональності від етичного контексту як що не стосується встановлення об'єктивної істини. Постклассическая філософія XIX віку зробила спробу розсувати вузько-розсудливі межі сциентизированной філософії і повернути її обличчям до соціально-гуманистическим цінностей, що йдуть ще з античності. Достовірно раціональний, дійсно розумний шлях людського розвитку - це не тільки глибоко продуманий і розраховано збалансований, але передусім етичний шлях, при якому борг, альтруїзм, милосердя і інші архаїчні і, суворо говорячи, нераціональні чинники не витісняються, де знання не придушує совісті. Формально істина доступна що всякому є здоровим, але воістину істині, зі слів Сократа, причетний лише той, хто здатний вжити свій розум на благо усього людського роду. Всяке рафінування раціональності (культ «чистої» науки) є, в сутності, протиприродне вихолощування духовного світу людини. Це не тільки антигуманне, але і безрозсудне, бо людська разумность складається, крім усього іншого, в тому, щоб розуміти, приймати і цінити те, що лежить за її межами і що, зрештою, визначає умови її власного існування і функціонування.

Знання (в тому числі і наукове) не складається і не розвивається в рамках вузько зрозумілих раціональних критеріїв в обхід неформалізованих, внерациональных духовних реалій. Сциентистская концепція раціональності при всій своїй привабливості і ясності цілей так і не змогла остаточно позбавити філософське і наукове мислення від того нераціонального шлейфа, який завжди тягнеться за ними.

Сучасна філософська думка все більш схиляється до переконання в різноманітті форм раціональності, їх історичної обумовленості, визначуваної в значній мірі особистістю мислителя і особливістю епохи. Проблема «різної» раціональності не тільки реальна, але і вельми актуальна.

Разом з тим заслуговує уваги і концепція єдності раціональності, зрозуміла, однак, як діалектична єдність багатоманітних виявів розуму. Раціональність наукова, філософська, релігійна і т.д. - не альтернативи, але грані єдиного і багатоликого людського розуму. Вся справа в акцентах, пріоритетах: наукових, етичних, художніх і т.д., сменяющих (але не скасовуючих) один одного внаслідок об'єктивних умов історичного і логічного розвитку людської культури. Виявляючи специфіку цих особливостей раціональності, використовують поняття «форма» або «тип» раціональності, тим більше що сама раціональність має цілий ряд критеріїв, жоден з яких не володіє абсолютною значущістю.

Ціннісний критерій раціональності не менш актуальний, ніж, скажемо, критерій логічний.

Знання (в тому числі і наукове) не складається і не розвивається в рамках вузько зрозумілих раціональних критеріїв в обхід неформалізованих, внерациональных духовних реалій. Сциентистская концепція раціональності при всій своїй привабливості і ясності цілей так і не змогла остаточно позбавити філософське і наукове мислення від того нераціонального шлейфа, який завжди тягнеться за ними.

2. Типи раціональності

В цей час виділяється більш двадцяти різних типів раціональності, і існує тенденція їх кількісного зростання. Це пояснюється, по-перше, багатоваріантність реалізації гносеологічних і онтологічних характеристик раціональності, по-друге, кількісним і якісним різноманіттям зовнішньої визначеності, що придбавається. Представляється можливим нарівні з широко поширеною історичною використати також гносеологічну класифікацію і застосувати ці дві підходи як основи для подальшого створення ієрархічної теорії типів раціональності. Разом з тим не можна говорити про можливість жорсткої типологизации. Вказані характеристики внаслідок своєї неоднозначності (наприклад, экзистенциальная і социокультурная) не можуть бути суворо регламентовані, чітко позначені і структуровані. Кожна епоха, кожний індивідуальний життєвий мир привносить свою самость, свою специфіку в процес становлення раціональності, отримання нею свого типу.

Різноманіття типів раціональності, вказуючи на широкий «спектр її можливостей», доводить також і її обмеженість. Знаходячи свій особливий тип, своє буття, вона одночасно з цим знаходить і свою межу, своє інше буття. Межа типу раціональності, затверджуючи собою даний тип, дане буття, що стало, одночасно і заперечує це буття, але не як «абстрактне ніщо взагалі», а як суще ніщо або «інше». Саме ця межа раціональності є необхідна умова існування безлічі її типів, коли, усвідомлюючи «щось» ми усвідомлюємо і «інше». Існування багатоманітних типів раціональності породжує певні відносини між ними, приймаючі самі різні форми - від повної автономності і незалежного існування, до найтіснішого взаємозв'язку і взаємовпливу. Як основні форми вказані діалог, толерантність і плюралізм.

У останні десятиріччя філософи, соціологи, науковеды все активніше обговорюють проблему раціональності; в філософії науки вона стала однією з самих актуальних.Не тільки сьогодні, але і в першій половині XX віку проблема раціональності була предметом розгляду багатьох філософів: А. Бергсона, Е. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса і інш. Багато в чому саме ці мислителі визначили ту точку зору, під якою проблема раціональності обговорюється і зараз.

Три великих стадії історичного розвитку науки, кожну з яких відкриває глобальна наукова революція, можна охарактеризувати як три історичних типи наукової раціональності, що зміняли один одну в історії техногенної цивілізації. Це - класична раціональність; некласична раціональність і постнеклассическая раціональність. Причому поява кожного нового типу раціональності не відкидала попереднього, а тільки обмежувала сферу його дії, визначаючи його застосовність тільки до певних типів проблем і задач.

Кожний етап характеризує особливий стан наукової діяльності, направленої на постійне зростання об'єктивно-істинного знання. Якщо схематично представити цю діяльність як відносини "суб'єкт-кошти-об'єкт" (включаючи в розуміння суб'єкта ценностноцелевые структури діяльності, знання і навики застосування методів і коштів), то описані етапи еволюції науки, виступаючі як різні типи наукової раціональності, характеризуються різною глибиною рефлексії по відношенню до самої наукової діяльності.

Класичний тип наукової раціональності (XVII-XVIII вв.) виходив з того, що при теоретичному поясненні і описі об'єкта треба абстрагуватися від всього, що відноситься до суб'єкта (досліднику), вживаним ним коштами і операціям, що здійснюються. Така элиминация розглядалася як необхідна умова отримання об'єктивно-істинного знання про мир. І хоч в кінці XVIII - першій половині XIX в. механічна картина світу втрачає статус загальнонауковий і намічається перехід до нового стану природознавства, окреслений вище загальний стиль мислення вченого і тип наукової раціональності зберігаються.

Положення принципово міняється в зв'язку зі становленням, так званого некласичного природознавства (кінець XIX - середина XX в.). Формується некласичний тип наукової раціональності, який вже враховує залежність результатів дослідження від характеру тих коштів, до яких вдається вчений (особливо у разах експерименту), і від специфіки тих операцій, яким зазнає об'єкт, що вивчається. Що ж до самого суб'єкта і тих внутринаучных і соціальних цінностей і цілей, які його характеризують, то все це як і раніше виноситься за дужку, не знаходить відображення в описі і поясненні вивченого.

І нарешті, в останній третині двадцятого віку відбувається народження новою, постнеклассической науки, для якої характерні такі взаємопов'язані риси, як дослідження надскладних, саморазвивающихся систем і междисциплинарность цих досліджень. Такому стану і тенденціям розвитку сучасної науки відповідає постнеклассический тип наукової раціональності, що розглядає діяльність вченого в більш широкому полі: тепер вже враховується соотнесенность знань, що отримуються про об'єкт не тільки з дослідницькими коштами і операціями, але і з ціннісно-цільовою (як внутринаучной, так і вненаучной, соціальної) орієнтацією вченого.

Надзвичайно важливо підкреслити особливу значущість цього типу наукової раціональності в розвитку сучасного суспільства. Адже всупереч думці крайніх антисциенистов, що бачать в науці злого демона, здатного погубити цивілізацію, вихід з сьогоднішньої екологічної і социокультурной ситуації, очевидно, «складається не у відмові від науково-технічного розвитку, а в приданні йому гуманистического вимірювання, що, в свою чергу, ставить проблему нового типу наукової раціональності, що включає в себе в явному вигляді гуманистические орієнтири і цінності».

Кожний новий тип наукової раціональності характеризується особливими, властивими йому основами науки, які дозволяють виділити в світі і дослідити відповідні типи системних об'єктів (прості, складні, саморазвивающиеся системи). При цьому виникнення нового типу раціональності і нового образу науки не треба розуміти спрощено в тому значенні, що кожний новий етап приводить до повного зникнення представлень і методологічних установок попереднього етапу, навпаки, між ними існує спадкоємність. Точно так само становлення постнеклассической науки не приводить до знищення всіх представлень і пізнавальних установок некласичного і класичного дослідження.

Коли сучасна наука на передньому краї свого пошуку поставила в центр досліджень унікальні, системи, що історично розвиваються, в які як особливий компонент включена сама людина, то вимога экспликации цінностей в цій ситуації не тільки не суперечить традиційній установці на отримання об'єктивно-істинних знань про мир, але і виступає передумовою реалізації цієї установки. Є всі основи вважати, що по мірі розвитку сучасної науки ці процеси будуть посилюватися. Техногенна цивілізація нині вступає в смугу особливого типу прогресу, коли гуманистические орієнтири стають початковими у визначенні стратегій наукового пошуку.

Список літератури

філософія відродження проблема раціональності

1. Автономова Н.С. Рассудок. Розум. Раціональність. - М.: Наука, 2001.

2. Олексія П.В., Учбову допомогу, Хрестоматія по філософії - М.: Тк Велбі, Ізд. Проспект, 2004.

3. Бучило І.Ф. Чумаков А.Н. Філософія: учбова допомога. М.: ПЕРСЭ, 2001.

4. Гриненко Г.В. Історія філософії. М., Юрайт, 2004

5. Гуревич П.С. Філософія. - М., НПО «Модек», 2004.

6. Зотов А.Ф., Міронов В.В., Філософія: підручник - М.: академічний Проект, 2003.

7. Коротка історія філософії. Під ред. В.Г.Голобокова. М., 2001.

8. Ковалів В.Г., Філософія: підручник - М.: Инфра-М, 2005.

9. Мамардашвили М.К. Классичеський і некласичний ідеал раціональності. - М.: Изд-у «Лабіринт», 2004.

10. Сидорина Т.Ю., Філософія: підручник -М.: Гардарики, 2003.

11. Швырев В.С. Рациональность як філософська проблема //Раціональність як предмет філософського дослідження. - М.: ИФРАН, 2005.

Розміщено на http://www.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка