трусики женские украина

На головну

Філософія як єдність наукового і вненаучного пізнання - Філософія

Ойзерман Т.И.

Новий час в протилежність середньовічній свідомості і життєвому укладу проголошує вищої і, в суті, єдиною справжньою формою знання науку. Наука трактується не тільки як еталон справжнього знання, але і як пізнання божественного. Середньовіччя вважало лише віру здібним до пізнання абсолютного, до сверхразумному (але не противоразумному, згідно Фоме Аквінському) пізнання. Антифеодальна філософія Нового часу ставить на місце віри науку. Справа йде до обожнювання науки, і цей процес знаходить найбільш яскраве вираження у Гегеля, який затверджує: "Абсолютна ідея є зміст науки".1

Було б невірно вважати, що классики філософії дуже високо оцінювали всі науки свого часу. Математика, безсумнівно, оцінювалася ними вельми високо, в той час як емпіричні науки не користувалися у них особливим визнанням. "Наукою у власному значенні, - писав, наприклад, Кант, - можна назвати лише ту, достовірність якої аподиктична; пізнання, здатне мати лише емпіричну достовірність, є знання лише в невласному значенні".2

Наше розуміння відношення класиків філософії до науки було б неповним, недостатнім, якби ми не врахували в повній мірі їх уявлень про відносини між філософією і науками. Классики прагнули перетворити філософію в науку, в сувору науку. Вони критикували попередню філософію як несответствующую еталону науковості. І разом з тим вони затверджували, що філософія, оскільки вона стає наукою, являє собою науку наук, тобто вищу науку, протиставляючи тим самим філософію наукам. Вельми показово, що, по вченню Гегеля, вищою формою абсолютного духа, тобто абсолютного знання, є не наука, а філософія. У такій постановці питання немає якої-небудь недооцінки науки, науковості. Мова йде про інше: філософськи осмислені, витлумачені науки включаються в філософію, яка, таким чином, появляється єдино адекватною формою наукового знання.

Отже, з одного боку, вже на зорі Нового часу наука проголошується еталоном всякого знання, а філософія зазнає критики за недолік або навіть відсутність науковості. Але, з іншого боку, ті філософські системи, які появляються науковими, протиставляються наукам як вище наукове знання. Потрібно відмітити і та обставина, що наукам протиставляються і ті філософські вчення, які не претендують на науковість, але розглядають науки як нижчі форми знання. Такі, наприклад, релігійно-філософські вчення. Отже, висока оцінка науки, науковості, так характерна для Нового часу, не виключала зіставлення філософії наукам. Таке зіставлення наличествовало вже в самому розумінні філософії як науки наук.

У ХХ віці відносини між філософією і науками істотно змінюються.Незважаючи на грандіозні досягнення наук і пов'язаний з ними науково-технічний прогрес, виникає і розвивається критична оцінка науки. Така оцінка з'являється і в самих науках як вираження їх методологічної кризи. Однак головну роль в критичному осмисленні наук грає, звісно, філософія. Її критична позиція безпосередньо пов'язана з тим, що вона, з одного боку, є членом наукового співтовариства, а з іншою, - являє собою в більшій або меншій мірі вненаучный феномен.

Тут виникає питання: в якому значенні поняття науки застосовне до філософії? Враховуючи вкрай істотні відмінності між науками (наприклад, між математикою і історіографією), ми маємо право також спитати: що таке наука взагалі? Формально наука може бути визначена як деяке институциализированное вчення, яке вивчають в учбових закладах. Учні відвідують лекції, беруть участь в семінарах здають екзамени, дістають відповідні оцінки. Лекції читають професора, доценти ведуть семінари, вчені ради привласнюють вчені ступені.

Інституційне визначення науки вельми істотне для її існування в суспільстві. Але воно абсолютно недостатнє для розуміння пізнавального значення науки. Необхідно, отже, визначити, що відрізняє наукове пізнання від ненаукового. З моєї точки зору, наука може бути визначена як систематичне, спеціалізоване дослідження, обмежене певною областю, дослідження, що застосовує поняття, докази, спеціальні методи досягнення і перевірки своїх результатів.

Філософія може бути розглянута як наука не тільки з інституційною, але і з пізнавальної точки зору. Як і всяка наука, вона являє собою систематичне, спеціалізоване дослідження, що обмежує свою область, що оперує поняттями, доказами, досвідченими даними, а також методами перевірки власних результатів. Науковою є не тільки спроба Спінози довести геометрично основоположения своєї системи, наукова також спроба Гегеля, виходячи з поняття чистого буття, позбавленого всяких визначень, дедуцировать систему категорій, що охоплюють всю дійсність.

Зрозуміло, ми можемо не погодитися з виведенням і Гегеля. Ми можемо оцінити їх системи як помилкові. Але ці оцінки, хоч вони відносяться не тільки до змісту, але і до методів цих вчень, не спростовують того факту, що філософія як форма систематичного спеціалізованого дослідження, незалежно від того, чи науковий її зміст, являє собою науку (науку sui generis). Було б грубою помилкою поменшувати, недооцінювати форму науковості, властиву філософії на тій основі, що вона не гарантує науковості змісту. Як відомо, закони логіки також не гарантують істинності логічно правильного висловлювання, але, якщо висловлювання суперечить логіці, вони ненаукові. Філософія погодиться з логікою і тому форма її наукова, незалежно від її змісту.

Що стосується змісту філософських вчень, то воно надто різноманітне. Деякі з цих вчень орієнтуються на аналіз, осмислення, узагальнення результатів науки. Такі вчення (наприклад, неопозитивизм) є в певній мірі науковими не тільки за формою, але і за змістом. Інші вчення (наприклад, екзистенціалізм) свідомо протистоять наукам і обирають як предметасвоего дослідження людські переживання, суб'єктивні психічні стану. Звісно, і ці переживання можуть бути предметом наукового дослідження, як це має місце в психології. Але екзистенціалізм, як правило, ігнорує результати психологічної науки. Зміст екзистенціалізму носить антисциентистский характер.

Таким чином, якщо однифилософские вчення близькі по своїй проблематиці змісту наукових досліджень, то інші орієнтуються на вненаучное зміст і, відповідно цьому, на вненаучный підхід до дослідження цього змісту. Це відноситься не тільки до екзистенціалізму, але і до "філософії життя" загалом, а також до релігійно-ідеалістичних вчень. Істотне значення вненаучного змісту, так само як і вненаучного підходу не підлягає сумніву. Так, різні напрями "філософії життя" значно збагатили наше пізнання "людської реальності".

Форма науковості, властива філософії, істотно відрізняється від властивої наукам науковості. Всі науки без виключення існують в рамках розподілу дослідницької праці, тобто кожна наука займається якоюсь частиною дійсності і є тому приватною наукою. Приватні науки, як би вони не відрізнялися один від одного по предмету і методам дослідження, єдині в тому відношенні, що вони є саме приватними науками. Філософія не може бути приватною наукою, хоч вона і обмежує предмет свого дослідження, виключаючи з нього приватні проблеми. Отже, форма науковості, властива філософії, носить суперечливий характер, бо вона не властива наукам і тому виявляється щонайменше частково вненаучным підходом до дослідження. Аналіз філософської форми науковості показує, що вона виявляється єдністю наукового і вненаучного.

Науки, які в минулому засновувалися на буденному досвіді, все більш віддаляються від нього завдяки їх прогресу. Філософія ж, навпаки, ніколи не втрачає інтимного зв'язку з цим особовим досвідом. Буденний досвід повідомляє нам надзвичайно важливі знання, наприклад, знання про те, що кожна людина народжується і вмирає. Ми переживаємо радості і жалю, по-різному відносимося один до одного, любимо і ненавидимо, прагнемо до досягнення різних цілей, старіємо, боліємо і т.д. Було б наївно вважати, що ці факти, які намагалися осмислити вже перші філософи, загубили своє значення для сучасної філософії. Правда, ці факти стали, щонайменше частково, предметом спеціального наукового дослідження. Але лише в філософії тематика буденного досвіду дійсно переважає. Зі часу виникнення філософії і до цього часу доля людського індивідуума, його життя і смерть складають вкрай важливі філософські теми. Для філософів позитивістського глузду характерне забуття цієї гуманистической проблематики. Це ж характерне для всякого сциентизма; його філософська убогість складається не в тому, що він орієнтується на проблеми, породжені розвитком науки, а в тому, що він недооцінює проблему людини.

Орієнтація філософії переважно на буденний досвід: аналіз його суб'єктивного змісту, вивчення тих його аспектів, які не цікавлять науки, специфічно характеризує філософію. Ця особливість філософії носить вненаучный характер, хоч вона не суперечить науковому знанню, а доповнює, збагачує його.

Приватні науки саме тому, що вони приватні науки, не утворять світогляду. Філософія ж на відміну від приватних наук являє собою світогляд. Правда, існують різні типи світоглядів, наприклад, релігійне, поетичне. Філософія на відміну від інших типів світоглядів носить теоретично обгрунтований характер. І, по-друге, філософія являє собою загальний світогляд, оскільки воно охоплює природу, суспільство, людину і взагалі все, що людина відчуває і мислить. Тому треба говорити про філософський світогляд.

Не можна сказати, що поняття світогляду чуже наукам. Історія науки в різні епохи свідчить про те, що в ній наличествуют певні світоглядні орієнтири. Макс Планк, виходячи з власного естественнонаучного досвіду, помічає: "Світогляд дослідника завжди бере участь у визначенні напряму його досліджень".3

Це зауваження Планка вказує на риси науковості, які можуть бути властиві світогляду. Однак загалом світогляд, зокрема, філософський світогляд, представлет собою вненаучный феномен. Що складає суть світогляду? Переконання, основні переконання, які не тотожні знанню або вірі. Світогляд - сукупність основних людських переконань відносно природи, суспільства, особистого життя, переконань, які грають інтегруючу, орієнтуючу роль в пізнанні, поведінці, спільному житті людей.

Всяка філософія є світогляд, незважаючи на те, що значна частина філософів не вважає свою філософію (і філософію взагалі) світоглядом. Питання, отже, стоїть так: якщо, наприклад, представники філософії лінгвістичного аналізу затверджують, що філософія неесть світогляд, чи є їх філософія світоглядом? На це питання можливий, по-моєму, лише одна, ствердна відповідь. Неважко показати, що ці філософи, незважаючи на те, що вони обмежують задачі філософії дослідженням мови, по суті справи висловлює переконання з всіх корінних проблем наукового знання, етики, політики і т.д. Те ж потрібно сказати про феноменологію Гуссерля, згідно з якою філософія - не світогляд, а сувора наука.

Існують різні типи філософських світоглядів і відповідно цьому різні відносини між їх науковими і вненаучными елементами. Це дозволяє визначити філософський світогляд як єдність наукового і вненаучного пізнання.

Наукова сторона філософського світогляду виявляється в тому. що воно враховує досягнення приватних наук, узагальнює їх. Вненаучная сторона філософського світогляду виявляється в особистості філософа, яка неминуче в цьому світогляді відбивається. Правильно затверджує Фіхте: "Яку хто філософію вибере, залежить тому від того, який хто чоловік: бо філософська система - не мертве начиння, яке можна було б відкладати або брати за бажанням, вона одушевлена душею людини, що володіє нею".4 Фіхте, таким чином, підкреслює суб'єктивну, особову сторону філософського світогляду, тобто його вненаучную визначеність, яка, як правило, відсутня в тих світоглядних висновках, які робляться в приватних науках. У науковому (особливо естественнонаучном) дослідженні особистість дослідника, його обдаровання і інші риси грають, звісно, велику роль в справі досягнення кінцевих результатів дослідження. Але особистість дослідника не виявляється в змісті результатів дослідження, об'єктивність яких носить безособовий характер. Абсолютно інакша ситуація в філософії: тут особистість філософа виявляє себе у виборі напряму дослідження, у висновках, до яких він приходить.

Приватні науки, обмежені предметом свого дослідження, ставлять перед собою приватні проблеми і вирішують їх рано або пізно, скасовуючи тим самим ці проблеми. Такої ситуації не може бути в філософії, проблеми якої ніколи не отримують остаточного рішення. Прогрес в філософії - осмислює, заглиблює, конкретизує ці проблеми, збагачує їх новим змістом, ставить їх по-новому. Це пояснюється самою природою філософських проблем. Філософські проблеми відрізняються оптимумом загальності. Що таке істина? Що таке знання? Що таке закон? Що таке людина? Що таке мир? Приватні науки, як правило, уникають цих питань, оскільки у них немає на них відповіді. Представника приватної науки цікавлять лише певні істини, визначені закони, визначені об'єкти взагалі. Але це якраз і свідчить про те, що приватним наукам не вистачає вненаучного, однак же не чужого наукам, філософського підходу до наукових проблем. Таким чином, якщо приватні науки обмежують об'єкти свого дослідження в рамках кінцевого, то філософія, навпаки, прагне до пізнання нескінченного, яке так же пізнаване, як і непізнавано. Однак непізнаваність нескінченного відрізняється від непізнаваності кантовских "речей в собі", оскільки нескінченне, яким займається філософія, щонайменше частково пізнавано. Правда, завжди залишається і буде існувати щось непізнане, непізнаване, щонайменше, в даних умовах, але тим самим відкривається нескороминуща перспектива пізнавальної діяльності. отже, кінцеве і нескінченне, пізнаване і непізнаване знаходяться в деякій єдності. І те ж саме можна сказати про наукове і вненаучном не тільки в філософії, але і в приватних науках. Це означає, що вненаучное не тотожне з ненауковим, антинауковим. Вненаучное надзвичайно багатоманітне; воно частиною родинне наукам, частиною ж чуже ім. Головна ознака вненаучного складається в тому, що воно знаходиться поза компетенцією науки, принаймні на даному етапі її розвитку. З цієї точки зору багато що з сучасного змісту наук знаходилося в минулому в сфері вненаучного пізнання.

Предметом дослідження приватних наук є специфічні закони специфічної області явищ. Поняття абсолютно загального закону, закону, однакового для всіх явищ, закону зумовлюючого єдність усього існуючого, чуже приватним наукам. Тим часом, філософія розробляє поняття єдності світу, миру як цілого, поняття загального зв'язку всіх явищ. Таке поняття може бути таке, що розглядається як недосяжний ідеал наукового пізнання. однак досягнення приватних наук свідчать про те, що наближення до такого ідеалу знання поступово здійснюється.

Поняття закону є центральним поняттям в кожній приватній науці. Закон характеризує послідовність явищ, їх каузальне відношення. Але чи можна сказати, що закони, що відкриваються приватними науками, пізнають суть явищ? Відповідь на це питання, звісно, залежить від того, що розуміють під суттю. Гегель в "Науці логіки" показав, що суть є складна, багатогранна категорія, яка включає в себе тотожність, відмінність, суперечність, основу, причинність, субстанциальность, необхідність і т.д. Якщо прийняти таке поняття суті, то потрібно визнати, що воно абсолютно чуже наукам. І дійсно, категорії суті в цьому багатозначному значенні немає місця в лексиконі приватних наук, хоч вони іноді і ставлять питання "чому?". Філософія на відміну від приватних наук не може обійтися без категорії суті. Філософія може бути навіть визначена як вчення про суть, хоч це і не вичерпує її змісту. Очевидно також і те, що приватні науки досліджують різні сторони суті або істотні риси явищ. Тому філософське поняття суті розробляється на основі наукових даних, але разом з тим виходить за їх межі. Поняття суті - наочний приклад єдності наукової і вненаучного, єдності, яка має місце не тільки в філософії, але і в приватних науках.

Суть - категорія нескінченності, бо суть будь-якого явища передбачає свою суть. Мова тим самим йде про суть суті, але і це поняття передбачає свою суть. Звідси слідує висновок, що дослідження суті ніколи не може бути завершене; ми завжди будемо переходити від одного рівня суті до іншого, більш глибокого. Такий шлях пізнання специфічно характеризує філософське дослідження, його вненаучные риси.

Істотною визначеністю філософії, яка принципово відрізняє її від приватних наук, є плюралізм філософських вчень, існуючий з часу виникнення філософії. Філософія за самої своєю природою можлива лише як безліч філософських вчень, які, як правило, виключають один одну. Мова, отже, йде не просто про розбіжності між філософами, а про принципово різні філософські системи. Ці відмінності настільки істотні, що немає і не може бути загальноприйнятого визначення поняття філософії, незважаючи на те, що філософські тексти можна без великих зусиль відрізняти від текстів нефілософських.

Гегель, безсумнівно, помилявся, намагаючись гармонізувати історію філософії, затверджуючи, що всі філософські системи є "однією філософією, що знаходиться в процесі розвитку".5 Однак, той же Гегель затверджував, що кожна філософська система "існувала і продовжує ще тепер необхідно існувати: жодна з них, отже, не зникла, а всі вони збереглися в філософії як моменти одного цілого".6 Це твердження, підкреслюючи єдність філософії, ніскільки не заперечує плюралізму філософських систем. У іншому місці Гегель затверджує, що кожна філософія "абсолютно тотожна зі своєю епохою"7. Але історичні епохи, протягом яких розвивалася філософія, якісно відрізняються один від одного. Звідси слідує, що в різні історичні епохи існують істотно відмінні один від одного філософії. Незважаючи на це, Гегель продовжує наполягати на тому, що "у всі часи існувала тільки одна філософія".8

Таким чином, гегелевскую інтерпретацію розвитку філософії не можна назвати послідовною. Однак непослідовність Гегеля вельми змістовна, бо плюралізм філософських вчень не виключає єдності філософії, але ця єдність вельми суперечлива. Слідує тому погодитися з Г.Мартіном, який, аналізуючи гегелевскую концепцію історії філософії, приходить до висновку про неминучість плюралізму філософських систем: "Те, що існує безліч протистоячих один одному філософій і те, що вони, мабуть, завжди будуть боротися один проти одного, - це є фактом. Але цей факт не є, з діалектичної точки зору, недоліком; це, швидше, необхідність. Для філософії дійсно істотно, що існує багато філософій. Філософія може існувати лише як безліч філософій"9. Цей висновок я б назвав сучасним розумінням суті філософії на відміну від точки зору класиків.

Классики філософії, що прагнули перетворити філософію в систему наукового знання, засуджували плюралізм філософських вчень як щось принципово несумісне з імперативом істинної філософії, з принципом науковості. І дійсно, в цьому плюралізмі особливо виразно, наочно виявляється якісна відмінність філософії від приватних наук, її вненаучная характеристика. Однак классики філософії не бачили того, що в цьому плюралізмі філософських вчень отримує своє вираження різноманіття, багатство філософських ідей, безперервний творчий процес. У історії філософії одночасно дані всі стадії попереднього філософського розвитку. Тут ми маємо єдину інтелектуальну площину, в якій мислителі різних епох зустрічаються подібно сучасникам. Ми можемо задавати питання нашим попередникам, і хоч відповідати на ці питання доводиться нам самим, філософія минулого допомагає нам відповідати на ці, сучасні питання.

З точки зору сучасності, негативне відношення до плюралізму філософських вчень потрібно вважати вже преодоленной, застарілої концепцією. Було б тому великою помилкою представляти плюралізм філософських вчень як історично скороминущу характеристику розвитку філософії, тобто визначеність, яка лише остільки існує, оскільки розвиток філософії ще не увінчався останньою, остаточною системою, абсолютною істиною в останній інстанції.

Тут виникає питання: чи виправдано існування ненаукових форм філософії в епоху науково-технічної революції, коли наука дійсно стала еталоном для пізнавальної діяльності? На це питання потрібно відповісти, що ненаукова філософія не клопоче права на існування. Вона існує подібно тому, як існують ненаукові емоції, почуття, переживання, тобто безвідносно до наукових даних. Суть справи складається в тому, що свідомість людського індивіда, його психіка загалом не мають наукового характеру, хоч людина засвоює в процесі виховання і освіти наукове знання.

Не треба також випускати з вигляду, що релігія являє собою істотно зміст свідомості людей. Релігія історично була першоджерелом філософії, вона і в цей час є однією з основ філософських вчень. На грунті релігії виникла проблематика телеологии, яка в цей час розробляється не тільки в філософії, але і в спеціальних науках. Проблема віри і знання є і теологической, і наукової, і філософською проблемою, яка разом з тим носить також і вненаучный характер.

Плюралізм філософських вчень свідчить про те, що філософські ідеї, особливо принципи філософських систем, не застарівають, не втрачають своєї актуальності в ході історії. Це принципово відрізняє історико-філософський процес від історії наукових знань. М.Геру, лідер французької "філософії історії філософії", не без основи затверджує, що минуле науки, на відміну від минулого філософії, постійно знецінюється його теперішнім часом. Тому проблема історії філософії - це проблема "можливості філософії як множини філософій, що незводяться один до одного, незруйновних, оскільки вони вічно залишаються цінними для філософської рефлексії"10.

Філософський скептицизм, констатуючи наявність безлічі виключаючих один одну філософських переконань, постійно приходив до песимістичного висновку про принципову неспроможність філософії. На цьому прикладі ми бачимо, як правильна констатація фактів приводить до помилкового висновку. Розвиток філософії спростовує філософський скептицизм і його песимістичний висновок, оскільки завдяки цьому розвитку філософія збагачується новими ідеями.

Підведемо підсумки. Філософія як систематичне, спеціалізоване дослідження, що оперує поняттями, доказами, фактами, є за своєю формою науковим дослідженням, наукою sui generis. Ця обставина пояснює і виправдовує положення філософії в системі університетської освіти. Однак філософія на відміну від наук характеризується і вненаучными рисами. Наукове і вненаучное в тій формі, в якій воно існує в філософії, являють собою лише відносні протилежності, які утворять єдність. Эпистемологический аналіз наук може і повинен показати, що і в них має місце вненаучный елемент, який знаходить своє вираження в переконаннях і у верованиях вчених. З цієї точки зору, протилежність між філософією і приватними науками не обов'язково виключає їх суперечливу єдність.

Таким чином, я приходжу до висновку, який істотно відрізняється від тих переконань, які я, як і інші філософи-марксисти, неодноразово викладав, обгрунтовував в моїх колишніх роботах. Нарівні з філософськими вченнями, що теоретично збагачують досягнення наук і суспільної практики, будуть, мабуть, завжди існувати і філософські вчення, не орієнтовані на результати наукових досліджень, але що відображають різноманіття інтересів, потреб, культур різних народів, соціальних груп і т.д. З цієї точки зору і необхідно, на мій погляд, розробляти адекватне розуміння нескороминущого значення плюралізму філософських вчень.

Список літератури

1. Hegel. Philosophische Propadeutik. Sämt. Werke, Bd.3. Stuttgart, 1927. S.142.

2. Kant. Anfangsgründe der Naturwissenschaften. Sämt.Werke, Bd. VIII. S. 190.

3. Planck M. Wege zur physikalischen Erkenntnis. Stuttgart, 1949. S. 285.

4. Фихте Г. Первоє введення в наукоучение. Ізбр. соч., т.1. Москва, 1916. С. 424.

5. Гегель. Соч., т.XI, M., 1935. С. 514

6. Гегель. Соч., т.IX, M., 1934. С. 40.

7. Там же. С. 55.

8. Гегель. Соч., т.XI. С.518.

9. Martin G. Allgemeine Metaphysik. Ihre Probleme und ihre Methode. Berlin, 1965. S 283.

10. Gueroult M. Le probléme de la ligimité de l'histoire de la philosophie // La philosophie de l'histoire de la philosophie. Rom-Paris, 1956. P.51. Точку зору Геру добре ілюструє Ж.Мер, який пише: " Фізика Арістотеля так само, як і фізика Декарта мертва, але картезианство і аристотелизм продовжують квітнути" (Maire J. Une régression mentale. D'Henri Bergson ä Jean-Paul Sartre. Paris, 1959. P. 19). Переконливе твердження!.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.gumer.info/

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка