трусики женские украина

На головну

Структура системного аналізу і моделювання процесів в техносфере - Економіко-математичне моделювання

Зміст

Введення

Проблемно-орієнтований опис об'єкта

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Системний аналіз-це методологія розв'язання великих проблем, заснована на концепції систем. Системний аналіз може також розглядатися як методологія побудови організацій, що реалізовує методологію розв'язання проблем.

У центрі методології системного аналізу знаходиться операція кількісного порівняння альтернатив, яка виконується з метою вибору альтернативи, належною реалізації. Якщо вимога равнокачественности альтернатив виконана, можуть бути отримані кількісні оцінки. Але для того, щоб кількісні оцінки дозволяли вести порівняння альтернатив, вони повинні відображати властивості альтернатив, що беруть участь в порівнянні (вихідний результат, ефективність, вартість і інші). Досягнути цього можна, якщо враховані всі елементи альтернативи і дані правильні оцінки кожному елементу. Так виникає ідея виділення «всіх елементів, пов'язаних з даною альтернативою», т. е. ідея, яка на буденній мові виражається як «всебічний облік всіх обставин». Цілісність, що Виділяється цим визначенням і називається в системному аналізі повною системою. Система, таким чином, є те, що вирішує проблему.

Але як виділити цю цілісність, «систему», як встановити, входить даний елемент в дану альтернативу чи ні? Єдиним критерієм може бути участь даного елемента в процесі, що приводить до появи вихідного результату даної альтернативи. Поняття процесу виявляється ценнтральным поняттям системного аналізу.

Система визначається завданням системних об'єктів, властивостей і зв'язків. Системні об'єкти - це вхід, процес, вихід, зворотний зв'язок і обмеження.

техносфера человекомашинный системний аналіз

Проблемно-орієнтований опис об'єкта

Сучасна виробнича діяльність виявляється, як вже раніше вказувалося, у використанні людиною машини і існуванні пов'язаної з цим небезпеки (можливості спричинення збитку), в тому числі і для його здоров'я. Поведінка людей і техніка при роботі багато в чому залежить від вибраної технології і умов робочої середи. Остання, в свою чергу, може змінюватися внаслідок впливу на неї з боку двох перших компонентів досліджуваної системи, а міра такої зміни визначається прийнятою технологією і встановленою організацією робіт.

Ось чому відхилення в роботі технологічного обладнання, викликані конструктивними (виробничими) дефектами або шкідливими впливами на нього ззовні, необхідно враховувати і компенсувати експлуатуючому його персоналу. Для полегшення цього обладнання, що використовується повинне бути надійним і ергономічним, т. е. пристосованим до людини і робочої середи.

Однак досить часто доводиться пристосовувати до техніки сам персонал - за рахунок відповідного відбору, навчання і виховання. Якщо ж взаємне пристосування людей і обладнання, що використовується ними не гарантує попередження випадків, то вихід шукають в додаткових організаційно-технічних заходах щодо забезпечення безпеки їх спільного функціонування.

Приведені дані ще раз підтверджують необхідність представлення досліджуваного об'єкта як складної человеко-машинної системи. Звідси слідує фактична неможливість розгляду безпеки великих процесів загалом і витікаюча з цього доцільність їх декомпозиции до окремих виробничих або технологічних операцій.

Така декомпозиция дозволяє відмовитися від макроуровневого розгляду досліджуваного об'єкта (многочеловекомашинных систем) і замінити його микроуровневым, а взаємний вплив окремих операцій (моносистем людина-машина-середа) врахувати за допомогою додаткових взаємозв'язків.

Однак навіть таке представлення об'єкта, що розглядається, значно спрощуюче його дослідження, не заперечує системного підходу, а, навпаки, робить його застосування більш конструктивним.

Входом називається те, що змінюється при протіканні даного процесу. У багатьох випадках компонентами входу є «робочий вхід» (те, що «обробляється») і процесор (те, що «обробляє»). Виходом називається результат або кінцевий стан процесу. Процес переводить вхід у вихід.

Здатність переводити даний вхід в даний вихід називається властивістю даного процесу. Зв'язок визначає проходження процесів, т. е. що вихід деякого процесу є входом певного процесу. Всякий вхід системи, є виходом цієї або іншої системи, а всякий виходом-входом. Виділити систему в реальному світі значить указати всі процеси, що дають даний вихід. Штучні системи це такі, елементи яких зроблені людьми тобто є виходом процесів людини, що свідомо виконуються.

У всякій штучній системі існують три різних по своїй ролі подпроцесса: основний процес, зворотний зв'язок і обмеження.

Основний процес перетворює вхід у вихід. Зворотний зв'язок виконує ряд операцій: порівнює вибірку виходу з моделлю виходу і виділяє відмінність, оцінює зміст і значення відмінності, виробляє рішення, зчленоване з відмінністю, формує процес введення рішення (втручання в процес системи) і впливає на процес з метою зближення виходу і моделі виходу.

Процес обмеження збуджується споживачем (покупцем) виходу системи, що аналізує її вихід. Цей процес впливає на вихід і управління системи, забезпечуючи відповідність виходу системи цілям споживача. Обмеження системи, що приймається внаслідок процесу обмеження, відбивається моделлю виходу. Обмеження системи складається з мети (функції) системи і змушуючих зв'язків (якостей функції). Змушуючі зв'язки повинні бути сумісні з метою.

Всяка система складається з підсистем. Всяка система є підсистемою деякої системи. Постулюється, що будь-яка система може бути описана в термінах системних об'єктів, властивостей і зв'язків. Межа системи визначається сукупністю входів від навколишнього середовища. Навколишнє середовище - це сукупність природних і штучних систем, для яких дана система не є функціональною підсистемою.

Модель человекомашинной системи підтверджує її складність і необхідність визнання якісно новою освітою в порівнянні з окремими компонентами і навіть їх сумою. Все це дозволяє краще зрозуміти і предопределенность природи цих компонентів, і можливість їх пізнання поза системою, тобто без урахування всіх взаємозв'язків і взаємозалежності.

Крім згоди між логікою поведінки досліджуваного об'єкта і щойно викладеними двома принципами загальної теорії систем, можна продемонструвати і відповідність виявлених раніше закономірностей появи випадків принципам системної динаміки. Деякі з них вказують на значущість структури і зворотних зв'язків в системі для її поведінки і зумовлених ним проблем.

Викладені міркування свідчать про перспективність вибраного тут основного методу для системного аналізу і моделювання безпеки. Дійсно, системна інженерія враховує весь позитивний досвід в області вивчення складних систем, базується на відповідних принципах їх загальної теорії і динаміки. З цих принципів слідує, зокрема, що цілеспрямованість поведінки таких систем виявляється прагненні до збереження незмінності на дискретних інтервалах часу, зумовленої внутрішніми причинами, включаючи приспособительную реакцію до зовнішніх впливаючих чинників.

З кібернетики системна інженерія запозичила оперування поняттями чорний ящик, позитивна і негативна зворотна зв'язки, затримка, обурення і стійкість; з синергетики - бифуркация і катастрофи (раптові різкі зміни стану системи). Застосовно до тут небезпечних техносферным процесів, що розглядаються нестійкість в поведінці человекомашинной системи може інтерпретуватися, наприклад, як поява передумов до випадків, викликаних обурюючими чинниками, тоді як виникнення випадків - як перевищення цих чинників над її адаптивними можливостями або запізнюванням з реакцією і на них.

Процедура дослідження цікавлячих нас процесів в человекомашинных системах методом системної інженерії в основному співпадає з формулою трехэтапного пізнання і перетворення дійсності: споглядання - мислення - практика. Однак тут вона повинна бути більш специфічною і конкретною, оскільки торкається тільки методів системного аналізу і моделювання техногенних випадків.

Ось чому далі будемо дотримуватися більш звичної послідовності дослідження пов'язаних з ними процесів, вираженою наступною трехэтапной комбінацією:

а) емпіричний системний аналіз;

б) проблемно орієнтований опис;

в) теоретичний системний аналіз.

Сукупність щойно вказаних етапів з їх елементами і взаємозв'язками може розглядатися як структура системного аналізу і моделювання процесів в техносфере, заснована переважно на застосуванні гнучкої системної методології прогнозування і перерозподілу техногенного ризику.

Самим першим і досить важливим етапом системного дослідження техносферы вважається емпіричний системний аналіз там проблемних ситуацій, що розглядаються із забезпеченням безпеки техносферы. Він засновується на вивченні вимог і зборі статистичних даних по аварійності і травматизму, выявлений невідповідностей між бажаним і дійсним станами досліджуваних небезпечних процесів, визначенні складу істотних чинників - тих властивостей человекомашинной системи, які найчастіше фігурують в даних, що аналізуються.

У процесі здійснення етапу, що розглядається широко використовуються різні способи збору і перетворення статистичних даних, направлені на підвищення информативности ознак, що вивчаються або зниження їх розмірності. Найбільш переважні для цього наступні: перевірка статистичних гіпотез, регресні алгоритми, дискриминантный і факторный аналізи, кластер - процедури.

Важливість даного етапу складається в його значущості для подальших міркувань: у разі несумлінності проведення емпіричного системного аналізу можливі так звані помилки третього роду - невірні висновки при помилкових початкових реченнях. І навпаки, якісне проведення збору і обробки статистичних даних забезпечує адекватність реальності, що відображається, необхідну для подальшого моделювання, оскільки будь-які емпіричні дані - слідство об'єктивно існуючих законів природи і суспільства.

Наступним (після емпіричного системного аналізу) етапом служить, проблемно-орієнтоване - опис об'єкта і цілі моделювання - тих небезпечних техносферных процесів, які можуть супроводитися появою випадків, а також виявлення відповідних закономірностей і оцінка їх параметрів.

Цей етап звичайно включає більш чітке формулювання проблемної ситуації, ідентифікацію про пов'язаної з нею человекомашинной системи, уточнення характеру її взаємодії із зовнішньою середою, визначення мети майбутнього моделювання і системного аналізу, вибір відповідних показників і критеріїв.

При цьому мається на увазі наступне:

а) виявлення суті протиріч - породжувачів чинників, а також організацій або осіб, зацікавлених в їх ліквідації;

б) уточнення мети моделювання - визначення необхідна для цього змін, відповідних методів, показників і критеріїв;

в) ідентифікація об'єкта - уточнення структури, властивостей і характеру взаємодії його елементів, визначення і чинників, що ігноруються, що враховуються, а також параметрів тих з них, які найбільш істотні для появи і усунення випадків.

Завершальний етап системного аналізу і моделювання конкретних процесів в техносфере пов'язаний з проведенням їх теоретичного системного аналізу. Таке дослідження повинне бути направлене на уточнення уявлень про умови виникнення і попередження випадків при функціонуванні человекомашинных систем. Основою для виявлення подібних умов і використання відповідних чинників можуть служити принципи і закономірності поведінки складних систем, а також результати, отримані при проведенні емпіричного системного аналізу аварійності і травматизму в техносфере.

Особливе місце при проведенні теоретичного системного аналізу техносферы належить моделюванню процесів, пов'язаних з виникненням там випадків. Це зумовлене передусім неприйнятністю по етичних і економічних міркуваннях експериментального вивчення тих аспектів, які торкаються життя і здоров'я людей, значного збитку матеріальним цінностям і природним ресурсам. У цих умовах тільки моделювання дозволяє завчасно поповнити уявлення про умови, закономірності виникнення і попередження техногенних випадків, компенсувати дефіцит у відповідних статистичних даних.

Важливою умовою успішного завершення теоретичного системного аналізу небезпечних техносферных процесів є виявлення об'єктивних закономірностей виникнення техногенних випадків і апріорна оцінка відповідного ризику. Подібний прогноз передбачає розробку моделей, придатних для кількісної оцінки.

Перед тим як більш детально обгрунтувати особливості формалізації і моделювання досліджуваних в техносфере категорій, розглянемо один з способів представлення інформації, заснований на застосуванні нечітких множин і теорії можливостей, покажемо їх зв'язок з більш звичними нам поняттями. Предметом відповідної теорії служать об'єкти з погано певними (нечіткими, розмитими) межами, а важливими категоріями лінгвістично змінні, інші нечіткі величини і функції їх приналежності.

Уточнимо, що лінгвістичні, т. е. вербальные або словесні, вербальные використовуються для характеристики таких предметів або і їх властивостей, для яких перехід від приналежності до якогось класу до неприналежності спостерігається не стрибкоподібно, а безперервний.

Функції ж приналежності лінгвістичних змінних являють собою множини, що кількісно виражають міру суб'єктивного довір'я до приведених вище і іншим ним подібному висловлюванню або сумісність їх з більш точними (кількісними) ознаками.

Можна показати певний зв'язок між окремими поняттями теорії можливостей і теорії імовірностей, а також провести деякі аналогії між ними. Так, поняття можливість звичайно вказує на міру суб'єктивної упевненості і розглядається іноді як узгоджений розподіл упевненості - по Т. Байесу. Навпаки, категорія імовірність що вважається об'єктивною мірою появи випадкових подій, а її значення можуть бути статистично або експериментально підтверджені.

Однак деякі відмінності між поняттями теорії можливостей і теорії імовірностей не виключають вибору таких функцій приналежності, при яких малоймовірне має і малу міру можливості появи. Це пов'язано з тим, що функція приналежності, наприклад, може інтерпретуватися в окремих випадках як густина імовірності випадкової величини.

Переглядається певна аналогія між деякими числовими характеристиками розглянутих розподілів, наприклад, між найбільшим значенням лінгвістичної змінної або модальним значенням нечіткого числа і модою випадкової величини. Приведені і інші числові характеристики можуть іноді розглядатися як квантили тих їх значень, які відповідають найбільш можливій і найбільш вірогідній величинам змінних, що розглядаються.

Неважко бачити плідність використання вказаного вище підходу до представлення даних при рішенні ряду практично важливих задач системного аналізу і синтезу безпеки для формалізації нечітко певних властивостей человекомашинных систем, більш коректного опису самих категорій небезпека, безпека і визначення їх кількісних характеристик.

Під формалізацією мається на увазі впорядковане і спеціальним образом організоване представлення досліджуваних человеко-машинних систем, їх компонентів і процесів в техносфере. Під моделюванням розуміють використання створених внаслідок формалізації штучних утворень (моделей), що мають ідентичні оригіналу характеристики, з метою отримання нових даних або знань про нього. При цьому такі відомості можуть бути знайдені в процесі якісного і кількісного аналізу досліджених моделей.

Вибір необхідних способів формалізації і моделювання конкретних категорій визначається звичайно природою об'єкта або процесу, метою їх вивчення і витікаючими з цього специфічними вимогами до мов представлення даних і опису моделей. Враховуючи різноманітність відомих нині методів формалізації і моделювання, обгрунтуємо вимоги до їх вибору і укажемо на особливості реалізації таких методів для системного дослідження цікавлячих процесів в техносфере.

Основна особливість формалізації і моделювання процесу виникнення випадків в техносфере взагалі і в человекомашинных системах зокрема складається в представленні першого у вигляді подій і активності (робіт), а других - у вигляді сукупності елементів і зв'язків між ними. У свою чергу, стан кожної такої категорії, що моделюється описується шляхом введення відповідних змінних параметрів, а також векторів, що утворюються ними і просторів, а процес взаємодії (функціонування) - зміною траєкторії в просторі відповідних станів або зображенням логічно пов'язаних наборів подій і активності.

При формалізації і моделюванні звичайно дотримуються ряду правил, головні з яких складаються в забезпеченні необхідної інформаційної достатності і раціонального використання фазового простору.

З останніх тверджень витікає область застосування формалізації і моделювання. Ці методи неможливі або малоефективні при відсутності деякого мінімуму істотної інформації про досліджувані категорії і мало перспективні - в умовах її повної визначеності або можливості експериментального отримання.

При прогнозуванні рівня потенційної небезпеки техносферы найчастіше формалізуються і моделюються процеси виникнення і попередження аварійності і травматизму.

Однак, крім даних процесів, іноді використовується формалізоване зображення самих человекомашинных систем, умов забезпечення безпеки їх функціонування або рішення інших вартих перед ними задач. Вважається, що формальна модель об'єкта дослідження задана, якщо визначені мета і процедура його аналізу, показники і механізм корекції функціонування, обмеження і взаємозв'язків з оточенням.

Досвід дослідження свідчить, що моделювання і формалізація процесів в техносфере повинні супроводитися деяким спрощенням відповідних об'єктів (человекомашинных систем) за рахунок їх відділення від інших об'єктів і навколишнього середовища, а також виключення неістотних, на думку дослідника, зв'язків.

При формалізації і моделюванні техногенних випадків, необхідно також керуватися певними вимогами, основна ідея яких полягає в прагненні до оптимальної структури моделей, що використовуються, що забезпечує їх проблемно-орієнтовану повноту, прийнятну точність, зручність і гнучкість застосування.

Основними з тих, що зустрічаються при формалізації і моделюванні недоліками якраз і є ті, які зумовлені невдало вибраною (зайво ускладненої або дуже спрощеної) структурою моделей, що використовуються.

Дуже докладна детализація досліджуваного техносферного процесу або об'єкта може виявитися в громоздкости моделі і пов'язаній з цим можливості «не побачити за деревами лісу», а також в незабезпеченості її початковими даними і великої трудомісткості робіт по підготовці і використанню подібної моделі.

У той же час дуже спрощене представлення формальної моделі процесу виникнення випадку буде супроводитися втратою необхідної точності його опису і аналізу. Інші труднощі при формалізації і моделюванні аварійності і травматизму в техносфере можуть бути викликані відсутністю необхідних початкових даних або невдалим вибором самого методу моделювання.

Серед відомих до даного часу методів формалізації і моделювання найбільш виправданим для системного дослідження небезпечних процесів в техносфере є застосування не матеріальних (фізичних або аналогових) моделей, а ідеальних - смислових, знакових і інтуїтивних.

Перші спроби моделювання в цій області були пов'язані із застосуванням експертних оцінок, отриманих на основі різних інтуїтивних моделей - уявних експериментів і сценаріїв. Після виявлення неспроможності використання одних лише моделей цього типу і розробки методів математичного і машинного моделювання широке поширення отримали семантичні і семиотические моделі логико-ймовірностний, графоаналитические і алгоритмічні.

Що стосується загальної послідовності особливостей реалізації перерахованих методів, то можна рекомендувати наступне.

Передусім, при дослідженні процесу виникнення техногенних випадків потрібно одночасно використати всі перераховані вище ідеальні моделі. При цьому починати доцільно з розробки концептуальних моделей, в яких на інтуїтивному рівні визначати метасистему - в нашому випадку всю техносферу або конкретний виробничий об'єкт, а потім вже вычленять з них конкретну человекомашинную систему або систему забезпечення безпеки її функціонування.

У подальшому вибрана метасистема повинна використовуватися як зовнішнє доповнення до об'єкта, що розглядається, що робить його таким, що формалізується і відкритим для природної взаємодії з вибраним оточенням. Після визначення на самому загальному (концептуальному) рівні контурів передбачуваного об'єкта дослідження, його інфраструктури, ближнього оточення і характеру їх взаємодії можна перейти до наступного, більш детального рівня формалізації і моделювання конкретної человекомашинной системи. При цьому рекомендується користуватися общесистемными принципами.

Спочатку потрібно керуватися уявленнями, що є або гіпотезами про поведінку, функції і властивості цієї системи, на основі яких визначати її організацію і склад.

Згодом, по мірі уточнення структури і порядку функціонування досліджуваного об'єкта, ці відомості можна використати для коректування уявлень про його реальні властивості, функції і поведінку. На практиці така послідовність повинна повторюватися багато разів, але з обов'язковим дотриманням рекомендованої черговості: зверху - вниз, від узагальненого рівня - до детального і зворотно.

При системному дослідженні конкретних фрагментів техносферы найбільшу перспективність мають не моделі умов забезпечення їх безпеки взагалі або в конкретних обставинах, а моделі виникнення там випадків, що зображають даний процес як послідовність випадкових подій, які приводять до виникнення і розвитку їх прийми інакшому ланцюгу.

Вибір методу звичайно визначається в кожному конкретному випадку, виходячи з їх достоїнств і недоліків, мети дослідження і природи об'єкта (процесу), що розглядається, а також з урахуванням початкових даних, що є.

Розглянута щойно загальна послідовність формалізації і моделювання небезпечних процесів в техносфере повинна завершуватися перевіркою отриманих при цьому результатів на правдоподібність. При цьому рекомендується ретельно перевіряти не тільки кінцеві і проміжні результати, але і початкові дані, що використовуються.

Всякі відхилення від звичних представлень і здорового глузду повинні багато разів перевірятися за допомогою інших способів моделювання і, якщо можливо, шляхом порівняння з достовірними статистичними даними.

На закінчення даного параграфа застережемо від ілюзій про отримання шляхом моделювання точних кількісних прогнозів таких інтегральних показників техносферных процесів, як, наприклад, рівень їх безпеки, і про хороший збіг знайдених при цьому результатів зі статистикою або досвідом.

Це пояснюється не тільки недосконалістю відомих в цей час моделей і методів, але і надзвичайною складністю досліджуваних тут об'єктів (человекомашинных систем), що унеможливлює принципово точні апріорні кількісні опеньки їх інтегральних параметрів.

Однак навіть наближене кількісне визначення базових показників безпеки і ризику проведення техносферных процесів, необхідне для орієнтувальної оцінки і порівняння різних альтернативних проектів, безумовно, виправдано. Одним з самих відповідних для цього класів семантичних моделей є діаграми причинно-слідчих зв'язків, що розглядаються нижче, звані діаграми впливу.

Як випливає з попередніх міркувань, основні вимоги до моделювання небезпечних процесів в человекомашинных системах полягають в необхідності обліку їх особливостей і меті дослідження. Застосовно до вивчення умов появи техногенних випадків вони повинні перебувати:

а) з обліку лише найбільш істотних чинників аварійності і травматизму;

б) поєднання можливостей їх опису і оцінювання кількісних характеристик;

у) використання таких мов і алгоритмів, які не великі по алфавіту, достатні для семантичного представлення досліджуваних категорій і придатні для коштів електронної обчислювальної техніки.

Найбільш задовольняють даним вимогам моделі, що представляють процес появи окремих передумов і розвитку їх в причинний ланцюг випадку у вигляді відповідних діаграм причинно-слідчих зв'язків. Під такими діаграмами звичайно розуміють деяке формалізоване представлення категорій (об'єктів, процесів, ціліше і властивостей), що моделюються у вигляді безлічі графічних символів (вузлів, вершин) і відносин - передбачуваних або реальних зв'язків між ними. Саме широке поширення в цей час отримали діаграми в формі різних графів (або потоковых станів і переходів), дерев подій (ціліше, властивостей) і функціональних мереж різного призначення і структури, в тому числі стохастичної.

Як показує досвід застосування перерахованих діаграм впливу, їх основними перевагами є: висока информативность уявлення і описи досліджуваних категорій, хороша наглядність і декомпозируемость, доступність і однозначність розуміння користувачем, зручність інтерпретації і обробки на коштах обчислювальної техніки, можливість застосування формалізованих процедур системного аналізу цих моделей і системного синтезу заходів щодо вдосконалення їх оригіналів.

Діаграми впливу як коштів формалізації небезпечних процесів, пов'язаної з функціонуванням человекомашинных систем, поміщаються особливу, оскільки дозволяють описувати, а потім і оцінювати предикати першого, другого і вищих порядків, що є відповідно їх властивостями, відносинами між ними і іншими категоріями. Це достоїнство зумовлене можливістю застосовувати різні мови опису, що дозволяють перейти від смислових моделей до знакових і використати останні для аналізу і синтезу за допомогою сучасних математичних і машинних методів.

З визначення діаграми впливу слідує, що основними компонентами її структури служать вузли (вершини) і зв'язки (відносини) між ними. Як вузли звичайно мають на увазі найпростіші елементи категорій (змінні або константи), що моделюються - події, стану, властивості, а як зв'язки - активність, роботи і ресурси.

Одним з достоїнств діаграм впливу є їх легкість сполучення з іншими способами формалізації і моделювання. За допомогою заздалегідь побудованих діаграм - графів, мереж і дерев - можуть бути отримані, наприклад, математичні моделі появи аварійності і травматизму. Створені при цьому аналітичні моделі придатні для статистичного моделювання даного явища і рішення задач вдосконалення безпеки методами оптимізації. Однак для здійснення переходу від графічних моделей до математичних потрібна додаткова символіка.

Висновок

У ув'язненні можна сказати наступне. Методи, що використовувалися в промисловості і комерції, а також розроблені моделі дослідження операцій не завжди можуть бути використані через властивих ним обмежень. Потрібно методи, які дозволили б аналізувати складні проблеми як ціле, забезпечували розгляд багатьох альтернатив, кожна з яких описувалася великим числом змінних, забезпечували повноту кожної альтернативи, допомагали вносити вимірність, давали можливість відображати невизначеності.

Що Вийшла внаслідок розвитку і узагальнення широка і універсальна методологія розв'язання проблем була названа її авторами «системний аналіз». Нова методологія, створена для розв'язання військових проблем, і була передусім використана в цій області. Однак дуже скоро з'ясувалося, що проблеми цивільні, проблеми фірм, фінансові і багато які інші проблеми не тільки допускають, але і вимагають застосування цієї методології.

Широке застосування системного аналізу сприяло його вдосконаленню. Системний аналіз швидко вбрав в себе досягнення багатьох родинних і суміжних областей і різних підходів і перетворився в самостійну, багату формами і областями додатків, унікальну за своїм призначенням і характером наукову і прикладну дисципліну і область професійної діяльності.

Оскільки практично діюча методологія є не що інакше, як заснована на цій методології діяльність різних організацій за рішенням проблеми, системний аналіз почав впливати глибокий чином на розуміння і практику керівництва розв'язанням проблем і взагалі на організацію і керівництво.

Вивчення об'єктивної основи системного аналізу, його загального підходу і його приватних методів може бути вельми корисним при розробці питань методології перспективного планування галузей народного господарства і економічних районів, при виборі напрямів розвитку техніки, при розв'язанні питань вдосконалення організації і управління народним господарством, зокрема, при створенні машинних систем управління, при розв'язанні питань організації науково-дослідних робіт і розробок нової техніки і багатьох інших.

У той же час вивчення системного аналізу вимагає певної уваги для виділення об'єктивних елементів методології з тієї соціально-зумовленої форми, в якій вона укладена в літературі і практиці.

Розв'язання проблем здійснюється при будь-якому типі соціально економічної організації суспільства. Однак конкретні форми вияву проблем і їх зміст, причини їх виникнення, форми організації розв'язання проблем і зміст рішень цілком залежать від типу суспільно-економічної формації.

Список використаної літератури

1. Белов П.Г. Теоретічеськиє основи системної інженерії безпеки. М.: Изд-у КМУГА. 2002

2. Белов П.Г. Моделірованіє небезпечних процесів в техносфере. М.: Изд-у Академія цивільного захисту МЧС. 2001

3. Рибаків Н.А. Системний аналіз. М.: Наука, 2001

4. Страшко А.В. Інформационний і проблемно-орієнтований підхід в моделюванні. М.: Наука, 2002

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка