На головну

Шостий день витвору в світлі біологічної науки - Релігія і міфологія

Курсова робота

по предмету «Наука і релігія» на тему

«Шостий день витвору в світлі біологічної науки

План

1. Введення

2. Створення світу як гармонія противоположений

3. Гріхопадіння і шкіряний одяг

4. Наука про походження людини

5. Релігійне і наукове пізнання Витвори

6. Висновок

Примітки

Використана література

1. Вступ

Актуальність і мета роботи

Свт. Василь Великий в "Бесідах на Шестоднев" тільки у загальних рисах торкнувся створення Богом людини, але "в чому людина має образ Божій і як бере участь в подібності" благоволити відкласти до наступних бесід, які, внаслідок різних обставин, не були продовжені. У подальші віки Святі батьки, в більшій або меншій мірі, торкалися цієї істотної для Православ'я теми. Тлумачення на книгу Буття є у наступних Батьків: Иринея Ліонського, Іпполіта Римського, Діонісия, Мефодія Патарського, Ефрема Сиріна, Григорія Нісського, Амвросия Медіоланського, Макарія Єгипетського, Ієроніма Стрідонського, Августіна Іппонського, Ефрема, патріарха Антіохийського, Іоанна Дамаськина і інш. Більшість згаданих джерел на російську мову переведена частково. Цитування св. Батьків тому утруднено, звичайно цитати приводяться по авторах, що володіли грецькою мовою.

Мабуть, істотним є той факт, що після синтезу святоотеческого богословия прп. Иоанном Дамаськиним в труді «Точний виклад православної віри», серед східних Батьків інтерес до тлумачення книги Буття зник. Очевидно, це було пов'язане з тим, що на п'ятому Вселенському соборі був остаточне преодолен оригенизм в тлумаченні книги Буття, але з розвитком природознавства і, особливо, з появою дарвінізму, тема шести днів витвору придбала в православ'ї особливу гостроту.

Дана робота торкається шостого дня витвору: а) створення людини і наукової теорії антропогенеза, зокрема, "спорідненість" людини і приматів (мавп); б) створення роду людського в формі розділення на два підлоги; в) особливостей згаданого розділення, істотних для антропології і розуміння людини як створеного Богом, логічно наступного із зіставлення деяких наукових фактів з христологическими догматами.

Метою роботи є наступне - звернути увагу на иноприродность людину і мавп; показати, що наукові факти відповідають святоотеческой антропології і сотериологии; і одночасно показати, що ті ж факти суперечать теорії універсальної еволюції і підтверджують біблійне вчення про створення людини Богом.

Актуальність роботи бачиться в тому, що сучасна естественнонаучная православна апологетика знаходиться в періоді становлення; між тим креационная наука, що успішно збирає наукові факти проти теорії універсальної еволюції, знаходиться на протестантських позиціях. Деякі богословствующие вчені, в спробах осмислити ці важливі наукові відкриття і дані Прозріння про створення світу і людини, не бачать різниці в монотеизме трьох світових релігій - іудаїзму, мусульманства і християнств.

Короткий огляд літератури

Вивчення різних літературних джерел (монографії, збірники, різні сайты в мережі "Інтернет"), теми яких стосуються впливу на розуми сучасників релігійного і наукового методів пізнання світу, виявляє широкий спектр думок відносно істинності православного і наукових світоглядів; серед думок є полярні, тобто взаимоотрицающие один одного, і компромісні, що намагаються "примирити" релігійне і наукове знання.

Серед авторів, що публікують дослідження з проблем створення людини і теорії еволюції тваринного світу можна виділити декілька груп, більш або менш однорідних по висловлюванні. Однак, зробити це не так просто, тому що слово "еволюція" в численних дискусіях втратило первинне значення (лати. evolutio - розгортання сувою, розкриття книги). Відповідне дієслово evolutere має 11 значень, з яких жодне не співпадає з сучасним словоупотреблением. У словнику іноземних слів еволюцією називається: а) процес зміни, розвитку; б) одна з форм розвитку суспільства - поступова кількісна зміна - антонім слова "революція"; в) різного роду руху, пов'язані з переміщенням певних одиниць - військових частин і т.п. В первинному значенні слово "еволюція" застосовно до опису перших днів Витвору. Вживання терміну "еволюція" богословами і вченими звичайно пов'язано з вказівкою на процес зміни/розвитку, однак не завжди з контексту зрозуміла причина, мета або суб'єкт розвитку. Вчені-атеїсти термін "еволюція" однозначно використовують в значенні саморазвития тваринного світу, при цьому поступово відмовляючись від дарвінізму. Саморазвитие передбачається прогресивним, тобто ведучим до все більш довершеному миробытию. Віруючі вчені - представники істинних наук - не можуть ігнорувати факти регресу в миробытии і, з іншого боку, наукові факти, що непояснюються із законів руху матерії, тому намагаються погодити наукове пізнання і релігійні постулати. Результат залежить від конфессиональной приналежності - протестантам це легко вдається зробити, оскільки ними ігнорується Священний Переказ. Таким чином, з істинного наукового знання народжується помилкове - креационная наука.

Вітчизняні вчені, що виявляють цікавість до православ'я, по зрозумілих причинах далекі від Священного Переказу, тому висловлюють помилкові думки як у відношенні триадологии, так і христологии, але ставлять перед креационной наукою вельми незручні для неї питання, наприклад, про Втілення Христа. Богословствующие православні (священослужитель і миряни) як автори являють собою саму неоднорідну і саму важку для літературного узагальнення групу, оскільки а) немає єдності поглядів серед священослужитель на теорію еволюції; б) вживання наукової термінології, як правило, досить вільне - слово "креационизм" іноді є синонімом креационной науки, а іноді - означає щось, що відноситься до шести днів Витвору (Побут. 1-3); в) довільно цитуються св. Батьки і Священне Писання, без вказівки на контекст. Наприклад, з священного тексту витягується така цитата як свідчення еволюційного процесу: "Бо земні тварини змінювалися у водяні, а плаваючі у водах виходили на землю (Прем. 19,18)". Насправді, у віршах 3-18 цього розділу мова йде про страти єгипетські і опускається наступне: "Бо вся тварюка знов понад перетворювалася в своїй природі, корячись особливим наказам, щоб сини Твої збереглися неушкодженими (Прем. Соломона 19:6)".

Потрібно відмітити, що, по-перше, і богослови, і вчені мислять "глобально", тобто виходять з вселенських стандартів - законів термодинаміки, антропного принципу, Великого вибуху, досягнень квантової механіки, даних палеонтології, геології і тому подібних "макрокосмических" характеристик світобудови, і, проте, з однакових посилок приходять до різних висновків; по-друге, богослови і вчені обмежують теми дискусій біблійною (старозавітної) космогонією і не беруть до уваги (що природно для вчених, але не богословів) подальші Божественні діяння, пов'язані з порятунком занепалого людства.

Думки вчених-еволюціоністів

Фахівці в області еволюційної теорії (найбільш згуртована і послідовна у вираженні своїх поглядів група) висловлюють категоричні думки, що демонструють неприйняття і Шестоднева (Побут. 1-3) і креационной науки, визнаючи, однак, то, що самі "вийшли" з середи креационистов. Вони вважають, що сучасний "науковий креационизм" має зовсім інше коріння, чим креационизм позаминулого віку. Його поява і розвиток пов'язані не з науковими дослідженнями, а з релігійною пропагандою фундаменталистов на фоні соціальної і екологічної кризи, що вразила багато які країни. Ч. Дарвін і інші творці теорії еволюції починали як креационисты. Ніхто з них спочатку не сумнівався у вірності релігійного світогляду. Але коли в кінцевому результаті вони встали перед вибором між науковими результатами і догмою, то не побоялися відкинути догму і продовжити науковий пошук.

Однак, еволюційна теорія має список своїх проблем, серед яких є і проблема еволюції еволюційних механізмів. Світоглядних проблем будь-якого роду еволюціоністи не ставлять, хоч пишуть про еволюційний прогрес, але, зрештою, визнають, що сучасна наука не в змозі дати загальне визначення поняттю "прогрес" в біології. Антропный принцип, проблеми космогонії еволюціоністів не цікавлять, але геохронологію Землі вони ігнорувати просто не можуть. З досягнень молекулярної фізики використовується те, що прояснило генетичні механізми успадкування, але особливої радості еволюціоністам ці наукові факти не доставили. Як і раніше в пошані палеонтологія, биогеография, методи порівняльної анатомії, ембріологія і останнім часом екологія і імунологія, дослідження популяцій. Поки як би не відчувається, що теорія еволюції випробовує внутрішнє напруження, навпаки, в наяности явна самодостаточность. До богословів, що намагаються осмислити їх наукові викладення, відносяться звисока; єдина небезпека - позбавлення державної фінансової підтримки, оскільки еволюціонізм втратив минуле політичне значення для пропаганди діалектичного матеріалізму.

Думки ученых-креационистов

Креационная наука як наукова течія (як вважають креационисты) виникла разом з самою наукою - "велика частина книги науки написана учеными-креационистами" і тільки з середини XIX віку з поширенням атеїстичного світогляду можна говорити про появу в науці виключно матеріалістичного напряму з ідеєю мимовільного походження Всесвіту і абиогенного зародження життя.

У літературному відношенні це найбільш активна група, що почала публікувати свої труди ще з 1993 року. По складу неоднорідна - включає і священослужитель, які, проте, не завжди віддають собі звіт про приналежність саме до цієї групи. Благая мета - апологетика християнства - внаслідок деякої інтертності методології приводить до того, що православні священослужитель (прот. Стефан Ляшевський, свящ. Тимофій Алферов) в апологии християнства не досягають апологии православ'я. Блискуче володіючи матеріалом - науковими фактами - і, мабуть, православного догматика, досточтимые батьки - таке створюється враження - залишаються на рівні протестантських умовиводів. Згадана особливість методології полягає в тому, що обговорюються проблеми палеонтології, палеобиологии, палеогеографии, креационной астрономії і Великого вибуху, потопу, днів Витвору як епох і т.д. Тобто береться "глобальний" рівень міркувань, абсолютно однозначний тому, який в своїх публікаціях проводять прихильники креационной науки.

Який в цьому існує вада? Не ставляться на обговорення вельми важливі питання, які для Православ'я мають догматичне, а значить, сотериологическое значення. Проблема гріхопадіння (Побут. 3) абсолютно випадає з уваги креационной науки, отже, випадає з уваги і подальші діяння Бога-Творця; саме створення людини по образу Бога перетворюється в акт майже прагматичний - людина створюється для обробітку раю. Адже події передує Предвечний Порада Святої Трійці (Побут. 1:26) - і ця перша згадка про Трійцю Осіб в Богові!

Для представників креационной науки характерне протестантське відношення до текстів Священного Писання, оскільки Священний Переказ їх не цікавить - протестантів внаслідок конфессиональных особливостей, а православних, ймовірно, тому, що вони, зачаровані антропным принципом і другим початком термодинаміки, забувають про Того, Ким же "вся быша".

До деякого часу публікації адептів креационной науки характеризувалися одноманітністю не тільки у викладі фактів, але навіть в передрукуванні ілюстрацій. У останні роки відмічається деяка динаміка - з'явилися нові (в основному перекази) роботи, наприклад, "Книга Буття в китайській каліграфії" (К.Х.Канг, Етель Нельсон); "Дефіцит солі в океані: проблема для еволюціоністів" (Стівен А. і інш.); "Золоті розсипи в земній історії" (А.В.Лаломов, С.Е.Таболіч).

Богословські думки про витвір і універсальну еволюцію

Еволюційна концепція - це усього лише модель, сучасна наукова теорія, що намагається описати цей мир. Потрібно відмовитися від спроб узгодження тексту Священного Писання з новими науковими теоріями або гіпотезами, так як всяка новітня теорія рано або пізно застаріває, і сама наука міняє свої погляди. Якщо ми кожний раз будемо підганяти Священне Писання під чергову наукову модель світу, ми можемо посіяти в розумах людей недовір'я до самому Священного Писання. Навпаки, необхідно оцінювати позиції і досягнення науки крізь призму Шестоднева. Адже спроба погодити досягнення науки і Шестоднев нав'язує нам необхідність алегоричного тлумачення Священного Писання, так ще і в дусі цих наукових досягнень.

Так само існує протилежна небезпека - жорстке скріплення християнської свідомості з яким-небудь єдиним буквальним розумінням біблійної картини світу є ні що інакше, як спроба загнати Бога в якусь схему витвору, доступну нашому розумінню. Говорячи про відношення Православ'я до ідей еволюції, православні богослови зазначають, що сама ідея розвитку, як і ідея прогресу, не близька свідомості християнина, тому креационный підхід до питань походження світу більше відповідає християнському світогляду. У той же час, конфлікт між наукою і релігією методологічно помилковий, оскільки у богословия і науки різні задачі і неспівпадаючі сфери розгляду.

Необхідно усвідомити, що Богословіє - це богопознание, яке необхідне людині для порятунку душі. Наука ж - та сфера діяльності, яка покликана займатися "хлібом насущним", її дослідження повинні служити необхідному забезпеченню нашого існування в справжньому земному житті. Наука покликана до того, щоб дати як можна більш достовірну картину цього світу, але вона не повинна вивчати що-небудь з однієї лише цікавості, оскільки це нічого не дає ні для справжнього, тимчасового життя, ні для вічної.

Сьогодні не стільки релігія потребує науки, скільки наука - в релігії. Біблійна картина витвору світу підтверджена сьогодні у всіх своїх аспектах: фізики-теоретики переконують, що Всесвіт виник "з нічого"; що дійсно було "відділення світла від пітьми" ( "великий вибух"); що людина не сталася від мавпи, а значить був створений; скептикам дано і "п'яте євангеліє" - свідчення про воскресіння Хрістовом, запечатленное чудом Турінської плащаницы.

Сенсаційне відкриття вченими "антропного принципу мироустройства", згідно з яким жодну з світових констант не можна змінити ні на йоту, інакше у Всесвіті не могло б виникнути життя, а, отже, і людина. Таким чином, телеологічний принцип світобудови, давно відомий богословам, отримав естественнонаучное підтвердження. Осягаючи квантову механіку, вчені виявляють за миром матеріальних явищ духовні сутності і заявляють, що теорема американського математика Джона фон Неймана про приховані параметри "остаточно і безповоротно" доводить: ідеї первинні, матерія повторна. Слідує і далеко ідуче, бути може, дуже категоричне узагальнення: наукова картина світу зміщається до повного збігу з християнським Прозрінням; неминучий момент, коли кожна освічена людина повинна стати по своїх переконаннях християнином.

У збірнику статей "Тієї повеле і создашася" надруковані написані ще в 80-е рр. апологетичні нотатки прот. Глеба Каледи. Він вважав, що "немає нічого антихристиянської у включенні людини в один систематичний ряд з іншими тваринами, як це зробив Лінней і як прийнято зараз в біології, - це є констатація однієї з сторін людського єства. Немає нічого антирелігійного в гіпотезах походження людини від мавпоподібної істоти; для християнина підтвердження цих гіпотез лише розкриває те, як створювалася людина в біологічному процесі свого становлення". І декілька далі: "Розглянувши в світлі сучасних уявлень біблійну розповідь про створення світу, ми не побачили в ньому нічого що суперечить науці. Можна абсолютно визначено затверджувати, що наука в своєму розвитку все більше і більше узгодиться з оповіданням Моїсея"1.

У цьому ж збірнику опублікована стаття диакона Андрія Кураєва, який про витвір людини заявляє наступне: "Свт. Григорій Нісський говорить про відмінність генезису тіла і душі в людині: Бог створив внутрішню людину і сліпив зовнішнього. Зліпити - означає використати раніше вже створену матерію. Господь, творячи людське тіло, використовує деякий колишній праматериал, а внутрішню людину, тобто людську душу, Господь створив. Це принципово нова дія, чого ще ніколи не було". І декілька далі "...Виникає антропоморфна істота. Ми не маємо права називати його людиною, оскільки тіло без душі - це ще не людина". "У Православ'ї - на думку батька Андрія - немає ні текстуальної, ні доктринальної підстави для відторгнення еволюціонізм...Заперечення еволюції в православному середовищі є швидше новиною, ніж традицією".

Зі слів диакона А.Кураєва, богослови консервативної РПЦЗ - проф. І. М. Андреєв, богослови РПЦ - проф., архиеп. Михайло (Мудьюгин); проф. А. І. Осипов; прот. Н. Іванов (ЖМП); проф. Н. Н. Фіолетов; прот. М. Чельцов; проф. М. Меліоранський; філософи В. Н. Ільін і В. С. Соловьев; проф., прот. В. Зеньковський; прот. С. Ляшевський і проф. Лазар Міліч; румунський богослов свящ. Думитру Станілоє і єпископ Василь Родзянко відносилися спокійно до еволюціонізм - "це традиція православної академічної освіти. Новизною є прийняття протестантски-креационистской позиції православними проповідниками".

Для диакона Андрія Кураєва "неприйнятність для православного мислення ідеї еволюції може богословски доведена тільки в тому випадку, якщо буде роз'яснено: яким чином допущення змінюваності поколінь тварин в світі дочеловеческом і внеэдемском може ущерблять свідомість участі християнина в рятівних церковних Таїнствах". Батько Андрій передбачає, що оскільки Адам був створений поза раєм, а потім був введений туди (Побут. 2,15), те внеэдемская життя було тлінним і смертним, тому могло еволюціонувати. Неясно, однак, наступне: якщо Адам був ізольований в раю для безсмертя, то, як в тому ж раю він міг нарікати імена тлінною і смертною твариною (Побут. 2,19)?2

У збірнику "Божественне Прозріння і сучасна наука" друкуються статті богословствующих мирян. Зокрема, Костянтин

Повний текст реферату
© 8ref.com - українські реферати
8ref.com