Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Проблема вивчення людини в різних науках - Філософія

Проблема вивчення людини в різних науках

Зміст

Введення

1. Різноманіття підходів до вивчення людини і диференціація наукових дисциплін

2. Філософське узагальнення знань про людину і інтеграція наукових дисциплін

Висновок

Список літератури

Введення

Сучасна наука все більш повно охоплює багатоманітні відносини і зв'язки людини з миром (абиотические і биотические чинники природи > чоловік; суспільство і його історичний розвиток - людина; людина - техніка; людина - культура; людина і суспільство > Земля і космос).

У системі тих або інакших зв'язків чоловік вивчається те, як продукт біологічної еволюції - вигляд Homo sapiens, то як суб'єкт і об'єкт історичного процесу - особистість, то як природний індивід з властивою йому генетичною програмою розвитку і певним діапазоном мінливості. Виключно важливе значення має дослідження людини як основної продуктивної сили суспільства, суб'єкта труда і ведучої ланки в системі «людина-машина», як суб'єкта пізнання, комунікації і управління, як предмета виховання і т. д.

Подібного різноманіття підходів до вивчення людини ще ніколи не знала історія науки. Все зростаюче різноманіття аспектів человекознания - специфічне явище сучасності, пов'язане з всім прогресом наукового пізнання і його додатками до різних областей суспільної практики.

Ці додатки пов'язані з так званими людськими чинниками в промисловому і сільськогосподарському виробництвах, в системах управління народним господарством, транспортом, будівництвом і т. д. На основі обліку такого роду чинників досягаються наукова організація труда, оптимізація управління і масового обслуговування населення, підвищення ефективності виховання і утворення, лікування і профілактики захворювань, особливо нервово-психічних і сердечно-судинних, в найбільшій мірі що залежать від людських взаємовідносин.

У цей час складається складно розгалужена система теоретичного і практичного человекознания, значення якого для майбуття людства не менш велике, ніж значення фундаментальних наук про природу, з якими пов'язане оволодіння силами природи, її енергетичними і харчовими ресурсами, освоєння космосу і т. д.

Для соціального прогнозування необхідні наукові знання про резерви і ресурси самого людського розвитку, про істинні потенціали цього розвитку, що ще надто недостатньо використовуються суспільством.

Завдяки великим досягненням в науковому пізнанні людини і прискоренню прогресу в цій області вже в цей час життя збагачується більш ефективними коштами організації виробництва, містобудування, масових комунікацій і навчання на всіх рівнях утворення, охорони здоров'я, соціального забезпечення і т. д. Не менше значення має оптимальне поєднання такої їх взаємодії в образі життя людей, яке в найбільшій мірі відповідає структурі людського розвитку.

У найближче десятиріччя теоретичне і практичне человекознание стане одним з найголовніших центрів наукового розвитку. Про це можна судити по трьох важливих особливостях розвитку сучасної науки, пов'язаних саме з проблемою людини. Першої з них є перетворення проблеми людини в загальну проблему всієї науки загалом, всіх її розділів, включаючи точні і технічні науки. Друга особливість укладається у все зростаючій диференціації наукового вивчення людини, поглибленій спеціалізації окремих дисциплін і їх дробленні на ряд все більш приватних вчень. Нарешті, третя особливість сучасного наукового розвитку характеризується тенденцією до об'єднання різних наук, аспектів і методів дослідження людини в різні комплексні системи, до побудови синтетичних характеристик людського розвитку.

Ці особливості пов'язані з виникненням нових прикордонних дисциплін і з'єднанням за допомогою їх багатьох, раніше далеких одна від іншої областей природознавства і історії, гуманітарних наук і техніки, медицини і педагогік.)

наукова дисципліна человекознание

1. Різноманіття підходів до вивчення людини і диференціація наукових дисциплін

У другій половині XX в. значно змінюються взаємозв'язки між різними науками, що вивчають людину як організм і особистість, явище природи і історії, предмет виховання і т. д. Безпосередньо стикаються природознавство і суспільні науки, медицина і педагогіка, економічні і технічні науки. З виникненням кібернетики до вивчення людини наближаються і науки фізико-математичні. Успіхи біохімії роблять все більш відчутно загальний внесок природознавства у вивчення саморегулирующихся систем людського організму. На межах між біохімією, эндокринологией, фізіологією вищої нервової діяльності і психологією виникає психофармакология. Подібним же образом на стиках між кібернетикою, біологією, фізіологією і психологією виникає біоніка з її головним відділом - моделюванням мозкових систем, особливо аналізаторів зовнішньої середи. На межах між кібернетикою, фізіологією, психологією і педагогікою починає розвиватися теорія програмованого навчання.

Взаємні переходи між різними науками, які аж ніяк не завжди були суміжними, означають глибокі зміни в загальній структурі науки. «Суміжність» наук - явище історичне. Чим більше наукове пізнання проникає в загальні закони буття, тим виразніше вимальовується картина єдності матеріального світу і множиться число суміжних наук. Відносність відособлення наук позначається в безперервному перетворенні їх меж і взаємозв'язків, яке потрібно враховувати з метою правильного прогнозу і управління рухом науки.

«Суміжність» являє собою свого роду перетворення прикладних функцій однієї науки по відношенню до іншої. Таке перетворення, зберігаючи і вдосконалюючи в певній мірі ці функції, разом з тим відкриває для науки нову область пізнання. Так було, наприклад, з біофізикою і біохімією, які почали своє існування з додатку фізичних і хімічних методів до вивчення живої природи, а потім стали важливими самостійними галузями, не тільки прикордонними, але і об'єднуючими біологію з науками про більш загальні закони природи.

Принципово нові можливості наукового вивчення людини відкрилися з виникненням біофізики (включаючи молекулярну біофізику), біохімії і сучасного моделювання в біології.

Кібернетичний підхід до вивчення людини як найскладнішої саморегулирующейся і самонастраивающейся системи проклав шляхи математизации антропології. Тепер вже неможливо уявити собі цю область без фізичного, хімічного і математичного вивчення природи людини і його зв'язків з навколишнім світом.

Той факт, що математика, фізика, хімія, а услід за ними і технічні науки безпосередньо зайнялися вивченням людини, мав важливе значення і для їх власного розвитку.

Справа в тому, що фронтальне впровадження фізики і хімії в природознавство людини і математизация антропологічних наук спричинили участь фундаментальних областей природознавства в дослідженні різних параметрів людського розвитку - своєрідну антропологизацию точних і технічних наук.

Примітно, що технічні науки «антропологизировались» передусім в двох напрямах. Одне з них, спочатку пов'язане з технікою зв'язку (особливо радіо і телебаченням), зосередилося на дослідженні і технічному відтворенні процесів комунікації, в тому числі оптимальних умов прийому і передачі інформації по певних каналах. Ряд сучасних понять кібернетики і теорії інформації (наприклад, понять і термінів «шуми», «перешкоди», «канали зв'язку», «надійність») безпосередньо пов'язаний з технікою зв'язку. Саме передача і прийом по каналах зв'язку людської мови поставили фундаментальні проблеми сучасності, пов'язане з всім прогресом наукового пізнання і його додатками до різних областей суспільної практики.

Ці додатки пов'язані з так званими людськими чинниками в промисловому і сільськогосподарському виробництвах, в системах управління народним господарством, транспортом, будівництвом і т. д. На основі обліку такого роду чинників досягаються наукова організація труда, оптимізація управління і масового обслуговування населення, підвищення ефективності виховання і утворення, лікування і профілактики захворювань, особливо нервово-психічних і сердечно-судинних, в найбільшій мірі що залежать від людських взаємовідносин.

У цей час складається складно розгалужена система теоретичного і практичного человекознания, значення якого для майбуття людства не менш велике, ніж значення фундаментальних наук про природу, з якими пов'язане оволодіння силами природи, її енергетичними і харчовими ресурсами, освоєння космосу і т. д.

Для соціального прогнозування необхідні наукові знання про резерви і ресурси самого людського розвитку, про істинні потенціали цього розвитку, що ще надто недостатньо використовуються суспільством.

Завдяки великим досягненням в науковому пізнанні людини і прискоренню прогресу в цій області вже в цей час життя збагачується більш ефективними коштами організації виробництва, містобудування, масових комунікацій і навчання на всіх рівнях утворення, охорони здоров'я, соціального забезпечення і т. д. Не менше значення має оптимальне поєднання такої їх взаємодії в образі життя людей, яке в найбільшій мірі відповідає структурі людського розвитку.

У найближче десятиріччя теоретичне і практичне человекознание стане одним з найголовніших центрів наукового розвитку. Про це можна судити по трьох важливих особливостях розвитку сучасної науки, пов'язаних саме з проблемою людини. Першої з них є перетворення проблеми людини в загальну проблему всієї науки загалом, всіх її розділів, включаючи точні і технічні науки. Друга особливість укладається у все зростаючій диференціації наукового вивчення людини, поглибленій спеціалізації окремих дисциплін і їх дробленні на ряд все більш приватних вчень. Нарешті, третя особливість сучасного наукового розвитку характеризується тенденцією до об'єднання різних наук, аспектів і методів дослідження людини в різні комплексні системи, до побудови синтетичних характеристик людського розвитку.

Ці особливості пов'язані з виникненням нових прикордонних дисциплін і з'єднанням за допомогою їх багатьох, раніше далеких одна від іншої областей природознавства і історії, гуманітарних наук і техніки, медицини і педагогік.)

У другій половині XX в. значно змінюються взаємозв'язки між різними науками, що вивчають людину як організм і особистість, явище природи і історії, предмет виховання і т. д. Безпосередньо стикаються природознавство і суспільні науки, медицина і педагогіка, економічні і технічні науки. З виникненням кібернетики до вивчення людини наближаються і науки фізико-математичні. Успіхи біохімії роблять все більш відчутно загальний внесок природознавства у вивчення саморегулирующихся систем людського організму. На межах між біохімією, эндокринологией, фізіологією вищої нервової діяльності і психологією виникає психофармакология. Подібним же образом на стиках між кібернетикою, біологією, фізіологією і психологією виникає біоніка з її головним відділом - моделюванням мозкових систем, особливо аналізаторів зовнішньої середи. На межах між кібернетикою, фізіологією, психологією і педагогікою починає розвиватися теорія програмованого навчання.

Взаємні переходи між різними науками, які аж ніяк не завжди були суміжними, означають глибокі зміни в загальній структурі науки. «Суміжність» наук - явище історичне. Чим більше наукове пізнання проникає в загальні закони буття, тим виразніше вимальовується картина єдності матеріального світу і множиться число суміжних наук. Відносність відособлення наук позначається в безперервному перетворенні їх меж і взаємозв'язків, яке потрібно враховувати з метою правильного прогнозу і управління рухом науки.

«Суміжність» являє собою свого роду перетворення прикладних функцій однієї науки по відношенню до іншої. Таке перетворення, зберігаючи і вдосконалюючи в певній мірі ці функції, разом з тим відкриває для науки нову область пізнання. Так було, наприклад, з біофізикою і біохімією, які почали своє існування з додатку фізичних і хімічних методів до вивчення живої природи, а потім стали важливими самостійними галузями, не тільки прикордонними, але і об'єднуючими біологію з науками про більш загальні закони природи.

Принципово нові можливості наукового вивчення людини відкрилися з виникненням біофізики (включаючи молекулярну біофізику), біохімії і сучасного моделювання в біології.

Кібернетичний підхід до вивчення людини як найскладнішої саморегулирующейся і самонастраивающейся системи проклав шляхи математизации антрополонгии. Тепер вже неможливо уявити собі цю область без фізичного, хімічного і математичного вивчення природи людини і його зв'язків з навколишнім світом.

Той факт, що математика, фізика, хімія, а услід за ними і технічні науки безпосередньо зайнялися вивченням людини, мав важливе значення і для їх власного розвитку.

Справа в тому, що фронтальне впровадження фізики і хімії в природознавство людини і математизация антропологічних наук спричинили участь фундаментальних областей природознавства в дослідженні різних параметрів людського розвитку - своєрідну антропологизацию точних і технічних наук.

Примітно, що технічні науки «антропологизировались» передусім в двох напрямах. Одне з них, спочатку пов'язане з технікою зв'язку (особливо радіо і телебаченням), зосередилося на дослідженні і технічному відтворенні процесів комунікації, в тому числі оптимальних умов прийому і передачі інформації по певних каналах. Ряд сучасних понять кібернетики і теорії інформації (наприклад, понять і термінів «шуми», «перешкоди», «канали зв'язку», «надійність») безпосередньо пов'язаний з технікою зв'язку. Саме передача і прийом по каналах зв'язку людської мови поставили фундаментальні проблеми теорії комунікації, що згодом не обмежилися акустико-слуховим каналом і оптико-зорові (телевізійні) кошти, що включили в комунікаційні системи в поєднанні з акустико-слуховими.

Інший напрям «антропологизации» технічних наук пов'язаний з автоматичним регулюванням машин і механізмів. Технічний прогрес в найбільшій мірі виявився в швидких темпах розвитку коштів автоматичного регулювання. Завдяки цьому в колосальній мірі зросла продуктивність обладнання, а управління виробництвом отримало нові необмежені можливості.

Людина як найважливіша ланка системи управління машинами і механізмами приймає найскладнішу інформацію про хід технологічних процесів і стан механізмів, здійснюючи управління системою певних дій і рухів (дозировочных, що стежать і т. д.) за допомогою так званих органів управління. Положення людини в області матеріального виробництва, звісно, змінювалося неодноразово. Був час, коли фізична сила людини була основним енергетичним чинником виробництва. По мірі використання все більш могутніх джерел енергії природного оточення на зміну енергетичним функціям людини прийшли технологічні функції - інструментальна і ручна робота на станках, машинах і інших механізмах. З розвитком машин і обладнання зі складними системами, з автоматичним управлінням і технологічні функції передаються технічним засобам, а людина коректує і направляє їх діяльність. Ця регулирующе-контрольна функція людського труда автоматизується за допомогою кібернетичних пристроїв, і, таким чином, услід за автоматизацією фізичного труда приходить автоматизація труда розумового. Однак в будь-яких системах автоматичного регулювання людина залишається вирішальною ланкою, а тому при проектуванні самих довершених машин враховуються критерії взаимосоответствия людини і машини.

Таким чином, в техніці комунікації і автоматичного регулювання виробничих процесів, т. е. в сферах спілкування і труда, в двох вирішальних областях людської діяльності, сталася зустріч технічних і антропологічних наук. Обидві групи наук не тільки розвиваються рядом, але і все глибше за взаимопроникают один в одну. До них приєднується ще одна новітня область техніки - обчислювальна в широкому значенні слова, що включає різноманітні електронно-обчислювальні пристрої, «що думають» машини, автоматичні кошти економічного управління, планування і обліку, наукового дослідження і моделювання творчої діяльності людини.

Тепер технічні науки входять в третю, найголовнішу сферу людської діяльності. Услід за трудом (автоматизація виробництва) і спілкуванням (кошти комунікації) техніка впритул підійшла до пізнання, посилюючи, таким чином, самі важливі сущностные сили людини як суб'єкта труда, спілкування і пізнань. Утворення цих нових зв'язків між технічними і антропологічними науками - вельми примітне явище сучасності. Навряд чи будь-хто з антропологів на початку нашого сторіччя допускав можливість таких зв'язків. Навіть порівняно недавно антропологія і інші спеціальні науки про людину (психологія, анатомія і фізіологія людини, гігієна і т. д.) являли собою відособлену систему наук, що розташовувалася на периферії біології і історії.

У середині нашого сторіччя змінилося, причому вельми істотно, положення антропологічних наук в загальній системі біологічного знання. Передусім потрібно відмітити формування як велика антропологічна наука теоретичної медицини і синтезування в ній найважливіших досягнень всіх біологічних наук застосовно до норми і патології людського організму. Можна сказати, що через теоретичну медицину і всі медичні науки біологія загалом все більш залучається до наукового пізнання людини. Разом з тим общебиологическая і антропологічна спрямованість медичних наук приводить до деяких істотних доповнень її предмета. Не тільки патологія, соизмеряемая з еталонами норми, але і сама норма, або природа здоров'я, стають предметом медико-біологічних досліджень, що спеціалізуються на аналізі тих або інакших параметрів людського розвитку. Еволюційні і генетичні концепції сучасної біології застосовуються до вивчення цих параметрів за допомогою її аналітичних методів, глибоко проникаючих в природні властивості людського розвитку. Особливо важливо відмітити прогрес біологічних наук у вивченні окремих онтогенетических властивостей індивідуального розвитку, пов'язаних з спадковою програмою і структурою филогенетического розвитку.

У природних науках накопичені дані про окремі класи природних властивостей людини. Досить послатися на ряд наукових дисциплін, виниклих в наше м сторіччі, кожна з яких точно відповідає одному з видів цих властивостей.

Першою з них є вікова фізіологія і морфологія, що іменується іноді віковою біологією, онтофизиологией і т. д. У її структуру включається серія вчень про зростання і дозрівання, зрілість, старіння і старість (геронтологія). Спеціальне вивчення вікових особливостей і основних фаз онтогенетического розвитку, як відомо, складає важливу область сучасної психології, що поділяється на «дитячу», «вікову», «генетичну». Поглиблене біохімічне, биофизическое, морфологічне, експериментально-генетичне дослідження вікових особливостей дозволяє визначити їх як первинні властивості індивіда, що виявляються на всіх рівнях життєдіяльності, включаючи молекулярний.

Другою спеціальною дисципліною новітнього часу є сексологія, т. е. вивчення закономірностей статевого диморфізму в филогенезе - онтогенезе, включаючи найскладніші психофізіологічні характеристики цього диморфізму у людини, пов'язані з історією природного розподілу праці, браку і сім'ї, з вихованням і т. д. Безсумнівно, на розвиток сексологія сильно вплинула психоаналитическая концепція Фрейд. Однак було б помилковим вважати, що вся сексологія містить гіпертрофію лібідо і складається лише з спекулятивних теорій. Завдяки успіхам експериментальної генетики, эмбриологии, эндокринологии, біохімії і інших наук механізм утворення підлоги, періодизація статевого диморфізму і його вплив на общесоматическое і нервово-психічний розвиток людини розкриваються з великою глибиною. Є основи вважати, що ці властивості індивіда безпосередньо пов'язані з його генотипической організацією і виявляються на всіх рівнях життєдіяльності і поведінки.

Третя наукова дисципліна новітнього часу - соматология, вчення про цілісність людського тіла, його структурно-динамічної організації, типах статури і т. д. На відміну від колишніх вчень про конституциональных типи, в яких переважало психоморфологическое параллелистическое уявлення, конституциональную структуру статури людини нині розглядають як з'єднання гуморально-ендокринних і метаболічних характеристик з більш точним комплексним визначенням параметрів морфологічної структури людського тіла. Все більше значення додається кореляції між общесоматическими і нейропсихическими особливостями людини, ведучої ролі центральної нервової системи в загальній системі нейрогуморального регулювання. У зв'язку з розвитком комплексних підходів до вивчення людства соматология, як і сексологія, безсумнівно поміститься належну в системі вивчення людини і законів його онтогенетического розвитку.

Четверта дисципліна - типологія вищої нервової діяльності - повністю зобов'язана своїм виникненням і розвитком радянській науці. Фізіологічні і психологічні дослідження нейродинамических властивостей людини відкрили епоху в пізнанні природних особливостей особистості. Без перебільшення можна сказати, що типологія вищої нервової діяльності складає саму загальну основу таких наук, як психологія, медицина і педагогіка.

Є основи вважати, що об'єкти онтофизиологии і вікової психології, сексологія, соматологии і типологія вищої нервової діяльності - певні властивості індивіда - є початковими, первинними особливостями людської природи. Тому комплексне вивчення природи людини має в своєму розпорядженні зведення знань, накопичених кожною з цих дисциплін. Однак при комплексному вивченні людини як індивіда не можна обмежитися підсумовуванням зведених даних, взятих з кожної дисципліни нарізно. Основна і сама складна задача - виявити взаємозв'язки між первинними природними властивостями. Ця задача є однією з чергових для сучасної прикладної антропології, оскільки дослідження різнорідних взаємозв'язків між первинними природними властивостями відкривають шляхи для управління ними в процесі виховання, лікування і охорони здоров'я людини, а також з метою забезпечення необхідної структури споживання в системах масового обслуговування населення.

Особливо важливо знати, які із зв'язків (і між якими саме властивостями) істотні для утворення сенситивных станів розвитку, що сприяють ефективності виховання і навчання. Використання в сучасних дослідженнях різноманітних прийомів кореляційного і факторіального аналізу дозволяє досить точно визначити міру і тенденцію внутрішніх взаємозв'язків між онтогенетическими властивостями, що впливають на психічний розвиток.

Безсумнівно, кількісний опис і визначення взаємозв'язків між різними сторонами і компонентами людського розвитку мають виняткове значення для сучасного человекознания, оскільки таке визначення сприяє розумінню цілісності людського розвитку. Вживані в человекознании методи сучасної математики потрібно повніше використати для інтеграції всіх знань про людину і їх додатків в системі єдиної і загальної теорії, що охоплює всі можливі аспекти вивчення людини. Сучасна наука ще не має в своєму розпорядженні таку теорію, хоч, безсумнівно, знаходиться на шляху до її створення. Вирішальне значення в цьому значенні має зближення природознавства і суспільних наук на грунті діалектичного матеріалізму.

Висунення проблеми людини в центр всієї сучасної науки пов'язане з принципово новими взаємовідносинами між науками про природу і про суспільство, оскільки саме в людині об'єднані природа і історія незліченним рядом зв'язків і залежності.

Суспільно-історичні закони людського розвитку, опосредствующие його природу, механізми і динаміку функцій, все більше враховуються естествониспытателями. Соціальні чинники індивідуального розвитку людини не тільки доповнюють абиотические і биотические чинники в їх впливі на цей розвиток, але і регулюють їх взаємодію. Для характеристики положення проблеми людини в сучасній науці вельми важливі зміни, що відбуваються в структурі гуманітарного знання. Виникають багато які нові наукові дисципліни, доповнюючі вже існуючі суспільні науки (наприклад, соціологію, етику, педагогіку і інш.).

Серед нових гуманітарних дисциплін, що мають найважливіше значення для загальної теорії человекознания, потрібно відмітити ергономіку, яку можна було б визначити як спеціальну науку про трудову діяльність людини. Оскільки ця діяльність не може бути визначена тільки характеристиками властивостей людини як організму і суб'єкта, потрібно дослідження техніки і технології, що становить соціальний і речовинний апарат трудової діяльності. Тому ергономіка являє собою і особливий підхід до цієї техніки як до сукупності підсилювачів, перетворювачів і прискорювачів психофізіологічних функцій людини. Нарешті, важливий аспект ергономіки складає економічна організація виробництва і соціальні функції роботи людини.

Вельми примітне виникнення спеціальної дисципліни про знакові системи (як язикових, так і неязикових) - семиотики. Для вивчення механізмів культурного розвитку людини ця дисципліна має так же важливе значення, як ергономіка для розуміння його трудової діяльності.

З нових дисциплін потрібно особливо відмітити аксиологию - науку про цінності життя і культури, що досліджує важливі сторони духовного розвитку суспільства і людини, зміст внутрішнього світу особистості і її ціннісні орієнтації. Семиотика і аксиология, будучи філософськими дисциплінами, придбавають разом з тим риси конкретних спеціальних наук в системі пізнання людини як суб'єкта і особистості.

На базі психології, логіки і теорій пізнання, з одного боку, нейрофизиологии і біофізики - з іншою, складається эвристика - загальна теорія мыслительных пошуків і творчого мислення людини. Паралельно з нею розвивається науковедение як суспільно-історична дисципліна, а також більш спеціальні психологічні дисципліни (психологія науки, психологія мистецтва і т. д.) як дослідження видів творчої діяльності. Прикордонними дисциплінами є психолингвистика, об'єднуюча психологію мови і спілкування із загальною теорією мови, характерология, об'єднуюча психологію особистості з соціологією і етикою, а також всі області прикладної психології (інженерна, економічна, юридична, педагогічна і т. д.).

Деякі з перерахованих дисциплін носять не тільки спеціалізований, але і комплексний характер, об'єднуючий на вивченні тих або інакших характеристик людини окремі частини наук, що відносяться до різних областей пізнання.

Для розвитку сучасної науки, як відомо, характерно поєднання двох протилежних тенденцій - все більш зростаючої диференціації і все більш могутньої інтеграції різних наук. Виникнення в останні десятиріччя спеціальних дисциплін пояснюється, звісно, зростаючою диференціацією і прогресом аналітичних методів науки. Однак в області человекознания ця тенденція найтіснішим образом переплітається з синтетичними підходами до реальних цілісних, або складним, видів людської діяльності. Тому спеціалізація знання в цій області частіше за все поєднується з комплексним об'єднанням окремих приватних вчень в загальну теорію того або інакшого утворення, властивості або виду людської діяльності.

Висунення проблеми людини як загальна для всієї сучасної науки корінним образом змінює положення психології в системі наук, оскільки саме психологія стає знаряддям зв'язку між всіма областями пізнання людини, засобом об'єднання різних розділів природознавства і суспільних наук в новому синтетичному человекознании. Однак інтеграція цих наук, що поєднується з подальшим розвитком їх спеціалізації, визначається, передусім, прогресом філософського вчення про людину.

Потреба в єдиному фундаментальному вченні про людину гостро відчувається в різних областях суспільної практики.

Прагнення подолати частичность і однобічність в практичній роботі з людьми, зв'язати воєдино різні види цієї роботи стає все більш характерним для життя нашого суспільства.

Оптимізація виробництва в сучасних умовах пов'язана з оптимізацією управління і раціональною організацією труда. Проблеми наукової організації труда вирішуються на всіх рівнях господарства і управління. У переважній більшості ці проблеми торкаються людських чинників виробництва. Ці чинники особливо важливі для структури споживання, що є свого роду зворотним зв'язком у виробництві. Організація обслуговування у відповідності зі структурою потреб людини і вимогами сучасності має величезне значення для загальної системи управління економічним життям суспільства. У цей час з человеко-знанням стикаються політична економія і конкретні економічні науки, що все частіше зв'язується з антрополого-психологічними, соціологічними, педагогічними і медико-біологічними аспектами дослідження людини.

Істотні зсуви відбуваються в структурі охорони здоров'я, для якої характерні тенденції зближення із загальною організацією образу життя людей і вихованням в широкому значенні слова.

Для сучасної медицини характерне поєднання хірургії і терапії з профілактикою і гігієною. Все більша увага нарівні з пізнанням природи хвороб приділяється здоров'ю і комплексу чинників, що підвищують життєздатність, жизнестойкость і довголіття людини. Звідси подолання біологічної і патофизиологической обмеженості старої медицини, її чисто соматичного напряму, все зростаюча увага до соціально-економічних, технико-культурних, морально-психологічних умов життя людей, що визначають нормальне функціонування організму людини. Зближення медицини з економікою і технікою (наприклад, в індустріальній медицині), особливо з педагогікою, - одна з тенденцій в розвитку сучасної охорони здоров'я.

У розвитку педагогіки і народної освіти переважає ідея системи виховання як направленого впливу суспільства на формування індивіда, системи, в якій розумова освіта і навчання нерозривно пов'язані з етичним, естетичним і фізичним вихованням, з одного боку, і виробниче-політехнічним - з іншою.

У сучасних умовах зросло значення педагогічної організації образу і режиму життя підростаючого покоління, а також різних коштів фізичного виховання. Все це говорить про істотне зближення виховання з гігієною і профілактикою, з всією системою охорони і зміцнення здоров'я і забезпечення довголіття.

Такий об'єктивний хід розвитку практики, найбільш інтенсивний і швидкий в умовах соціалістичного суспільства. Цей хід зв'язує різні види суспільного життя і управління, зближуючи науки, раніше далекі один від одного.

Отже, не тільки наука, але і практика випробовує потребу в єдиній теорії человекознания, в зближенні і інтеграції всіх коштів пізнання людини і керівництва його розвитком. Природно, основу такої загальної теорії повинна складати філософія, для якої людина - велика, вічна і універсальна проблема. 2. Філософське узагальнення знань про людину і інтеграція наукових дисциплін

Сучасна радянська філософія в нових історичних умовах соціалістичного розвитку і гігантського науково-технічного прогресу розвиває марксистсько-ленінське вчення про людину. Природно, саме до сучасної марксистської філософської літератури з проблеми людини повинне бути привернено увагу всіх тих, кого цікавить побудова достовірно наукової методології комплексного вивчення людини і суспільства.

Більшість сучасних філософів-марксистів вважають, що лише філософія, а не які-небудь інші науки окремо або в сукупності, може освітити проблему людини загалом, т. е. стати справжньою теорією цілісної людини. Цю думку Ф. В. Константінов сформулював таким чином: «Антропологія і психологія, політична економія і етика, юриспруденція і історія, кожна галузь соціальної науки ставить або освітлює ту або інакшу сторону проблеми людини, і тільки філософія, спираючись на названі галузі знання, спроможний освітити проблему людини загалом, розкрити його суть, закономірність його буття» 1. Система вивчення людини, що Надто ускладнюється, що охопила майже весь діапазон пізнання (від фізико-математичних наук до гуманітарних), пред'являє нові вимоги до філософського вчення про людину, які здатна задовольнити лише марксистсько-ленінська філософія. Зрозуміло, для цього сама філософія в сучасних умовах повинна «спиратися» (зі слів Ф. В. Константінова) на великий ряд спеціальних наук, багато які з яких виникли лише в останні десятиріччя. Є у вигляду, звісно, не видобування з цих наук як ілюстрація того або інакшого філософського положення, а теоретичне дослідження і узагальнення різнорідних наукових даних з метою відкриття загальних властивостей і закономірностей людського розвитку, які ще далеко не повністю вивчені[1].

У сфері человекознания, як показав досвід останніх десятиріч, все більше відкривається глибина непізнаного, недостатність нашого знання історичної природи людини і гігантського потенціалу цієї природи. Тому створення нових дисциплін і міждисциплінарних зв'язків між науками про людину потрібно розцінювати як новий підступ до фронтального настання науки на непізнані ще явища і закони людського розвитку, як найважливіший момент, попередній великим відкриттям в цій області.

Розуміння перспектив і стратегії досліджень в області человекознания, нерозривно пов'язане з виразним усвідомленням нерешенности ряду її проблем, засновується на підмурівку накопичених наукових даних і відносному розв'язанні інших проблем. Таке розуміння є разом з тим переконання в принциповій пізнаваності законів людського розвитку, суті людини, що виключає всяку можливість агностицизму, що знову розповсюдився в сучасній ідеалістичній філософії, особливо в екзистенціалізмі.

Різні концепції екзистенціалізму використовують нерешенность ряду проблем человекознания або крайню складність їх рішення як аргумент принципової непізнаваності людської суті і особливо внутрішнього світу людини. У цьому плані представляється вельми доречним критичне зауваження Т. І. Ойзермана з приводу містифікації проблеми людини екзистенціалізмом, «початковим положенням якого є твердження, що історія суспільства, сукупний людський досвід, розвиток науки про людину не тільки не наблизили нас до пізнання людини, але, навпаки, все більш видаляють нас від цієї мети». Саме в цьому значенні потрібно розуміти наступні вислови Г. Марселя: «Хоч ми все більш і більш дізнаємося про людину, його суть, мабуть, все менш і менш для нас ясна. Я навіть схиляюся до того, щоб поставити питання так: чи не робить нас, зрештою, сліпими саме ця велика кількість знань про частковість. Отже, екзистенціалізм виступає як вчення про принципово ніби непізнавану (все більш незрозумілої, незбагненної) суть людини»[2].

У іншій своїй критичній роботі «Філософія кризи і криза філософії» Т. І. Ойзерман знову підкреслює цю агностичну позицію екзистенціалізму. Він пише: «Екзистенціалізм оголошує предметом свого дослідження людини, але разом з тим вважає, що людина непізнавана, багатоманітні знання про людину, на думку экзистенциалистов, всі далі відводять нас від розуміння людини» [3].

Спекуляція на труднощах пізнання і непознанности окремих сторін і законів людського розвитку складає важливий момент агностицизму, який, звісно, не можна подолати декларативним проголошенням решенности всіх основних проблем человекознания і пізнаваності законів людського розвитку. Тим часом в деяких роботах по критиці сучасного екзистенціалізму. Прослизають подібні декларативні твердження, породжуючі ілюзії решенности невирішених проблем і що нерідко зводять всю сукупність наук, необхідну для їх рішення, лише до соціології.

Скептичне відношення екзистенціалізму до наук про людину витікає з самої суті цієї філософії, що є однією з течій ідеалістичного антронпологизма. Філософська антропологія, або онтологія людини, в экзистенциалистском тлумаченні направлена не тільки проти історичного матеріалізму, але і проти філософської антропології матеріалізму взагалі, філософських проблем людини в діалектичному матеріалізмі особливо. Треба врахувати, що однією з самих фундаментальних проблем діалектичного матеріалізму є людина як суб'єкт пізнання, що відображає об'єктивний мир і що перетворює його за допомогою практики. Гносеологічний і психологічний аналізи суб'єкта в його обумовленості об'єктивною дійсністю і суспільною практикою тісно пов'язані з розв'язанням проблеми людини як особистості в історичному матеріалізмі. Але ототожнення цих двох проблем було б серйозною помилкою, і тому навряд чи правильно вважати історичний матеріалізм єдиним вченням марксизму, вирішальним проблему людини. У теорії діалектичного матеріалізму важливе місце займає єдність законів природи і суспільства, специфічний вияв цієї єдності в людському розвитку. І саме на основі такого розуміння в історичному матеріалізмі вирішуються проблема антропогенеза і социогенеза в їх єдності, проблема соціально-біологічних зв'язків і т. д. Всі онтологічні, гносеологічні і соціологічні проблеми людини в марксистсько-ленінській філософії настільки тісно пов'язані загальним напрямом матеріалістичної діалектики, що їх лише умовно можна відділити і відособити один від одного.

Критика антропологічного принципу в матеріалістичній філософії, особливо в системі Чернишевського, не завжди велася з правильних марксистсько-ленінських позицій. Антропологизм Чернишевського не можна розглядати лише як антипод історичного матеріалізму, тим більше що Чернишевський впритул підійшов до матеріалістичного розуміння суспільного життя сучасного йому Росії. Не можна забувати, що філософський матеріалізм Чернишевського і його соратників був теоретичною основою революційної демократії, що зіграла важливу роль у визвольному русі російського народу. Антропологічний принцип матеріалістичної філософії революційних демократів з'явився основою гуманистических ідей, уперше поширених ними на весь народ, на кожну людину в ім'я блага всього народу. Історична і філософська обмеженість такого антропологизма досить розкрита нашою критикою. Але при цьому нерідко затіняється прогресивна сторона філософського антропологизма, а саме монистическое розуміння людини як цілого, подолання психофизического дуалізму, прагнення розкрити єдність суспільної і природної в структурі людини, що є одночасно вищим, найскладнішим організмом і суспільним індивідом.

Матеріалістичний монізм революційних демократів, що виступив в формі філософського антропологизма, відповідав тенденціям розвитку сучасної ним науки. У їх час почався процес об'єднання різних природних і суспільних наук, що досліджують проблему людини. Спочатку антропологія трактувалася як система наук про людину, хоч надалі сталося відоме обмеження її предмета спеціальним розвитком антропології як окремої науки, що вивчає зміну природи людини під впливом суспільно-історичних умов. Але прагнення до цілісного наукового пізнання людини в єдності його фізичного, розумового і етичного розвитку, його природи і суспільних властивостей проходить червоною ниткою через прогресивні напрями російської наукової думки другої половини XIX в.

У скарбницю світової педагогіки увійшов класичний труд К. Д. Ушинського «Чоловік як предмет виховання», що має виразний підзаголовок «Досвід педагогічної антропології». У XX в. чудовий російський вчений П. Ф. Лесгафт був останнім представником подібного антропологічного підходу до різних сторін розвитку людини. Йому належить честь створення функціональної анатомії людини, що виявила глибокі впливи економічних умов і процесу труда на зміну структури і динаміки людського організму. Одночасно він створює оригінальне вчення про типи, темперамент і характер людини, в якому розкриває вирішальну роль суспільної середи і виховання в формуванні людини. Ним створена наукова теорія фізичного виховання, зв'язуюча його з вихованням етичним і розумовим. У різних трудах Лесгафта по анатомії і фізіології, психології і педагогіці, гігієні і загальній теорії розвитку організму чоловік виступає як цілісний організм і суспільний індивід одночасно. Хоч труди Чернишевського і інших революційних демократів, а також труди Ушинського, Лесгафта далеко не тотожні по своїх суспільно-політичних і філософських основах, їх зближує прагнення до цілісного наукового знання про людину, продиктоване пристрасним гуманізмом.

Чим же пояснити той факт, що подальший розвиток науки відійшов від «антропологизма», здійснювався переважно в різних, відособлених один від одного напрямах? Однією з головних причин з'явилася криза науки в капіталістичному суспільстві, що захопила і область наук про людину. Внаслідок цієї кризи ідеалістичні і дуалістичні концепції зайняли пануюче положення. Буржуазні вчені протипоставити філософському антропологизму теорію двох чинників - біологічного і соціального - в розвитку людини. За психофизическим дуалізмом пішов дуалізм «биосоциальный», що особливо виявив себе в соціологічному вченні Дюркгейма, в психоаналізі Фрейд, в конституціоналізмі ряду клиницистов (Кречмера, Матеса і інш.). Цьому биосоциальному дуалізму метафізичний матеріалізм не міг протипоставити нічого, крім антропологічного принципу, в свій час що зіграв прогресивну роль, але природної і суспільної в розвитку людини, що.

Однією з причин відходу від антропологічного принципу як цілісного підходу до вивчення людини була все більша диференціація наукових знань в області, як природознавства, так і суспільних наук. Створення філософських основ єдиної теорії розвитку людини стало можливим лише на основі марксистського діалектичного методу, загального для природознавства і наук про суспільство.

У сучасній радянській науці створені всі необхідні передумови для об'єднання природознавства і суспільних наук на основі цілісного пізнання людини. Наступив той час, який передбачували К. Маркс і Ф. Енгельс, що передбачили, що природознавство і суспільно-історичні науки зллються в єдину науку про історичну природу людини.

Деякі області радянської науки - антропологія, археологія, експериментальна фонетика, психологія, фізіологія вищої нервової діяльності - істотно просунулися в побудові такої теорії розвитку людини.

Радянська антропологія за допомогою археології і порівняльної анатомії, а частково порівняльної етнографії і языкознания, привела до подальшого розвитку марксистської теорії антропогенеза, основи якої заклав Ф. Енгельс. Принципове значення для побудови майбутнього історичного природознавства людини має створене в радянські роки вчення І. П. Павлова про дві сигнальні системи вищої нервової діяльності людини.

І. П. Павлов вважав безперечним соціальний генезис другої сигнальної системи, породженої мовою як особливим суспільним явищем. Вже доведений прямий вплив суспільно-трудової практики людей на вищу нервову діяльність людини загалом, починаючи з її першої сигнальної системи. Історичний підхід до рефлекторної діяльності головного мозку людини, що є органом свідомості, придбаває визнання все більшого числа дослідників в області анатомії, морфології, фізіології, клінічної неврології. Завдяки такому підходу природознавство зближується з суспільно-історичними науками, що відкриває нові шляхи цілісного наукового пізнання людини, якому в сучасних умовах повинна відповідати система наук про людину, об'єднуюча різні області природознавства і суспільних наук.

Саме классики марксизму передбачували возз'єднання історії і природознавства у вивченні людини, утворення в майбутньому історичного природознавства людини. Весь розвиток суспільних і природних наук здійснювався в цьому напрямі, і сучасне человекознание по суті своїй є історичне природознавство людини.

Не відділення людини як суб'єкта і об'єкта історії від природи, не ігнорування людської природи як біологічного початку в людській організації, а діалектична єдність історії і природи, перетворення природи історичним розвитком - така традиція марксизму. До цього потрібно додати, що в марксистській теорії пізнання свідомість розглядається як історична категорія і продукт суспільного розвитку людини, хоч, зрозуміло, воно є функція мозку, т. е. особливим образом організованої матерії. Разом з тим свідомість суб'єктивна і невіддільна від суб'єкта, яким є сама людина як суспільний і природний індивід. Єдність історії і природи в розвитку людини - так монистическое розуміння людини, що стало одним з найбільшого завоювання науки. Саме з цих монистических позицій, що уперше радикально усунули дуалізм в розумінні людини (социобиологический і психофізіологічний), потрібно вийти як при позитивному розв'язанні проблем человекознания, так і при критиці сонвременной буржуазної філософії, в тому числі і екзистенціалізму. Різні концепції ідеалістичної філософської антропології містифікують проблеми особистості, індивідуальності, «я» шляхом їх відособлення від соціального і фізичного життя індивідів, як це робив в свій час Макс Штірнер, критика якого основоположниками марксизму загальновідома. Саме в цьому відособленні укладене гносеологічне значення ігнорування так званою філософською антропологією досягнень сучасного природознавства, психології, суспільних наук у вивченні людини. Справа в тому, що з сучасної наукової картини людського розвитку ніяк не треба висновок про природні джерела відчуження.

У одній з своїх робіт Т. І. Ойзерман, критикуючи экзистенциалистскую концепцію, згідно з якою джерелом відчуження є антропологічна природа людини, пише: «Ця концепція увічнює відчуження, зображаючи його незалежним від яких-небудь історичних умов і соціально-економічної структури суспільства. Мова йде про протилежність полови, про вікові відмінності і, особливо, про неповторність кожного окремого людського існування, про людську смертність, яка визначає характер індивідуального життя і складає її основний тон.

Само собою зрозуміло, що марксизм-ленінізм ні в найменшій мірі не заперечує істотності антропологічної характеристики особистості, значення антропологічних, зокрема статевих і вікових, відмінностей; все це, як відомо, враховується марксизмом не тільки теоретично, але і практично в політиці соціалістичної держави і т. д.» 5.

Як бачимо, до «антропологічних характеристик особистості» автор відносить вік, підлогу, стан здоров'я, тривалість життя - загалом, людський організм і його життєдіяльність, правильно вказуючи, що всі ці характеристики так чи інакше соціально зумовлені і в зв'язку з цим історично перетворюються. Однак їх зворотний вплив на суспільні функції людини і реальний процес його життя в суспільстві не підкреслюється.

Проте, така позиція донедавна була досить поширена серед наших філософів і соціологів. Тому ігнорувався конкретний демографічний склад суспільства і віково-статева структура народонаселення не вважалася важливою соціальною проблемою. У цій структурі вік і підлога виступають вже не тільки як антропологічні характеристики людського індивіда, а як соціальні чинники, що впливають на загальний об'єм працездатності («економічної активності»), на його потенціал, не говорячи вже про відтворювання населення. Над всіма цими проблемами працюють і практично їх вирішують різні державні органи нашої країни і наукові установи. Накопичений досвід постановки і рішення цих задач давно чекає свого філософського осмислення і узагальнення. У зв'язку з цим особливо важливе позитивне узагальнення досвіду соціалістичного суспільства і Радянської держави, яка прагне на практиці перетворити обставини життя в «людяні», відповідні всім антропологічним характеристикам людини. особисті державні органи нашої країни і наукові установи. Накопичений досвід постановки і рішення цих задач давно чекає свого філософського осмислення і узагальнення. У зв'язку з цим особливо важливе позитивне узагальнення досвіду соціалістичного суспільства і Радянської держави, яка прагне на практиці перетворити обставини життя в «людяні», відповідні всім антропологічним характеристикам людини.

Досягнення конкретних наук про людину узагальнюються не на самому високому рівні інтеграції внаслідок того, що людина як предмет наукового пізнання в сучасній філософській літературі поміщається ще недостатню. У більшій мірі увага філософів зосереджена на поняттях «чоловік», «людяність» і т. д. як історично класових по своїй суті явищах відображення. Дійсно, філософський аналіз понять человекознания має важливе значення. П. Н. Федосеєв переконливо показав, що саме «поняття "чоловік" являє собою продукт соціальної теорії. Соціальна область, одинаково як і соціальна теорія, завжди служила ареною запеклої боротьби інтересів» 6. Тому в процесі історичного розвитку змінилися як поняття «чоловік», так і область життя людей, на яку розповсюджувалося поняття «людяність». Цікаво відмітити, що ці поняття все більш «демократизувалися» і разом з тим як би «персоніфікувалися» в тому значенні, що слова «людина-особистість» стали взаимообратимыми поняттями. Але не менш істотні для буржуазної ідеології ідентифікація поняття особистості з приватною власністю і визначення масштабу особистості мірою володіння. Викриття фальші буржуазного абстрактного гуманізму, критика різних реакційних напрямів філософської антропології займають одне з центральних місць в радянській філософській літературі.

Разом з тим єдність соціального і біологічного завжди враховується при поясненні механізму дії соціальної причинності через сукупність внутрішніх умов людського організму. Найбільш цікаві вчення в області загальної патології і гігієни, антропології, демографії, геронтологии, психофізіології і інших наук пов'язані з вивченням соціальних чинників довголіття, акселерації, глибоких змін в структурі захворювань і т. д. У цьому відношенні примітні явища що сильно прогресують модальній і нормальній тривалості життя людини, що еволюціонують в процесі історичного розвитку суспільства.

Соціально зумовлений розвиток людської життєдіяльності є частина общефилософской проблеми людини. Проблема життя і смерті людини, діяльності і свідомості - загалом, реального буття людини в конкретно-історичних умовах - не може бути узурпована екзистенціалізмом і іншими напрямами ідеалістичного антропологизма в сучасній буржуазній філософії.

Проблема людини і його життя в суспільстві і природі не зводиться лише до соціології особистості, як би ні була важлива ця сторона питання. Існують і інші сторони цієї загальної для сучасної науки проблеми (онтологічна, гносеологічна, психологічна, естественнонаучная). Синтез цих сторін в єдиному філософському вченні про людину, ймовірно, буде здійснюватися по тому ж шляху, який В. І. Ленін вважав найважливішим для теорії пізнання і діалектики. Він виділив «ті області знання, з яких повинна скластися теорія пізнання і діалектика", а саме: історію філософії і окремих наук, історію розумового розвитку дитини, історію розумового розвитку тварин, історію мови, психологію, фізіологію органів чуття. З'єднання суспільно-історичних і естественнонаучных дисциплін за подібним принципом необхідне не тільки для гносеологии, але і для онтології людини.

Різноманіття підходів сучасної науки до вивчення людини, відмічене вище, не є, звісно, тільки слідством все більшого розчленування теоретичної думки. Це різноманіття підходів є відображення різноманіття самих феноменів людини, виступаючого як вигляд Ношо sapiens і індивід, як людство в його історичному існуванні і особистість, як суб'єкт і індивідуальність.

По мірі збільшення числа спеціальних дисциплін і аспектів в тому або інакшому дослідницькому комплексі потреба в загальній теорії стає все більш настійною. Це досить ясно виявляється при аналізі сучасного стану проблем, пов'язаних з технічним прогресом і новими взаємовідносинами між людиною і машиною.

У сучасних умовах автоматизації виробництва якісно змінюються співвідношення між людиною і машиною. Разом з розвитком техніки автоматичного регулювання і дистанційного керування машинами все більше значення придбаває оператор, пов'язаний з іншими, автоматичними ланками системи управління. При вивченні цих взаємозв'язків між людиною і машинами в одній системі управління необхідно використати кількісні методи новітньої теорії інформації і загальні закони управління і регулювання, становлячі предмет кібернетики. У цьому вивченні беруть участь, звісно, не тільки математики, фізики і фахівці з теорії автоматичного регулювання, але і фахівці в області антропологічних наук (психології, психофізіології, фізіології людини, гігієни труда і т. д.). Спільною мовою для них все більше стає мова кібернетики і теорії інформації, за допомогою якого можна в допустимих межах знайти загальне в роботі людини і автомата як керуючих систем або своєрідних кібернетичних машин, визначити ефективні умови передачі інформації від людини до машини і від машини до людини, оптимальні характеристики управління і регулювання у всій системі управління машинами, що включає людину і автоматичні пристрої. Спеціальні задачі саме в цій області вирішує інженерна психологія шляхом порівняльного вивчення особливостей інформаційних процесів, обробки і збереження інформації, структури регулюючих дій і т. д.

Позитивне значення досвіду моделювання і вивчення людини з «інженерної» точки зору в теоретичному відношенні полягає в можливості глибше проникнути в одну із закономірностей суспільного розвитку природної природи людини. Сучасна автоматика є новим виявом цієї закономірності соціально-історичного опосредования природних властивостей людини.

Фактично вся робота XVIII Міжнародного психологічного конгресу в Москві підтвердила правильність цих положень і важливу роль психології в розвитку міждисциплінарних зв'язків. У роботі конгресу взяли участь нарівні з психологами математики, фізики, хіміки, фізіологи, лікарі, інженери, соціологи, педагоги. Це дозволило обговорити різні аспекти психологічних проблем, які багато разів розглядалися на різних симпозіумах.

Сучасна психологія являє собою сильно розгалужену систему теоретичних і прикладних дисциплін, що розвиваються на межах багатьох наук. Досить перерахувати деякі з них: математична психологія і психофизика, інженерна і космічна психологія, психофізіологія, нейропсихология і медична психологія, генетика поведінки, вікова і педагогічна психологія, психолингвистика, соціальна психологія і т. д. Завдяки цьому розгалуженню і зв'язкам, що все більш розширяються з іншими науками про людину, суспільство і природу досягається висока ефективність дослідження людини в різних видах його діяльності і на різних фазах розвитку в залежності від соціальних, біогенний і абиогенных чинників, в різних умовах існування, включаючи екстремальні умови, що створюються космічними польотами, глибоководними зануреннями, тривалою сенсорною ізоляцією і т. д. Подібної разносторонности і комплексності вивчення людини наука не знала ще десятиріччя назад. Величезний прогрес в цьому відношенні пов'язаний з успішним розвитком міждисциплінарних зв'язків психології з іншими науками і дослідженнями найширшого кола проблем - від елементарних психічних процесів до найскладніших інтегральних освіт, психологічної структури особистості, мотивації поведінки і динаміки взаємодії людей в різних видах діяльності.

У зв'язку з важливими зсувами, що висувають проблему людини в центр сучасної науки, істотно змінюється положення психології в загальній системі наукового пізнання. Психологія стає важливим знаряддям зв'язку між всіма коштами пізнання людини, об'єднання різних розділів природознавства і суспільних наук в новому синтетичному человекознании.

Протягом багатьох десятиріч положення психології в системі наук складалося як не можна більш драматично. Її визначали те, як науку природну (біологічну), то як науку суспільну (історичну), то як «змішану» (биосоциальную і социобиологическую). Відомі спроби увічнити подібну подвійність психології і констатувати існування двох психології - описової і пояснювальної. Так чи інакше, проміжне положення психології, що відноситься до наук про суспільство і природу одночасно, завжди розцінювалося як свого роду аномалія наукового пізнання, принциповий дефект психологічного пізнання. Однак в цей час «дефект» психології, її «аномалія» обертаються принциповими вигодами для всієї сучасної науки.

Об'єднання природознавства і історії відбувається в значній мірі на грунті психології, своєрідність якої полягає в тому, що людина, що вивчається нею як суб'єкт може бути зрозуміла циклічність і індивід (цілісний організм) одночасно. Більш того психологічне пізнання людини стає в сучасних умовах однієї із загальних моделей человекознания, оскільки дослідження багатоманітних відносин людини до миру неможливе без дослідження його найскладнішої структури, а цю структуру тим більше не можна зрозуміти поза системою відносин людини до суспільства і природи, ланкою яких він є.

Загальні моделі человекознания, об'єднуючі закони історії і природу людини, повинні бути моделями його історичної природи. До їх побудови ближче усього сучасна психологія внаслідок її «ключового», по вираженню Ж. Піаже, положення в системі наук про людину, завдяки здійснюваній нею функції зв'язку між природознавством і обществознанием, що визначає її розвиток. Саме в цій функції зв'язку ми завжди бачили історичну місію психології, і досвід розвитку науки за останнє десятиріччя підтвердив правильність такої оцінки.

У зв'язку з цим новим явищем в науковому розвитку виникають проблеми, що зачіпають структуру наукового пізнання загалом, в тому числі проблема класифікації наук на сучасному етапі їх розвитку. Ж. Піаже у вже згадуваній лекції особливо відмітив, що «не можна нічого зрозуміти в класифікації наук, якщо її розглядати статично, в той час як пізнання знаходиться у вічному становленні або в безперервному формуванні». Тому він критично відноситься до різних лінійних класифікацій, починаючи з класифікації О. Конта.

Думка про те, що міждисциплінарні зв'язки можуть утворюватися не глобально, а по одному з вимірювань, в тому числі по генезису знання, а тим більше по об'єкту або методам дослідження, представляється особливо важливою. Безсумнівно, «зв'язки між науками виражаються не однонаправленными, а двосторонніми стрілками, інакше говорячи, круговими зв'язками або по спіралі, що відповідає духу діалектики» 19. Останнє зауваження відноситься до класифікації наук Б. М. Кедровим, яку Ж. Піаже оцінив вельми високо за її нелінійний характер і правильне загалом розв'язання питання про місце психології в системі наук: «.. она. являє собою великий інтерес для психології, яка поміщається в цій класифікації центральну. Класифікаційна схема, запропонована Б. Кедровим, являє собою трикутник, вершину якого складають природні науки, нижній правий кут - філософський і нижній лівий кут - суспільні науки; психологія розташована в самому центрі трикутника».

Особлива складність класифікації наук про людину в сучасних умовах полягає в тому, що проблема людини як загальна для всієї науки охоплює майже всі розділи знань, тому вона не може бути локалізована в певній області системи наук в тій мірі, в якій це було можливе ще полвека назад. Разом з тим своєрідна антроиологизация і гуманизация багатьох областей знань, що уперше підступають до дослідження людини, характеризують явище генерализации антропологічних підходів у всій системі наук. Класифікація наук про людину в наш час стає свого роду дублером загальної класифікації наук. Становлення системи человекознания - нове явище в науковому розвитку. Класифікація наук про людину повинна відображати об'єктивні тенденції і шляхи цього становлення, орієнтуючись на ті стержневі проблеми человекознания, які служать природними центрами міждисциплінарних зв'язків. Питання про ці зв'язки не можна вирішувати безвідносно до об'єктивного ходу становлення системи человекознания, що охоплює майже всю систему сучасної науки. У постановці питання про міждисциплінарні зв'язки у Ж. Піаже, як ми бачимо, визначальним початком було прагнення об'єднати різні науки по одному з параметрів наукового знання - генетичному розумінню самого знання в дусі генетичної эпистемологии і дитячій психології, що розробляється ним. Про систему человекознания загалом і міждисциплінарних зв'язків всередині цієї системи Ж. Піаже і не ставить питання, хоч по відношенню до генетичної психології їм було охоплене досить широке коло таких зв'язків.

Висновок

Між всіма цими характеристиками людини існують багатоманітні взаємозв'язки, що відносяться до різних класів залежності (структурних, функціональних, причинно-слідчих і інш.), об'єднуючої суспільство і природу. Пізнання цих взаємозв'язків - необхідна умова практичного оволодіння управлінням людського розвитку. Філософське узагальнення різнорідних наукових знань про взаємозв'язки суспільного і індивідуального розвитку людини є одним з найважливіших шляхів побудови загальної теорії человекознания. Комплексне вивчення і розв'язання великих проблем суспільного розвитку (наприклад, підвищення продуктивності труда і технічного прогресу, побудови оптимальних режимів виховання і т. д.) повинні засновуватися на відомій загальній теорії зв'язків між окремими характеристиками цього розвитку.

Отже, міждисциплінарні зв'язки у вивченні людини і суспільства, в яких виявляється інтеграція наукових дисциплін, втілюються в комплексні проблеми колективних досліджень, і, треба вважати, відособленість наук залишилася в минулому.

Список літератури

1. Константинов Ф. В. Человек і суспільство // Людина і епоха: Сб. - М: Наука, 2000. - С. 8 5. - Пізнє Ф. В. Константінов говорив: «Людина, особистість, свідомість - це передусім, звісно, філософські, соціологічні і психологічні проблеми. Особистість - це загальний предмет і філософії, і психології» (Свідомість: Сб. - М., 2000. - С. 349).

2. Ойзерман Т.Н. Послесловіє до книги Т. Шварца «Від Шопенгауера до Хейдеггеру». - М.: Прогрес, 1964. - С. 331.

3. Ойзерман Т. И. Філософія кризи і криза філософії // Сучасний екзистенціалізм. - М.: Думка, 1966.-Гл. 1, з. 38.

4. Федосеев П. Ф. Гуманізм в сучасному світі // Чоловік і епоха: Сб. - М.: Наука, 2004. - С. 6.

5. Людина і епоха: Сб. - М.: Наука, 2000; Сучасний екзистенціалізм. Історія філософії. - Т. 6. - Кн. 2. - М.: Наука, 1965; Солов'їв Е. Ю. Екзістенциалізм і наукове пізнання. - М.: Вища школа, 2006.

6. Історія філософії. - Т. 6. - Кн. 2. - С. 37.

7. Льюис Д. Человек і еволюція. - М: Прогрес, 2002

8. Ленін В. І. Філософськиє зошита // Поли. собр. соч. - Т. 29. - С. 314.

9. Пиаже Ж. Психология, міждисциплінарні зв'язки і система наук. Вечірня лекція//Матеріал XVIII Междунар. психол. конгр. - М., 2005. - С. 2.

10. Пиаже Ж. Психология, міждисциплінарні зв'язки і система наук. Вечірня лекція // Матеріали


Інтеграл по поверхні першого роду
Зміст 1) Інтеграл по поверхні першого роду 2) Спеціальні векторні поля 3) Теорема Стокса 4) Потенційне поле Література векторне потенційне поле інтеграл Інтеграл по поверхні першого роду Фізичні задачі призводять до поверхневого інтегралу можуть бути двох типів: 1) не пов'язана з напрямком

Радянський Союз в умовах холодної війни
1. Міжнародне положення і зовнішня політика СРСР (друга половина 40-х - початок 50-х рр.) Ускладнення міжнародного стану. Після другої світової війни на міжнародній арені сталися глибокі зміни. Вплив і авторитет СРСР, що вніс найбільший внесок в розгром фашизму, значно виросли. Якщо в 1941

Деталі приладів
1. Креслення загального вигляду. Основні вимоги, зміст, що проставляються розміри. Технічні вимоги на кресленні загального виду Креслення загального вигляду містить: а) зображення виробу (види, розрізи, перерізи), що дають уявлення про конструкцію та взаємодію складових частин; б) номери позицій

Аналіз використання трудових ресурсів
ВСТУП На результати виробничо-господарської діяльності організації, динаміку виконання планів виробництва впливає ступінь використання трудових ресурсів. Справа в тому, що підвищення техніко-організаційного рівня та інших умов в будь-якій галузі матеріального виробництва в кінцевому рахунку

Матерія
МАТЕРІЯ ЗМІСТ 1. Матерія 1.1 Формування філософського розуміння матерії 1.2 Сучасна наука про будову матерії. Матеріальна єдність світу 1.3 Рух як спосіб буття матерії 1.4 Простір і час - форми існування матерії Список використаних джерел 1. Матерія 1.1 Формування філософського розуміння

Жыццёвы і творчы шлях Кузьмы Чорнага
Жыццёвы і творчы шлях Кузьмы Чорнага Кузьма Чорны (Мікалай Карлавіч Раманоўскі), якога крытыка яго часу ахрысціла «беларускім Дастаеўскім», нарадзіўся 24 чэрвеня 1900 г. у вёсцы Боркі на Случчыне ў сям'і парабка. У 1907 г. бацькі яго пераехалі ў фальварак Вінцэнтова. Тут Мікола

Історія виникнення і розвиток науки
Історія виникнення і розвиток науки Зміст 1. Історія виникнення і розвиток науки 1.1 Виникнення і розвиток науки, її функції 1.2 Наукове пізнання і його специфічні ознаки 1.3 Будова і динаміка наукового знання 1.4 Методологія наукового пізнання 1.5 Методи емпіричного і теоретичного дослідження

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати