Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

"Наукова революція" як етап розвитку науки - Філософія

Російська академія державної служби при Президентові Російської Федерації

Кафедра Державного будівництва і права

РЕФЕРАТ

«Наукова революція» як етап розвитку науки

Куделя Андрій Вікторович

студент 3 курсу 45 групи

Москва 2010

Зміст

Введення

1. Концепція історичної динаміки науки Т. Куна

2. Концепція дослідницьких програм І. Лакатоса

Висновок

Список літератури

Вступ

Інтерес до феномена науки і законів її розвитку так же старий, як і сама наука. До кінця XX віку філософська теорія розвитку науки вважається значною мірою сформованій завдяки концепціям Т.Куна, К. Поппера і І. Лакатоса, які поміщаються гідну в скарбниці світової філософської думки. Однак питання, пов'язані з філософією науки і законами її розвитку внаслідок своєї багатогранності є актуальними і в наш час.

Розвиток науки протягом всього періоду має динамічний, але внаслідок етапів свого розвитку нерівномірний характер. Науковий розвиток можна представити двома етапами, які послідовно приходять на зміну один одного. Це етап спокійного розвитку (етап «нормальної науки») і етап наукової революції, який характеризується, як період корінний ломки, трансформації, переинтерпретации основних наукових результатів і досягнень, видозміни всіх головних стратегій наукового дослідження і заміщення їх новими стратегіями.

Наукове знання постійно змінюється за своїм змістом і об'єму, виявляються нові факти, народжуються нові гіпотези, створюються нові теорії, які приходять на зміну старим. Відбувається наукова революція. Існує декілька моделей розвитку науки:

- історія науки: поступальний, кумулятивний, прогресивний процес;

- історія науки через наукові революції;

- історія науки як сукупність приватних ситуацій.

Перша модель відповідає процесу накопичення знань, коли попередній стан науки готує подальше; ідеї, не відповідні основним уявленням, вважаються помилковими. Ця модель була тісно пов'язана з позитивізмом, з роботами Е.Маха і П.Дюгема і деякий час була ведучою.

Друга модель заснована на ідеї абсолютної прерывности розвитку науки, тобто після наукової революції нова теорія принципово відрізняється від старої і розвиток може піти зовсім в інакшому напрямі. Ця модель була запропонована відомим американським вченим Т. Куном

Третя модель розвитку науки була запропонована британським філософом і істориком науки І. Лакатосом. Суть цієї моделі полягала в зміні наукових програм.

Поняття «наукова революція» містить дві останні моделі розвитку науки. У додатку до розвитку науки воно означає зміну всіх її складових - фактів, законів, методів, наукової картини світу. Оскільки факти не можуть бути змінні, то мова йде про зміну їх пояснення.

Так, рух, що спостерігається Сонця і планет може бути пояснено і в схемі світу Птоломея, і в схемі Коперника. Пояснення фактів вбудоване в якусь систему поглядів, теорій. Безліч теорій, що описують навколишній світ, можуть бути зібрані в цілісну систему уявлень про загальні принципи і закони пристрою світу або в єдину картину світу. Про природу наукових революцій, що міняють картину світу, було багато дискусій.

З усього вищевикладеного необхідно підкреслити, що що визначає подальший напрям розвитку науки є етап наукової революції.

У даній роботі буде розкриватися феномен наукових революцій, відповідно до наукових робіт і концепцій Т. Куна, І. Лакатоса К. Поппера і інших відомих вчених.

1. Концепція історичної динаміки науки Т. Куна

В роботі Т. Куна «Структура наукових революцій» особлива роль відводиться розкриттю такого поняття як парадигми. Наукові парадигми - це сукупність передумов, що визначають дане конкретне дослідження, визнаних на даному етапі розвитку науки і пов'язаних з общефилософской спрямованістю. У перекладі воно означає «зразок», сукупність визнаних всіма наукових досягнень, що визначають в дану епоху модель постановки наукових проблем і їх рішення. Це - зразок створення нових теорій відповідно до прийнятих в даний час. У рамках парадигм формулюються загальні базисні положення, що використовуються в теорії. Задаються ідеали пояснення і організації наукового знання. Робота в рамках парадигми сприяє уточненню понять. Кількісних даних, вдосконаленню експерименту, дозволяє виділити явища або факти, які не укладаються в дану парадигму і можуть послужити основою для нової.

Т. Кун своєю концепцією наукових революцій успішно об'єднував в своїй діяльності аналіз проблем філософії науки з дослідженнями історії науки. Кун звернув особливу увагу на ті етапи цієї історії, коли кардинально змінювалися стратегії наукового дослідження, формувалися радикально нові фундаментальні концепції, нові уявлення про реальність, що вивчається, нові методи і зразки дослідницької діяльності. Ці етапи означаються як наукові революції. Їх кун протипоставити «нормальній науці», а сам історичний розвиток наукового знання представив як поетапне чергування періодів нормальної науки і наукових революцій.

Саме завдяки введеному Куном поняттю парадигми, стало можливо розрізнювати і описати ці періоди. Воно означало деяку систему фундаментальних знань і зразків діяльності, що отримали визнання наукового суспільства і целенаправляющих дослідження. Поняття парадигми включало в аналіз історичної динаміки науки не тільки власне методологічні і эпистемологические характеристики зростання наукового знання, але і облік соціальних аспектів наукової діяльності виражених в функціонуванні наукових співтовариств.

Наукове співтовариство характеризувалося як група вчених, що мають необхідну професійну підготовку і що розділяють парадигму - деяку систему фундаментальних понять і принципів, зразків і норм дослідницької діяльності.

Т. Кун відмітив, що гуманитарии сперечаються більше з фундаментальних проблем, а природники засуджують їх так багато тільки в кризові моменти в своїх науках, а в інший час вони спокійно працюють в рамках, обмежених фундаментальними законами, і не розгойдують підмурівок науки. Вчені, працюючі в одній парадигмі, спираються на одні і ті ж правила і стандарти, тим самим наука - є комплекс знань відповідний епосі. Парадигму, з його слів, складають «визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем і їх рішень науковому суспільству». Цей зміст попадає в підручники, проникає в масову свідомість. Мета нормального розвитку науки - пов'язати нові факти і їх пояснення з парадигмою. Парадигма обумовлює постановку нових дослідів, з'ясування і уточнення значень конкретних величин, встановлення конкретних законів. Наука стає більш точною, нагромаджується нова докладна інформація, і тільки видатний вчений може розпізнати якісь аномалії. Кун і назвав зміну парадигм науковою революцією.

Приклад - перехід від представлень світу по Арістотелю до представлень Галилея-Ньютона. Цей стрибкоподібний перехід непередбачуваний і некерований, раціональна логіка не може визначити, по якому шляху буде далі розвиватися наука і коли здійсниться перехід в новий світогляд. У книзі «Структура наукових революцій» Т.Кун пише: «Доводиться часто чути, сто сменяющие один одного теорії все більш наближаються до істини, все краще за її апроксимувати. У мене немає сумнівів в тому, що ньютоновская механіка удосконалила Арістотельову, а эйнштейновская - ньютонову, як засіб рішення конкретних задач. Однак я не можу убачити в їх чергуванні ніякого послідовного напряму в розвитку вчення про буття. Навпаки, в деяких, хоч звісно, не у всіх, відносинах загальна теорія відносності Ейнштейна ближче до теорії Арістотеля, чим будь-яка з них до теорії Ньютона».

Саме парадигма, згідно Куну, об'єднує вчених в співтовариство і орієнтує їх на постановку і рішення конкретних дослідницьких задач. Мета нормальної науки полягає в рішенні таких задач, у відкритті нових фактів і породженні теоретичних знань, які заглиблюють і конкретизують парадигму.

Зміна парадигми означає наукову революцію. Вона вводить нову парадигму і по-новому організує наукове співтовариство. Частина вчених продовжує відстоювати стару парадигму, але багато які об'єднуються навколо нової. І якщо нова парадигма забезпечує успіх відкриттів, накопичення нових фактів і створення нових теоретичних моделей, що пояснюють ці факти, то вона завойовує все більше прихильників. У результаті і наукове співтовариство, переживши революцію, знову вступає в період розвитку, який Кун називає нормальною наукою.

Саме поняття парадигми не відрізнялося суворістю. Критики відмічали багатозначність цього поняття, і під впливом критики Кун зробив проаналізувати структуру парадигми. Він виділив наступні компоненти: «символічні узагальнення» (математичні формулювання законів), «зразки» (способи рішення конкретних задач), «метафізичні частини парадигми» і цінності (ціннісні установки науки).

Головне в парадигмі, підкреслював Кун, - це зразки дослідницької діяльності, орієнтуючись на які вчений вирішує конкретні задачі. Через зразки він засвоює прийоми і методи діяльності, що забезпечують успішне рішення задач. Задаючи певне бачення світу, парадигма визначає, які задачі допустимі, а які не мають значення. Одночасно вона орієнтує вченого на вибір коштів і методи рішення допустимих задач.

Вирішуючи конкретні задачі, вчений може зіткнутися з новими явищами, які, за задумом, повинні освоюватися парадигмою. Вона допускає постановку відповідних задач, обкреслює кошти і методи їх рішення, але в реальній практиці успішно їх вирішити не вдається. Отримані емпіричні факти не знаходять свого пояснення. Такі факти Кун називає аномаліями. До пори до часу наявність аномалій не викликає особливого неспокою наукового співтовариства. Воно вважає, що аномалії будуть усунені, а невдачі їх пояснення носять тимчасовий характер. Наприклад, відкриття обертання перигея Меркурія не знаходило пояснення в рамках класичної теорії тяжіння. Це була аномалія, але вона не викликала особливої тривоги за долі фундаментальної теорії. Лише згодом, після створення Ейнштейном загальної теорії відносності, з'ясувалося, що це явище в принципі не може бути пояснене в рамках класичної парадигми (теорії тяжіння), воно знаходило своє пояснення тільки в рамках загальної теорії відносності. Але якщо відбувається накопичення аномалій, якщо серед них з'являються твердо встановлені емпіричні факти, спроби пояснення яких з позиції прийнятої парадигми приводять до парадоксів, тоді починається смуга кризи. Виникає критичне відношення до парадигми, що є. Кризи - це почало науковій революції, яка приводить до зміни парадигми.

Перехід від старої парадигми до нової Кун описує як психологічний акт зміни гештальтов, як гештальтпереключение. Він ілюструє цей акт описаними в психології феноменами зміни точки зору, коли на картинці одне і те ж зображення можна побачити по-різному. Наприклад, як кролика або качку. Аналогічно на малюнку, де зображені два профілі, якщо зосередити увагу на проміжку між ними, можна побачити вазу.

Перехід від однієї парадигми до іншої визначений не тільки внутринаучными чинниками, наприклад поясненням в рамках нової парадигми аномалій, з якими не справлялася нова парадигма, але і вненаучными чинниками - філософськими, естетичними і навіть релігійними, стимулюючими відмову від старого бачення і перехід до нового бачення світу.

Парадигми несумірні. Вони примушують по-різному бачити предмет дослідження, примушують говорити вчених, що прийняли ту або інакшу парадигму, на різних мовах про одні і ті ж явища, визначають різні методи і зразки рішення задач. Тому, згідно Куну, наука - це не безперервне зростання знання з накопиченням істин, як це вважав К. Попер, а процес дискретний, пов'язаний з етапами революцій як перерв в поступовому, «нормальному» накопиченні нових знань.

Т. Кун звернув увагу на нові аспекти проблематики наукових традицій і спадкоємність знань. У епохи наукових революцій, коли міняється стратегія досліджень, відбувається ломка традицій. У зв'язку з цим виникає питання: як співвідносяться нові і вже накопичені знання і як забезпечується спадкоємність в розвитку науки, якщо брати до уваги наукові революції?

Заслуга Куна в тому, що аналіз такого роду проблем він намагався здійснити шляхом розгляду науки як социокультурного феномен, підкреслення вплив вненаучных знань і різних соціальних чинників на процеси змін парадигм.

Разом з тим в куновской концепції історичного розвитку було немало вад. Передусім, в ній недостатньо чітко була описана структура основ науки, які функціонують в нормальні періоди як парадигми і які перебудовуються в епохи наукових революцій. Навіть після уточнення Куном структури парадигми багато які проблеми аналізу основ науки залишилися не проясненими. По-перше, не показано, в яких зв'язках знаходяться виділені компоненти парадигми, а значить, суворо говорячи, не виявлена її структура. У других, в парадигму, згідно Т. Куну, включена як компоненти, що відносяться до глибинних основ наукового пошуку, так і форми знання, які зростають на цих основах. Наприклад, до складу «символічних узагальнень» входять математичні формулювання приватних законів науки (типу формул, що виражають закон механічного коливання і т.п.). Але тоді виходить, що відкриття будь-якого нового приватного закону повинно означати зміна парадигми, тобто наукову революцію. Тим стирається відмінність між «нормальною наукою» (еволюційним етапом зростання знань) і науковою революцією. По-третє, виділяючи такі компоненти науки, як «метафізичні частини парадигми» і цінності, Кун фіксує їх «остенсивно», через опис відповідних прикладів. З приведених Куном прикладів видно, що «метафізичні частини парадигми» розуміються їм те, як філософські ідеї, то, як принципи конкретно-наукового характеру (типу принципу еволюції в біології). Що ж до цінностей, то їх характеристика Куном також виглядає лише першим і вельми приблизним нарисом. По суті тут є у вигляду ідеали науки, причому взяті у вельми обмеженому діапазоні - як ідеали пояснення, прогнозу і застосування знань. Недостатнє аналітичне опрацювання структури парадигмальных основ не дозволило описати механізми зміни парадигм коштами логико-методологічного аналізу. Опис цього процесу в термінах психології гештальтпереключения недостатній, оскільки не вирішує проблему, а знімає її.

Внаслідок обговорення концепції Куна більшість його опонентів сформували свої моделі наукового розвитку і своє розуміння наукових революцій. Концепція І.Лакатоса буде розглянута в наступному розділі даної роботи.

2. Концепція дослідницьких програм І. Лакатоса

Перед розглядом даної концепції необхідно коротко охарактеризувати концепцію перманентної революції висунену К. Поппером, який був наставником Лакатоса. Відповідно до його принципу фальсифицируемости: тільки та теорія може вважатися науковою, якщо її можна спростувати. Фактично це відбувається з кожною теорій, але внаслідок краху теорії виникають нові проблеми, тому прогрес науки і складає рух від однієї проблеми до іншої. Цілісну систему принципів і методів неможливо змінити навіть великим відкриттям, тому за одним таким відкриттям повинна піти серія інших відкриттів, повинні радикально змінитися методи отримання нового знання і критерії його істинності. Це означає, що в науці важливий сам процес духовного зростання, і він важливіше його результату (що важливо для додатків). Тому перевірочні експерименти ставляться так, щоб вони могли спростувати ту або інакшу гіпотезу. Як виразився А. Пуанкаре, «якщо встановлене яке-небудь правило, то, передусім ми повинні дослідити ті випадки, в яких це правило має більше усього шансів виявитися невірним».

Виявлення емпіричних фактів, що суперечать виведенню, згідно Попперу, є її фальсифікацією, а фальсифікована теорія повинна бути відкинута. Але, як показує історія науки, в цьому випадку теорія не відкидається, особливо якщо це фундаментальна наука. Імена ця стійкість фундаментальних теорій по відношенню до окремих фактів-фальсифікаторів була врахована в третій моделі розвитку науки І. Лакостом.

Третя модель розвитку науки була запропонована послідовником К. Попера британським філософом і істориком науки І. Лакатосом.

У цій концепції, яку сам Лакатос називав «вдосконаленим фальсификационизмом», розвиток науки представлений як суперництво дослідницьких програм, тобто концептуальних систем, які включають в себе комплекси взаємодіючих і теорій, що розвиваються, організованих навколо деяких фундаментальних проблем, ідей, понять і уявлень. Ці фундаментальні ідеї, поняття і уявлення складають «тверде ядро» науково-дослідної програми. При появі спростовуючих положень «тверде ядро» зберігається, оскільки дослідники, реалізуючий програму, висувають гіпотези, що захищають це ядро. Допоміжні гіпотези утворять «захисний пояс» ядра, функції якого складаються в тому, щоб забезпечити «позитивну эвристику», т.е. рост знання, поглиблення і конкретизацію теоретичних уявлень, перетворення спростовуючих прикладів в підтверджуючі і розширення емпіричного базису програми. Прикладом захисних гіпотез, що оберігають ядро дослідницької програми, може служити історія з відкриттям законів випромінювання абсолютно чорного тіла.

Програма дослідження була заснована на принципах класичної термодинаміки і електродинаміки і уявленнях про випромінювання електромагнітних хвиль нагрітими тілами. Теоретичний опис і пояснення цих процесів був пов'язаний з побудовою моделі випромінювання абсолютно чорного тіла. Адаптація цієї моделі до досвіду (і її уточнення в процесі такої адаптації) привела до відкриття узагальнюючого закону випромінювання нагрітих тіл. Закон добре узгоджувався з досвідом, але з нього можна було укласти про те, що електромагнітна енергія випромінюється і поглинається пропорціями, кратними hv. Це була ідея квантів випромінювання. Але вона суперечила представленням класичної електродинаміки, в яких електромагнітне випромінювання розглядалося як безперервні хвилі в світовому ефірі. Прагнення зберегти ядро програми стимулювало пошук захисної гіпотези. Її висунув М. Планк. Він передбачив, що кванти енергії характеризують не випромінювання, а особливості поглинаючих тіл. Ця гіпотеза знайшла своїх прихильників. З'явився той, що навіть роз'яснює образ-аналогія: якщо з бочки наливають пиво в кухлі, то це не означає, що пиво в бочці розділене на порції, кратні об'єму кухлів.

Вирішальний крок в формуванні ідеї про кванти електромагнітного поля - фотонах належав А. Ейнштейну. І це була нова дослідницька програма, з новим ядром, яке містило уявлення про корпускулярно-хвильову природу електромагнітного поля.

Розвиток науки, згідно Лакатосу, здійснюється як конкуренція дослідницьких програм. З двох конкуруючих програм перемагає та, яка забезпечує «прогресивний зсув проблеми», т.е збільшує здатність передбачати нові невідомі факти і пояснює всі факти, які пояснювала її суперниця. Але та дослідницька програма, яка перестає передбачати факти, не справляється з появою нових фактів, не може пояснити їх, вироджується. У випадку з ідеєю квантування електромагнітного поля так вийшло з класичною програмою, в рамках якої зробив своє відкриття М. Планк. Конкуруюча з нею эйнштейновская програма не тільки природно асимілювала всі слідства з відкриття Планка, але і зуміла пояснити нові емпіричні факти (фотоефект), а також стимулювала нові теоретичні ідеї, пов'язані з дуальной, корпускулярно-хвильовою природою частинок.

Концепція боротьби дослідницьких програм виявила багато які важливі особливості розвитку наукового знання.

Але сама концепція потребувала більш аналітичної розробки своїх початкових понять. Під дослідницькою програмою Лакатос, наприклад, розумів конкретну теорію типу теорії А. Зоммерфельда для атома. Він говорив також про декартовой і ньютоновой метафізику як дві альтернативні програми побудови механіки, нарешті, писав про науку загалом як про глобальну дослідницьку програму.

Але коли ці захисні функції ослабіють і счерпают себе, дана наукова програма повинна буде поступитися місцем іншій науковій програмі, що володіє своєю позитивною эвристикой. Станеться наукова революція. Отже, розвиток науки відбувається внаслідок конкуренції наукових програм.

Таким чином з розгляду вищевикладеної концепції "дослідницьких програм" Лакатоса видно, що наукові революції, як він їх розуміє, не грають дуже уже істотної ролі ще і тому, що в науці майже ніколи не буває періодів неподільного панування якої-небудь однієї "програми", а співіснують і суперничають різні програми, теорії і ідеї. Одні їх них на деякий час стають домінуючими, інші відтісняються на задній план, треті - переробляються і реконструюються. Тому якщо революції і відбуваються, то це не дуже уже "стрясає основи" науки: багато які вчені продовжують займатися своєю справою, навіть не звернувши особливої уваги на доконаний переворот.

наука філософія кун лакатос

Висновок

Необхідно сказати, що за своїми масштабами наукова революція може бути приватною, що зачіпає одну область знання; комплексної - що зачіпає декілька областей знань; глобальної - що радикально міняє всі області знання. Глобальних наукових революцій в розвитку науки вважають три. Якщо зв'язувати їх з іменами вчених, то це - аристотелевская, ньютоновская і эйнштейновская.

Ряд вчених, що вважають початком наукового пізнання світу XVII у, виділяють дві революції: наукову, пов'язану з трудами Н. Коперника, Р. Декарта, І. Кеплера, Г. Галілея, І. Ньютона, і науково-технічною XX в., пов'язану з роботами А. Ейнштейна, М. Планка, Н. Бора, Е. Резерфорда, Н. Вінера, появою атомної енергії, генетики, кібернетики і космонавтики.

Необхідно підкреслити, що наукові революції в процесі розвитку науки мають декілька джерел. Можна сказати, що наукові революції, як і всякі інші революції не відбуваються на пустому місці. Повинні бути об'єктивні передумови, свого роду потенціал причин, дестабилизирующий існуючий стан речей в тому або інакшому науковому напрямі. Цим об'єктивним чинником служать факти і спостереження, що суперечать домінуючій на той момент теорії. Саме вони приводять до фальсифікації цієї теорії, до кризи наукового напряму. І саме цей чинник є необхідним і основоположним для наукової революції. Але нарівні з цим чинником необхідно враховувати і особистий чинник. Чоловік багато що думає над тією або інакшою проблемою, рано або пізно приходить до її рішення.

Отже, різні дослідники в поняття наукова революція вкладають різне значення, але об'єднує всі ці оригінальні і не оригінальні інтерпретації те, що наукова революція це етап розвитку науки з певними основними рисами: необхідність теоретичного синтезу нового експериментального матеріалу; корена ломка існуючих уявлень про природу загалом; виникнення кризових ситуацій в поясненні фактів. Сама велика позитивна межа наукової революції це уточнення знань про навколишню дійсність і, отже, наближення до істинної картини світу. Поява або зміни деяких теорій можуть привести до появи на світло наукового напряму або цілої наукової дисципліни.

Список літератури

1. В.С. Степін, Філософія науки. Загальні проблеми М.: Гардаріки 2006

2. Т. Кун, Структура наукових революцій М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2001

3. Т.Я. Дубніщева, Концепції сучасного природознавства, 9-е видання, М,: видавничий центр «Академія», 2008

4. Ф. Франк, Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією. Видання друге, М,:URSS
Передбачення і прогнозування
Зміст 1. Основні поняття 2. Передбачення випадкових подій 3. Приклади розрахунків на майбутнє 4. Методи прогнозування Бібліографічний список 1. Основні поняття Вибір рішення багато в чому визначається тими умовами, тієї передбачуваної обстановкою, в якій рішення буде проводитися в життя. Тому

Основні напрямки західної сучасної соціології
Основні напрямки західної сучасної соціології Введення До особливостей розвитку соціології XX століття необхідно віднести процес відтворення західноєвропейської соціології і прихід до Європи американської соціології. Вона впливає і збільшує тягу європейської соціології до емпіризму. На основі

Роль фізичної культури в зміцненні здоров'я людини
ВВЕДЕННЯ Охорона і зміцнення здоров'я студентства в основному визначається образом життя. Підвищена увага до нього виявляється на рівні суспільної свідомості, в сфері культури, утворення, виховання. Образ життя студента є не що інакше, як певний спосіб інтеграції його потреб і відповідної

Стимули навчального процесу, їх ефективність
Федеральне агентство з освіти Білгородський Державний Технологічний Університет ім. В.Г. Шухова Автомобільно-дорожній інститут Кафедра соціології Соціологічне дослідження на тему "Стимули навчального процесу, їх ефективність" Виконала: ст. гр. УП-21 Габелкова Д. Перевірила: професор

Древні міста Росії: Смоленск
Реферат на тему Древні міста Русі: СМОЛЕНСК Пересипкиной А.А. ЮБ 413 Смоленськ Існує декілька версій походження назви міста. Найбільш переконливі припущення про те, що воно сходить до назви ріки Смольня (старославянское «смоль»). Ще одна версія пояснює назву міста так: соснові ліси і пологий

Відкриття другого фронту
Відкриття другого фронту другий фронт світовий війна Другий фронт - умовне найменування у другій світовій війні 1939-1945 рр. західноєвропейського фронту, який Англія і США зобов'язалися відкрити літом 1942 р. Після нападу фашистської Німеччини на СРСР однієї з головних задач зовнішньополітичної

Вивчення споживчих властивостей червоної ікри та експертиза якості ікри різних виробників
Зміст Введення 1. Літературний огляд 1.1 Історична довідка 1.2 Харчова цінність 1.3 Сировина, що застосовується для виробництва. Вимоги стандартів 1.4 Технологія виробництва 1.5 Асортимент 1.6 Показники якості ікри відповідно до стандарту 1.7 Дефекти якості 1.8 Методи дослідження якості ікри

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати