трусики женские украина

На головну

Специфіка ведіння інтерв'ю - Журналістика

Зміст

Введення

Розділ 1.

з1. Інтерв'ю на телебаченні. Інтерв'ю як діалогічна мова

з2. Основні терміни: компетенція, перформация, коммуникативная мета, коммуникативная тактика, коммуникативная стратегія інтерв'ю

з3. Мовний вплив і оцінка ефективності комунікації

з4. Виділена різними дослідниками тактика ведіння інтерв'ю

Розділ 2.

з1. Програма "Школа лихослів'я". Програма в медиа просторі. Історія і концепція програми

з2. Тактика інтерв'ю, що використовується ведучими. Оцінка ефективності мовного впливу на співрозмовника

з3. Аналіз конкретної передачі і оцінка отриманих результатів. Програма з Діаною Арбеніной

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Що може бути цікавіше за гру в "кішки-мишки", коли ти не мисливець, і не жертва, а глядач? Саме таку гру нагадує мені хороше інтерв'ю. Гість щось знає - але він ще сам не знає, що, інтерв'юеру щось потрібне - і він приблизно знає, що, і все це в ефірі перед телекамерами. Але дістати бажану інформацію з-під шара недовір'я, скептицизму, самовпевненості, скритності, вигаданого іміджу героя інтерв'ю - задача нелегка і дуже цікава з точки зору професійної майстерності журналіста. Саме тому я звернулася до теми тактики інтерв'ю.

Огляд літератури з проблеми тактики інтерв'ю привів до усвідомлення, що в рамках даної роботи не представляється можливим розібрати всі варіанти розвитку інтерв'ю - їх насправді стільки ж, скільки конкретних випадків професійних контактів журналістів ради отримання інформації. Тактично всі вони унікальні і неповторні, як самі життєві ситуації і люди, до яких журналіст йде на зустріч. Однак така тактична оригінальність кожного окремого інтерв'ю спирається на декілька основних стратегічних принципів, загальних для всього інтерв'ю і застосовних для кожного випадку окремо.

Однак немає такого посібника, в якому автор копітко зібрав би всю відому тактику впливу на співрозмовника. Тому теоретична частина даної роботи швидше являє собою консолідацію робіт трохи (далеко не всіх) авторів по вибраній тематиці.

Вибір програми для аналізу в практичній частині роботи не випадковий. Зробити його було неважко. Реалити-шоу, "ковзан" яких - видовищність і скандальність, струм-шоу, на яких обговорюються теми примітивні або зі скандальним відтінком спочатку не підходили як приклади падіння якості сучасного телебачення. Псевдоаналітичні програми, де ніби розкривається істина і до уваги громадськості представляється чергова вимучена сенсація також не підходять для серйозного аналізу тактики інтерв'ю. Без зайвого снобізму, якщо раніше тілі- і радіомовлення було зразком мовної (і не тільки мовної) культури, то зараз воно стало часом більш недбалим, сумнівним, навіть малограмотним. І це незважаючи на розвиток нових технологій, незважаючи на те, що розвиваються коммуникативные дисципліни, що розширяється аудиторія. На фоні десятків «безликого» шоу, якими ряблять центральні і кабельні канали, вдалі програми, в яких є якась ізюминка, самобутність, а також натяк на дійсно цікавий діалог без фальшивого нагнітання пристрастей, дуже виділяються.

Одна з таких програм, що міцно влаштувалася на російському ТВ - "Школа лихослів'я" Тетяни Товстої і Авдотьі Смірнової. На мій погляд, вона відноситься до числа "елітарних" програм, тобто розрахована на досить вузьке коло істинних "гурманів" ТВ, оскільки не є черговою розважальною "жуйкою", але несе в собі досить оригінальну ідею і претендує на деяку психологизм і навіть аналитичность. Аналогів "Школи лихослів'я" в сучасному телеэфире практично немає. Тетяна Товста, одна з ведучих даної програми, помітила: "...Смішні міркування про те, що ми намагаємося когось викривати або висміювати. Нічого подібного. Ми просто хочемо показати людину з нової сторони, з тією, з якою, можливо, він невідомий громадськості..."[1] Секрет "довголіття" програми (а в російському телеэфире вона вийде вже вісім років) не тільки в оригінальній ідеї, але і в харизме, в образі самих ведучих. На мій погляд, вони чудово доповнюють один одну, їх тандем далеко не випадковий, і слово "дует" як не можна більш застосовно до них. Так і сам по собі діалог пожвавлює телеэфир, робить його полифоничным, цікавим, барвистим. Саме тому мета даної роботи - на конкретних прикладах проаналізувати тактику і стратегію ведучих, зрозуміти, як вони будують розмову з гостями студії, яким чином "вивуджують" золоту рибку відвертих визнань, чи використовують вони для цього стандартизована техніка, або діють по ситуації?

Розділ 1.

з1. Інтерв'ю на телебаченні. Інтерв'ю як діалогічна мова

Як жанр і метод збору інформації інтерв'ю користується великою популярністю, його "кваліфікація" вже не викликає сумніву ні у журналістів, ні у языковедов. Е.І.Голанова, визначаючи інтерв'ю як один з коммуникативно-мовних типів сучасного публічного діалогу, пропонує наступну дефініцію інтерв'ю - це "жанр вільної бесіди журналіста з певною особою або групою осіб, тема якої представляє суспільний інтерес і призначається для мас-медіа".[2] Характеризуючи жанрові особливості інтерв'ю (передусім ефірного, що не втрачає високо елементів спонтанності, що ціняться в мас-медіа і природності), дослідники насамперед виділяють поліфонію, яка виявляється, зокрема, у великому різноманітті тим, в многоликости, многоголосье співрозмовників, в пов'язаному з цим великим різноманіттям лингвостилистических коштів. Вносить свою лепту в це многоголосье і аудиторія, яка завжди існує поряд з безпосередніми коммуникантами. Ці ознаки обумовлюють інтерес до інтерв'ю як об'єкта лингвостилистического дослідження[3].

Інтерв'ю - діалогічна мова. У діалозі потрібно розрізнювати, передусім, інформативно-змістовну сторону («що повідомляється») і формальну («як цей зміст оформляється»). Збоку інформативно-змістовній розрізнюють два плани: об'єктивний (передача факту) і суб'єктивний (повідомлення відношення учасників комунікації до об'єкта розмови). З формальної сторони оформлення діалогу не залежить від характеру теми розмови. Успіх обміну інформацією залежить багато в чому від вибраної лексики, інтонації, і т.д. Адже співрозмовники живо реагують на вимовлені слова, на складені синтаксичні конструкції, на стилістичні прийоми.

з2. Основні терміни: компетенція, перформация, коммуникативная мета, коммуникативная тактика, коммуникативная стратегія інтерв'ю

Мова під час інтерв'ю має складну, багатоярусну структуру і виступає в різних варіантах (різні стилі, жанри, розмовна і літературна мова, діалекти і социодиалекты і т.п.). Всі мовні характеристики і інші компоненти мови сприяють успішному або неуспішному протіканню інтерв'ю. З обширного інвентаря можливих коштів мовної і немовної комунікації вибираються саме ті кошти, які представляються найбільш відповідними в даній ситуації[4]. І головну роль в цьому грає інтерв'юер, як людина, яка направляє розмову. Дослідник В. Д. Девкин[5] використовує в своїх лінгвістичних роботах такі терміни, як компетенція і перформация. Компетенція - це здатність говорячого і що слухає будувати і розуміти висловлювання. А перформация - це мовна реалізація язикових потенцій, в пер. з англ. "performance" - виконання. Ці два показники впливають на взаєморозуміння під час інтерв'ю, його хід, досягнення цілей інтерв'ю, причому перформация є складовою частина, однією з параметрів оцінки компетенції.

Поведінка людей під час інтерв'ю переслідує певна мета. Для їх досягнення використовуються прийоми, які в залежності від рівня розгляду називають коммуникативными стратегіями, коммуникативными тактикою і коммуникативными намірами.

Коммуникативная мета - це стратегічний результат, на який направлене інтерв'ю, намір индивида-коммуниканта здійснити та або інакша дія через мову або з її допомогою[6]. Важливий не сам зміст повідомлення, а ті операції всередині когнитивной області, які воно викликає.

Коммуникативная стратегія - це частина коммуникативного поведінки або коммуникативного взаємодії, в якій серія різних вербальных і невербальных коштів використовується для досягнення певної коммуникативной мети[7]. Стратегія - загальна рамка, канва поведінки, яка може включати і відступи від мети в окремих кроках.

Коммуникативная тактика, в противагу стратегії як загальній канві коммуникативного поведінки, розглядається як сукупність практичних ходів в реальному процесі мовної взаємодії. Коммуникативная тактика - більш дрібний масштаб розгляду коммуникативного процесу в порівнянні з коммуникативной стратегією. Вона співвідноситься не з коммуникативной метою, а з набором окремих коммуникативных намірів. Так, Г. А. Золотова включає в текстову стратегію поняття задуму, позиції, мировосприятия, відношення автора до предмета і поставленої проблеми, його прагмалингвистических інтересів і визначає тактику як комплекс язикових і мовних прийомів побудови тексту. На рівні тексту можна спостерігати тільки тактику, стратегія ж «стоїть як би за текстом».[8]

Коммуникативное намір (задача) - тактичний хід, що є практичним засобом руху до відповідної коммуникативной мети.

Говорячи про стратегію і тактику, цілі і наміри насамперед ми маємо на увазі інтерв'юера, тому що саме цей учасник діалогу є стороною ініціативною, зацікавленою. Саме цій стороні необхідно "викопати", довідатися нову інформацію, про яку до цього що інтерв'юється ще нікому не говорив, заручитися довір'ям і знайти похід до людини. Для цього часто доводиться йти на хитрощі і прийоми, використати контактоустанавливающие засобу, прийоми, особлива тактика.

з3. Мовний вплив і оцінка ефективності комунікації

Саме тому особливе місце в теорії інтерв'ю потрібно приділити такому поняттю, як вплив. Багато про проблеми мовного впливу пише Мальцева Д.А. в своїй роботі "Спілкування як вплив і діалог". Мовний вплив - це те, що є рушійною силою діалогу, деяке запрошення до взаємодії (А.Н. Баранов і Г.Е. Крейдлін означають його терміном «иллокутивное вимушення»)[9]. Навіть саме звичайне висловлювання, не вмісне прохання або питання, вже вимагає відповіді самим фактом обращенности до співрозмовника. У різних своїх формах це може бути прохання і відмова, питання і роз'яснення, привітання і вибачення.

Мовний вплив буде ефективним в тому випадку, якщо досягнуті всі три мети спілкування: інформаційна (донести свою інформацію до співрозмовника і отримати підтвердження, що вона отримана), коммуникативная (сформувати певні відносини з співрозмовником) і предметна (що-небудь отримати, взнати, змінити в поведінці співрозмовника).

Але так буває не завжди. Якщо не досягнута інформаційна мета (вас не зрозуміли), то ефективність мовного впливу завжди рівна нулю. Якщо не досягнута коммуникативная мета (відносини не збережені, порушені, співрозмовник образився), то такий вплив також неефективний, оскільки збереження коммуникативного рівноваги - одна з умов ефективності мовного впливу. А ось якщо предметна мета не досягнута, то мовний вплив може іноді бути ефективним і в цьому випадку: мета не досягнута по об'єктивних причинах, але при цьому коммуникативное рівновага збережена.

У випадку якщо досягнуті предметна і інформаційна цілі, але не досягнута коммуникативная, то результат є, але оптимальні відносини з співрозмовником не встановлені. Такий мовний вплив називають результативним (є результат), але неефективним (оскільки друге правило - коммуникативное рівновага - не додержано). Таким чином, ефективний і результативний мовний вплив - різні речі.

Взагалі, недосягнення предметної мети свідчить про неефективність впливу, комунікаційні помилки, погану компетенцію інтерв'юера або, погану перформации, що інтерв'юється.

Якщо ж співрозмовники ставлять перед собою чисто коммуникативные цілі - підтримати відносини (світська бесіда, фатический діалог) - і при цьому дотримують прийняті в суспільстві канони світського спілкування, то таке спілкування (при відсутності порушень) завжди виявляється ефективним, оскільки в цьому випадку предметна мета співпадає з коммуникативной (підтримати відносини).

При різних цілях спілкування учасники інтерв'ю вибирають різні стратегії і тактику, тому при аналізі останніх необхідно враховувати той результат, яких хочуть отримати інтерв'юери. При цьому враховувати такі чинник, як компетентність інтерв'юера, яка має на увазі собою, в тому числі, і уміння володіти певними коммуникативными навиками, а саме:

− формування коммуникативной стратегії;

− використання різноманітних тактичних прийомів комунікації;

− представлення себе як учасника коммуникативного процесу.

Коли журналіст приступає до інтерв'ю, він заздалегідь продумує загальну макроструктуру майбутнього тексту (заготовляє так звану скрипт), спираючись на особливості культурної ситуації, що обговорюється і особові характеристики особи, що інтерв'юється. У створенні текстів інтерв'ю виділяються приховані мовні і відкриті аргументативные стратегії вербального впливу відправника тексту на одержувач. Як вже сказано вище, приховані стратегії актуализируются у вигляді планів, а відкриті стратегії реалізовуються у вигляді тактики. Кожному плану і тактиці відповідає набір спеціалізованих мовних маркерів. Інтерв'юер реалізовує свій власний унікальний мовний досвід і індивідуальність, вибираючи лінгвістичні одиниці для вираження своїх думок. Якщо проаналізувати індивідуальні мовні маркери в рамках кожної впливаючої стратегії і контактоустанавливающей иллокуции, можна зробити висновок про компетенцію журналіста, його індивідуальні особові якості. Інтерпретуючи ці дані, можна скласти схеми мовних аргументативных стратегій відправника тексту. [10]

з4. Тактика ведіння інтерв'ю

Аналіз літератури по темі тактики інтерв'ю не дав конкретних результатів - на цю тему написано багато робіт, але жоден з дослідників не зробив повної класифікації всієї відомої тактики ведіння інтерв'ю. Тому в даній роботі ми спробуємо зібрати воєдино і узагальнити результати роботи багатьох дослідників, хоч і ця буде далеко не повним списком всієї тактики ведіння інтерв'ю, що використовується на практикові, а лише самі поширені з них.

I. Ким. М.Н. виділяє наступну тактику ведіння інтерв'ю[11]:

1. Проективные тактики. Від лати. "projectio" - викидання уперед, суть складається в наданні людині "невизначених, неоднозначних стимулів, які випробуваний повинен конструювати, розвивати, доповнювати, інтерпретувати". Техніка придбаває значення не тільки внаслідок їх об'єктивного змісту, скільки в зв'язку з особовим значенням, що додається ним що обстежується. Серед них виділяють:

- Вільні асоціації. Методика дозволяє викликати у співрозмовника різного роду образні уявлення, що виходять за рамки стереотипних. Починатися таке питання може зі слів "Уявіть собі... ", "А якщо... ", і інших/

- Персоніфікація. За допомогою цієї методики інтерв'юер може спонукати людину, з одного боку, приписати власні почуття, емоції, переживання іншим людям, а з іншою - самому "приміряти" чужі психологічні реакції і стану. "Які почуття Ви випробували б на місці громадянина N?"

- Моделювання ситуацій і сценаріїв. Рекомендується в невизначених і неоднозначних ситуаціях. "Якби зараз ціни на нафту раптом виросли до 100$ за барель..."

- Завершення вербальных або візуальних комплексів. Корисні, коли інтерв'юеру хочеться отримати більш безпосередню реакцію респондента на явище, що вивчається. "Якби Вам надали можливість перезняти концовку цього фільму, як би Ви це зробили?"

- Аналогії. Зіставлення існуючого образу з іншим.

2. Встановлення контакту з співрозмовником. Питання, направлені на налагодження коммуникативного взаємодії - задані в доброзичливій формі, що запрошують партнера до співпраці, зухвалі у людини зацікавленість.

У вопросной формі журналіст може: відмітити найбільш важливі аспекти суспільної життя людини, визнати його професійну компетенцію, підкреслити заслуги і досягнення, виділити позитивні риси особистості, виразити захоплення або здивування, виявити щиру цікавість до почутого, продемонструвати свою інформованість в окремих аспектах діяльності людини.

3. Вплив на співрозмовника. Використовується в різних комунікаційних ситуаціях під час інтерв'ю, коли необхідно або підбадьорити співрозмовника, або направити русло бесіди в потрібному напрямі, або вивести із "замкненого кола", і т.д. Це питання, які здатні спонукати людину до чого-небудь ( "Як Ви самі визначаєте своє амплуа?"), викликати у людини позитивну або негативну реакцію на що-небудь ( "А Ви могли б полюбити радикала?"), заронити сумнів в чому-небудь, викликати спогади, спровокувати на несподівані відверті визнання, викликати співрозмовника на суперечку ( "Російська музика хороша, але вона не має визнання на Заході..."), і інші.

4. Провокаційні питання. З точки зору етики така тактика ведіння інтерв'ю небажана, оскільки такі питання можуть висвітити людину в невигідному світлі і спровокувати не зовсім достовірну відповідь. Коварность даного способу в тому, що питання, як правило, таять в собі деяку приховану каверзу, про яку респондент може і не догадуватися, подтекстовый рівень. Як правило, використовуються прийоми некоректних з точки зору логіки питань ( "Ви вже перестали пити коньяк ранками? "), "помилки багатьох питань", коли задають відразу декілька питань під виглядом одного, і складних конструкцій, коли насилу вловлюється власне значення самого питання. Тактика використовується, щоб поставити людину в скрутне положення, спонукати його до саморазоблачению, підвести до зіставлення між його ідеальними уявленнями і реальними вчинками. Тактика вигідна для інтерв'юера тільки тоді, коли він хоче викрити, продемонструвати його професійну неспроможність, довести його думки до абсурду. Паралельно застосовується суггестивная техніка: за допомогою психологічного впливу у співрозмовника знижується рівень критичності і свідомість сприйняття будь-якої інформації, наприклад, за допомогою доброзичливого і довірчого тону.

5. Вплив на співрозмовника з метою повного розкриття теми. Композицію запитувача краще складати по схемі введення - основна частина - висновок.

Перша частина потрібна для встановлення психологічного контакту. Для цього можна сказати декілька люб'язних слів про співрозмовника або його заслуги, обговорити останні новини його сфери діяльності, почати з дотепного анекдота, пригадати яку-небудь деталь біографії співрозмовника і тим самим дати мотив йому поговорити про себе - все це допоможе розрядити обстановку.[12] Також в цій частині журналіст може ввести співрозмовника в курс майбутньої теми розмови. Задається не тільки основні цілі інтерв'ю, але і характер всієї розмови. Від того, чи зуміє журналіст з перших же слів знайти підхід до свого героя, встановити з ним гармонійні, націлені на відкритий обмін інформацією відношення, отримати і розвинути до деталей цікавлячі відомості, залежить успішний результат інтерв'ю.

У основній частині інтерв'ю розвертається тема розмови, і краще розвертати її поступово і логічно, від простих питань, розрахованих на встановлення контакту, до більш складних, що вимагають грунтовного аналізу і активуючі діалогічні початки бесіди. Краще систематизувати такі питання в тематичні і проблемні блоки. Журналіст "диригує" ходом бесіди, стежить за чіткою аргументацією тез у співрозмовника, логікою його думок, проходженням темі розмови, і інш. Для цього журналіст використовує декілька прийомів:

- одними-двома фразами дає зрозуміти, що вона тема вичерпана і час перейти до іншої;

- резюмує і узагальнює сказане;

- настійно просить привести конкретні факти з проблеми;

- якщо співрозмовник йде від відповіді, перефразовує питання і задає його після трьох-чотирьох чергових питань[13];

- при неповній відповіді дає відчути, що чекає продовження, наприклад, зберігаючи мовчання деякий час;

- не дає що інтерв'юється забирати ініціативу - тоді він видасть тільки ту інформацію, яку вважає потрібною.

У кінцевому результаті всі ці прийоми приводять до того, що повністю розкривається тема розмови.

Заключна частина містить або легкі уточнюючі питання, або, навпаки, самі незручні, які могли б привести співрозмовника до обурення, а, значить, негативно вплинути на весь хід бесіди.

II. Люб'язна Е.В. і Попова И.М. [14] виділяють наступну тактику ведіння інтерв'ю:

1. Тактика ототожнення - це ненарочитая демонстрація символічної приналежності до певної соціальної або статусної групи (в рамках вибраної стратегії самопрезентации). Якщо інтерв'юер сприймається його співрозмовником як "свій", говорить і питає про проблеми, які близькі йому, він може розраховувати на певне схвалення і відвертість у відповідях.

Ця тактика близька тактиці солидаризации (іноді розглядається як її різновид). Журналіст як би говорить співрозмовнику, відкрито або латентно: я з вами, я розумію / розділяю вашу проблему. Реалізовуються прагнення створити враження спільності поглядів, інтересів, спрямувань, відчуття «психологічного співзвуччя» співрозмовників.

Язикові кошти створення такого враження різноманітні.

- Мовні форми встановлення контакту (звертання на ім'я або ім'я і по батькові);

- Вираження згоди з оцінкою проблеми, даною адресатом: "У принципі я з вами згодний..."; "Дійсно, ви праві..."; "Абсолютно з вами згодний...".

2. Тактика оппозиционирования. Тактика, протилежна по відношенню до розглянутих: через позначення своєї приналежності до іншого соціального шара. Це зіставлення. Деякі вчені називають опозицією «свої - чужі», інші - коммуникативной категорією чуждости.

Така тактика має на увазі дискусію і суперечку. Дослідники приводять декілька принципів ведіння суперечки в рамках опозиційної тактики ведіння інтерв'ю:

- не випускаються з уваги головні положень, через яких йде суперечка;

- не відбувається перехід від однієї тези до іншого, поки суперечка над першим ще не закінчена;

- суперечка спокійна, доброзичлива, з повагою до чужих думок;

- докази своєї точки зору, а не нав'язування;

- заперечуючи, спочатку потрібно погодитися;

- для створення хорошого аргументованого інтерв'ю-дискусії, потрібно оцінити різні становлячі мови учасників суперечки: переконливість і довідність висловлювання, структурну повноту висловлювання, різноманітність аргументів і прикладів, їх відношення до теми обговорення, загальну атмосферу, міру дотримання регламенту, культуру суперечки.

3. Уточнення. Тактика формулювання питань, що складається з питань на пояснення або доповнення сказаного, загострення уваги на деталях. "Не могли б ви розказати про це детальніше?" "Що конкретно ви маєте на увазі?" Чи "Не поясните ви це?" "Поясніть, будь ласка..." "Не могли б ви пояснити це прикладом?" Допомагає усунути нерозуміння, направити русло бесіди в потрібному напрямі, звернути увагу на деталі, які співрозмовнику здаються незначними або очевидними, але глядачу будуть цікаві.

4. Перефразування - питання з повторенням сказаного, але не дослівним, а трохи зміненим. "Іншими словами, ви вважаєте, що..." "Ви можете поправити мене, якщо я помиляюся..." Чи "Правильно я вас зрозумів, що..." Допомагає як журналісту краще зрозуміти значення сказаного, так і співрозмовнику почути свою думку словами іншого і, можливо, побачити неточність.

5. Авторизація - підкреслення особової позиції журналіста відносно предмета його мови, співрозмовника і вживання займенника «я» в різних формах і поєднаннях. Це обов'язковий компонент авторських передач.

6. Адресованность. Заснована на підкресленні орієнтації мови даному конкретній особистості або аудиторії. Ця обращенность і фокусування на конкретному співрозмовникові також важливий компонент авторських передач.

III. Лукина М.М. у другому розділі книги "Технологія інтерв'ю"[15] ще жорсткіше ділить інтерв'ю на вступну, основну і завершальну частини.

1. Вступна частина, або "розминка". Тактика пошуку "спільної мови" і подолання першої незручності на початку інтерв'ю:

- проходження нейтральним, приємним співрозмовнику темам. Предмет розмови не повинен торкатися потенційно провокаційних сфер, таких як політичні погляди, доходи, міжнаціональні відносини, релігійні переконання і т.п.;

- пошук точки перетину інтересів: загальні захоплення, і інш.;

- сміх. Доречні жарти, анекдоти, але тільки в тому випадку, якщо є упевненість в своєму смаку і почуття міри;

- компліменти. Без надмірного, тим більше нещирого захоплення - воно завжди кидається в очі. Стримана, помірна похвала.

2. Основна частина.

- "Підібрати ключик". У інтерв'ю знаходження підходів, «ключів» до героя значить більше, ніж тільки розуміння співрозмовниками мови один одного. Іноді навіть досвідчених журналістів підводить їх чуття. Шукати підхід до людини можна за допомогою агресивності, наполегливості (як більш прийнятний спосіб спілкування з "важкими" співрозмовниками);

- Вибір амплуа. Журналіст розробляє стратегію бесіди за допомогою своїх ролевых функцій. Питання, чи повинен він бути лицедієм, міняючи ролі, як актор, в залежності від характеру співрозмовника, рівня поставлених задач і обставин бесіди, завжди викликав спори. Одна група експертів в області інтерв'ю говорить: «Будьте природними, будь-яке вибране вами амплуа лише погубить справу». Інша, навпаки, бачить в правильному виборі свого амплуа заставу професійного успіху.

3. Висновок. Дуже важливий заключний етап інтерв'ю, в якому, як правило, зазделегідь можна спланувати тільки час закінчення. Сама відповідна тактика для завершення розмови - підвести підсумки і завершити його на позитивній ноті. Навіть якщо в кінці задавалися безсторонні питання, треба спробувати «відвести» розмову в сторону, заговорити про що-небудь приємне для співрозмовника, щоб ні у кого не залишилося неприємного осадка.

IV. Трохи тактики ведіння телеінтерв'ю розглянуті в статті Н.Віт і М.Харітонової [16].

Широко використовується ведучими ритуализированная тактика комплиментарного або апологетичного представлення співрозмовника (оцінювання) містить внутрішню суперечність, витікаючу з разнонаправленных иллокутивных цілей: з одного боку, глядач повинен усвідомити значущість фігури що інтерв'юється, крім того, комплімент без зайвих лестощів, відповідно до психологічної теорії «погладжування», стимулює бесіду. Стереотипна мовна поведінка що інтерв'юється в подібному випадку - протидія високій оцінці, подолання «бар'єра» комунікації.

Якщо оцінна частина питання сприймається як носій названого значення за рахунок коннотаций, похвала звучить як не так явна і може не викликати протидії. Той, що Тобто інтерв'юється уникає коментарів з приводу своїх якостей, сосредотачивая увага, наприклад, на фактах біографії, яких торкнувся інтерв'юер.

У інтерв'ю в форматі струму-шоу, пафосность, героизация - характерний прийом, розрахований передусім на імпульсивний або зважений, але проте досить відверта відповідь.

Також використовується тактика констрастів, коли, наприклад, услід за похвалою йде питання про труднощі і перешкоди на шляху до успіху.

Тактика "остранения" - розмова про співрозмовника в третій особі. Така тактика уявлення може позбавити того, що інтерв'юється від необхідності виправдовуватися, протидіяти високій оцінці, ухилятися від прямої відповіді.

Тактичний хід провокації стимулює у того, що інтерв'юється тактику ухиляння від відповіді. При цьому провокація позитивної самопрезентации героя передачі стимулює його ухиляння з використанням гумору або іронії, а також зміни суб'єкта оцінювання, наприклад, той, що інтерв'юється пропонує звернутися до думки інших людей. Часто співрозмовники провокацію ігнорують - переводять тему розмови, знімають гостроту питання. Але грамотна провокація завжди буде козирем хорошого журналіста.

Ми розглянули деякі базові прийоми впливу на співрозмовника, характерну для більшості телеінтерв'ю. Тепер повернемося до нашої мети і проаналізуємо програму «Школа лихослів'я» з тим, щоб подивитися, які саме професійні прийоми і тактика використовують ведучі, працюючі в парі, як вони будують діалог і чим визначається в результаті самобутність їх програми і чому вона викликає інтерес вже стільки років.

Розділ 2.

з1. Історія і концепція програми "Школа лихослів'я"

Програма "Школа лихослів'я", яка і стала об'єктом нашого уважного вивчення, виходить в ефір з жовтня 2002 року. До травня 2004 року виходила на телеканалі "Культура" (за цей час було отснято 72 випуску, 68 з яких вийшло в ефір). А з 30 серпня 2004 року і до цього дня виходить в ефір на телеканалі НТВ. Вже протягом року програма знімається з новими декораціями і без глядачів - для досягнення більшої камерности обстановки. Також віднедавна в програму можуть запрошуватися два гості одночасно. Беззмінні ведучі "Школи лихослів'я" - Тетяна Товста і Авдотья Смірнова. Як затверджують самі создательницы програми, її мета - "психологічний аналіз образу героя", так званий "психоаналіз іміджу". Ведучі по ходу бесіди з гостем прагнуть розкрити і показати публіці якісь невідомі його якості, представити його в новому світлі, максимально самим собою, позбавленим якої б те не було театральності. Як говорять самі ведучі, вони виявляють ті риси вдачі, які невідомі не тільки публіці, але, часто, і самому гостеві. Сама назва запозичена з однойменної п'єси Шерідана, що не тільки вказує на основну концепцію передачі, але і непрямо співвідноситься з образом ведучих, з їх інтелектуальністю і інтелігентністю. Заставка програми повністю мальована і оригінальна - не комп'ютерна, а досить натуральна, що зображає алегорично процес прозріння і отримання можливості говорити. На програму Смірнова і Товста запрошують людей з різних областей науки, творчості, соціальної сфери, політики, шоу-бізнесу.

Вражають цифри. Програма "Школа лихослів'я" знімається 2 дні підряд з 8 ранку до 12 ночі з перервами в 20 хвилин. Вийшло вже більше за 250 випусків. Для розмовної програми, що виходить в федеральному телеэфире, це свого роду рекорд.

з2. Тактика інтерв'ю, що використовується ведучими. Оцінки ефективності мовного впливу на співрозмовника

Стратегія інтерв'ю в "Школі лихослів'я" не переховується - "загнати" співрозмовника в психологічний тупик, задати йому такі "каверзні" питання з підводними каменями, щоб в стресовій обстановці він поводився максимально натурально. Це нагадує "словесну дуель". Людина повинна з'явитися в абсолютно несподіваному для телеглядачів і навіть для самого себе вигляді. З концепцією програми співвідноситься і інтер'єр студії - ведучі сидять за трикутним столом, гострий кут якого впирається в співрозмовника. Таким чином, він відчуває, що нього "націлилися" з двох сторін. Співрозмовник намагається уловити погляд і настрій кожної з ведучих, і таким чином виявляється в психологічній пастці. Частина співрозмовників змогла взяти себе в руки і залишитися природними і незворушними навіть в "тупику". А кінцева мета ведучих, зрештою, зовсім не "вивести людини з себе", як деяким могло показатися, а представити його з самих різних сторін як цікаву і багатогранну особистість. "Всі наші розмови - це спроби показати цю несхожість, неповторність,"- говорить Тетяна Товста. Можна вжити термін "психоаналіз іміджу".

Як ми вже говорили, телепередача в розмовному стилі не може мати розмиту структуру. Не дивлячись на те, що кожний випуск "Школи лихослів'я" оригінальний і не схожий на інші, драматургія передачі залишається майже незмінною: зав'язка (внестудийная зйомка) - представлення себе і гостя вже в студії - розвиток дії (звичайно - напруження, причому дуже стрімко) - кульмінація (одна або декілька - в залежності від реакції співрозмовника) - спад - концовка - резюме (за межами студії).

Починається передача звичайно з кадрів, знятих на "кухні" програми - це внестудийные бесіди, де Дуня і Тетяна обговорюють гостя, свою тактику, питання, думки про імідж і образ майбутнього співрозмовника. Це збільшує інтригу і привабливість - на початку програми глядачі вже знають, які підводні камені чекають гостя, а він ще немає. Кадри з "кухні" вставляються і по ходу самої бесіди, в них ведучі коментують поведінку гостя, свої думки в той або інакший момент розмови, які вони не могли висловити в студії. Адже часто гість так і не взнає, що ж насправді про нього думають ведучі. І від цього йому ще більш некомфортно, адже він знає, що вони обговорювали його, і ще будуть обговорювати, і критика буде жорсткою і чесною. "Кухнею" передача і закінчується - саме за чашечкою чаю, віч-на-віч один з одним, як би після битви, ведучі підводять підсумок "битві", або приємній розмові - кому з гостей як повезе.

Ритуализированный процес представлення співрозмовника ведучі проводять завжди по-різному, часто - просто, іноді - несподівано, з гумором. Звичайно настрій уявлення задає тон всій програмі, і вже стає зрозуміле, наскільки серйозні питання ведучі приготували гостеві. Наприклад, розмова з Дмитром Дібровим почалася так:

Товста: Здрастуйте. А далі що?

Смірнова: Це програма «Школа лихослів'я».

Товста: Це програма «Школа лихослів'я». Так.

Смірнова: Вас як кличуть?

Товста: Не пам'ятаю. Як я можу пам'ятати, якщо у нас в гостях Дмитро Дібров?

Смірнова: Здрастуйте.

Дібров: Здрастуйте. Я можу по старій пам'яті і представити.

Товста: Так, так, будь ласка.

Дібров: Щойно до вас звернулася сама блискуча письменниця сучасності Тетяна Товста, яка, напевно, віддала перевагу б, щоб її назвали письменником, а не письменниця, оскільки розум у неї залишає далеко позаду по потужності розуми чоловічої частини письменницького корпусу.

Товста: Так. А це хто?

Дібров: А це найлюбиміша моя співрозмовниця, якою я вдячний хоч би за таке словосполучення - «Скопічеськиє радості», застосовно до всієї соціалістичної культури - Дуня Смірнова, і вона вам всім ще покаже.

Смірнова: Я взагалі не мала намір показувати, чесне слово. Можна, не буду показувати?

Дібров: Ні, звісно...

Далі розмова пішла трохи серйозніше, але Діброву не довелося відповідати на "фірмові" питання ведучих, які звичайно ставлять велику половину гостей в тупик.

Розмова з Земфірой почалася з компліментів. Інтерв'ю в студії передував запис з "кухні":

Смірнова: А раптом тупне ногою і піде? Ви бачили коли-небудь, як вона гаркає на журналістів?

Товста: Ні, і що?

Смірнова: А я бачила, несамовите видовище. Хоч вона права, але видовище несамовите. Стає дуже, дуже жахливо.

Видно, що Земфіра спричиняє у ведучих велику повагу, вона складна людина, творча, різностороння, загадкова для всього суспільства. Бесіда з нею в принципі більше нагадувала звичайне інтерв'ю, без каверзних питань, без "докопування" до суті, без тиску, конфронтації, напруження, розбивання іміджу. Якщо в інших випусках Авдотья Смірнова і Тетяна Товста схожі на коршаків, літаючих над здобиччю, що нервово стискає руки на тому кінці стола, то тут Земфіра, повільно попивая чаек, задає тон розмові і має повне право в будь-який момент встати, нагримати на ведучих і піти, залишившись при цьому на висоті. Початок бесіди в студії виглядав так:

Смірнова: Так, ми відразу ж вирішили почати з компліментів.

Земфіра: Поганий знак. Може, ними краще закінчити?

Товста: Ми іноді не говоримо людям, що ми про них думаємо, тому що чи мало, що ми про них думаємо, а виявляється, геть що... А Вас ми просто любимо, і ніщо не змінить нашу думку об Вас і любов до Вас як до співачки. Ми вважаємо, що ви дуже чудова, ми дуже любимо ваші альбоми, а учора ми слухали Ваш останній альбом. Говорити про нього ми зараз спеціально навіть не будемо, тому що важко про це говорити... про музику... (явно нервує)

Смірнова: Нам важко, ми не уміємо, у нас немає такого навику...

Товста: Якщо Вам набридли такі, як ми, зі своїми безглуздими питаннями, ну, не важливо, посилайте нас у відповідне місце... (нервує)

Земфіра, судячи по репліці "Поганий знак!, "чекала питань з каверзою, а тут - дві поклонницы творчості, які готові піти "у відповідне місце", якщо вони випадково виявляться набридливими. Але, до честі ведучих, треба сказати, що хоч і вийшла просто приємна бесіда, але Земфіра в ній мало говорила про музику - все її попереднє інтерв'ю було про пісні, альбоми, і т.д. Тут же ведучі відразу сказали - "Ми в музиці нічого не розуміємо, давай не будемо про неї говорити", і Земфіра також трохи розгубилася.

А ось розмова з Артемієм Троїцким, модним музичним критиком, ведучі почали з відвертої инвективы:

Товста: Якщо людина видавала "Плейбой", то, звісно, він ідеаліст - таких людей, які там зображені, не буває!

Смірнова: Я вважаю, що опозиція до ідеаліста - це прагматик. Я не вважаю, що ти прагматик, я вважаю, що ти дуже багато значення додавав завжди зовнішньому, модному, ефектному, окремому, простіше говорячи? що ти сноб.

Вона була б недоречна, якби співрозмовником Товстою і Смірнової була людина менше за андеграундный і менш «свій» в музично-журналістському світі. Але це був Троїцкий. Ведучі з ним на "ти", хоч навіть один до одного звертаються на "Ви". Далі розмова пішла в звичайному для програми ключі - "цинічно-інтелектуальному з деякою часткою здорового гумору", про особливості сучасної масової культури і особистості самого Троїцкого, з провокаційними питаннями і конфронтацією:

Смірнова: Ось про що я хотіла спитати, Артемій Кивович: ви відомі взагалі-то як один з перших долі-критиків в Росії, який писав і пише про долю-музику, про альтернативну музику. Зараз ти робиш програму «ФМ Достоєвський» на радіо «Луна Москви» про нову цікаву музику. Ти займаєшся цим багато років, за ці роки ти встиг посивіти. Я також не помолоділа, я згодна, але я навіть перестала цим цікавитися. Ось що мене займає: адже в принципі та частина музики, яку ти пропагуєш, вона так або інакше пов'язана з антибуржуазностью, в той же час мені здається, ти людина буржуазна, а оскільки всяка людина з віком стає буржуазною, якщо він в здоровій думці, то як це уживається?

Так, розмову з Дарьей Донцової ведучі почали з питання про мужьях, Юрію Шевчуку з "порога" заявили, що ніколи не чули про нього нічого поганого, а Борису Гребенщикову і зовсім призналися в глибокій симпатії і до нього самого, і до його творчості. Так чи інакше, перші хвилини задають тон всій бесіді. Тобто з самого початки ведучі вибирають своє амплуа - конфронтаторы, провокатори, дружелюбні поклонники творчості, суворі вчителя, що екзаменують молодого студента, або учасники світської бесіди. Хоч, термін "амплуа" тут не зовсім точний. І Авдотья Смірнова, і Тетяна Товста - особистості, широко відомі не тільки завдяки ТВ-екрану. Тетяну Товсту більшість знає як письменника - постмодерниста. Авдотья Смірнова - журналіст, публіцист і сценарист. Оскільки "Школа лихослів'я" аж ніяк не награна програма, різниця між амплуа ведучого і їх реальним психологічним портретом мінімальна, хіба що в житті вони м'якше і трохи більш усмішливо. Швидше тут варто говорити про тактику поведінки під час інтерв'ю.

Головна тактика ведучого в ході інтерв'ю - принадливий відвертість. Вони відразу ж говорять, що їх бентежить в людині, що сидить на тому куті стола, говорять йому в обличчя, і чекають реакції - виправдань, заперечень, згоди. Іноді вони приховують мету намацати щось в співрозмовникові - наприклад, в інтерв'ю з Анастасиєй Волочкової вони не відразу призналися, що чекають від неї живої реакції, а не шліфованих пафосних фраз. Але, так чи інакше, якщо їм є, що сказати людині, в чому його викрити, вони скажуть це, подивляться на реакцію, витягнуть назовні те, що переховується під вигаданим іміджем.

Оскільки вибір гостей програми не випадковий, Дуня і Тетяна запрошують цікавих їм діячів культури, політики, утворення, науки і т.д., часто в розмові використовується техніки солидаризации і авторизації. Явно висловлюючи свою особисту думку, ведучі часто підкреслюють, що вони з гостем одного кола, згодні з його позицією і самі дотримуються схожих поглядів. Це підбадьорює співрозмовника, вмотивовує продовжувати далі, розвивати і думка, і, слідуючи задуму ведучих, оголяти ті думки, про які його ніколи раніше не питали на інтерв'ю. Використовують ведучі і тактика уточнення, перефразування, звичайно трохи гиперболизируя сказане гостем студії:

У «спірних» ситуаціях ведучі виручають один одну, діють як тандем, що також, в якомусь значенні, тактика інтерв'ювання - гостеві доводиться протистояти "коаліції змовників", що посилює стрес і хвилювання. Не випадково більшість гостей - особливо тих, кого сильно "допитують", активно жестикулюють або смикають руки. Проте, ведучі не зовсім солідаризуватимуться - вони можуть і сперечатися, знаходяться як би у віддаленні один від одного, іноді жартують один над одним, розряджаючи обстановку і даючи співрозмовнику час подумати над питанням. Ось приклад, коли одна з ведучих вправно «підхоплює» нитку бесіди у випадку, якщо співрозмовник ставить іншу в ніякове положення. У гостях на передачі був Іосиф Кобзон:

Кобзон - Товстої: А ось ви знаєте, у мене до вас особливі претензії, особисто до вас. Ви забули напевно, стопроцентно забули, що був такий випадок. Було це в 1989-м році, вже майже 15 років тому. Я вам постараюся нагадати. Передача, присвячена міжнародному жіночому дню. Вас було троє: Ви, Алла Борисівна Пугачева...

Товста: Абсолютно вірно. І Тетяна Іванова.

Кобзон: Абсолютно вірно.

Товста: Це «Погляд» був, по-моєму, так?

Кобзон: Можливо. Я був в Омське в цей час. Я був вибраний народним депутатом СРСР. І Пугачеву спитали: "Як ви відноситеся до того, що ваші колеги пішли в політику?" А вона відповіла: "Якщо ви маєте на увазі Кобзона, то йому пора, а я ще попою".

Товста: А до мене-то в чому претензії?

Кобзон: А ви рядком були. І промовчали.

Смірнова: Іосиф Давидович, тоді у мене до вас також особисті претензії!

Кобзон: А, я і вас трохи...

Смірнова: Я під ваші пісні народилася, під них мене, видно, і поховають...

Кобзон: Не дай Бог!

Ведучі діють настільки слаженно, що нікому за всю історію програми ще ні разу не вдалося поставити їх в тупик. Подивившись декілька передач підряд, вже можна помітити, що частіше за все ведучі говорять з співрозмовником по черзі. Скажемо, у однієї з них виникає питання, що передбачає обмін декількома репліками і розвиток микротемы. Тоді вона займається «своєю» частиною бесіди, тобто разом з гостем розвиває цю тему (друга ведуча в цей час уважно слухає і у разі необхідності включається в бесіду короткими репліками). Потім, коли микротема вичерпана, або ж обговорення плавно переходить до наступної теми, ведучі «міняються ролями», і задає питання і веде основну лінію бесіди вже друга ведуча. Таким чином вони міняються декілька разів протягом програми.

Це не дуже помітне, якщо йде "легка" розмова. Але коли обстановка для того, що інтерв'юється "розжарюється", така зміна ведучих допомагає йому розслабитися і зібратися з думками. Вся справа в тому, що Тетяна Товста і Авдотья Смірнова по-різному впливають на співрозмовника. Тетяна Товста в програмі більш потайна і сувора. Це пояснюється частково і її віком - вона старше за Смірнової. Тетяна Товста, чий образ більш наближений до образу серйозної пані, рідко жестикулює. Її «кам'яне» обличчя інакший раз примушує співрозмовника (особливо якщо він набагато молодше) починати соватися, втрачатися і зніяковіти. Авдотья Смірнова більш емоційна, вона часто і активно використовує як жести, так і міміку, більше усміхається і більше говорить, менш цинічна і рідше задає дійсно каверзні питання. Однак загалом ведучі створюють схожі образи: не просто жінки, а саме дами, освічені, інтелектуальні, трохи (в певних рамках) цинічне і дуже досвідчене не тільки в питаннях спілкування з публічними людьми, але і в принципі в соціальних, політичних, культурних питаннях. Вони можуть собі дозволити трохи пожартувати і навіть подуріти, але рідко і дуже дозовано. Цікаво, але більше дуріє Тетяна Товста - театральна натура проривається назовні, і маленькі сценки в її виконанні (частіше з метою спровокувати співрозмовника) дуже розбавляють атмосферу і розважають аудиторію. "Ви дуже артистичні," - помічає Діана Арбеніна Товстої, посміявшись над шаржем на саму себе. А Дуня Смірнова частіше розказує анекдоти або історії з життя. "- Бабуся, ви в Бога вірите? - Так-так-немає-так!" - анекдот "від Дуні Смірнової" з тієї ж передачі з Діаною Арбеніной.

Як вже говорилося вище, мовний вплив буде ефективним в тому випадку, якщо досягнуті всі три мети спілкування: інформаційна, коммуникативная і предметна. Інтерв'ю в "Школі лихослів'я" переслідує всі три мети, але особливо - предметну. Часто трапляється так, що комунікаційна мета не досягнута - часто гості йдуть з програми "скривдженими". Ось як сказала Тетяна Товста про гостей "Школи лихослів'я": "За два роки існування передачі "Школа лихослів'я" на телеканалі "Культура" нашими гостями було більше 70-ти чоловік. Двоє втекли, зриваючи проводи. Ще двоє добилися зняття сюжету з собою з телеэфира, використовуючи так званий "адміністративний ресурс". Ще одного показували тільки за Уралом, а в Москві - не дозволили. Ще одного ми самі вирішили не показувати - такого дурня він валяв". У цьому випадку результат є - співрозмовники щось розуміють для себе, визнають майстерність журналіста, і навіть своє фіаско. Але відносини з співрозмовником залишаються невстановленими. Тому спілкування результативне, але неефективне. Більш того воно і не відповідає цілям програми - адже задача ведучих не зганьбитися з гостем, а зрозуміти його, побачити самим і показати глядачам з іншого боку. Не як, наприклад, модного критика або відому співачку, а як людини, яка пише критику, і жінку, яка співає.

з3. Аналіз конкретныой передач і оцінка отриманих ведучими результатів. Програма з Діаною Арбеніной

Передача починається з "кухні", де Товста і Смірнова обговорюють імідж Діани Арбеніной. Вони готують глядача: висловлюють свої сумніви щодо іміджу співачки, її поведінки на струмі-шоу, "выпендрежа". Дуня Смірнова висловлює аргументовану позицію - чому їй цікаво поговорити з цією героїнею "по душах". Ведучі відкрито формулюють тактику свого інтерв'ю:

Смірнова: Давайте тоді так: ми поговоримо трошки про творчість, а потім переповземо як би на політику. Не в значенні "політику", про яку нам забороняють говорити, так? А в значенні доль батьківщини. І ось якщо там вона цю піднесену пошлятину, яку вона час від часу шмагає, ми її прямо спитаємо про це - як це виходить?

Товста: А ми її і так спитаємо!

Отже, "введення" в інтерв'ю - навіть більше, ніж просто введення, ведучі заронили інтригу, зацікавили глядача, розкривши свою тактику, щоб цікавіше було стежити за ходом бесіди.

Представлення героїні несподівано для ведучих обернулося конфронтацією:

Товста: «У гостях у нас славнозвісна співачка Діана Арбеніна...

Арбеніна. Здрастуйте. Можна я відразу скажу? Славнозвісна і співачка до мене не відносяться ніяк.

Товста: Так.

Арбеніна: Я людина, яка співає пісні.

Товста: Вас не можна назвати співачкою, яка співає пісні?

Арбеніна: «Славнозвісна співачка» - це якось, правда, не про мене...

Товста: Добре. Добре. Але «славнозвісна» - це нам судити. А синоніми? Популярна, відома?

Арбеніна: Популярна?

Товста: Правда, гаже?

Смірнова: Добре. Великий поет. Так краще?

Арбеніна: Ви наді мною знущаєтеся, чи що?

Смірнова: А ви? Над нами.

Арбеніна: Великий поет, також, немає. Безумовно, немає.

Смірнова: Ну, запропонуйте.

Арбеніна: Добре. Я скажу просто: Діана Арбеніна. Все.

Смірнова: Ні. Це «вас кличуть Діана Арбеніна» - це, безумовно, ефектний пиар-хід. Я вас поздоровляю. Я не розумію, чому глядачі не аплодують.

Тому тактику інтерв'ю відразу довелося міняти. До цього ведучі хотіли спочатку поговорити, придивитися до Діани, але агресивна опозиційна поведінка Діани вимусила ведучих відразу "розкрити карти" і висловити головну "претензію", почати суперечку.

Смірнова: Ми вивчали ваше інтерв'ю. Це чудове: у вас складаються такі формули, напористі, агресивні. Ви їх видаєте, і ми розуміємо, що на молодіжну аудиторію це діє. Ми - старі тетеньки, нам подобаються ваші пісні, але ось це на нас рішуче не діє. Тому весь цей натиск, і ефектне "я - космополіт!, "мене хвилює... ", як ви там сказали... секунду... - "мене хвилює повінь в Чехії"...

ТАК: Що-що?

Смірнова:Я вам покажу. Дівчина, я вам покажу!

Наступні декілька хвилин розмови ведучі дотримуються тактики "вчителя - учень", "екзаменатори - студент". Діана і сама помічає, що сидить, як на екзамені, який вона, по своїх відчуттях, провалює. Її викривають в незнанні граматики російської мови, незв'язності і нелогічностей фраз, пафосности і "грі на публіку", "показуха". Вони неначе хочуть надавити на Арбеніну вагою свого досвіду, більшої эрудированности, віку, ролі в програмі, і тим самим примусити її бути самою собою, перестати викрикувати гучні лозунги, а заговорити з "людською інтонацією". Їх політика - принадливий чесність. Про свої наміри і цілі вони прямо говорять гостя. Здається, Діана розуміє, трохи заспокоюється. Бесіда переходить в більш мирне русло.

Тепер настала черга провокаційних питань.

Товста: Діана, ну ось що зараз хотіла спитати. Ось що мені подобається? Що мені подобається в Діані Арбеніной? Мені подобається, що ви створили такий образ, спочатку, на першому рівні, образ кинутої лесбиянки. І пораненою втратою своєю. Пораненої тим, що любов була і розбилася. До чертовой матері, вщент. І ось цей ось (починає говорити з пафосом і з прононсом) крик гіркого відчаю, з цією носовою інтонацією, я ось так лечу, так... І ось там літаки... і все це... І ось цей ось крик стає не просто криком кинутої і все лесбиянки, що втратила, а взагалі душі, у якої... (знову з прононсом) Так, у мене всі відняли! А я все одно! Так! ....Вот таке. Ось це дуже подобається.

(Смирнова сміється)

ТАК: (похмуро) Далі.

Товста: Ваші коментарі.

ТАК: Не коментую. На першому етапі. Далі.

Пародіюючи голос і гиперболизируя трохи позерскую манеру говорити Діани Арбеніной, Товста, використовуючи свої неабиякі акторські таланти, намагається знову вивести гостя з рівноваги, примусити виправдовуватися. Арбенина розуміє тактичний хід - вона і так, за своїми власними словами, чекає від ведучих тільки нападок. Вона вибирає тактику відходу від відповіді. Ведучі намагаються пробитися крізь цю стіну великою кількістю нових питань. Тоді Діана відповідає новими пишними "шліфованими" фразами, але ведучі розбивають в пух і прах кожну її нову відповідь, і, зрештою, майже жорстоко висміюють слова, які вона намагається представити як экзистенцию своєї творчості.

Смірнова: А закоханість для вас це залежність, прихильність?

Товста: Просто чисте щастя, може бути?

ТАК: Реально зараз можу сказати, що це споглядальна краса.

(пауза)

Смірнова: Пробачте, це споглядання краси або краса споглядання?

ТАК: Просто споглядальна краса.

Смірнова: Так не може бути просто.

ТАК: Може.

Товста: Це краса що споглядає. Ви вслухуйтеся!

ТАК: Це відмінна фраза! Ви що!

Товста: Це ніщо не означає.

ТАК: Як це! Це споглядальна краса.

Смірнова: Хто об'єкт, а хто суб'єкт?

ТАК: Давайте не будемо говорити про поезію "шерехатою мовою плаката". Знову ж вашими словами.

Смірнова:Немає-ні. Є граматика. Або є значення, або немає.

ТАК: "Споглядальна краса" - це формула, яку я вигадала тільки зараз. І яка дуже сильно визначає те, що я відчуваю, коли закохана.

Смірнова:Хто споглядає?

ТАК: Ну не будемо... хто... споглядає... Зрозуміло...

Товста: Тобто, ви споглядаєте красу, так?

ТАК: Так.

Товста: Тобто, це - споглядання краси. Або краса, що споглядається?

ТАК: Ні, це дієприслівниковий оборот. А, це пасивний насправді. Що вже погано. А споглядальна краса це та, на яку ти дивишся, і на яку ти не претендуєш. Тому вона споглядальна краса.

Смірнова: Тобто мова, до чертовой матері, згвалтували.

Товста: Тим більше, що це не дієприслівниковий оборот.

ТАК: Ні, немає... Як ви сказали? Що Споглядається?

Товста: Цей пасивний дієприкметник. А не дієприслівник.

ТАК: Дієприслівник у мене завжди асоціювався з...

Товста: Нехай не асоціюється більше.

І ось в цей момент, коли Діана дуже нервує (це видно з її жестів - вона багато артикулює, потирає руками кути стола), відчуває себе, швидше всього, як студент-двоечник, Дуня Смірнова, як і збиралася на початку програми, питає її про політику, її відношення до сучасних тенденцій розвитку суспільства. Відбувається цікава річ: Арбенина, хоч і не відразу, але досить відкрито, і, головне, щиро, говорить серйозні, продумані, глибокі речі, без зайвого пафосу і "шлифованности". Метаморфози відбуваються з Дуней Смірнової - з охотницы вона перетворюється в союзника, погоджується з думкою гостя і в серйозному, не іронічному тоні, продовжує розмову. Тепер і жарти і дотепи ведучих направлені не проти Арбеніной і її реплік, а в підтримку теми розмови.

Така боле рівна бесіда майже "на рівних" продовжується до кінця передачі. Наприклад, наступна суперечка з ведучими, на цей раз про штампи і клишированной мову, Діана хоч і програє, але більш гідно. У чомусь їй вдається відстояти честь фрази "Я усвідомлено проходжу свій шлях".

У цій частині розмови Діана застосовує цікаву тактику захисту від каверзних питань на серйозні теми - вона мрійливим голосом розказує про свою вчорашньому концерті і бажанні виявитися зараз не в цій студії, а на веранді з чашечкою чаю... "А ви мені тут - суб'єкт! Об'єкт!" - як би з іронією завершує вона "сповідь". Ведучі застосовують ще більш цікаву і незвичайну тактику протидії: користуючись своїми ролями направляючих в бесіді, сталих ролей "екзаменатор-студент", вони ігнорують прохання гостя не говорити про політику. До кінця передачі продовжується цікава бесіда, в якій Діана виглядає спокійніше, більш щиро і... взрослее, чим в першій половині інтерв'ю.

Закінчується передача на позитивній ноті:

Смірнова: Ви вважаєте, що цього досить? Розумієте, ось те що ви описали як стан країни, стан там этноса, нації, як бажано... І те що ми відчуваємо повну солідарність з вами, як нам здається, вже дійсно близько до катастрофи, і вимагає нікого спільного зусилля. Самі не знаємо, де і як воно лежить.

(...)

ТАК: А я роблю це, безумовно.

- Робите?

ТАК: Так. Я даю концерти. Прошу вибачення, і це абсолютно чесне, і кожний як останній концерт. Ось це все, що я можу робити. Максимум.

Товста: Це не все, це неправда. Це - необхідне. Ось є необхідне і достатнє, так? Вірніше так. Це, розумієте, ваші концерти - це основа того, чим ви стаєте для багатьох, багатьох людей. Ви звертаєтеся до них і вони вас чують. Але крім того могутнього, талановитого, виразного як би художнього повідомлення, як би ви посилаєте образ, який відкладається у них в подкорке. Іноді наступає момент, коли треба сказати абсолютно прямими, простими штампами: що ти думаєш з приводу того, що відбувається. Ось мені здається, зараз такий момент. Ви згодні?

ТАК: Так, я маю сміливість про це говорити, і я про це сказала.

Смірнова: Вас, власне, за це може бути і люблять.

ТАК: Так добре...

Смірнова: Ні, і ми вважаємо, що це важливе, що ви це сказали і спасибі вам за це.

Ведучі закінчили ненав'язливими, заслуженими компліментами. Можливо, Арбеніна і не зовсім витримала "екзамен", але залишила дуже хороше враження, а ведучим вдалося завершити складну бесіду без гіркого осадка на підлозі студії.

Але гіркий осадок, однак, випав на дно "кухні". Щойно отримавши перемогу над "пафосним выпендрежем" солістка "Нічних снайперів", ведучі, як пристойні світські дами, "перемили" гостя "кісточки" за кадром. Сказали все вірно, але за Діану образливо. Але, з іншого боку, передача називається "Школа лихослів'я", а не "Інститут гречності".

Висновок

Ця робота являє собою лише саме поверхневе дослідження існуючої тактики ведіння інтерв'ю. Як вже говорилося вище, подібної тактики існує невизначена кількість, рівно стільки, скільки інтерв'ю було взято за всю історію журналістики. Кожна - найбагатший матеріал для наукових досліджень, неповторне поєднання психологічних, социо-лінгвістичних, культурних і професійних особливостей як самого журналіста і його співрозмовника, так і аудиторії.

Інтерв'ю - одне з основних жанрів журналістики, але і один з самих важких для оволодіння. Практика і поглиблене вивчення теорії жанру стануть вірними помічниками на перших етапах роботи, але потім тільки журналістське чуття, досвід, знання психології людини і уміння "підібрати ключик" до співрозмовника зроблять з новака розмовного жанру компетентного інтерв'юера.

На прикладі аналізу тактики ведучої програми "Школа лихослів'я" ми пересвідчилися, що поведінка інтерв'юера, вибрана ним тактика, його винахідливість і компетентність в значній мірі впливають на результати бесіди, її ефективність і корисність, досягнення цілей інтерв'ю. За допомогою продуманої стратегії інтерв'ю, грамотно заданого питань, уміло розставлених "пасток" можна добитися значних результатів - взяти інтерв'ю вищого класу, добути ексклюзивну, часто дорогоцінну інформацію, зробити якісний, цікавий аудиторії продукт. На сучасному етапі розвитку журналістиці приклади такого "вищого пілотажу" зустрінеш нечасто - нашій журналістиці має бути пройти ще довгий шлях до вершин досконалості. Але гідні приклади, здатні служити вогником для мандрівників, що заблукали, існують. Про одне з них - читайте вище.

Список використаної літератури

1. Попова, Тетяна Ігорівна. Телевізійне інтерв'ю: семантичний і прагматичний аспекти: дисертація. .. доктори філологічних наук". Санкт-Петербург, 2004.

2. Виється Н., Харітонова М. "Стимулювання коммуникативных тактики ухиляння і протидії в телеінтерв'ю". Збірник наукових статей по філософії і філології. Одеський національний університет імені І.І.Мечникова. Випуск 6, 2004.

3. Мальцева Д.А. "Спілкування як вплив і діалог". www.lib.csu.ru

4. Беляева Е.А. "Діалог аргументативного типу: когнитивные аспекти; структура, семантика, прагматика (на матеріалі росіян і англійських текстів і інтерв'ю)". Тюмень, 2007. Дисертація на здобуття вченого ступеня кандидата філологічних наук.

5. Люб'язна Е.В., Попова И.М. "Риторика і ораторське мистецтво", м. Тамбов, Видавництво ТГТУ, 2008.

6. Лукина М.М. "Технологія інтерв'ю". Учбова допомога для вузів. М.: Аспект Прес, 2003.

7. Різдвяний Ю.В. "Принципи сучасної риторики. Розділ 4. Сучасна риторика". Публікація кафедри загального і порівняно-історичного языкознания факультету філології МГУ. М., 2006 р.

8. Зарецкая, Е.Н. "Риторика: теорія і практика мовної комунікації". Справа, 1998.

9. Голанова Е.И. "Усний публічний діалог: жанр інтерв'ю // Російська мова кінця ХХ сторіччя (1985-1995)". - 2-е изд. - М.: Школа «Мови російської культури», 2000.

10.  Бахтин М.М. "Проблема мовних жанрів". Повні збори творів в семи томах. Т. 5. М., 1997

11.  Ким М.Н. Новостная журналістика. Базовий курс. Підручник. - СПб.: Изд-у Міхайлова В.А.

12. Кашкин, В.Б. Введеніє в теорію комунікації: навчань. допомога / В.Б. Кашкин. Воронеж: Изд-у Воронеж. гос. тих. ун-та, 2000

13. Золотова Г.А., Оніпенко А.К., Сидорова М.Ю. Коммуникатівная граматика російської мови. - М.: Філолог. ф-т МГУ, 1998.

14. Тертычный А.А. Інтервью всюдисущого лик... //Журналіст. 2002.№3

15. Товста Т., Смірнова А. «Кухня «Школи лихослів'я». М., 2004

[1] 15. Товста Т., Смірнова А. «Кухня «Школи лихослів'я». М., 2004

[2] Голанова Е. И. "Усний публічний діалог: жанр інтерв'ю // Російська мова кінця ХХ сторіччя (1985-1995)". - 2-е изд. - М.: Школа «Мови російської культури», 2000.

[3] Виється Н., Харітонова М. "Стимулювання коммуникативных тактики ухиляння і протидії в телеінтерв'ю". Збірник наукових статей по філософії і філології. Одеський національний університет імені І.І.Мечникова. Випуск 6, 2004.

[4] Мальцева Д.А. "Спілкування як вплив і діалог". www.lib.csu.ru

[5] Девкин В.Д. Немецкая розмовна мова: М, 1973. - з. 53.

[6] Кашкин, В. Б. Введеніє в теорію комунікації: навчань. допомога / В. Б.Кашкин. Воронеж: Изд-у Воронеж. гос. тих. ун-та, 2000

[7] Там же.

[8] Золотова Г. А., Оніпенко А. К., Сидорова М. Ю. Коммуникатівная граматика

російської мови. - М.: Філолог. ф-т МГУ, 1998.

[9] Баранів, А. Н. Іллокутівноє вимушення в структурі діалогу /А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлін // Вопр. языкознания. - 1992

[10] Беляева Е.А. "Діалог аргументативного типу: когнитивные аспекти; структура, семантика, прагматика (на матеріалі росіян і англійських текстів і інтерв'ю)". Тюмень, 2007. Дисертація на здобуття вченого ступеня кандидата філологічних наук.

[11] Ким М.Н. Новостная журналістика. Базовий курс. Підручник. - СПб.: Изд-у Міхайлова В.А.

[12] Тертичний А.А. Інтервью всюдисущого лик... //Журналіст. 2002.№3

[13] Там же.

[14] Люб'язна Е.В., Попова И.М. "Риторика і ораторське мистецтво", м. Тамбов, Видавництво ТГТУ, 2008

[15] Лукина М.М. "Технологія інтерв'ю" Учбова допомога для вузів. М.: Аспект Прес, 2003..

[16] Виється Н., Харітонова М. "Стимулювання коммуникативных тактики ухиляння і протидії в телеінтерв'ю". Збірник наукових статей по філософії і філології. Одеський національний університет імені І.І.Мечникова. Випуск 6, 2004.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка