Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Вчення Канта про державу і право - Філософія

Зміст

Введення

1. Етичні основи вчення Канта про право і державу

2. Вчення Канта про право

3. Вчення Канта про державу

Висновок

Список джерел і літератури

Введення

Іммануїл Кант (1724 - 1804) - родоначальник класичної німецької філософії і основоположник одного з найбільших напрямів в сучасній теорії права.

Вчення Канта склалося на початку 70-х рр. XVIII в. в ході зробленого ним критичного перегляду попередньої філософії.

Канта по праву називають філософом свободи. Квинтэссенцией етики мислителя є вчення про те, що людина - істота не тільки природна, але і вільна. «Кант пролагает нові початки розвитку і визначає напрям юридико-політичної думки XIX віку», - пише П.І.Новгородцев.1

Вчення про право і державу Кант виклав в роботах: «Основи метафізики моральності» (1785); «Критика практичного розуму» (1788); «До вічного миру» (1795) і «Метафізика вдач в двох частинах» (1797), де він з позицій «практичного розуму» дає раціоналістичне обгрунтування даного вчення.

Філософські основи политико-правового вчення Канта містяться в роботі «Критика практичного розуму», де він розрізнює «речі в собі» (суть речі) і явище. По Канту, «річ в собі» непізнавана для теоретичного розуму. Не можна пізнати суть Бога, свободи, безсмертя душі. Але те, що недоступно для теоретичного розуму, знаходить пізнання в моральній свідомості. Коли ми намагаємося пізнати суть речей, ми стикаємося з нерозв'язними протиріччями (антиномиями).

За допомогою теоретичного розуму можна довести, що Бог, свобода, безсмертя душі є, і що їх немає. Коли теоретичний розум впадає в агностицизм, тоді на допомогу приходять моральна свідомість, «практичний розум», які вселяють віру в ці непізнавані речі.

У душі кожної людини, по Канту, живе етичний закон - закон повинного, який називається у нього категоричним імперативом. Це - постулат моральної свідомості, він ніяк і нізвідки не виводиться.

Вчення Канта про державу і право, таким чином, нерозривно пов'язане з його етичними переконаннями.

З концепцією Канта про державу і право пов'язана і його концепція всесвітньої історії, в основі якої лежить наступний постулат: поступай так, щоб завжди мати перед собою людство як мету, і ніколи не відносься до людства як до засобу. Всесвітня історія представляється Канту історією прогресу людського роду. Кант виходить з ідеї прогресу, як і французькі просвітники. Він доводить ідею прогресу через ідею всесвітньої історії. Суб'єктом прогресивного розвитку виступає людство загалом. Прогрес здійснюється як поступальний розвиток людського роду аж до досягнення мети всесвітньої історії - найбільш якдосконалого державного устройства.1

В своїй концепції всесвітньої історії Кант вийде з ідеї свободи як сутності і як явища.

Всі людські вчинки підлеглі деяким загальним законам природи і мають певні закономірності. Дані закономірності виявляються у всесвітній історії, в процесі поступального руху, розвитку усього людського роду. Всі природні задатки людини розкриваються в ході всесвітньої історії, і кожне нове досягнення, всі відкриття, задатки освіти передаються від покоління до покоління. Історія з'являється як історія проінформованого розуму в ході історичного вдосконалення розуму і розвитку природних задатків людини.

По Канту, людина є не тільки розумна, але і діяльна істота. Деятельностное почало людині дано від природи, оскільки від природи у нього є свобода волі.

За природою своїй людина схилена, з одного боку, до спілкування з собі подібними, з іншою - до ізоляції від суспільства. Звідси, в людині корінити і добрий початок, і радикально зле (егоїстичне, по Гоббсу).

Внаслідок заздрості, егоїзму і інших властивостей чоловік долає лінь і намагається зайняти своє власне положення в суспільстві, а ближні йому огидні, але він в них має потребу. Розвиток честолюбства, користолюбства, заздрості є першим кроком від грубості до культури. Радикально зле в людині приводить зрештою до прогресу в культурі. Значить, всесвітня історія йде до прогресу культури. До цього прогресу ведуть антиномии, властиві людській особистості.

Кант дає теорію прогресу інакше, ніж просвітники, які розглядали прогрес як готівкове дане, а не в історичної перспективе.1

Кожна людина думає, що він унікальний, винятковий і тому може порушити категоричний імператив. Щоб цього не сталося, людина потребує примушення, тобто в законі, який би утихомирював тих, хто не бажає дотримувати свободу інших.

Цей закон повинен бути справедливий, але оскільки він створений людиною з властивими йому антиномиями, то треба прагнути до найбільш якдосконалого державного пристрою. Про такий пристрій, про шляхи до його досягнення Кант говорить в своєму вченні про державу і право.

Актуальність вивчення переконань Канта на державу і право зумовлена тим, що политико-правові доктрини Канта досі залишаються предметом пильної уваги, вивчення, дискусій.

Об'єкт дослідження: вчення І. Канта про державу і право.

Предмет: особливості державний - правових переконань І. Канта.

Метою роботи є: розкрити основні положення вчення І. Канта про державу і право.

Задачі:

1) показати етичні основи вчення Канта про право і державу;

2) розкрити основні политико-правові погляди Канта;

3) виявити основні положення вчення Канта про державу.

1. Етичні основи вчення Канта про право і державу

Філософ відмовився виводити моральність і право з теоретичного знання. У цьому відношенні він слідував демократичній традиції, закладеній Руссо. Кант сприйняв руссоистскую ідею про те, що носіями моральності можуть стати всі люди без яких би те не було виключень, але переглянув позицію Руссо відносно джерела моралі. Джерелом етичних і правових законів, на думку Канта, виступає практичний розум, або вільна воля людей. Новизна такого підходу полягала в тому, що, "втримуючи демократичний зміст руссоизма, він дозволяв відновити раціоналістичні прийоми обгрунтування етики і права".1

Стати моральною особистістю чоловік здатний лише в тому випадку, якщо піднесеться до розуміння своєї відповідальності перед людством загалом, проголосив мислитель. Оскільки ж люди рівні між собою як представники роду, остільки кожний індивід володіє для іншого абсолютною етичною цінністю. Етика Канта затверджувала, таким чином, примат загальнолюдського над егоїстичними спрямуваннями, підкреслювала моральну відповідальність індивіда за те, що відбувається в мире.1

Спираючись на ці принципи, Кант вивів поняття етичного закону. Моральна особистість, вважав філософ, не може керуватися гіпотетичними (умовними) правилами, які залежать від обставин місця і часу. У своїй поведінці вона повинна слідувати вимогам категоричного (безумовного) імператива. На відміну від гіпотетичних правил категоричний імператив не містить вказівок, як треба поступати в тому або інакшому конкретному випадку, і, отже, є формальним. Він містить лише загальну ідею "боргу перед обличчям людства", надаючи індивіду повну свободу вирішувати самостійно, яка лінія поведінки в найбільшій мірі узгодиться з моральним законом. Категоричний імператив Кант називав законом етичної свободи і вживав ці поняття як синонимы.1

Філософ приводить дві основні формули категоричного імператива. Перша свідчить: "Поступай так, щоб максима твого вчинку могла стати загальним законом" (під максимой тут розуміється особисте правило поведінки). Друга формула вимагає: "Поступай так, щоб ти завжди відносився до людства і в своїй особі, і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не відносився б до нього тільки як до засобу".1Несмотря на смислову відмінність формулювань, по суті вони близькі один одному - в них проводяться ідеї достоїнства особистості і автономії етичної свідомості.

Категоричний імператив Канта лежить в основі його вчення Канта про право і державу.

Головну мету вчення про державу і право Кант бачить в тому, щоб підняти, прославити право з мерзоти навколишнього його безправ'я. Він вважає, що необхідно прославити право над державою. А держава, по Канту, повинна бути органом захисту прав особистості. Особистість може зажадати від держави тієї ж, що і держава від особистості. Тут, таким чином, Кант розвиває ідею взаємної відповідальності держави і особистості. Він обгрунтовує і розкриває суть ідеї правової державності з метою охорони індивідуальних прав личности.2

Принцип пріоритетності невідчужуваних прав особистості і положення про необхідність їх законодавчого закріплення (в юридичному законодавстві) витікають з всієї этико-правової концепції Канта. Притому ці права служать як би критерієм легітимність всіх юридичних актів, витікаючих з волі законодавця. Обгрунтування своїх положень Кант будує на двох формулах категоричного (безумовного) імператива.

Важливе значення Кант додавав проблемі правопонимания і її точному формулюванню. «Питання про те, - писав він, - що таке право, представляє для юриста такі ж труднощі, які для логіки представляє питання, що таке істина. Звісно, він може відповісти, що узгодиться з правом, т. е. з тим, що наказують або наказували закони даного місця і в даний час. Але коли ставиться питання, чи справедливе те, що наказують закони, коли від нього потрібно загальний критерій, по якому можна було б розпізнати справедливе і несправедливе, - з цим він ніколи не справиться, якщо тільки він не залишить на час збоку ці емпіричні початки і не пошукає джерела думок в одному лише розумі... Право - це сукупність умов, при яких свавілля одного сумісне з свавіллям іншого з точки зору загального закону свободи».1Кант виводить наступний загальний правовий принцип: «Загальний правовий закон свідчить: поступай зовні так, щоб вільний вияв твого свавілля був сумісний зі свободою кожного, згідною зі загальним законом».2

Кант зв'язує право з правомочністю примушувати. Він затверджує, що «все неправе перешкоджає свободі, згідній зі загальним законом, примушення ж перешкоджає свободі або чинить їй опір. Отже, коли певний вияв свободи саме виявляється перешкодою до свободи, згідної зі загальними законами (тобто неправим), тоді направлене проти такого застосування примушення як те, що перешкодить перешкоді для свободи, сумісне зі свободою, згідною зі загальними законами; тобто, буває правим. Отже. згідно із законом суперечності з правом також пов'язана правомочність застосовувати примушення до того, хто наносить збиток цьому праву.3

Розглянемо, як узгодиться цей головний принцип права з категоричним імперативом.

Кант розрізнює право в широкому і у вузькому значеннях слова.

«Суворим правом (правом у вузькому значенні слова) можна назвати лише абсолютно зовнішнє право. Воно засновується, правда, на усвідомленні обов'язковості кожного згідно із законом, але для того щоб визначити відповідно до цього свавілля суворе право, щоб бути чистим, не повинне і не може посилатися на це усвідомлення як на мотив; тому воно спирається на принцип можливості зовнішнього примушення, сумісного зі свободою кожного, згідною зі загальними законами... З будь-яким правом у вузькому значенні цього слова (ius strictum) пов'язана правомочність примушувати. Але можна мислити собі ще і право в більш широкому значенні (ius latum), де правомочність примушувати не може бути визначено ніяким законом. - Цих істинних або уявних прав є два: справедливість і право крайньої необхідності; з них перша допускає право без примушення, друге - примушення без права, і легко помітити, що така двозначність покоїться, власне говорячи, на тому, що бувають випадки сумнівного права, для рішення яких немає ніякого судді».1

З одного боку, Кант розмежовує моральну і легальну поведінку, право з об'єктивної сторони і право з суб'єктивної сторони.

Моральним можна назвати таку поведінку, яка продиктована внутрішнім усвідомленням боргу. Правова ж поведінка заснована на виконанні розпоряджень закону, незалежно від внутрішніх мотивів суб'єкта.

Моральна поведінка - сфера мотивів, в основі якої лежить особлива моральна справедливість. Право - зовнішня поведінка; в основі його - зовнішні вияви волі. Тут мотиви не важливі. Влада не повинна вказувати, як поступати особистості, і не повинна регулювати свободу думки. Держава не може задавати етичні канони. У сферу мотивів поведінки, душевних спонук, по Канту, держава не повинна втручатися, не можна примушувати людину бути щасливим і свободным.1

З іншого боку, Кант зв'язує моральність і право, оскільки в основі права закладений етичний принцип категоричного імператива, але мир права і мир моралі не можна ототожнити, оскільки вони автономні.

Таким чином, по Канту, право з об'єктивної сторони полягає в підкоренні всіх загальному моральному закону, а право з суб'єктивної сторони характеризується тим, що кожний повинен погоджувати своє свавілля (свободу) зі свободою (свавіллям) кожної іншої людини.

2. Вчення Канта про право

Кант розрізнює три правові категорії:

1) природне право, яке має своїм джерелом самоочевидные апріорні принципи;

2) позитивне право, джерелом якого є воля законодавця;

3) справедливість - домагання, не передбачене законом і тому не забезпечене примушенням.

Природне право, в свою чергу, розпадається на дві гілки: приватне право і право публічне. Перше регулює відносини індивідів як власників. Друге визначає взаємовідносини між людьми, об'єднаними в союз громадян (держава), як членами політичного целого.1

Під природним правом Кант має на увазі природні, природжені права особистості. Кант, не зупиняючись на досягнутому в правовій думці, далі розвивав природно-правову інтерпретацію прав людини. Він ставить питання про основу домагань людини на визнання своїх прав. Природні права людини до Канта просто декларувалися, виходячи з факту самого людського існування. Він створив своє вчення про людину і його природжені права. По Канту, як фізична істота чоловік підлеглий законам природи, але як вольова істота він підлеглий законам морального світу. Ці закони Кант сформулював в своєму категоричному імперативі, в якому укладена кантовская ідея природного права, під владу якого повинні поставити себе кожна держава і закони, що видаються ним.

Самим цінним і істотним у всій кантовской теорії є принцип, згідно з яким кожне обличчя володіє довершеним достоїнством, абсолютною цінністю; особистість не є знаряддя здійснення яких би те не було планів, навіть найблагородніших планів загального блага. Людина - суб'єкт етичної свідомості, в корені відмінний від навколишньої природи, - в своїй поведінці повинен керуватися велениями етичного закону. Закон цей апріорний, не схильний до впливу ніяких зовнішніх обставин і тому безусловен.1

Позитивне право, засноване на волі законодавця, повинно відповідати природному праву, тобто вимогам категоричного імператива, і підтримуватися силою примушення. «Природному праву в стані цивільного пристрою (т. е. тому праву, яке можна для такого пристрою вивести з апріорних принципів), - відмічає Кант, - не можуть нанести збиток статутарные закони цивільного пристрою і, таким чином, залишається в силі правовий принцип: "Той, хто поступає згідно максимові, по якій стає неможливо мати предмет мого свавілля моїм, наносить мені збиток; дійсно, тільки цивільний пристрій є правовий стан, завдяки якому кожному своє лише гарантується, але в суті не встановлюється і не визначається».2

Справедливість Кант зв'язує зі свободою «Свобода (незалежність від змушуючого свавілля іншого), оскільки вона сумісна зі свободою кожного іншого, згідною зі загальним законом, - затверджує Кант, - і є це єдине первинне право, властиве кожній людині внаслідок його приналежності до людського роду ».3

Розглядаючи співвідношення приватного і публічного права, Кант виступає як прихильник відмежовування цивільного суспільства від держави.

Приватне право, по Канту, - це відношення індивідів як приватних власників. У сфері повинного дані відносини повинні будуватися на основі свободи, рівності, незалежності, оскільки це витікає з принципів природного права. Основною ознакою права Кант вважає формальну рівність: в цивільному обороті люди виступають як особи, формально рівні. Формальна рівність може бути тільки в свободі. Не повинно бути привілеїв в сфері права. «Будь людиною, діючою по праву... Не поступай з будь-ким не по праву», 1- пише Кант. Він виступає проти середньовічної нерівності, проти права-привілею.

Кант розрізнює право на річ і речове право: «Право на річ - це право приватного користування річчю, якою я володію (спочатку або внаслідок встановлення) спільно з всіма іншими... Під словами речове право (ius reale) мається на увазі не тільки право на річ (ius in re), але і сукупність всіх законів, що стосуються речового моє і твоє».2

Власність (dominium), по Канту, - це «зовнішній предмет, який по своїй субстанції є чиєсь своє, кому невід'ємно належать всі права на цю річ (як акциденции властиві субстанції), якою власник (dominus) може розпоряджатися по своєму розсуду (ius disponendi de re sua)».3

В системі приватного права Кант виділяє особисте право. «Володіння свавіллям іншого як здатність по законах свободи визначати це свавілля моїм свавіллям до тієї або інакшої дії (зовнішнє моє і твоє відносно причинності іншого) - це деяке право (яких прав я можу мати багато по відношенню до одній і того ж особі або до інших осіб); сукупність же (система) законів, на основі яких я можу знаходитися в цьому володінні, - це саме особисте право, яке буває тільки одне».4

Речово-особисте право як один з трьох різновидів приватного права (речове, особисте), по Канту, «являє собою право володіння зовнішнім предметом як річчю і користування ним як особою».1Оно регулює також і відносини між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, паном і рабом.

У числі інших прав в системі приватного права Кант виділяє шлюбне право, батьківське право, право господаря будинку, спадкове право і інш.

Кант вважає, що приватне право відповідає природному стану, а цивільному стану (status civilis) суспільства, що підкоряється розподіляючій справедливості, відповідає стан публічного права. Він затверджує, що «з приватного права в природному стані витікає постулат публічного права: ти повинен при відносинах неминучого співіснування з всіма іншими людьми перейти з цього стану в стан правовий, тобто в стан розподіляючої справедливості. - Основа для цього можна аналітично вивести з поняття права у зовнішніх взаємовідносинах в протилежність насиллю (violentia)».2

Публічне право регулює відносини осіб як громадян. По Канту, головним в цих відносинах є право народу брати участь в прийнятті конституції.

Право повинне бути загальнообов'язковим, оскільки мета людини - сумістити своє свавілля (свободу) з свавіллям (свободою) інших. Але для дотримання права необхідне примушення, а здійснення примушення Кант зв'язує з державою.

Таким чином, Кант переходить від моральності до права і від права до держави, яка повинно базуватися на вимогах категоричного імператива і відповідно на принципах права. Звідси Кант виводить ідею правової держави.

3. Вчення Канта про державу

«Держава (civitas), - пише Кант, - це об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам. Оскільки ці закони необхідні як апріорні закони, тобто як закони, самі собою витікаючі з понять зовнішнього права взагалі (а не як закони статутарные), форма держави є форма держави взагалі, тобто держава в ідеї, така, яким воно повинне бути відповідно до чистих принципів права, причому ідея ця служить дороговказною ниткою (norma) для будь-якого дійсного об'єднання в спільність (отже, у внутрішньому)».1

Правова держава - така держава, де додержані всі природні права і де не нехтують свободою, рівністю і незалежністю волі окремих індивідів, а значить, додержані вимоги категоричного імператива. У Канта немає терміну "правова держава", але ідея правової держави вытекаеи з всієї його правової теорії.

Кант представляє державу як з'єднання безлічі людей під владою правового закону. Найкращою державою він вважає республіку як правовий союз (а не як форму правління). Він веде мову про правову державу як про республіку в дусі ще цицероновской традиції. Головна задача держави, де суверенітет належить народу, укладається, по Канту, в тому, щоб охороняти і гарантувати права і свободи граждан.2

Ідею народного суверенітету Кант виводить з договірної теорії походження держави.

Аналізуючи походження держави, Кант визначає його початок як природний стан, позбавлений всякій гарантії законності. Етичний борг, почуття поваги до природного права спонукають людей залишити цей стан і перейти до цивільного суспільства. Перехід до останнього не носить характер випадковості. Акт, за допомогою якого ізольовані індивіди утворять народ і державу, є договір.

Кантовское тлумачення природи цього договору тісно зв'язане з ідеями про автономію волі, про індивідів, як моральних суб'єктів і т.п. Головна умова договору, що укладається - зобов'язання будь-якої організації, що створюється зовнішнього примушення (чи монархічної державності, народу, що чи політично об'єднався) визнавати в кожному індивідові особа, яка без всякого примушення усвідомлює борг "не робити іншого засобом для досягнення своїх цілей" і здатне даний борг исполнить.1

"Суспільний договір", по Канту, укладають між собою морально розвинені люди. Тому державній владі забороняється звертатися з ними як з істотами, які не відають морального закону, і не можуть самі правильно вибрати лінію поведінки. Згідно з суспільним договором, що укладається з метою взаємної вигоди і відповідно до категоричного (моральним) імператива, всі окремі обличчя, що становлять народ, відмовляються від своєї зовнішньої свободи, щоб негайно ж знов знайти її, однак вже як членів держави. Від свободи безладної, неприборканої переходять до свободи справжньої у всьому її об'ємі в правовому стані. Свобода в рамках правового стану передбачає насамперед свободу критики.2

Кант розрізнює цивільне суспільство і державу. Досліджуючи причини виникнення цивільного суспільства, філософ приходить до наступного висновку: в природному стані кожний індивід не в змозі забезпечити в повній мірі свої права, бо за природою люди всі різні. І перше, що «людина зобов'язана вирішити, якщо він не хоче відректися від всіх правових понять, - це наступне: треба вийти з природного стану, в якому кожний поступає по власному розумінню, і об'єднатися з всіма іншими (а він не може уникнути взаємодії з ними), з тим щоб підкоритися зовнішньому примушенню, що спирається на публічне право, тобто вступити в стан, в якому кожному буде згідно із законом визначено і досить сильною владою (не його власної, а зовнішньої) надано те, що повинне бути визнано своїм, тобто він передусім повинен вступити в цивільний стан».1

Держава, затверджує Кант, повинно будуватися на основі взаємної відповідальності особистості і держави. Держава і громадянин - рівні суб'єкти права. Діяльність держави заснована на правових законах, а ці закони, в свою чергу, повинні відповідати правовим принципам, суть яких складають природні права людини. Кант виділяє права і свободи громадян як членів держави: «Об'єднані для законодавства члени такого суспільства (societas civilis), тобто держави, називаються громадянами (cives), а невід'ємні від їх суті (як такої) правові атрибути суть: заснована на законі свобода кожного не коритися інакшому закону, крім того, на який він дав свою згоду; цивільна рівність - визнавати що стоїть вище за себе тільки того в складі народу, на кого він має моральну здатність накладати такі ж правові обов'язки, які цей може накладати на нього; атрибут цивільної самостійності - бути зобов'язаним своїм існуванням і змістом не свавіллю когось іншого в складі народу, а своїм власним правам і силам як члену спільності, отже, в правових справах цивільна особистість не повинна бути представлена ніким іншим».2Кант в числі інших цивільних прав виділяє і виборче право.

Для більш довершеної організації державної влади з метою встановлення загального блага і захисту прав особистості Кант пропонує встановити принцип розділення влади: «У кожній державі існує три влади, тобто загальним образом об'єднана воля в трьох особах (trias politica): верховна влада (суверенітет) в особі законодавця, виконавча влада в особі правителя (правлячого згідно із законом) і судова влада (що присуджує кожному своє згідно із законом) в особі судді».1Но верховенство законодавчої влади не означає, що вона може поступитися принципами права. «Законодавча влада може належати тільки об'єднаній волі народу. Дійсно, оскільки всяке право повинно вийти від неї, вона неодмінно повинна бути не в змозі поступити з будь-ким не по праву».2Значит, правові акти, що видаються законодавчою владою, повинні відповідати правовим принципам: свободі, рівності і справедливості як невід'ємно властивим особистості атрибутам. У процесі створення законодавчих актів людина «повинна розглядатися в державі як що бере участь в законодавстві не тільки як засіб, але в той же час і як мета сама по собі».3

Кант затверджує, що «всі три влади в державі, по-перше, координовані між собою на зразок моральних осіб (potestates coordinatae), т. е. одна доповнює іншу для досконалості (complementum ad sufficientiam) державного пристрою; але, по-друге, вони також і підлеглі один одному (subordinatae) таким чином, що одна з них не може узурпувати функції іншої, якою вона допомагає, а має свій власний принцип, т. е. хоч вона наказує як окрема особа, однак при наявності волі вищестоящої особи; по-третє, шляхом об'єднання тих і інших функцій вони кожному підданому надають його права».4

У Канта розділення влади представлене інакше, чим у Ш. Л.Монтеськье. Якщо Монтеськье розділення влади засновує на системі сдержек і противаг, то Кант вважає законодавчу владу верховним; вона створює виконавчу владу, а остання призначає судді. Кант передбачає і створення суду присяжних. У основі його теорії розділення влади лежить принцип субординації і согласования.1

Судова влада, по Канту, здійснює правосуддя: «Присудження (вирок)є одиничний акт суспільної справедливості (iustitiae distributivae), здійснюваний державною посадовою особою (суддею або судом) відносно підданого, тобто особи, належної до народу... причому мета цього акту - присудити (надати) йому своє».2Таким образом, «суд володіє суддівською владою застосувати закон для визначення дії в позовній справі і через виконавчу владу кожному стягнути своє. Отже, тільки народ може творити суд над кожним в його складі, хоч і опосредствованно, через ним самим вибраних представників (суд присяжних)».3

«Отже, - говорить Кант, - такі три різні власті (potestas legislatoria, executoria, iudiciaria), завдяки яким держава (civitas) володіє автономією, тобто саме себе створює і підтримує відповідно до законів свободи. - В об'єднанні цих трьох видів влади укладається благо держави (salus reipublicae suprema lex est); під благом держави мається на увазі не благополуччя громадян і їх щастя - адже щастя (як затверджує і Руссо) може зрештою виявитися набагато більш приємним і бажаним в природному стані або навіть при деспотичному правлінні: під благом держави мається на увазі вища міра узгодженості державного пристрою з правовими принципами, прагнути до якої зобов'язує нас розум через деякий категоричний імператив».4Именно благополуччя і щастя громадян - ось основна мета і прагнення держави. А це досягається, по Канту, через правову організацію держави з розділенням влади.

Кант пропонує наступну класифікацію форм правління:1

1) Форми правління, по числу законодавствуючих осіб:

а) автократія (абсолютизм);

б) аристократія;

в) демократія.

Автократія - одна з кращих форм. Демократія - гірша, оскільки найбільш складна форма правління.

2) Центр тягаря проблеми пристрою держави лежить безпосередньо в способах і методах управління народу. З цієї позиції Кант розділяє наступні форми управління:

а) республіканська - заснована на відділенні виконавчої влади від законодавчої;

б) деспотична - заснована на злитті виконавчої влади і законодавчої.

По Канту, самодержавна форма влади, цілком може бути республіканською (оскільки в ній чітко розділені законодавча і виконавча влада), а демократія надзвичайно схильна до трансформації в деспотизм і сумісна з ним.

Государ, правитель наділяється тільки правами. Кант сперечається за право народу карати главу держави, якщо навіть той порушує свій борг перед державою. Засуджується також право на повстання і допускається тільки легальне і в деякому розумінні пасивний опір існуючої влади. Форма боротьби за право - непокора.

Все політично зміни Кант пропонує шляхом плавних реформ зверху, але не в якому випадку не шляхом відкритої озброєної боротьби.

Відносно зміни форм держави Кант пише: «Все ж суверен (народ) повинен мати можливість змінювати існуючий державний пристрій, якщо воно не узгодиться з ідеєю первинного договору, і при цьому зберігати форму, необхідну для того, щоб народ складав державу».1

Таким чином, Кант є типовим раннім ідеологом соціального реформізму.

Кант проти загарбницької, грабіжницької війни, різко засуджує підготовку до війни. Він висуває проект установлення "вічного миру" шляхом створення всеохватывающей федерації самостійних рівноправних держав, побудованих за республіканським принципом. На його думку, створення такого космополітичного союзу в майбутньому неминуче. Передумовою тому повинні з'явитися освіта і виховання народів, розсудливість і добра воля правителя, комерційні потреби націй.

Кращою формою держави Кант вважає республіку (як правовий союз) з розділенням влади, оскільки тут поєднуються закон, свобода і примушення. У анархії є свобода, але немає закону і примушення. У монархії є закон і примушення, але немає свободи. Однак формам держави Кант не надає особливого значення. Головне, вважає він, - це методи володарювання, тобто політичний режим, а не форма правління. Говорячи про політичний режим, Кант приділяє увагу співвідношенню виконавчої і законодавчої влади. Якщо вони об'єднані в одній особі, то тоді наступить деспотія. Найкращою формою держави (як форми правління) він вважає конституційну монархію, тобто монархію, що спирається на конституцію.

«Державні форми, - відмічає Кант, - це усього лише буква (littera) первинного законодавства в цивільному стані, і вони можуть існувати доти, поки вони як приналежність механізму державного устрою вважаються по старій і тривалій звичці (отже, лише суб'єктивно) необхідними. Але дух первинного договору (anima pacti originarii) накладає на устрояющую владу зобов'язання робити спосіб правління відповідним ідеї первинного договору і, якщо цього не можна добитися відразу, поступово і послідовно так змінювати це правління, щоб воно по своїй дії узгодилося з єдино правомірним ладом».1

Таким чином, І. Кант в систематизованій формі обгрунтував політичну доктрину лібералізму. Він вважав лібералізм вченням, єдино відповідним розуму, і підвів під нього філософсько-етичну основу.

Висновок

У вченні І. Канта про державу і право яскраво відбивається заломлення ідей Великої французької революції. Показові погляди Канта на всесвітню історію, яка тісно пов'язана з його вченням про державу і право.

Вчення Канта про право стало основою для нормативізму, воно виходить з уявлення, що норми права абсолютно незалежні від законів розвитку суспільного життя і принципово відрізняються від них по своєму характеру, оскільки являють собою вимоги повинної, в той час як закони природи і суспільного життя виражають необгрунтованість, в якій воля людини безсила.

З вченням Канта тісно пов'язана теорія правової держави, оскільки Кант вважав, що цілі держави є забезпеченням торжества права. Держава повинно підкорятися вимогам конституції.

Характерним для вчення Канта про право є зіставлення легального і морального. Природне право у Канта розділяється на приватне і публічне. Приватне - сукупність правових відносин в так званому природному стані, де люди відносяться один до одного тільки як індивіди. Публічне - правові відносини, існуючі в державі між громадянами.

Кант визначає державу як з'єднання більшого (меншого) числа осіб під дією права. Таким чином, Кант зображає державу як правову організацію. Цілі держави, по Канту, - не щастя громадян, а торжество ідеї права.

У основу класифікації форм правління Кант поклав дві ознаки: число законодавчих осіб; наявність (відсутність) розділення влади. По першій ознаці форми правління діляться на автократичні, аристократичні, демократичні. По другій ознаці: республіканські, деспотичні. Автократія - одна з кращих форм. Демократія - гірша, оскільки найбільш складна форма правління.

Кант багато працював над темою «народ і влада».

Народ не має прав чинити опір вищій законодавчій владі. Державна влада не може мати приватну власність, оскільки інакше вона могла б забрати всю власність і знищити її.

Кант затверджує, що правомірні тільки оборонні війни, оскільки народи в них відстоюють свою незалежність. Він заперечує, що у час війни всі дозволене і вважає за необхідним заборонити підступні кошти: шпигунство, таємні вбивства. Війна не може бути сама по собі метою, але може бути тільки засобом для відновлення миру народів.

Мета людства - прагнення до миру.

Кант пропонував організувати федерацію держав, в яких державний устрій кожної держави повинен бути таким, в якому здійснене розділення влади.

Ліберальні традиції кантовского вчення про права і свободи людини і громадянина, ідеї Канта про правову державу і правовий закон грали і продовжують грати величезну роль в філософії права і в практиці державно-правової організації суспільства. У конституціях більшості країн знайшли відображення такі основні принципи правової державності, як верховенство права, невідчужуваність природних прав і свобод, розділення влади, взаємна відповідальність особистості і держави. Особливе значення мають ці цінності для держави (тим більше і для Росії), що вибрала демократичний правовий шлях розвитку.

Список джерел і літератури

Джерела

1. Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах // Кант І. Крітіка практичного розуму. СПб., 1995.

2. Кант І. Основи метафізики моральності // Кант І. Соч.: У 6 т. Т. 4 (1). М., 1965.

Література

3. Асмус В. Ф. Іммануїл Кант. - М.: Вища школа, 2005.

4. Гулыга А. В. Немецкая класична філософія. - М.: Рольф, 2001.

5. Історія правових і політичних вчень / Під ред. О. Е. Лейста. - М.: Зерцало, 2006.

6. Ковалів В. Н.Немецкая класична філософія. - М.: Вища школа, 2001.

7. Нерсесянц В. С. Історія правових і політичних вчень. - М., 2007.

8. Новгородцев П.И. Кант і Гегель в їх вченнях про право і державу. - СПб: Алетейя, 2000.

9. Мамут Л.С. Політічеськиє і правові вчення в Німеччині в кінці XVIII - початку XIX в. - М., 1995.

10. Суслова Л. А. Філософія И. Канта. - М. Висшая школа, 1988.

11. Четвернин В. Современние концепції природного права. М.: Наука, 1998.

12. Шульц И. Раз'ясняющеє виклад "Критики практичного розуму". - М: Книжковий будинок "ЛИБРОКОМ", 2010.

1Новгородцев П.І. Кант і Гегель в їх вченнях про право і державу. - СПб: Алетейя, 2000. С. 216.

1История правових і політичних вчень / Під ред. О. Е. Лейста. - М.: Зерцало, 2006. С. 113.

1История правових і політичних вчень / Під ред. О. Е. Лейста. - М.: Зерцало, 2006. С. 114.

1Асмус В. Ф. Іммануїл Кант. - М.: Вища школа, 2005. С. 97.

1Асмус В. Ф. Іммануїл Кант. - М.: Вища школа, 2005. С. 98.

2Там же.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах // Кант І. Крітіка практичного розуму. СПб., 1995. С. 285.

2Там же. С.286.

3Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах // Кант І. Крітіка практичного розуму. СПб., 1995. С. 286.

1Шульц І. Раз'ясняющеє виклад "Критики практичного розуму". - М: Книжковий будинок "ЛИБРОКОМ", 2010. С. 36.

1Мамут Л.С. Політічеськиє і правові вчення в Німеччині в кінці XVIII - початку XIX в. - М., 1995. С. 216.

1Нерсесянц В. С. Історія правових і політичних вчень. - М., 2007. С. 317.

2Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах // Кант І. Крітіка практичного розуму. СПб., 1995. С.306.

3Там же. С. 291 - 292.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С. 290.

2Там же. С. 310 - 311.

3Там же. С. 318.

4Там же. С. 329.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С.324.

2Там же.С. 351.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С. 354.

2Там же. С. 353.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С. 353.

2Там же. С. 355.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С. 353.

2Там же.

1Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С. 382.

2Там же. С. 357.

3Там же. С. 358.

4Там же.

1Кузнецов В. Н.Немецкая класична філософія. - М.: Вища школа, 2001.С. 327.

2Кант І. Метафізіка вдач в двох частинах. С. 358 - 359.

3Там же. С. 378.

4Там же.

1Суслова Л. А. Філософія И. Канта. - М. Висшая школа, 1988. С. 215.

1Кант І. Крітіка практичних розуми. СПб., 1995. С. 394.

1Кант І. Крітіка практичних розуми. СПб., 1995. С. 397.
Соціологічні дослідження в галузі сім'ї в Росії
«Соціологічні дослідження в галузі сім'ї в Росії» Зміст Введення Глава 1. Соціальні проблеми сім'ї в сучасній Росії Глава 2. Сутність сучасної сім'ї 2.1. Предмет соціології сім'ї 2.2. Поняття сім'ї. Функції та структури 2.3. Становище сім'ї в російському суспільстві Глава 3. Соціологічні дослідження

Політичний портрет візантійського імператора Юстиніана I
Зміст Вступ 1. Обставини приходу Юстиніана до влади. Особисті риси його характеру 2. Внутрішня політика імператора 3. Юстиніан - відновлювач римської імперії 4. Політика Юстиніана в галузі культури, освіти і права Висновок Список використаних джерел Вступ Представлена робота

Вигоди і витрати вертикальної інтеграції
Вертикальна інтеграція розширює сферу діяльності компанії в даній галузі. Фірми можуть розширювати свою діяльність у напрямі до постачальників (назад) і/або (уперед) у напрямі до кінцевого користувача або продукту. Фірма, що будує новий завод для виробництва компонентів, які раніше закуповувалися

Задачі на екстремум в планіметрії
Федеральне агентство з освіти Кафедра загальної математики Курсова робота з геометрії на тему: «Завдання на екстремум в планіметрії» Студентки 1 курсу спеціальності 050201 очної форми навчання Алішановой Діани Сергіївни ПЕРЕВІРИТИ: Кандидат технічних наук, доцент 2007р. Завдання на курсову

Прогнозування і планування використання земель
ФГОУ ВПО «БАШКИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» Факультет Землевпорядження і лісове господарство Кафедра Землевпорядження Курсова робота ПРОГНОЗУВАННЯ І ПЛАНУВАННЯ ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬ Уфа 2010 ЗМІСТ ВВЕДЕННЯ 1. ПЛАТЕЖІ ЗА ЗЕМЛЮ І ЯКІСНЕ СОСОТОЯНИЕ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ В РФ І РБ 1.1 Земельний

Технологія виконання підставки під парасолю із дзеркалом
Зміст 1. Вступна частина 2. Конструктивна частина 2.1 Інструменти 2.2 Матеріали 3. Технологічна частина 4. Охорона праці. Безпека праці 5. Висновок 6. Використана література 1. Вступна частина На початковому етапі розвитку суспільство використовувало деревину для виготовлення

Соціальна робота в Управлінні Пенсійного фонду України в Роменському районі
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ Роменський коледж Державного вищого навчального закладу Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана" Спеціальність: 5.040202 Соціальна робота"

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати