трусики женские украина

На головну

Походження і розвиток моралі - Етика

Зміст

Введення

Розділ I Поняття моралі

з 1.1 Визначення моралі

з 1.2 Мораль в сучасному суспільстві

Розділ II. Походження і розвиток моралі

з 2.1 Релігійний підхід до моралі

з2.2 Натуралістичний підхід до моралі

з2.3 Соціальний підхід до моралі

Висновок

Список літератури

Введення

Добро і зло є центральними і основоположними поняттями моральної свідомості. Моральна свідомість не вичерпується цими поняттями, але вони задають його стержень. Багато в чому навколо них і з приводу них складаються і інші поняття моралі - доброчесність і вада, справедливість, борг, совість, свобода. З розвитком змісту цих понять розвивається і сама мораль. Але можна сказати і зворотне: з розвитком моралі, моральної свідомості, способів морального мислення суворіше уясняти поняття добра і зла. Від того, як розуміється цей процес розвитку моралі, залежить і трактування понять добра і зла.

У питанні про походження і розвиток моралі найбільш поширеними є три підходи: релігійний, що зводить мораль до божественного початку, натуралістичний, що виводить мораль із законів природи, зокрема, біологічної еволюції, і соціальний, що розглядає мораль як одне з соціальних, социокультурных механізмів, що забезпечують стабільність суспільства. У першому разі поняття добра і зла визначаються в їх відношенні до божества, у другому - до природи і в третьому - до суспільства. Це не означає, що змістовно добро і зло неодмінно розуміються по-різному. Звісно, при розсуді джерела моралі в суспільному житті добро і зло можуть ставиться в залежність від інтересів якихсь соціальних груп. Але це означає, що добро і зло идеологизируются, мораль використовується для виправдання приватного суспільного інтересу. Частіше ж, точніше в переважній більшості моральних вчень під добром розуміється те, що сприяє благу людей, причому всіх людей і кожної людини. Відкритим залишається питання, звідки береться прагнення людини сприяти благу інших, допомагати і піклуватися.

Розділ I. Понятіє моралі

з 1.1 Визначення моралі

Мораль - система переконань на життєве призначення людини, що охоплює поняття добра і зла, справедливості, совісті, значення життя

В живому, тобто звичайній мові під моральним частіше за все розуміється хороше, добре, правильне, під аморальним - погане, зле, неправильне. Як поняття філософії, тобто в більш суворому і вузькому значенні слова мораль - це цінності і норми (правила), регулюючі поведінку людей. У сферу моралі попадає як добро, так і зло, як справедливе, так і несправедливе. Отже, з філософської точки зору, моральне - це те, що стосується моралі. Моральному протистоїть внеморальное - до моралі відношення що не має. Значить, для розуміння того, що таке мораль, важливо, принаймні, знати, в чому складається добро і зло, справедливість і несправедливість, доброчесність і вада.

Мораль можна визначити як систему норм і цінностей, які, зрештою, орієнтують людину на благо інших людей. Ці норми і цінності звернені до людини, і вони так влаштовані, що вимагають не тільки добродійних і справедливих дій, але також, щоб ці дії були довершені навмисно і внаслідок вільного і безкорисного рішення людини.

з1.2 Мораль в сучасному суспільстві

Всякий сильний соціальний рух формулює своє відношення до моралі, - відмічають І.Л. Зеленкова і Е. В. Беляева, - і пролетаріат XIX віку також виробив свій погляд на речі. Сам образ життя робітника, витікаючий з спільного труда, диктує коллективистскую орієнтацію. Тут виразно розуміють, що щастя можна знайти тільки спільно і що моральність - це з'єднуюча сила. Пролетар позбавлений власності, рівний в цій убогості з всяким собі подібним і тому солідарний з ним. Він не пов'язаний із землею, що робить його інтернаціоналістом, а подолання в моралі національного бар'єра - істотне досягнення. І в противагу буржуазному прагненню до спокою пролетаріат має героїчну життєву орієнтацію, аналогічну рицарської. Звідси - рішучість, твердість характеру, відданість справі і товаришам.

На ці етичні принципи вплинули і буржуазні стандарти (бо, як водиться, всякий запозичає у попередників), і еталони професійних революціонерів. Однак доля пролетарської моралі виявилася плачевна.

З перемогою Жовтня в масовій свідомості виникли певні ілюзії відносно ролі моралі в суспільстві. З одного боку, були нетерплячі спроби впровадити коллективистскую і взагалі «нову» мораль у всі верстви населення шляхом «пролетаризації», «вибуху старого побуту» і т.п. З іншою - фантастичне бажання «відмінити» мораль взагалі як буржуазну вигадку, а заодно етикет, порядність, любов і інше. Ці тенденції швидко продемонстрували свою нежиттєздатність. Але досить довго в ідеології трималася думка, що мораль вичерпується політикою, і моральне все те, що служить справі соціалізму. А оскільки соціалізм є чудовий лад, при якому все буде ділитися для блага людини, то в його цілях ми будемо робити все тільки саме хороше і добре. Однак на практиці ця своєрідна моральна установка виконана не була. Іноді здається, що етап з 30-х до 80-х років був періодом повного беззаконня і аморализма. Але суспільства без моральності, на щастя, не буває, в таких ситуаціях складається «двійчаста» мораль. Одна для соціального вживання: чи то псевдореволюційна, чи то особистої відданості вождю, чи то моральний кодекс будівника комунізму. Інша ж спирається на індивідуальну совість. Коли на рівні суспільних інститутів панують перекручені моральні стандарти, то тільки особистість виявляє зусилля, направлені на підтримку гуманізму, почуття власного достоїнства. Йде «героїчне протистояння», яке не дає померти зовсім.

Сучасна етична ситуація в нашій країні викликає загальні нарікання. Занепад вдач і втрата орієнтирів розповсюдилася повсюдно. Коли зник ідеологічний тиск, маса людей виявилася не в змозі вирішувати свої етичні задачі. Одні внаслідок повного безкультур'я і полудикости; інші - через прихильність до «офіціозної» моралі; треті - тому, що протистояти їм вже чомусь, а позитивної програми немає. Крім того, загальна обстановка нестабільності, коли кожна нація, клас і шар «тягнуть ковдру» на себе», коли кожний вважає себе самим скривдженим, а заочно і самим кращим, важко передбачити, що ідея етичної рівності залучить багатьох.

Оздоровити ж духовні тенденції пропонують самими різними способами. По-перше, необхідно стабілізувати економіку - основу всякого благополуччя. Іноді навіть вважає, що це вирішить всі проблеми - зникне більшість вад, пов'язаних з бідняцтвом і невпорядкованістю. Частково це вірне, але потрібно пам'ятати, що заповзятливість і конкуренція можуть стати джерелом як нової доброчесності, так і нових вад. Так і етичне благополуччя ніколи не зводиться до ситості, бо «не хлібом єдиним живши людина». По-друге, треба перетворити всю систему виховання, перейти від догматичного «утовкмачення» правил до підготовки людей вільних, що мають етичне поняття про борг. На ділі, тим часом, за етичне виховання видаються морализаторские проповіді. Змістом виховання більшість пропонує зробити загальнолюдські цінності як нескороминущу основу всякої моральності. Визнання їх пріоритету над національними і груповими інтересами об'єднує нині вдачі всього світу.

Таким чином, в ХХ віці посилюється загальнолюдський початок в моральності. Економіка так інтегрована, в політиці ми всі так залежимо один від одного, кошти комунікації так міцно зв'язали всі частини світу між собою, що людство змогло, нарешті, усвідомити себе єдиною сім'єю. А значить, моральна історія у нас на всіх одна. Нікому не замовлено внести внесок в загальний етичний рух, ніхто не може усунутися від нього і оголосити «новий» шлях. Адже вважати себе «вибраним народом», окремо взятою країною» - значить принижувати достоїнство інших, що несумісно з моральністю. Тому виграти в плані добра людство може тільки цілком.

Що ж загальне можна знайти в різних моральних системах? Насамперед, однаково у всіх влаштована моральна свідомість, всі ми користуємося одними і тими ж поняттями (добро, честь, борг), ці слова є в мові будь-якого народу у всі часи. Переживання сорому і провини, муки совісті і розкаяння однаково виражені і у слов'янина, і у азіата. У цьому - основа нашого психологічного співчуття один одному.

Нарешті, є ряд загальнолюдських норм і уявлень. Для всіх очевидні цінність співчуття, ввічливості, великодушності, завжди актуальна турбота здорових, старших і сильних про хворі, молодші і слабих. Всі народи сформулювали заповіді: «не убий», «не украдь», «не перелюбствуй», «не лги». Зміст їх згодом знаходить все більше глибоке значення. Сучасні уявлення про гідну людини життя сформульовані у Загальній декларації прав людини, хоч саме по собі розширення соціальної свободи не тотожне удосконаленню етичному.

Загальні закони етичного життя історично заломлюються через класові, національні, особисті переконання. Різні соціальні групи, творячи свої моральні норми, в свій час ставали виразниками інтересів людства. Кожний народ має свою психологію, свою долю, збагачуючи цим етичні уявлення. Особистий досвід робить людей подвижниками, створює «авторську мораль». Різноманітність моральних систем так само необхідна, як і всяких інших. Одна мораль не може «перемогти» іншу, не можна знайти також і «середню», прийнятну для всіх моральну систему. Етичні уявлення співіснують, і основа взаєморозуміння їх - це діалог. У його процесі шліфується індивідуальне втілення цінностей, дорогих кожному, удосконалюється гуманізм етичної позиції.

Корінна гуманизация усього суспільного миропорядка в кінці ХХ століття стала тенденцією. Людина і його життя нарешті оголошені абсолютною цінністю. Перед обличчям можливого загального знищення життя стало вважатися безумовним правом людини. Чи Не тому постійно обговорюється питання про скасування смертної страти. Чи Не тому починає відкидатися не тільки вбивство, але і всяке насилля як таке. І якщо на початку століття «непротивлення злу насиллям» Лева Товстого виглядало навряд чи не дурістю, то зараз, наприклад, рух неприєднання до військових блоків, що охопив вже більш ста держав, є серйозним чинником світової політики. Весь світ включився в боротьбу з тероризмом, і при цьому само собою зрозуміло, що всякий раз державними інтересами потрібно поступитися ради життя заложників. Заповідь «не убий» придбаває глобальне значення, формується екологічна етика.

Сфера застосування моралі розширяється. У цьому плані «нове мислення» було пов'язане із застосуванням етичних критеріїв в політиці. Декларирован такий підхід, при якому відкидаються (або хоч би засуджуються) політично вигідні, але аморальні рішення. Людинолюбний політика проголошується і як більш доцільна. Йде мова про справедливий економічний порядок в світі, тобто про поширення етичних уявлень на сферу виробництва і обміну. Загалом, якщо люди і не стали суворіше дотримувати норми моралі, то вони все більш гостро реагують на їх порушення.

Нарешті, ряд етичних проблем, специфічних для нашого віку, зумовлений науково-технічною революцією. З одного боку, вдосконалення виробництва веде до вивільнення людину від монотонного і отупляющего труда, а, отже, до звільнення часу і сил для етичного життя. Багаті матеріальні можливості суспільства дозволяють забезпечити життя всякого його члена, виявити практичне співчуття до особливо в ньому потребуючим. Наука дозволила позбутися багатьох хвороб і продовжувати життя. Розвиток коштів комунікації підвищив рівень освіти, зробив скарби культури доступними більшості людей. Виникла ілюзія, що наука - сама головна суспільна сила, здатна вирішити будь-які проблеми, замінити мораль точним розрахунком. Однак подібні надії розвіялися чисто практично з створенням атомної бомби. Актуализировалась проблема моральної відповідальності вчених за наслідки своїх винаходів. Справа не тільки в наслідках, але і в самій науці. Якщо звести життя людини до пізнання світу, то обедняется емоційна сфера особистості, розцвітає прагматизм, коли навколишні люди перетворюються в засіб для досягнення наукової мети. Наука, однак, не єдина форма суспільної свідомості, і в сфері визначення цінностей суспільної свідомості, і в сфері визначення цінностей людського життя керуватися тільки її радами недостатньо.

Матеріальне виробництво нині здібно задовольнити самі примхливі потреби. При цьому виробництво і споживання утворять замкнене самодостаточный коло без мети і значення. Чисто споживча установка знижує свідомість людського життя, її творчу складову.

Таким чином, стереотип суспільства «загального благоденствия» вже усвідомлений Заходом як тупик. Людство шукає нову, гідну самого себе моральну орієнтацію.

Розділ II. Походження і розвиток моралі

з 2.1 Релігійний підхід до моралі

Кант якось помітив, що "моральний закон відкриває мені життя, незалежне від живої природи і навіть всього світу, що почуттєво сприймається ". Схоже, подібні уявлення були властиві людям з древнейших часів, коли правила, норми спілкування між людьми розглядалися як встановлення вищих істот(духи, пізніше за богів). Останні до того ж заохочували добродійну поведінку і карали вади. Про те, скільки широко була поширена ця думка, свідчить та обставина, що його дотримувалися навіть ті, релігійність яких часом ставилася під сумнів. Так, древньогрецький філософ Демокріт (460-370 рр. до н.э.) затверджував: «Боги дають людям все добре як в древні часи, так і тепер». З його слів, тільки ті люди «люб'язні богам, яким ненависна несправедливість». Аналогічні думки неважко виявити і у багатьох інших мислителів античності.

Християнські богослови традиційно говорять про божественну природу моралі. Індивід її отримує як у вигляді «природного етичного закону» (внутрішній закон), так і у вигляді богооткровенного (зовнішнього) закону.

Релігійне трактування походження моралі володіє цілим рядом достоїнств. Передусім вона підкреслює універсальний, загальнолюдський характер моралі. Божественні розпорядження розповсюджуються на всіх людей без виключення. Перед мораллю, як перед Богом, всі рівні - і багатий, і бідний, і цар, і президент, і останній холоп. Релігійне вчення в певній мірі оберігає від спрощено-утилітарного підходу до моралі, прославляє етичне шукання до високих смысложизненных питань. У відомих межах релігія здатна обмежити сферу дії суб'єктивізму, свавілля в моральних оцінках і думках

Проблема взаємодії релігії і моралі займала розуми самих різних мислителів з глибокої древності. І вже з античності з цієї проблеми висловлювалися самі різні, часом протилежні точки зору. З одного боку, релігійні ідеологи і в минулі віки, і нині досить категорично затверджують, що мораль не в змозі існувати без релігії, точно так само, як дерево без коріння. Саме в релігії мораль черпає силу виконувати добро, саме релігія надає людині значення свого буття, вищі етичні цінності (Бог є живе втілення добра).

Небезінтересно відмітити, що ідеї про благотворний вплив релігії на мораль розділяли і ті, релігійність яких була вельми проблематичною.

Багато віків опісля (в XVIII в.) французький просвітник Вольтер, що різко викривав католицьку церкву, в той же самий час заявляв, що, якщо Бога не було б, то його слід би вигадати - для того, щоб забезпечувати виконання етичних заповідей: «Я хочу, щоб мій керівник, моя дружина і моя прислуга вірили в Бога. Я думаю, що у цьому разі мене будуть менше обкрадати і обманювати». Навіть ярий атеїст П. А. Гольбах визнавав, що деякі люди відкидають релігію тільки тому, що вона є для них соромливою вузда, заважає їм привільно вдаватися вадам. Але з іншого боку, також з глибокої древності відома і протилежна точка зору на характер взаємодії релігії і моралі.

Треба визнати, що характер впливу релігії на етичне життя людини залежить від цілого ряду чинників, від змісту самої релігії (порівняємо, наприклад, християнство і релігію Древньої Греції, боги якої особливою моральністю не відрізнялися), від того, які компоненти релігії і в чиїх цілях використовуються, від історичної епохи, культури народу і т.д.

Складний, суперечливий характер взаємодії релігії і моралі зумовлений і їх специфікою, їх відмінностями (хоч іноді намагаються ототожнити релігію і мораль). У чому вони складаються? Передусім, в тому, що мораль являє собою шлях до добра, вищих етичних цінностей, до етичного вдосконалення. А релігія є шлях до Бога, швидше шанування Бога. Ці два шляхи можуть співпадати, а можуть і не співпадати. Навряд чи віруючий буде засуджувати Авраама за те, що він готовий був принести в жертву свого сина. З точки зору моралі, цей вчинок абсолютно недопустимо. Хоч ангел в останню мить зупинив вбивство Ісаака, і все ж намір у Авраама убити сина було безсумнівно. У ім'я порятунку душі грішника їх спалювали на багаттях інквізиції. Етика або добрі справи, а прийняття Бога як життя або сатан як смертей. У релігійному вченні є специфічні поняття, які відсутні в моральній свідомості. Саме: рай і пекло, гріх (як порушення заповіді Бога), покаяння перед Богом, спокута провини перед Богом і інш. Крім того, віруючі переживають специфічні почуття - любов до Бога, страх перед Богом, перед муками пекла. Релігія включає в себе культ (молитва, таїнства, обряди), які викликають особливі етичні переживання. Нарешті, релігія має свою часто вельми розвинену організацію. Мораль же, вважається, не має своїх інститутів, а спирається лише на совість і на громадську думку.

Але між релігією і мораллю є не тільки відмінності, але і певна схожість. Це виражається, передусім в тому, що релігії, особливо сучасні, буквально просочилися етичною проблематикою, поняттями моральної свідомості (борг, сором, совість, справедливість, провина і т.д.). На жаль, лише небагато релігійні проповідники відмічають той факт, що релігія не може існувати без моралі. Проте, ще В. Соловьев писав, що «можна з однаковим правом говорити, що моральність засновується на релігії і що релігія засновується на моральності. Адже етичні норми, витікаючі з почуття сорому, жалості, благочестя суть безумовні вирази самого добра... Історія знає релігії і релігійні установи безсоромні, нелюдяні і тим самим нечестиві.

Потрібно підкреслити і та обставина, що не тільки релігійне, але і етичне життя засновується на вірі. У першому випадку - віра в Бога, у другому - віра в торжество добра, справедливість і т.д. Крім того, і в моралі, і в релігії значне місце займає емоційно-почуттєва сфера. Без глибокого почуття неможливе повноцінне релігійне життя. Точно так само і етичні відносини важко представити без різноманітних переживань.

Зближує мораль і релігію явне прагнення до стійкості своїх початкових постулатів (консерватизм), а також назидательность: вір в Бога! - віщає священослужитель; будь справедливим, чесним!

Відправною точкою і релігійної і моральної свідомості є людська окрема особа. В. Соловьев писав, що релігія охороняє безумовне достоїнство кожної людської особистості (як образу божого). Те ж саме можна сказати і про мораль.

Словом, і мораль, і релігія належать до миру цінностей, до того миру, в якому діє не тільки і не стільки розум, скільки почуття, віра, схильності і прихильність, не сухі «канцелярські» поняття, а образи.

Таким чином, між релігією і мораллю є не тільки відмінності, але і немало схожість. Більш того по мірі історичного розвитку релігійна свідомість ще більше «обтяжується» етичною проблематикою.

з2.2 Натуралістичний підхід до моралі

Інший підхід до питання про походження моралі складається в тому, що вона розглядається як вираження і розвиток природних тенденцій, як вираження на більш високому рівні тих же самих закономірностей, які складаються в процесі еволюції в тваринному світі. Згідно з такою, натуралістичною точкою зору, мораль інакшими коштами (соціальними, культурними) вирішує ті ж задачі, які вирішуються завдяки біологічним механізмам на більш низьких рівнях розвитку життя. Продовження роду, турбота про слабих і хворих, взаємодопомога, співпраця, солідарність, самовідданість, - всі ці риси широко зустрічаються в світі тварин, особливо вищих і «суспільних» (тобто мешкаючих в стаді, зграї).

Ця точка зору легко зустрічає співчуття і розуміння серед вчених-природників і естественнонаучно зорієнтованих суспільствознавців, а також в середовищі освічених людей. Хоч філософи і затверджують, що моральні думки і рішення опосредствованы розумом, свідомістю, почуттям відповідальності, - в індивідуальному досвіді мораль дана як би безпосередньо, вона не вимагає роздумів, спеціальних рішень, вона неначе відома з самого початку, майже від народження; вона здається що лише дрімає в людині і що прокидається в потрібний момент.

Що живить ці уявлення? Відмітимо два моменти. Перше: скільки б ні говорили про роль вихованні в формуванні особистості, процес етичного розвитку особистості залишається невловимим і, швидше, навіть перечачим тим зусиллям, які робляться з метою виховання, і, принаймні багато в чому незалежним від них. Друге: в поведінці тварин, особливо домашніх, диких, мешкаючих в співтовариствах, спостерігається безліч явищ і стійкої залежності, яка легше усього «пояснюється» з моральної точки зору - як дії, як поведінка, зумовлені спільним життям, направлені на підтримку цієї спільності.

Еволюційний підхід в етиці сформулював англійський філософ Герберт Спенсер. Але основні ідеї цього підходу були висловлені англійським вченим-біологом Чарльзом Дарвіном, що спеціально присвятив проблемам моралі і її виникнення два розділи свого фундаментального труда «Походження людини». У них положення про природні, біологічні передумови моралі дійсно витікає з еволюційної теорії, що базується на найбільш обширному емпіричному матеріалі. Основні ідеї Дарвіна відносно умов розвитку і існування моралі:

1. Суспільство існує завдяки соціальним інстинктам, які тварина і людина задовольняє в суспільстві собі подібних; звідси витікають і симпатія, і послуги, які виявляються ближнім. Дарвин помічає, що послуги у тварин ніколи не розповсюджуються на всіх особнів свого вигляду і обмежуються тільки членами однієї общини.

2. Соціальний інстинкт перетворюється в моральність завдяки високому розвитку душевних здібностей; тому не тільки інстинкти, але і виникаючі на їх основі образи всіх минулих дій і виконують, якщо так можна сказати, контролюючу роль, спонукаючи людину до вчинків, направлених на підтримку спільного (суспільної) життя, і перешкоджаючи домінуванню яких-небудь інакших інстинктів над соціальними.

3. У людини найсильнішим чинником поведінки стала мова, завдяки якій виявилося можливим формулювати вимоги громадської думки (вимоги общини); але і тут схвалення і несхвалення певних вчинків покоїться на симпатіях, безпосередньо зумовлених суспільним інстинктом.

4. Звичка грає важливу роль у кожного особня; соціальний інстинкт і симпатія зміцнюються звичкою.

У цих чотирьох положеннях Дарвін сформулював істотні постулати біологічного підходу до пояснення передумов і походження моралі:

а) природна основа,

б) високий, в порівнянні з тваринами, розвиток психіки і інтелектуальних функцій,

в) здібність до членороздільної і розвиненої мови,

г) подкрепительная роль соціальних механізмів (до яких потрібно віднести і здібності до навчання і відтворення).

У видозміненій формі сучасні біологічні теорії моралі, засновані на досягненнях этологии (науки про поведінку тварин) і еволюційної генетики, приймають всі ці постулати.

Ідея, об'єднуючі все етик теорії, незважаючи на відмінність вживаних конкретних теоретичних моделей, полягає в тому, що людство проходило в своєму становленні груповою відбір на моральність, зокрема, на альтруїзм.

Альтруїзм - це така індивідуальна поведінка, яка збільшує можливості пристосування і розмноження родинної групи, при тому, що відповідні шанси індивіда можуть поменшати.

Мова йде про приспособленности не групи взагалі, але групи родичів. Інакшими словами необхідно розрізнювати, як наполягають багато які еволюціоністи і этологи, груповий відбір і відбір родичів. Таким чином, в ході еволюції відбувається відбір на альтруистичность: виживають ті групи, у індивідів яких з'являється і закріпляється генетична структура, що визначає альтруистическое - що допомагає, самовіддане, жертовне - поведінка.

Однак концепція сукупної приспособленности не вирішує всіх питань. Наприклад, особень, що володіє «геном альтруїзму», жертвує собою, забезпечуючи приспособленность своїх родичів, в більшій або меншій мірі що володіють цим геном; однак це не виключає можливості того, що в даній групі є особні, які будуть користуватися «альтруїстами», забезпечуючи собі кращі можливості для виживання і розмноження, а носії «альтруистического гена», таким чином, виявляються схильними до більшого ризику.

Численні дані конкретних дисциплін, що вивчають людину, підтверджують, що людину не можна зрозуміти поза його природою, поза його біологічними характеристиками. Значущість результатів наукових пошуків в руслі еволюційної генетики і этологии полягає в тому, що вони дозволяють побачити багато загального в поведінці тварин і людини і, отже, по-новому поглянути на специфіку людської социальности. Людина - з моменту свого народження є носієм специфічно людської біології, він біологічно підготовлений до засвоєння культурно-історичних досягнень суспільства. Причому проблема не вичерпується тим, що природа «олюднюється», «социализуется», наповнюється суспільним і культурним змістом; сам цей зміст, як показують біологи, витікає з тривалого процесу еволюційного розвитку.

з2.3 Соціальний підхід до моралі

Ще один погляд на природу і джерело моралі полягає в тому, що мораль являє собою винятковий соціальний (соціально-культурний) феномен, виникаючий в процесі суспільного розвитку як засіб задоволення певних потреб суспільства. Такий підхід до моралі можна умовно назвати соціологічним.

З цієї точки зору, виникнення моралі історично було приречене і опосредствовано розкладанням первісної общини в процесі відособлення господарського життя, соціальної диференціації і формування перших державних інститутів. Проте, є і інша точка зору, згідно якою мораль виникає в надрах первісної і навіть раннепервобытной общини. Вся справа в тому, чи розуміємо ми під мораллю взагалі будь-які норми, регулюючі відносини між людьми (а такі норми, дійсно, формуються одночасно з формуванням людини і переходом людини від стану дикості до варварства) або особливі норми, дія яких заснована на індивідуальному і самостійному виборі і прийнятті рішення (а такі способи регуляции поведінки формуються відносно пізно, в період розкладання родової общини, при переході від варварства до цивілізації).

Однак розглядаючи виникнення моралі як етап становлення людини і людського суспільства, важливо уясняти собі, яким потребам або цілям суспільства і людини відповідає мораль. Зрозуміло, що її виникнення було слідством неефективності механізмів регуляции відносин, що існували і дозволу конфліктів. Але необхідно зрозуміти, що лежить в основі цієї новації, чи зберігається спадкоємність регулятивов, а якщо немає, то чим опосредствован перехід від старих до нових.

У епоху розкладання родового ладу і виникнення державності («ладу цивілізації», «класового суспільства») життя социума і індивіда міняється по цілому ряду параметрів. Відбувається соціальна диференціація первісної общини, поступовий розподіл праці, індивідуалізація суспільного буття людини і т.д. При домінуванні економічного підходу до розуміння суспільства і людини як основа всіх змін розглядається розподіл праці. Виділяючи різні моменти в процесі переходу від родового суспільства до «ладу цивілізації», різні автори по суті передбачають і різні образи моралі: при акценті на соціальній диференціації і виникненні класів мораль зближується з політичною ідеологією, при підкресленні формування міст (які на зорі античної цивілізації як правило були містами-державами, полісами) мораль зближується з правом. Можна допустити і таку точку зору, згідно якою ця переломна епоха буде розглянута під точкою зору змін в характері релігійного культу, а саме, трансформації деяких родових культів в культи державні з очевидними подальшими привілеями для відповідних культів. Тоді мораль зближується з релігією і в цьому зближенні також є своє раціональне значення.

У історії зародження цивілізації мали місце і соціальну диференціацію, і формування міст як соціально-економічних і політичних центрів, і поступовий процес універсалізація культів, що вилився у виникнення світових релігій. З етичної точки зору, в цьому багатошаровому процесі переходу від одного типу суспільства до іншого важливо виділити визначальний чинник в формуванні моралі. Адже це епоха виникнення не тільки моралі, але і інших, можна сказати, всіх основних інститутів суспільства.

Ключовим для розуміння моралі є саме розкладання роду і зміна (у бік розширення) масштабів соціального буття людини. Саме розкладання родового суспільства саме по собі, що виразилося в зниженні значення кровноспоріднених і пут, що прирівнювалися до них як чинника суспільного життя, стало визначальною умовою виникнення того, що ми називаємо мораллю.

Соціалізація, перехід від природно чого склався зв'язків до тих, що соціально формуються, целесоответствующим зв'язкам, який був зумовлений зміною, ускладненням умов життєдіяльності співтовариства первісного співтовариства, вела до його розкладання. У процесі рішення нових, задач, що встають перед співтовариством відбувається його диференціація і иерархизация.

На рівні роду і фратрии ця зміна характеру зв'язків виразилася і в тому, що членами цієї спільності могли стає чужаки, пришлий, кревно не пов'язані з родом люди. Спеціальний закон, що допускає це, був прийнятий в Афінах в VI в. до н.э., але, очевидно, закон лише закріпив практику, що вже давно існувала. Глибоко закономірно, що до цього ж часу дослідники відносять появу у вигляді наставлений заповідей, які подальшою етичною і філософською думкою були сприйняті як основоположні імперативи моралі, що виражали її істотний, універсальний і абсолютний зміст. Мова йде про золоте правило і заповідь любові.

Аналіз цих формул показує, що вони виникають не просто як наслідок розкладання традиційних суспільних зв'язків, але як компенсація цього розкладання. Загалом те ж можна сказати і про мораль: в своїй основі вона має систему цінностей і соціальних механізмів, що відповідають тим потребам індивіда, які в первісну епоху задовольнялися завдяки родовим зв'язкам. Ці етичні формули без сумніву були звернені до повноправного члена родової організації і визначали його відношення до нового чужеродственному члена общини.

Необхідно відмітити, що вже в епоху раннеродового суспільства склалися норми, регулюючі відносини між чужими, між неродичами. Такий досвід відносин між різними фратриями, між представниками різних племен і союзів (ліг). Закони Моїсея якраз і були дані для регуляции відносин між відособленими родами, майнова спільність у яких повністю скасована і, навпаки, чітко зафіксована відмінність між моїм і твоїм. У якийсь момент мандрування по Палестіне Авраам говорить своєму племіннику Лоту: «Так не буде розбрату між мною і тобою, і між пастухами твоїми і пастухами моїми, бо ми адже родичі. Чи Не вся земля перед тобою? Відділися ж від мене» (Побут. 13:8-9). Ці слова відображають звичайне для родового суспільства явище розділення роду при надлишковій його чисельності і при можливості освоєння нових пасовищ або орної землі. Але вони вказують і на необхідність законного розрізнення, що усвідомлювалася між нашим і чужим, згідно з яким заборона на вторгнення в життя інших підкріплявся заповідями: не убий, не украдь, не перелюбствуй, які і передбачали знищення права всіх на все. Характерно, що золоте правило спочатку виробляється у відносинах між групами - родами, потім племенами, і лише в період диференціації суспільства і трансформації родів в сім'ї воно переноситься і на відносини між індивідами.

У умовах фіксованої відособленості між чужими їх відносини регулювалися особливими звичаями, а саме: обміном дарами і гостинністю.

Задумаємося: яке значення говорити про зародження моралі в процесі розкладання структур родового суспільства і одночасно зв'язувати її з такими ідеями, які навіть не будучи усвідомленими, органічно впліталися як стереотипи звичайної поведінки в тканину життя родоплеменной общини? Або, іншими словами, чому поведенческие норми, які в архаїчному суспільстві відтворювалися силою природної необхідності, з виникненням цивілізації виявляються предметом спеціальної регламентації, більш того ритуализируются освячуються релігією?

Справа в тому, що для общини згуртованість, взаимоподдержка, колективізм, рівність - це не питання доброї волі або вихованого характеру, а питання її життя і смерті, це питання громадського «виробництва» і відтворювання. З відособленням індивіда, з розщепленням його інтересів, з витисненням родинних відносин на периферію суспільного життя, утворяться два плани людського життя - приватний, в колу сім'ї або для себе, і суспільний, публічний, в колу соратників, партнерів, для надличной організації. При домінуванні відособлених інтересів і з позицій відособленого інтересу, згуртованість і взаимоподдержка неначе виявляються зайвими, якщо не шкідливими. Однак в тому або іншому вигляді ці поведенческие форми необхідні в будь-якому суспільстві не тільки для рішення суспільних задач, але і для задоволення власне індивідуальних потреб особистості бути включеною в різного роду спільності. Ось тут і виникають специфічні духовні освіти, які сприяють єдності і згуртованості людей, хоч би починаючи з визнання, що в соціальній реальності немає згуртованості і єдності, і їх відсутність ускладняє, якщо не труїть життя людей.

Висновок

Отже, мораль виникає в процесі розкладання родового суспільства і взаимообособления людей всередині общини. Ці встановлення були покликані компенсувати втрату ролі початкових родових пут і одночасно відновити і встановити в умовах таку спільність між людьми, яка б не залежала від економічних, соціальних, політичних і інших скороминущих чинників. На відміну від родового суспільства, спільність, єдність між людьми (незалежно від їх соціальних ролей) не породжувалися самим порядком речей нового суспільства; потреба в єднанні усвідомлюється як така саме тому, що єдності вже немає, і відсутність єдності переживається як неповнота, як недосконалість суспільних зв'язків. Тому ідея єдності, як би вони ні усвідомлювалася і ні формулювалася, спочатку виявляється протилежною соціальному порядку.

Беручи до уваги ці умови формування моралі, можна зрозуміти, яку важливу функцію виконують уявлення про добро і зло як центральні етичні і моральні поняття. Вони вказують на те, що в житті є щось цінне крім приємного і корисного. Це - симпатія, солідарність, спорідненість душ, турбота, любов. Саме через них і здійснюється єднання людини з іншими людьми. Однак цим не вичерпується мораль і до цього не зводиться весь зміст добра. Ідеалом єднання затверджується ще і вірність людини самому собі і в цьому значенні єдність з самим собою. Симпатія, солідарність або любов виявляються дійсним благом, коли вони з'єднують суцільні душі і щиру натуру. Ідеалом єднання затверджується і відданість людини самому цьому ідеалу як вищому стандарту. Симпатія, солідарність або любов дійсно виявляються благом, коли людина, влекомый цими почуттями, прагне втілити їх в довершених відносинах з іншою людиною.

Ця якість існування людини в світі дається насилу і ніколи не дається раз і назавжди. Кожна людина, в тій мірі, в якій він визнає для себе вищий критерій досконалості і приймає його як практичний принцип, повинна затверджувати цю якість свого життя в кожному своєму рішенні і в кожному своєму вчинку. Тільки так і здійснюється добро - в протистоянні злу.

Список літератури

1. Апресян Р.Г. Ідея моралі і базові нормативно-етичні програми. М.: ИФРАН, 1995. С. 32-97.

2. Дробницкий О.Г. Понятіє моралі. С. 143-165;

3. Рьюз М., Уїлсон Э. Дарвінізм і етика

4. Эфроимсон В.П. Родословная альтруїзму (Етика з позицій еволюційної генетики людини)

5. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Етіка: Учбова допомога і Практикум. - 2- изд., испр. і доп. - Мн.: НТООО «ТетраСистемс»

6. www.ethicscenter.ru

7. ru.wikipedia.org

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка