трусики женские украина

На головну

Характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарского нашестя - Історія

Введення

Монголо-татарськоє нашестя і ярмо Золотої Орди, що пішло за нашестям, зіграло величезну роль в історії нашої країни. Адже володарювання кочівників продовжувалося майже два з половиною сторіччя і за цей час ярмо зуміло покласти істотний відбиток на долю російського народу. Цей період в історії нашої країни є дуже важливим, оскільки він зумовив подальший розвиток Древньої Русі. Для того щоб найбільш повно відобразити те, що сталося в XII віці на землі російській, треба ясно уявляти собі соціально-економічний розвиток Русі, що відбувався.

Мета роботи - дослідити характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарского нашестя, а також боротьбу російського народу за незалежність.

Мета роботи зумовила постановку наступних взаємопов'язаних задач:

- виділити основні причини феодальної роздробленості;

- розкрити причини і умови монголо-татарского нашестя;

- дослідити соціально-економічний розвиток Русі в період монголо-татарского нашестя;

- охарактеризувати боротьбу російського народу за незалежність;

- наслідки і роль монголо-татарского нашестя в сільському господарстві і місті;

- дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарского ярма.

У своїй роботі ми спиралися на наступні джерела. Це підручники, енциклопедії по історії Росії: Історія Росії для технічних вузів під ред. М.Н. Зуєва і А.А. Чернобаєва, Орлів А.С., Георгія В.А., Георгиєва Н.Г., Сивохина Т.А. Історія Росії підручник, Черникова Т.В. Учебник для загальноосвітніх учбових закладів під ред. члена-кореспондента російської академії наук А.Н.Сахарова, Енциклопедія для дітей. Т.5. Історія Росії і її найближчих сусідів і т.д.

Учбові допомоги: Бутромеев В. Русська історія для всіх, Вернадський В.Г. Історія Росії: Монголи і Русь, Гумільов Л.Н. От Русі до Росії, Рибаків Б. А., "Ремесло Древньої Русі і т.д.

Також для написання даної роботи були використані інтернет-ресурси.

Особливий інтерес представляють книги: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронологія і концепція древньої Русі, Гумільов Л.Н. От Русі до Росії, присвячені детальному розгляду передумов монголо-татарского нашестя. Таким чином, джерела, що використовуються нами дозволили розглянути передумови монголо-татарского нашестя, виділити етапи соціально-економічного розвитку Русі, і розкрити суть боротьби російського народу.

Робота складається з трьох розділів. У першому розділі розкриті причини і умови татаро-монгольського нашестя. Другий розділ дає уявлення про характер соціально-економічного розвитку Русі. Завершальний третій розділ присвячений дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарского ярма.

Розділ I. Прічини і умови монголо-татарского нашестя

Російська держава, освічена на межі Європи з Азією, досягло свого розквіту в X - початку XI віку. Підйом економіки Київської держави йшов на фоні розширення її території, що продовжувалося за рахунок подальшого освоєння Східно-Європейської рівнини. Повсюдно розповсюдилося орне землеробство. Удосконалювалися знаряддя труда: археологи нараховують більше за 40 видів [№ 6, стор. 35] металевих знарядь труда, що застосовувалися в господарстві. Показником підйому економіки з'явилося зростання числа міст. На Русі напередодні монгольського вторгнення нараховувалося біля 300 міст [№ 6, стор. 35] - центрів високорозвинений ремесла, торгівлі, культури. Князівська і боярские вотчина, як і селянські общини, що платили податі державі, мали натуральний характер. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби за рахунок внутрішніх ресурсів. Їх зв'язки з ринком були вельми слабими і нерегулярними. Панування натурального господарства відкривало кожному регіону можливість відділитися від центра і існувати як самостійна земля або князівство. Подальший економічний розвиток окремих земель і князівств вів до неминучих соціальних конфліктів. Місцеві бояре, що спиралися на військову потужність свого князя, тепер більше не хотіли залежати від центральної влади у Києві. Спираючись на потужність боярства, місцеві князья зуміли встановити свою владу в кожній землі.[№ 6, стор. 35].

Внаслідок дроблення Русь розпалася на безліч князівств. Найбільш великі російські землі: Владимиро-Суздальское князівство, Галіцко-волинськоє князівство, Новгородська земля. Цей розпад стався під впливом феодального способу виробництва. Особливо ослабилася зовнішня оборона Російської землі. Князья окремих князівств проводили свою відособлену політику, вважаючись насамперед з інтересами місцевого феодального знання і вступали в нескінченні міжусобні війни. Це привело до втрати централізованого управління і до сильного ослаблення держави загалом.

У кінці XII - початку XIII віку в безкрайніх степах Центральної Азії склалося сильна Монгольська держава, і з його освітою почалася смуга монгольського завоювання.

Згодом всі кочові народи, з якими Русь вела боротьбу, стали називати монголо-татарами. У 1206 році [№ 10, стор. 121] відбувся з'їзд монгольського знання - курултай, на якому вождем монгольських племен був вибраний Темучин, що отримав ім'я Чингисхан - «Великий хан». Він відрізнявся безпощадністю і підступністю в боротьбі з ворогами, умінням підбурювати їх між собою, вести політичне лавірування, відступати, коли цього вимагали обставини. Держава монголо-татар відрізнялася силою і монолітністю.

Воно мало чітке військово-адміністративне ділення, державний апарат з китайських і уйгурских чиновників, поштовий зв'язок, регулярне оподаткування; зведення законів «Яса» [№ 3, стор. 53] зрівнював в правах віруючих всіх релігій. Кочове скотарство було мало продуктивним. Шлях до легкого і швидкого накопичення багатств монгольське знання бачила в пограбуванні інших країн, що накопичили за свою багатовікову історію великі багатства, створену трудом свого народу високу матеріальну і духовну культуру.

Все населення Монголії він розділив на десятки, сотні, тисячі і тумены (10 тисяч). Кожний десяток виставляв одного або більше за нукеров - воїнів. Нукером вважався кожний чоловік, здатний носити зброя. Родичі з десятка забезпечували воїна продовольством і лошадьми. Військо нукеров також розбивалося на десятки, сотні, тисячі і тумены (або «пітьма») на чолі з десятниками, сотниками, тысячниками і темниками. Жоден народ в світі не відрізнявся такою слухняністю і повагою до начальників своїх, як татары. Накази хана передавалися темникам і далі по ланцюжку і виконувалися беззаперечність. Ослушникам ламали хребти, притягаючи п'ятки до голови через спину. Воїни не отримували платні, але мали право на військову здобич. У військах панував дух взаємодопомоги. Цьому в чималій мірі сприяли жорстокі правила, введені Чингисханом: якщо в полон попадав один з десятка, а інші не намагалися виручити його, страчували весь десяток; якщо з поля бою біг десяток, страчували всю сотню, в яку він входив. Билися монголи тільки кінними. Кожний вершник повинен був мати 3-4 коні, 2-3 луки, 3 сагайдаки зі стрілами, сокиру, вірьовки, щоб тягнути стенобитные машини - вади. Користуватися цими машинами, а також таранами і камнеметами монголи навчилися в Китаї. Там же вони перейняли багато які «хитрощі» взяття міст. Любили монголи і обманна втеча. [№ 10, стор. 122]

Головною задачею життя нової держави була оголошена завойовна війна. Прагнучи зміцнити владу, Чингисхан безпощадно розправлявся з не покірними. Оскільки пристрій держави копіював пристрій монгольського війська, це сприяло швидкому і чіткому розгортанню армії. Створивши досить сильну і агресивну державу, Чингисхан приступив до планомірного завоювання сусідніх держав і народів. Більшість з них, як і Русь, переживала період феодальної роздробленості, що значно полегшувало здійснення завойовних планів монголо-татар. Всі підкорені народи повинні були платити величезні податки і брати участь в завойовних походах.

Чингисхан мав в своєму розпорядженні чудову розвідку. Перш ніж відправитися у військовий похід, монголи через купців, мандрівників, через своїх таємних агентів ретельно збирали відомості про своїх майбутніх противників, про стан політичного положення в їх землях, про їх ворогів і союзників, про оборонні споруди. Нерідко роль розвідників спеціальні посольства, що засилаються в ту або інакшу країну перед її завоюванням. Штаб планував і керував військовими кампаніями; вищі монгольські командири ніколи не ходили в бій - вони керували військами за допомогою сигналів прапорами, трубою або димом. Монгольське військо могло швидко забезпечити форсування великої ріки і оперативне на місці виготувати і застосувати облогові знаряддя. Окремі роди військ - тяжеловооруженная гвардія («кэшик») [№ 3, стор. 54] або інженерні частини - погоджено вирішували задачі. І вся ця армія могла пересуватися з величезною швидкістю - до 80 км в доби [№ 3, стор. 54]. Така організація давала монгольському війську безперечну перевагу при зіткненні з нашвидку зібраними ополченцями або феодальними дружинами, як в Азії, так і в Європі.

Внаслідок завойовних походів Чингисхана утворилася величезна імперія, що включала в свій склад Монголію, Китай, Корею, Середню Азію, Іран, Ірак, Афганістан, Закавказье, Сірію, і степу Східної Європи і Казахстану. Основою імперії стала армія.[№ 3, стор. 53-54]

Як же вийшло, що кочівники з далекої Центральної Азії могли розгромити розвинені і багато в чому що перевершували їх по військово-економічному потенціалу країни? Завойовані держави перебували в стадії феодальної роздробленості, що значно полегшувало здійснення завойовних планів монголо-татар. Монгольське військо володіло чудовою розвідкою, мало високу дисципліну, використало ефект несподіванки. Основну ударну силу складала кіннота, яка могла пересуватися з величезною швидкістю. Така організація давала монгольському війську безперечну перевагу.

Розділ II. Характер соціально-економічного розвиток російських князівств в період монголо-татарского нашестя

з1. Перша зустріч

Коли в половецких степах і на межах Русі з'явилися два ударних корпуси, Чингисхана половецкий хан Котян звернувся до російським князьям за допомогою. «Сьогодні нашу землю татары відняли, а вашу завтра прийдуть і візьмуть, і тому допоможіть нам», - говорили половцы. [№ 10, стор. 124] Однак в російських князівствах з сумнівом зустріли прохання половцев про допомогу. По-перше, князья не довіряли своїм старовинним противникам, у- других, поява на російських межах нової, небаченої доселе монгольської армії була сприйнята як вихід з степу чергової орди кочівників. Були печенеги, потім торки, потім половцы. Тепер з'явилися татары. Була упевненість, що російські дружини переможуть і нових пришельців. Такі настрої відобразив і з'їзд князів у Києві.

На заклик Галіцкого князя до єдності сил з половцами, до виступу проти монголів відгукнулися київський, владимиро-волынский, чернігівський, а також князья більш мільше. Дізнавшись про виступ російського війська, монголи послали до російським князьям посольство. Але що вже начуваються про підступність і жорстокість монголів, російські князья відмовилися вести з ними переговори, перебили монгольських послів і рушили назустріч ворогу.

Перша сутичка з монголо-татарами виявилася вдалою. Передові монгольські загони були частиною перебиті, частиною бігли до своїх головних сил. Російські дружини продовжили просуватися далі в степ, прагнучи, як у часи противоборства з половцами, вирішити справу на ворожій території, подалі від рідних земель.

Вирішальна битва між об'єднаним російським військом і монгольським сталася 31 травня 1223 року на ріці Калке [№ 10, стор. 124], неподалеку від побережжя Азовського моря. Чисельність російських і половецких військ, з одного боку, і монгольських - з іншою, була приблизно по 30 тисяч воїнів. [№ 4] У цій битві київський, галицкий, чернігівському і волынский князья діяли не одностайно: одні хотіли негайно напасть на татар, інші вважали за краще почекати їх напади. Київський князь Мстіслав Романович обгородився валом на одному з сусідніх горбів, в той час як російських дружин при підтримці половецкой кінноти спрямувалися на монголів. Монголи зуміли витримати удар союзників, а потім перейшли в настання. Першими мерзнули половцы і бігли з поля бою. Це поставило галицкую і волынскую рати у важке положення. Мужність князів, які билися в самій гущавині битви, не могла устояти перед військовим мистецтвом і силою монголів.

Тепер наступила черга самої могутньої серед російського війська київської рати. Оскільки спроба взяти російський табір приступом не вдалася, монголи пішли на хитрість, пообіцявши Мстіславу Романовичу мирний вихід справи, і відпустити їх війська вільно на батьківщину. Поразки, рівної битві на ріці Калке, Русь ще не знала. Загинуло шість видних російських князів, з простих воїнів додому повернувся лише кожний десятий. Тільки київська рать втратила 10 тисяч чоловік. [№ 10, стор. 125] У честь своєї перемоги монголи влаштували «бенкет на кістках». [№ 6, стор. 51-52] Захоплених в полон князів роздавили дошками, на яких сиділи і бенкетували переможці. Ця поразка виявилася для Русі однією з самих важких за всю її історію.

Коли залишки російського війська разом з князьями повернулися додому і розказали про того, що трапився, вся російська земля прийшла в страх і трепет. Розказавши про нещасну битву на Калке, літописець смиренно додає: «Здійснилося це з нами за гріхи наші. Бог наслав на нас неразумие; людей загинуло без числа; і були крики, стогони і смуток по всіх містах і волостях. Цих злих татар ми і не знаємо. Звідки вони прийшли на нас, куди поділися потім, - тільки Бог про те відає». [№ 8, стор. 119]

У цей раз, не дійшовши до Києва верст біля ста, полчища татар повернули несподівано назад і сховалися в азіатських степах також швидко, як швидко з'явилися.

з2. Монголо-татарское нашестя на Русь

Здавалося б, трагічне побоїще на Калке повинне було примусити російських князів одуматися, зібратися з силами, щоб у разі нового нападу татар дати їм спільно дружну відсіч, врятувати від лютості їх Російську землю. До нещастя, князья про це зовсім не подумували: кожний думав про саме собі. Почалися знов і на півдні, і на півночі нескінченні сварки, смута і усобиці. У Новгороде відбувалися як і раніше народні хвилювання.

Різні явища в природі лякали забобонний народ, провіщали, на його думку, страшні біди. Почалася страшна посуха, був землетрус, був страшний голод і мор. «Не було у людей жалості, - говорить літописець, - здавалося, що батько став чужим для сина, дочка для матері. Сусід сусіду не хотів уломить шматка хліба!» [№ 8, стор. 121] Страшна пожежа спустошила Новгород.

Таким чином, одна біда за іншою обрушувалися над Російською землею. Але саме горшее зло було попереду. Тридцять років [№ 12, стор. 74] пройшло з часу першої появи татар.

У 1237 році [№ 8, стор. 121] монголи під предводительство Батия почали наступ на російські князівства. На Русі знали про навислу грізну небезпеку. Але князівські розбрати перешкодили об'єднати сили для відсічі сильному і підступному ворогу. Був відсутній єдине командування. Зміцнення міст зводилися для оборони від сусідніх російських князівств, а не від степових кочівників. Князівські кінні дружини по озброєнню і бойовим якостям не поступалися монгольським нойонам і нукерам. Але основну масу російського війська складало ополчення - міські і сільські ратники, що поступалися монголам в озброєнні і бойових навиках. Тому князья використали оборонну тактику, розраховану на виснаження сил противника.

Першому удару зазнала Рязань. Хан зажадав у рязанских князів «десятої частини від всього»: «кожного десятого з князів, десятого з людей і з коней». На що князья гордо відповіли: «Коли нас всіх не буде в живих, то все це ваше буде». [№ 10, стор. 126] Володимирський і чернігівського князья відмовили Рязані в допомозі. Битва була дуже важкою. П'ять днів трималася Рязань. [№ 12, стор. 75] Але перевага в силах у Батия була велика, і Рязань пасла. Все місто було зруйноване і всі жителі були винищені.

Ордынцы залишали за собою тільки попелище. Пас Суздаль, Володимир. Батый спалив Москву. За лютого вони взяли чотирнадцять міст: Ростов, Тверь, Дмітров, Переславль і інш. [№ 10, стор. 128] Після взяття Володимира Батий розбив своє військо на окремі загони і поверг розгрому міста Північно-Східної Русі. Князь Юрій Всеволодович ще до підходу загарбників до Володимира відправився на північ своєї землі, щоб зібрати військові сили. Спішно зібрані полиці були розбиті. У битві загинув і сам князь Юрій Всеволодович. [№ 10, стор. 128] Маса кінних військ швидко збиралася в потрібному місці для нанесення головного удару. Монголи в прочитані дні брали сильно укріплені міста за допомогою облогової техніки. Така тактика не дала великому князю часу для збору сил і дозволила монголо-татарам окремо громити спішно зібрані полиці і облягаючу міста Північно-Східної Русі.

Монгольські загони рушили на північний захід Русі. Всюди вони зустрічали наполегливий опір росіян. Два тижні жителі Торжка хоробро захищали своє місто. Місто пасло. Жителі, ті, що залишилися в живих бігли до Новгороду, думаючи знайти там притулок. За ними по п'ятах гналися монголи і «сікли людей, як траву». [№ 10, стор. 128 ]. Новгородцы зі страхом чекали їх приходу. Північно-Західна Русь була врятована від розгрому, хоч і платила данину.

Батый не пішов на Новгород, очевидно, він злякався весняного бездоріжжя і північних боліт, непрохідного для кінноти. Природні особливості Новгородської області врятували місто від монголо-татарского погрому. Батый повернув на південь, в степу, щоб відновити втрати і дати відпочинок втомленим військам. Загарбники, розділившись на окремі загони, прочісували всю територію Русі, застосовуючи тактику мисливської облави. Найбільший опір в цей період «облави» надало місто Козельськ. Він тримався 7 тижнів, і витримав генеральний штурм. Монголи назвали Козельськ «злим містом». [№ 8, стор. 125] Батый наказав зруйнувати місто до основи, переорати землю і засипати це місце сіллю, щоб це місто більше ніколи б не відроджувалося.

На своєму шляху, Батий знищував все, в тому числі і села, як головну продуктивну силу на Русі.

Навесні 1239 року Батий розгромив південну Русь, восени - Чернігівське князівство. А в наступному 1240 році монголо-татары звернули зброю проти Києва.[№ 6, стор. 53] Після тривалої оборони багате і мальовниче місто було весь зруйнований і звернений в купу розвалини. По якомусь особливому чуду благодаті Божієй менше всіх постраждав храм святої Софії. У ньому від часу його побудови і донині вціліло на східній стіні, в олтарі, зображення Пресвятой Богородиці. Ця свята ікона і донині відома під назвою «Божія Матерь Непорушна Стіна». [№ 12, стор. 79].

Монголо-татарское нашестя нанесло велику утрату російській державі. Був нанесений величезний збиток економічному, політичному і культурному розвитку Русі. Запустіли і прийшли в занепад старі землеробські центри і ніколи освоєні території. Масовому розоренню зазнали російські міста. Спростилося, а часом і зникли багато які ремесла. Десятки тисяч людей були убиті або погнані в рабство. Розорені монголо-татарами російські землі були вимушені визнати вассальскую залежність від Золотої Орди. Постійна боротьба, яку вів російський народ із загарбниками, примусило Монголо-татар відмовитися від створення на Русі своїх адміністративних органів влади. Русь зберегла свою державність. Цьому сприяло і наявність на Русі власної адміністрації і церковній організації, а також більш низький рівень культурно-історичного розвитку татар. Крім того, російські землі були непридатні для розведення кочового скотарства. Основної значенням поневолення було отримання данини з підкореного народу.

Відносно легке завоювання Русі монголо-татарами пояснюється роздробленістю і разобщенностью російських князівств, а також перевагою бойового мистецтва монголів.

з3. Боротьба російського народу за незалежність

Русь не устояла перед полчищами завойовників. Розрізнені і нечисленні дружини російських князів не змогли зупинити їх і захистити свою землю. Вся Російська земля лежала зганьблена і розорена. «Коли ми проїжджали по Російській землі, - говорить мандрівник Плано Карпані, що бачив її через п'ять років після татарського погрому, - те бачили незліченна безліч черепів і кісток людських в степу. Київ був раніше дуже великий і багатолюдний, а нині в ньому навряд чи 200 будинків»[№ 8, стор. 127]. Люди, що залишилися в живих, знаходилися в постійному страху, щоб не попасть в руки ворогів! Живі заздрили спокою мертвих. Спустошливі походи на Північно-Східну і Південну Русь в 1237-1238 рр. і 1239-1241 рр. примусили російських князів визнати верховну ханскую владу, яка, не замінюючи влади російських князів, наклалася на неї зверху. Русь більш, ніж на 250 років виявилася під монголо-татарским ярмом. [№ 7, стор. 26]

Двома основними формами залежності Русі від Орди була видача ханами золотого ярлика на велике княження і сплата Руссю данини - ордынского виходу. Золотий ярлик (довгаста позолочена пластинка з округлими краями і дірочкою) [№ 10, стор. 137] означав, що його володар стає «найстарішим» серед російських князів. Всі на Русі повинні були його слухатися, за непокору загрожувала розправа. А сам князь зобов'язувався у всьому коритися волі хана.

Для контролю над російськими землями був створений інститут наместников-баскаков - керівників військових загонів монголо-татар, що стежили за діяльністю російських князів. Донос баскаков в Орду неминуче закінчувався або викликом князя в Сарай (часто він позбавлявся ярлика, а те і життя), або каральним походом в нескорену землю. За останню чверть XIII віку було організовано 14 подібних походів [№ 6, стор. 57] в російські землі. Спочатку Батий дав золотий ярлик на всю Русь Ярославу Всеволодовичу. Після смерті цього князя хан заснував два великих княження - володимирське і київське. Але реально найбільшою владою володів великий князь володимирський. Навколо ярлика йшла відчайдушна боротьба, і хани успішно цим користувалися. Посилювалася роздробленість, усобиці, зростала злоба князів між собою. Вдачі князів і усього російського населення робилися жорстоким. Зневага до людського життя, східний деспотизм і раболіпство перед сильним проникли у всі шари російського суспільства.

«Ордынский вихід» дорівнював приблизно десятій частині доходів в Русі. [№ 10, стор. 138] Його стягували з кожного господарства ханские складальники - баскаки. Від виплати данини було звільнене тільки православне духовенство. Збір ордынского виходу супроводився насильствами і свавіллям, часто з тих, що заплатили вимагали данину повторно, неплатників обертали в рабів. Населення страждало, а розорене господарство не могло піднятися.

У 1257 році [№ 6, стор. 58] монголо-татары зробили перепис населення - «запис в число». Все населення було розділене на десятки, сотні, тисячі і десятку тисяч. Розмір данини - «ордынского виходу» був дуже великий. Одина тільки «царева данина» на користь хана, яку збирали натурою, а потім грошима, становила 1300 кг [№ 6, стор. 58] срібла в рік. Крім того, в ханскую скарбницю йшли відрахування від торгового мита, податки для «годівлі» ханских чиновників і т.д. Всього було 14 видів данини [№ 6, стор. 58] на користь татар. Перепис населення відмічений численними повстаннями російських людей проти баскаков, ханских послів, складальників данини, переписувачів. Це привело до того, що збір данини з кінця XIII віку був переданий в руки російських князів. [№ 6, стор. 58]

У перший час монгольської залежності російське суспільство, мабуть, перебувало в глибокій моральній депресії. При такому стані народу саме Церкви належала ведуча роль в зміцненні в людях духовних сил.

Російські князівства робили спроби не підкорятися орді. Однак сил скинути татаро-монгольське ярмо було ще недостатньо. Розуміючи це, найбільш далекоглядні російські князья - Данило Галіцкий і Олександр Невський - зробили більш гнучку політику по відношенню до Орди і хана.

У 1250 році [№ 8, стор. 130] прислав хан Батий послів своїх до Даніїлу Галіцкому (1221 - 1264 рр. правління) [№ 7, стор. 126] з грізною вимогою: «Дай Галіч!» [№ 8, стор. 130] Розуміючи, що сили нерівні, і б'ючися з ханским військом він прирікає свої землі на повне розграбування, Данило їде в Орду поклонитися Батию і визнати його силу. У результаті Галіцкиє землі входять в Орду на правах автономій. Вони зберігали свою землю, але були залежні від хана. Завдяки такій м'якій політиці, російська земля була врятована від повного розграбування і знищення. Внаслідок цього почалося повільне відновлення і підйом економіки російських земель на півдні. Багато попрацював Данило. Майже вся південна Русь була в його владі. Галицкий зумів не тільки загладити жахливі сліди татарського погрому, але і привести свою землю в квітучий стан, прикрасити її багатими містами, прекрасними будівлями, посилити промисловість і торгівлю. Але не виконалася заповітна мрія Галіцкого: не зміг він звільнити свою землю від татарського володарювання. У 1264 [№ 8, стор. 130-131] року помер Данило. Галицкая Русь розпалася на частині і попала під владу чужоземців.

Розуміючи, що економічно слаба держава ніколи не зможе протистояти небезпеці з сходу і північного заходу, Олександр вирішив дати відсіч агресії рицарських орденів. Він розбив в 1240 році шведських рицарів (Невская битва - 15 липня 1240 р.) і в 1242 році хрестоносців Лівонського ордена (Льодове побоїще - 5 квітня 1242 р.) [№ 12, стор. 83-86] Олександр Невський (1252 - 1263 рр. княження) [№ 7, стор. 126] взяв курс на поступове накопичення сил, відновлення і підйом економіки російських земель на півночі. Він старався знищити сліди татарського погрому: будував міста, поновлював храми, підбадьорював жителів до занять торгівлею, промислами і ремеслами. Олександр прагнув підтримувати мирні зв'язки з Ордою. Його політику схвалювала і російська церква. Декілька разів Олександр був вимушений їздити в Орду сам, щоб умилостивить хана, розгніваного яким-небудь князем або непокорою народу ханским баскакам. При цьому йому доводилося іноді довго жити в Орді і перенести багато всяких принижень, обтяжливих для великого князя. У 1262 році [№ 6, стор. 141] Олександр їде в орду до хана з метою відвести подальший напад ордынских військ на російську землю і з метою «отмолить» росіян від виконання однієї з самих важких повинностей - участь у військовому поході хана. Поїздка князя була розцінена як подвиг. Повертаючись додому в 14 листопади 1263 [№ 6, стор. 141] року Олександр Невський відчув себе погано і не доїхавши до Володимира помер. Митрополит Кирило оголосив про те народу і вигукнув: «Діти мої! Розумійте, що зайшло сонце землі російської!» народ відповідав йому вигуками: «Горе нам! Вже гинемо!» - і гірко оплакував любимого князя. [№ 12, стор. 89-90]

Істотну роль в цій боротьбі за княження грала Орда. Перед нею стояла дилема: щоб тримати Русь в покорі і черпати з неї доходи, потрібна була централізована влада. Але сильний князь був би небезпечний, а єдність Русі під його владою - пряма загроза володарюванню Орди. Тому Орда не могла допустити посилення одного князя і постійно втручалася в суперництво московських і тверских князів, штучно підігріваючи його.

Головними суперниками в боротьбі за роль центра об'єднання стали Москва і Тверь, що перетворилася з столиць невеликих периферійних князівств у великі економічні і політичні центри Північно-Східної Русі. Економічному підйому і політичному піднесенню цих князівств сприяло швидке збільшення їх населення за рахунок притоки в ці менш доступні для грабіжницьких набігів татар землі селян і ремісників.

«На стороні тверских князів були право старшинства і особиста доблесть, кошти юридичні і етичні; на стороні московських були гроші і уміння користуватися обставинами, кошти матеріальні і практичні, а тоді Русь переживала час, коли останні кошти були більш дійсно перших. Князья тверские ніяк не могли зрозуміти істинного положення справ і на початку XIV століття всі ще вважали можливою боротьбу з татарами. Московські князья інакше дивилися на положення справ. Вони поки зовсім не думали про боротьбу з татарами; бачачи, що на орду набагато вигідніше діяти «смиренною мудрістю», тобто догідництвом і грошима, ніж зброєю, вони старанно залицялися за ханом і зробили його знаряддям своїх задумів. Ніхто з князів частіше за Каліти не їздив на поклін до хана, і там він був бажаним гостем, тому що приїжджав туди не з пустими руками. Завдяки тому московський князь, по генеалогії молодший серед своєї братии, добився старшого великокняжеского стола». Писав В.О. Ключевський. [№ 10, стор. 145]

Після драматичної боротьби Юрія Даниловича Московського і Михайла Ярославича Тверського, що закінчилася загибеллю обох в Орді, прийшов час Івана Даниловича Каліти. (брат Юрія, внук Невського).

Історичний процес вимагав появи на Русі особистості, здатній зрозуміти ордынскую політику, нейтралізувати її згубну дію. Іван Каліта (1328-1340 рр. княження) [№ 10, стор. 146], людина підступна, хитра, схильний до накопительству дуже точно уловив, що треба Орді в той момент. (калита - кошель для грошей, торба) [№ 12, стор. 91]. Необхідно було упорядити збір данини. Особисті інтереси Каліти перемога над Тверью, отримання ярлика - вимагали мирних відносин з Ордою. У 1327 році [№ 7, стор. 127] він скористався повстанням в Твері проти татарського баскаческого загону на чолі з Чолханом і пішов з татарами карати Тверь. Руками хана Каліта усунув свого головного суперника - Олександра Тверського. Іван Каліта отримав довір'я з боку Золотої Орди і ярлик на велике княження. Право збирати данину з російських земель і відправляти її в Орду залишилося за московськими князьями. Господарський князь купував і приєднував навіть окремі села в сусідніх князівствах. Освоєння нових земель, щедрі пожалования і заступництво князя Івана залучали в Москву селян і феодалів з навколишніх земель, розореного Володимира і саму Твері. Калита піклувався про те, щоб в його області процвітали різні промисли і торгівля. Москва стала наповнюватися торговцями з всіх сторін. Зростала промисловість і торгівля, зростали і доходи князя від мита, що збирається з купців. Місто Москва в княження Каліти сильно збільшився. Літописець помічає, що з цього часу «тиша встановилася в російській землі років на сорок, і татары перестали воювати її». [№ 12, стор. 91] Калита добився необхідного передиху від ордынских вторжений, що дала можливість підняти економіку і накопичити сили для боротьби з монголо-татарами.

Історія пам'ятає його як мудрого політика, що заклав перші камені підмурівка російської централізованої держави. Могутнім союзником його політики була православна церква. І така політика, що дозволяла мирно трудитися, знаходила підтримку в народі. Помер Іван Данилович в 1340 р., прийнявши чернецтво[№ 12, стор. 91].

Зі другої половини XIV в. починається перехід до державного об'єднання навколо Москви російських земель і організації загальнонародної боротьби за повалення ордынского ярма.

Іншим видатним діячем епохи утворення централізованої держави, що очолив боротьбу з монголо-татарами, був Дмитро Іванович Донський (1369-1389 рр. княження) [№ 12, стор. 103]. Дмитро Іванович успішно продовжував справу свого діда Каліти - зміцнював могутність Москви. У цьому величезну підтримку йому надавав митрополит Олексій, що залишився вірним московської династії і авторитет церкви, що використав для запобігання князівським усобицям.

Відмінною рисою московського князя була вояцька доблесть. Менш ніж за два роки на місці згорілої міцності були споруджені білокам'яні стіни. Були укріплені і дальні підступи столиці, що розрослася - побудовані фортеці монастирі.

Ослаблену усобицями Орду турбувало посилення Русі, де йшов процес утворення єдиної держави. За 6 років [№ 3, стор. 70] до Мамаєва побоїща - після з'їзду князів в Переславле-Залесском - Дмитро Іванович припинив виплату данини в Орду. Перша перемога, отримана росіянами над монголо-татарами на ріці Воже в 1378 р. [№ 7, стор. 127], показувала силу цієї держави. Ця битва була прелюдією до Куліковської битви.

Великий князь Дмитро Іванович завчасно готувався до відображення Мамаєвих полчищ, зміцнюючи єдність країни, збираючи общерусское військо.

8 вересня 1380 року [№ 7, стор. 127] Мамай, що прийшов до влади в Орді після декількох років міжусобної ворожнечі, спробував відновити панування Золотої Орди, що похитнулося над російськими землями. Дмитро за короткий термін зміг зібрати общерусское військо під єдиним командуванням і перехопити ініціативу в свої руки. Було зроблене те, що історично було не здійсненне в XIII віці. Величезний моральний, духовний вплив на бойовий дух російських військ зіграло благословляння преподобного Сергия Радонежського - ігумена Троице-Сергиева монастиря, самого впливового церковного діяча общерусского масштабу. У московському війську було 100 000 чоловік. [№ 12, стор. 104]. Такої грізної рати ніколи не виставляла в полі російська земля! Стотысячное військо було єдиною силою, підлеглою єдиній волі великого московського князя. Дмитро Іванович зустрів ворога на Куліковом полі у гирла ріки Непрядви. Обидві рати з гучними криками спрямувалися одна проти іншої - і почалася славнозвісна Куліковська битва. Татары панічно бігли. За особисту хоробрість в битві і полководницькі заслуги Дмитро отримав прізвисько Донський.

Битва на Куліковом полі була навряд чи не самої кривавою битвою в російській історії. Однак перемога не привела до негайного відродження незалежності Російської держави. Але міф про непереможності Орди був розвіяний. Крім того, перемога общерусского війська під керівництвом Московського князя, благословлена православною церквою, стала найсильнішим чинником духовного єднання всіх росіян.

Після Куліковської битви Орда, незважаючи на похід Тохтамиша в 1382 р. [№ 7, стор. 127], не змогла відновити в колишньому об'ємі владу над російськими землями. Куликовская битва мала велике значення. Російський народ зрозумів, що об'єднаними силами можна добитися перемоги над иноземными завойовниками. Ще вище піднявся авторитет Москви як центра визвольного руху. Прискорився процес об'єднання російських земель навколо Москви.

Ситуацію не змогли принципово змінити ні похід хана Тохтамиша і спалення Москви в 1382 році [№ 7, стор. 127], ні поновлення виплати «виходу».

За об'єднання Русі стояла більшість населення країни, феодалами-вотчинниками виснажували її сили, заважали розвитку торгівлі. Ідея єдиної держави підтримувалася середніми і дрібними феодалами-поміщиками. Це були слуги великого князя, земельні маєтки, що отримали від нього на час служби. У разі війни вони повинні були приходити до князя із загоном озброєних вершників. Поміщики були зацікавлені в посиленні влади великого князя і розширенні його земельних володінь. Їм потрібна була міцна централізована влада для захисту від сильних вотчинников і для придушення селянських хвилювань.

Значний внесок в зміцнення російської централізованої держави вніс Іван III (1462-1505 рр. княження) [№ 7, стор. 127]. Іван III об'єднав майже всю Русь і став першим дійсним ГОСУДАРЕМ ВСІЄЇ РУСІ. До кінця життя Іван III зосередив в руках неосяжну владу, якою не володів жоден європейський государ. Цьому послужило не тільки його честолюбство, але і підтримка всіх станів. Епоха Івана III - це епоха найскладнішої роботи російської дипломатії, епоха зміцнення російського війська. Спираючись на підтримку церкви, дворянства, посадского населення, селян, Іван III зміг закласти основу імперії і довести до кінця боротьбу проти чужоземного ярма. Паралельно з об'єднанням російських земель в 1480 році [№ 7, стор. 127] «Стояння на ріці Вугрові» кінчилося звільненням Російської землі від татаро-монгольського ярма.

Багатство і влада народжують силу, а сила не терпить підкорення. Такою силою стала Московська Держава. Щоб зміцнення Російської держави стало можливим, були виконані ряд умов. По-перше, в процесі тривалої боротьби з Золотою Ордою була сформована національна свідомість, що привело до об'єднання сил. По-друге, для успішного об'єднання сил потрібен був лідер. І цим лідером стала Москва. Русь остаточно скинула ненависне ярмо, а через декілька десятків років російські війська завоюют Казанськоє (1552 рік) і Астраханськоє (1446 рік) ханства і підпорядкують Москві нащадків золотоордынских ханів. [№ 7, стор. 127]

з4. Сільське господарство, місто

Внаслідок нашестя загинуло біля половини населення. Київ, Володимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернігів, і багато які інші міста були зруйновані. Виключення склали Великий Новгород, Пськов, Смоленськ, а також міста Полоцкого і Турово-Пинского князівств. Розвинена міська культура Древньої Русі була знищена.

На декілька десятків років в російських містах практично припинилося будівництво з каменя. Зникли складні ремесла, такі як виробництво скляних прикрас, перегородчатой емалі, черні, зерни, полихромной поливної кераміки. «Русь була відкинута назад на декілька сторіч, і в ті віки, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первинного накопичення, російська реміснича промисловість повинна була повторно пройти частину того історичного шляху, який був пророблений до Батия» [ № 9, стор. 528].

У цей період такі старі міста, як Київ, Володимир, Рязань і цілий ряд інших, втратили свою першість в економічній області. На внутрішньому ринку і за рубежем їх активно стали тіснити такі міста, як Тверь, Москва, Курськ, Галіч, Горб і інш. По суті лише два старих міста змогли укріпити свої позиції - Новгород і Пськов.

У своєму соціально-економічному розвитку Русь була значно відкинута назад. Південні російські землі втратили майже все осідлий населення. Вціліле населення йшло на лісовий північний схід, концентруючись в міжріччі Північної Волги і Оки. Ці території знаходилися порівняно далеко від вогнищ монголо-татарской агресії і були прикриті околичними південними і південно-східними російськими землями від Золотої Орди. Тут були більш бідні грунти і більш холодний клімат, ніж в південних повністю розорених регіонах Русі. Притока населення йшла з півдня, де була постійна небезпека з боку монголо-татар. Суворий і непередбачуваний клімат накладав відбиток на характер народу, який вчився великому терпінню, винахідливості. Не було в Європі, відмічав В.О.Ключевський, народу менш розпещеного і невибагливого і більш витривалого. Російська природа обманювала порою самі скромні розрахунки і надії селянина. Тому росіяни те смиренно все приймали як кару за гріхи, то раптом очертя голову вибирали «саме, що ні на є безнадійне і неощадливе рішення, протиставляючи капризу природи каприз власної відваги. Ця схильність дратувати щастя, грати в успіх і є великорусский якось», - вважав В.О.Ключевський. [№ 10, стор. 163-164]

Русь в цей період напружувала всі сили, щоб вижити. Величезні побори мита і данина душили російський народ. Бідняки звикали принижуватися, вдаватися до різних прийомів і обману, щоб додержати свої вигоди. Торговці, що платили велике мито, старалися купити товар за безцінь, а продати утридорога. Ремісники, яким давали купці дуже низьку плату за їх вироби, не старалися поліпшувати якість, а піклувалися тільки про кількість грошей, виручених за товар. Безвихідна потреба спонукала багатьох до жебрацтва. Багатство, достаток були в ті часи тільки приманкою і для хижих татар, і для інших «лихих людей». Життя скрашувалося світлою надією на швидке звільнення від тяжкого монголо-татарского ярма.

Під час татарського ярма російське військове мистецтво сильно змінилося. «Історики військової справи до того ж відмічають той факт, що процес диференціації функцій між формуваннями стрільців і загонами важкої кавалерії, що спеціалізувалася на прямому ударі холодною зброєю, на Русі відразу ж після нашестя обірвався: сталася уніфікація цих функцій в особі одного і того ж воїна-феодала, вимушеного і стріляти з лука, і битися списом і мечем». Таким чином, російське військо, навіть в своїй добірній, чисто феодальної по складу частини (князівські дружини), було відкинуте назад на пару віків: прогрес у військовій справі завжди супроводився розчленуванням функцій і закріпленням їх за родами військ, що послідовно виникали, їх уніфікація (вірніше, реунификация) - явна ознака регресу. Як би там не було, російські літописи XIV віку не містять і натяку на окремі загони стрільців, подібні генуезьким арбалетчикам, англійським лучникам епохи Сторічної війни. Це і зрозуміле: такі загони з „даточных людей" не сформувати, були потрібен стрільці-професіонали, що тобто відірвалися від виробництва люди, що продавали своє мистецтво і кров за дзвінку монету; Русі ж, відкинутої назад і економічно, найманство було просто не по кишені» [№ 13].

Нашестя кочівників супроводилося масовим руйнуванням російських міст, жителі безжалісно знищувалися або відводилися в полон. Це привело до помітного занепаду російських міст - населення меншало, життя городян ставало біднішим, зниділи багато які ремесла. Монголо-татарское нашестя нанесло важкий удар основі міській культурі - ремісничому виробництву. Оскільки руйнування міст супроводилося масовим відведенням ремісників в Монголію і Золоту Орду. Разом з ремісничим населенням російського міста втрачали багатовіковий виробничий досвід: майстри відносили з собою свої професійні секрети. Надовго зникають складні ремесла, їх відродження почалося лише через 15 років. Назавжди зникла древня майстерність перегородчатой емалі черні, полихромной поливної будівельної емалі. Бідніше став зовнішній вигляд російських міст. Якість будівництва згодом також сильно знизилася. Не менш важку утрату нанесли завойовники і російському селу, сільським монастирям Русі, де жила більшість населення країни. Селян грабували всі: і ордынские чиновники, і численні ханские посли, і просто розбійницькі зграї. Страшним був збиток, нанесений монголо-татарами селянському господарству. У війні гинули житла і господарські споруди.

Робоча худоба захоплювалася і доганяла в Орду. Ордынские грабіжники часто вигрібали з комор весь урожай. Російські селяни - полонені були важливою статтею «експорту» з Золотої Орди на Схід. Розорення, постійна загроза, рабство - ось, що принесли завойовники російському селу. Збиток, нанесений народному господарству Русі монголо-татарским ярмом і завойовниками, не обмежувався спустошливими грабунками під час набігів.

Після встановлення ярма величезні цінності йшли з країни у вигляді «Ані» і «запитів». Постійний витік срібла і інших металів мав важкі наслідки для господарства. Срібла не вистачало для торгівлі, спостерігався навіть «сріблений голод».

Монголо-татарское завоювання привело до значного погіршення міжнародного положення російських князівств. Древні торгові і культурні зв'язки з сусідніми державами були насильно розірвані. Так, наприклад, литовські феодали використали ослаблення Русі для грабіжницьких набігів. Посилили наступ на Російські землі і німецьких феодалів. Руссю був шлях, що втрачається до Балтійського моря. Також були порушені древні зв'язки російських князівств з Візантієй, прийшла в занепад торгівля. Нашестя нанесло сильний руйнівний удар культурі російських князівств. У вогні монголо-татарских нашестя загинули численні пам'ятники, іконопису і архітектури.

У той час як західноєвропейські держави, ті, що не зазнали нападу поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь, розтерзана завойовниками зберегла феодальне господарство. Нашестя з'явилося причиною тимчасової відсталості нашої країни.

Нашестя також обірвало прогресивне явище, що відбувалося в домонгольской Русі, що направляється на ліквідацію феодальної роздробленості і об'єднанню країни. Одночасно посилюючи князівські усобиці. Таким чином, монголо-татарское нашестя ніяк не можна назвати прогресивним явищем в історії нашої країни.

Розділ III. Дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарского ярма

з1. Позиція Л.Н.Гумільова

Особливістю концепції Лева Миколайовича Гумільова є твердження, що Русь і Золота Орда до XIII віці не тільки не були ворогами, але і навіть знаходилися у деяких союзницьких відносинах. На його думку, передумовами для такого союзу стали занадто активні експансіоністські дії Лівонського ордена в Прибалтиці. Причому союз здебільшого мав військовий, ніж політичний характер. Цей союз виражався у вигляді захисту монгольськими загонами російських міст за деяку плату: «...Олександра цікавила перспектива отримання від монголів військової допомоги для протистояння натиску Заходу і внутрішній опозиції. Саме за цю допомога Олександр Ярославович готовий був платити, і платити дорого» [№ 2, стор. 132]. Так, на думку Гумільова, за допомогою монголів такі міста, як Новгород, Пськов в 1268 році, а також Смоленськ в 1274 році уникли захвата: «Але тут в Новгород, згідно з договором з Ордою, з'явився татарський загін в 500 вершників...Новгород і Пськов вціліли» [№ 2, стор. 134]. Крім того, російські князья самі допомагали татарам: «Росіяни перші надали військову допомогу татарам, взявши участь в поході на аланов». [№ 2, стор. 133] Лев Миколайович бачив в такому союзі тільки позитивні сторони: «Таким чином за податок, який Олександр Невський зобов'язався виплачувати в Сарай, Русь отримала надійну міцну армію, яка відстояла не тільки Новгород з Пськовом... Більш того російські князівства, що прийняли союз з Ордою, повністю зберегли свою ідеологічну незалежність і політичну самостійність... Одне це показує, що Русь була не провінцією Монгольського улуса, а країною, союзною великому хану, що виплачувала деякий податок на зміст війська, який їй самій був потрібне». [№ 2, стор. 134]. Він також вважав, що цей союз спричинив поліпшення у внутрішньому положенні країни: «Союз з татарами виявився благом для Русі з точки зору встановлення внутрішнього порядку». [№ 2, стор. 133].

У аргументування своєї ідеї Л.Н.Гумільов приводить наступні факти. По-перше, на Русі постійно не знаходилися загони монголо-татар: «Гарнізонів монголи не залишили, своїй постійній владі не думали встановлювати». [№ 2, стор. 122]. По-друге, з багатьох джерел відомо, що князь Олександр Невський часто їздив до хана Батию. Цей факт Гумільов зв'язує з організацією союзу: «У 1251 році Олександр приїхав в Орду Батия, подружився, а потім побратався з його сином Сартаком, внаслідок чого став приймальним сином хана. Союз Орди і Русі здійснився...». [№ 2, стор. 127]. По-третє, як вже згадувалося вище, Гумільов приводить факт захисту монголами в 1268 році Новгорода. В-четвертих, в своїх книгах Гумільов згадує про відкриття в Золотій Орді православного єпіскопства, що, на його думку було б навряд чи можливо у разі ворожнечі між цими країнами: «У 1261 зусиллями Олександра Невського, а також монгольських ханів Берке і Мэнгу-Тимура було відкрито подворье православного єпископа. Він не зазнавав ніякого гоніння; вважалося, що єпископ Сарський є представником інтересів Русі і всіх російських людей при дворі великого хана». [№ 2, стор. 133] По-п'яте, після приходу в Орді до влади Берке, який встановив іслам державною релігією, на Русі не почалося релігійне гоніння на православну церкву: «...Після перемоги в Орді мусульманської партії в особі Берке, ніхто не вимагав від росіян звертання в іслам». [№ 2, стор. 134] Можна передбачити, що саме на основі цих, а може і ще деяких інших фактів Гумільов і робить висновок про існування союзних відносин між Руссю і Ордою.

з2. Інші підходи до проблеми

Крім концепції Л.Н.Гумільова, існує ще одна "оригінальна" концепція Носовського Г.В. і Фоменко А.Т., яка абсолютно не співпадає з традиційною історією. Суть її складається в тому, що на їх думку Орда і Русь - це практично одне і також держава. Вони вважали, що Орда була не іноземною освітою, що захопила Русь, а просто східним російським регулярним військом, що входило невід'ємною частиною в древньоруський державу. «Татаро-монгольське ярмо» з точки зору даної концепції є просто період військового управління державою, коли верховним правителем був полководець-хан, а в містах сиділи цивільні князья, які зобов'язані були збирати данину на користь цього війська, на його зміст: «Таким чином древньоруський держава представляється єдиною імперією, всередині якою був стан професійних військових (Орда) і цивільна частина, що не мала своїх регулярних військ, оскільки такі війська вже входили в склад Орди». [№ 5, стор. 25] У світлі такої концепції часті татаро-монгольські набіги були нічим інакшим, як насильним збором данини з тих областей, які не хотіли платити: «Так звані «татарські набіги», на нашій думку, були просто каральними експедиціями в ті російські області, які по якихсь міркуваннях відмовилися платити данину». [№ 5, стор. 26]. Свою версію подій Носовський і Фоменко аргументують таким чином. По-перше, вони розділяють думку деяких істориків про те, що ще в 13 віці на межах Русі жили козаки. Однак ніяких згадок про зіткнення монголів з козаками немає. Звідси вони роблять висновок, що козаки і Орда - це російські війська. «Орда, звідки б вона ні йшла,.. неминуче повинна була б вступити в конфлікт з козачими державами. Однак цього не відмічено. Єдина гіпотеза: Орда тому не воювала з козаками, що козаки були складовою частиною Орди. Наша версія: козачі війська не просто складали частина Орди, вони були також і регулярними військами російської держави. Іншими словами, Орда з самого початку була російською».[№ 5, стор. 24-25]. По-друге, вони вказують на абсурдність використання монголами російських військ в своїх походах; адже вони могли збунтуватися і перейти на сторону монгольських ворогів: «Зупинимося на мить і уявимо собі всю безглуздість ситуації: переможці-монголи чогось передають зброю завойованим ними «російським рабам», а ті спокійно служать у військах завойовників, складаючи там «головну масу»!.. Навіть в традиційній історії Древній Рим ніколи не озброював щойно завойованих рабів» [№ 5, стор. 122].

Карамзин в своїх трудах писав, що більшість нинішніх храмів побудовані саме в період ярма. Цей факт також підтверджує основу концепції Носовського і Фоменко: «Майже всі російські монастирі були засновані при «татаро-монголах». І зрозуміло, - чому. Багато Хто з козаків, залишивши військову службу в Орді, йшли в монастирі» [№ 5, стор. 127-128]. Таким чином, пишуть вони, «Монгольські завойовники перетворюються в якихсь невидимок, яких чомусь ніхто не бачить»[ № 5, стор. 124].

Практично всі інші відомі історики вважають, що відношення Золотої Орди до Русі не можна назвати союзними. На їх думку, Орда все-таки мала владу над Руссю, і найбільш точно цю владу характеризує слово «ярмо». Великі хани відносилися до Русі як до васальної держави, безпорадність якого підтримувалася великою даниною і рекрутськими наборами. Свою позицію вони аргументують наступними фактами. По-перше, для великих ханів російські князья були як щось середнє між васалами і рабами. Так, вони були кожний раз після зміни хана їхати до нього на поклін і просити ярлик на княження: «Ще в 1242 році великий князь володимирський Ярослав I попрямував в ставку Бату, де його затвердили в посаді. Його син Костянтин був відправлений в Монголію, щоб завірити регента в своїй і батьківській прихильності» [№ 1, стор. 149]. Це також підтверджують факти страти російських князів монгольськими ханами, наприклад, страта Михайла Чернігівського: «... Він був страчений разом з одним з вірних йому бояр, який супроводив його в ставку хана...» [№ 1, стор. 151]. По-друге, історії відомо, що за весь час володарювання, Золотою Ордою було направлено на Русь безліч каральних загонів, які боролися з несплатою данини, а також повстаннями князів або простого народу. НайЯскравіший приклад тому - «Неврюева рать», послана проти великого князя Андрія Ярославича, і яка, по свідченнях багатьох істориків, нанесла Русі шкоду, більшу, ніж похід Батия: «У 1252 році на Володимирську Русь за непокорство і норовистість великого князя Андрія Ярослвича обрушилися татарські тумены під коммандованием полководця Неврюя. Полиці Андрія Ярославича і його брата Ярослава були розгромлені в жорстокому бою у Переяславля-Залесского, а сам великий князь біг в Швецію, звідки повернувся лише декілька років через» [№ 11, стор. 229]. Також не можна не брати до уваги часті переписи населення Русі, що проводяться ханами. Їх результати використовувалися для збору податків. На користь цієї версії подій говорить також той факт, що на Русі стався занепад культури: були втрачені деякі ремесла, спалені багато які книги.

Ми бачимо дві діаметрально протилежні точками зору, одні їх них традиційна і прописана у всіх шкільних підручниках і багатьох підручниках для ВУЗов, суть її складається у визнанні негативної ролі, інша визнає позитивний історичний вплив на нашу Вітчизну.

Висновок

Актуальність теми. Монголо-татарское нашестя, походи 1237-1238 і 1240-1242 років, без всяких сумнівів можна вважати глобальною бідою для Русі. За своїми масштабами руйнування і жертви, понесені в процесі монгольського завоювання, не йшли ні в яке порівняння із збитком, який приносили попередні набіги кочівників і князівські усобиці. Масове розграбування і знищення власності і життя стало приголомшуючим ударом, який оглушив російський народ і порушив нормальну течію соціально-економічною і життя на багато років.

Більшість дослідників ярма вважають, що підсумками монголо-татарского ярма для російських земель були руйнування і регрес. У цей час більшість істориків також підкреслює, що ярмо відкинуло російські князівства назад в своєму розвитку і стало головною причиною отставания Росії від країн Заходу. Радянські історики зазначали, що ярмо з'явилося гальмом для зростання продуктивних сил Русі, що знаходилися на більш високому соціально-економічному рівні в порівнянні з продуктивними силами монголо-татар, «законсервувало» на довгий час натуральний характер господарства, порушило процес державної консолідації земель і привело до посилення феодальної експлуатації російського народу, який виявився під двійчастим гньотом - своїх і монголо-татарских феодалів.

Дослідники відмічають на Русі в період ярма занепад будівництва з каменя і зникнення складних ремесел, таких як виробництво скляних прикрас, перегородчатой емалі, черні, зерни, полихромной поливної кераміки. Русь була відкинута назад на декілька сторіч, і в ті віки, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первинного накопичення, російська реміснича промисловість повинна була повторно пройти частину того історичного шляху, який був пророблений до Батия.

Однак ще Карамзін Н.М. відмітив, що татаро-монгольське ярмо зіграло важливу роль в еволюції російської державності. Крім цього він також указав на Орду як на очевидну причину піднесення Московського князівства. «Людина, подолавши жорстоку хворобу, запевняється в діяльності своїх життєвих сил і тим більше сподівається на довголіття: Росія, пригноблена, пригнічена всякими бідами, вціліла і повстала в новій величі так, що Історія навряд чи представляє нам два приклади в цьому роді. Вірячи Провидінню, можемо пестити себе мыслию, що Воно призначило Росії бути довговічною». [№ 14] Услід за ним Ключевський також вважав, що Орда запобігла виснажливим міжусобним війнам на Русі. «... московський князь, ставши великим, перший почав виводити Північну Русь з стану політичного роздроблення, в яке привів її питомий порядок» [№ 15].

Прихильники ідеології евразийства (Г. В. Вернадський, П. Н. Савіцкий і др), не заперечуючи крайньої жорстокості монгольського панування, переусвідомити його наслідки в позитивному ключі. Вони високо цінили релігійну терпимість монголів, протиставляючи її католицької агресії Заходу. Монгольську імперію вони розглядали як геополітичну попередницю Російської імперії. Пізніше схожі погляди, тільки в більш радикальному варіанті, розвивав Л. Н. Гумільов. На його думку, взаємодія Орди і Русі було вигідним політичним союзом, передусім, для Русі, і сам факт нашестя і ярма є найповнішим вимислом західних «істориків».

Зробити однозначний висновок з даної проблеми дуже складно. Жодна з вищеперелічених версій викладу подій не може бути істинною в останній інстанції.

Література

1. Вернадский В.Г. Історія Росії: Монголи і Русь. - М.: Тверь:Аграф:Леан, 2000 р., стор. 149-151.

2. Гумилев Л.Н. От Русі до Росії. - М.: Прогрес., стор. 122-134.

3. Історія Росії для технічних вузів під ред. М.Н. Зуєва і А.А. Чернобаєва, Москва «Вища школа» 2006 р., стор. 62-72.

4. Козьменко В.М. Учебник для вузів "Історія Росії IX-XX вв.". Розділ 3. Монголо-татарское нашестя і відродження Русі в XIII-XV віках. Електронна версія http://www.humanities.edu.ru/db/msg/22616

5. Носовський Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронологія і концепція древньої Русі, Англії і Рима. М.: Іздат. Відділ УНЦ ДОМГУ, 1996 р., стор. 24-124.

6. Орлів А.С., Георгія В.А., Георгиєва Н.Г., Сивохина Т.А. Історія Росії підручник, Москва 2000 р., стор. 50-141.

7. Вітчизняна історія IX- початок XX в. Учбово-методична допомога Глазов 2010 р., стор. 25-29, 126-127.

8. Рідна старовина. Вітчизняна історія в розповідях і картинках (з IХ по ХVI ст.) склав В.Д.Сиповський, Москва «Сучасник», 1992 р., стор. 117-165.

9. Рибаків Б. А., "Ремесло Древньої Русі, 1948 р., стор. 525-533,780-781

10. Черникова Т.В. Учебник для загальноосвітніх учбових закладів під ред. члена-кореспондента російської академії наук А.Н.Сахарова, Москва 2000 р., стор. 122-168.

11. Енциклопедія для дітей. Т.5. Історія Росії і її найближчих сусідів. - М.: Аванта+, 1998 р. стор. 229

12. Я пізнаю мир. Історія Росії енциклопедія «Астрель» 2000 р., стор. 72-131.

13. «Зв'язок часів», Нестеров Ф. Ф. (рец. ДИН, проф. Каргалов В. В., М, «Молода гвардія» 1984 р. Електронна версія http://ru.wikipedia.org/wiki/Монголо-татарское_нашествие.

14. Карамзін Микола Михайлович том5, розділ 1 http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1050.shtml

15. В.О. Ключевський. Курс російської історії http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch21.htm

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка