Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Суть, загальна динаміка і основні характеристики знання - Філософія

Реферат по онтології

Суть, загальна динаміка і основні характеристики знання

Розірвати суб'єкт і об'єкт можна лише в абстракції, бо реальний процес пізнання завжди являє собою взаємодію між суб'єктом і об'єктом. Ця взаємодія виявляється в тому, що:

- діяльність суб'єкта, що пізнає завжди предметна (объектна), тобто направлена на пізнаваний об'єкт, який цією спрямованістю свідомості суб'єкта (интенциональностью в термінології феноменологічного напряму) значною мірою і викликається до існування;

- об'єкт завжди відносно автономний і як би чинить опір свавіллю суб'єкта, впливаючи на нього зворотний чином і примушуючи погоджувати людські дії з його цілком об'єктивними закономірностями.

Взаємовідносини між суб'єктом і об'єктом пізнавальної діяльності - неважливо, чи розглядаємо ми їх в історичному або в індивідуальному пізнавальному плані, - завжди носять характер вічно виникаючої і суперечності, що вічно дозволяється. Ця суперечність дозволяється в знанні.

Знання - це зафіксовані в пізнавальному образі суб'єкта істотні риси і закономірності пізнаваного об'єкта. Можна ска зать навіть коротше: знання є результат збігу суб'єкта і об'єкта.

Збіг суб'єкта і об'єкта ніколи не є повним, абсолютним. Коли добується знання про об'єкт і, здавалося б, його таємниця зникає, відкриваючись нам в формі того або інакшого типу знання, нал самій-то справі відбувається наступне: будь-яке знання, що знову отримується виявляє в об'єкті нові непізнані властивості і грані, нові таємниці, що вимагають розгадки. Таким чином, відбувається гносеологічний розвиток об'єкта, не говорячи уже про можливість його власного розвитку у часі.

Разом з тим не залишається незмінним і суб'єкт пізнання, формуючи нові методи досліджень, вдосконалюючи свій логічний і термінологічний апарат аналізу, процедури гносеологічної рефлексії, свої людські якості і т.д. Отже, суперечність між суб'єктом і об'єктом відтворюється на новому якісному рівні, вимагаючи нового дозволу в новому знанні.

Існує наступна важлива закономірність: по мірі історичного розвитку людства і експонентного зростання знання останнє саме у всевозрастающей мірі стає об'єктом пізнання. Частка рефлексивного знання в загальному обсязі циркулюючої в суспільстві інформації безперервно зростає. Знання дійсно все більш перетворюється в деяку автономну і самоценную реальність, подпитывая платонічні теорії пізнання і різного роду теорії «колективного суб'єкта», «глобального інтелекту» і т.д. Особливо зримо подібні тенденції виявилися в кінці XX в. в зв'язку з процесами інформатизації суспільства.

Тут виникають два серйозних питання: 1) Яка загальна логіка розвитку людських знань?; 2) Чи Можливо в майбутньому повний збіг суб'єкта з об'єктом?

Почнемо з відповіді на друге питання. Більшість гносеологічних доктрин (навіть релігійного характеру) підкреслює неможливість повного збігу суб'єкта з об'єктом ні в значенні досягнення абсолютної істини світового буття, ні в значенні вичерпання істоти тієї або інакшої предметности. Будь-який об'єкт завжди багатше за знання, яке має про нього людина, навіть якщо об'єктом людського пізнання стають продукти його власної діяльності. Часто самі, здавалося б, тривіальні речі відкриваються з абсолютно несподіваної сторони! А скільки нас оточує плодів людської «творчості», леле, не тільки не пізнаних, але вже і що вийшли з-під нашого контролю. Тут досить указати на феномен радіаційного і хімічного забруднення навколишнього середовища з абсолютно невивченими довгостроковими наслідками його впливу на генетичний апарат спадковості.

До того ж отримання абсолютної істини про мир і про саме собі означало б смерть людини як творчої істоти, бо який же інтерес і стимул жити в світі, якщо все вичерпним образом пізнано?

Якщо в якій свідомості і має місце абсолютний повний збіг суб'єкта і об'єкта, гак це тільки в Божественній (Абсолютному) Свідомості, якщо таке існує. Правда, і в ряді релігійно-філософських вчень (наприклад, у Еріугени, Шеллінга, Бердяева) можна зустріти єретичну думку про те, що і саме Божество себе не знає, а потребує пізнавальних зусиль людини для свого самопознания.

Що ж до першого питання, то можна виділити три основних варіанти його рішення.

Перший з них, сходячи ще до позиції просвещенческого «гносеологічного оптимізму», постулював безповоротний лінійний прогрес наших знань про мир і про самих собі, що йде в «світлу нескінченність». Самим зримим виявом такого прогресу служить зростання загального масиву наших наукових знань, яке подвоюється тепер кожні 2-3 року, а також безперечний прогрес техніки, особливо електронно-обчислювальної.

Другий варіант менш популярний. Він носить швидше песимістичний характер і пов'язаний з ідеєю «вічного повернення» (навіть занепаду знання). У свій час її висловили ще стоїки, в XIX в. вона була знову реанимирована Ф. Ніцше, а в XX сторіччі її можна виявити у французького мислителя традиционалистского напряму Р. Генона. Останній затверджує упадочность сучасної науки і філософії і наполягає на необхідності повернення до сакральным традиційних знань, лежачих в джерелах всіх світових релігій.

Гносеологічною основою подібної позиції служить, по-перше, явище забуття багатьох наукових гіпотез, які не оцінюються по достоїнству сучасниками і забуваються, щоб потім бути переоткрытыми як би наново, і, по-друге підтвердження цінності багатьох древніх знань коштами сучасної науки. Це особливо торкається медицини, психології, екології. Суть такого «кругового» характеру розвитку знання виражена в старому афоризмі «Нове - це добре забуте старе».

Нарешті, третій варіант є в деякому роді синтезом линейности і циклічності, носить діалектичний спіральний характер. Зростання знання безповоротне, і ніякого буквального «кругового» повернення до первинному інтегральному празнанию про мир, до гіпотетичної пракультурной традиції, лежащей-де в основі всіх сучасних земних культур і релігій, бути не може. Але це не виключає можливості виправдання мудрості древніх на новому рівні або, навпаки, кваліфікації якогось наукового знання як помилкового, нехай навіть і що сприймався ще зовсім недавно як абсолютно істинне і непроблематизируемое.

Можна виділити ще одну надзвичайно цікаву спробу інтерпретувати історичну динаміку суб'єкта-об'єктних відносин. Вона належить П.А Флоренському. На його думку, висхідній до платоновской ідеї знання як пригадування, взагалі, немає ніякого історичного прогресу (або занепаду) знань у власному значенні слова, а є лише тимчасове пізнання суб'єктом потенційно вже існуючих в йому вічних і безумовних знань, бо, суворо говорячи, все міститься у всьому (макрокосм тотожний мікрокосму), і тому чим пильніше ми вдивляємося в риси суб'єкта пізнавальної діяльності, того більше об'єктних содержаний ми в ньому виявляємо; а чим більше придбаваємо знань про об'єкти, тим виразніше проступає в них идеально-субъектное зміст. Мир в результаті виявляється як би пронизаним думкою, а думка - причетної до витвору цілих світів.

Яка з приведених вище моделей динаміки знання має більше прав на існування - покаже час, а ми звернемося до аналізу загальних характеристик, в тій або інакшій мірі властивих будь-якому вигляду знання.

Існує величезна різноманітність видів знання, що визначається специфікою пізнаваних об'єктів, відмінністю в методах отримання знань, а також своєрідністю їх зберігання і передачі. Нижче ми спеціально проаналізуємо основні види знання: наукове, экзистенциальное, релігійне. Однак всі види знання включають в себе моменти опосредствованного і безпосереднього, особистого і безособового, явного і неявного змісту. Розглянемо ці характеристики дещо більш детально.

Для свого соціального буття, тобто фіксації і передачі від одного індивідуального суб'єкта пізнавальної діяльності до іншого, знання потребує обов'язкової объективации (або матеріальному опредмечивании). Объективированное знання є не що інакше, як мир символів (або знаків) людської культури - природної мови, текстів різного роду, креслень, формул, технічних пристроїв, архітектурних споруд і т.д. Символи культури - мир матеріалізованого знання - опосередкують відносини між індивідуальною свідомістю, що пізнає, а також між свідомістю, що пізнає і його об'єктом.

Завдяки символам результати індивідуальних пізнавальних актів робляться надбанням всього суспільства, а індивіду постачаються загальні норми і еталони пізнавальної діяльності. Символічний мир є необхідна умова свідомості багатьох індивідуальної свідомості і буття колективного суб'єкта пізнання. Не випадково німецький філософ Е. Кассирер визначив людину як Homo symboliKiim. Найважливіша символічна система культури - природна мова, генетично попередня іншим символічним системам і що виконує функції їх універсального смислового інтерпретатора. По мірі історичного розвитку людства символічний мир культури має тенденцію розростатися і гілкуватися за рахунок появи все нових і все більш складних символічних систем з небезпечною тенденцією перетворення в деякий автономний і самоценный мир, вже независимей від свідомості живого суб'єкта, що пізнає Чоловік ризикує виявитися як би «закукленным» в символічних світах з малоприємною перспективою перетворення в додаток самоорганизующихся машинно-символічних систем. Поява комп'ютера і феномена віртуальної реальності - черговий крок в приданні знанню тотально опосередкованого характеру, відчуженого від живого психологічного суб'єкта.

Правда, при уважному розгляді з'ясовується, що існують такі види знання, які повністю объективировать неможливо в принципі (мистецтво, релігійне і містичне знання).

Вони обов'язково потребують живих творчих актів і живого кон-ч такту свідомості. Більш того навіть в науках логико-математичного циклу, як показують останні гносеологічні дослідження, безпосередній компонент грає дуже важливу роль. Наукові відкриття комп'ютер сам по собі не здійснює, а при підготовці фахівців всьому через символи не навчиш. Зокрема, завжди потрібен безпосередній особовий контакт «вчитель-учень», щоб перший передав другому таємні таємниці наукової професії.

Звідси можна зробити наступний принциповий висновок: у всіх видах знання існують і безпосередні, і опосредствованные компоненти, але в різних пропорціях. Культ опосредствованного символами знання - плід новоевропейской цивілізації трьох останніх віків. Небезпечний крен у бік його абсолютизации повинен буде рано або пізно змінитися розумінням значущості безпосереднього знання.

У будь-якому знанні завжди є безособові, як би надперсональные компоненти. Особливо явно ця безособова складова знання присутня в природних і технічних науках з їх орієнтацією на примусовий доказ і однозначно зрозумілі тексти. Ідеал безособового знання складав класичний європейський ідеал науковості і найбільш зриме філософське втілення отримав в гегелевском панлогизме (в спробі звести все знання до логічному самодвижению абсолютної ідеї), а в XX в. - в концепції так званої «теорії пізнання без суб'єкта», що пізнає К. Поппера.

Однак неприпустимість абсолютизации надперсональных характеристик знання з всією виразністю виявилася в философско-культурологических дослідженнях кінця ХІХ - початки XX в. Віддамо тут повинне экзистенциальной традиції філософствування, яка починаючи з романів Ф.М. Достоєвського і робіт С. Кьеркегора звернула, по влучному зауваженню Ж.П. Сартра, увагу на те, що «існуюча людина не може бути асимільована системою ідей; хоч про страждання можна говорити і думати, воно вислизає від пізнання остільки, оскільки воно зазнається в собі і для себе, і знання (є у вигляду саме доказове надперсональное знання) безсиле його перетворити».

Зі другої ж половини XX в. стало остаточно ясно, що не тільки в емоційному досвіді, але і в будь-якому науковому знанні завжди присутній особовий початок вченого - його віра, пристрасність, готовність до кінця відстоювати свої наукові переконання. Жодне відкриття в науці не здійснювалося байдужими людьми, і досі відкритим залишається питання: була б створена класична механіка без особистості І. Ньютона, а спеціальна теорія відносності - без особистості А. Ейнштейна? Серйозні докази на користь величезного значення особового початку в науці - в противагу позиції К. Поппера - приведені у відомій монографії М. Полані «Особове знання».

Вірно і зворотне - в самих, здавалося б, особово забарвлених видах досвіду, наприклад містичному і художньому, - завжди присутні надперсональные компоненти. У художника це його професіонально-технічні уміння (знання нотної грамоти у музиканта або якості фарб у художника); у містика - загальні для всієї містичної традиції навики медитативного зосередження і язикові механізми передачі цього безпосереднього досвіду чужій свідомості.

Знання характеризується також наявністю явної (прозорої для свідомості) і неявної (прихованої від нього) складових (компонентів). Європейський раціоналізм завжди вірив в те, що будь-яке знання можна піддати процедурі раціональної рефлексії і тим самим зробити явним. Однак внаслідок гносеологічних, психологічних і историко-наукових досліджень останнього часу з'ясувалося, що в знанні будь-якого типу, особливо особово-экзистенциального плану, завжди є компонент, непрозорий для його носіїв. Більш того в знанні є такий прихований компонент, який в принципі недоступний для самого індивіда. Потрібно зусилля іншої свідомості, щоб зробити це неявне знання явним для його носія. У науці велику роль у відкритті подібних компонентів досвіду зіграли славнозвісні психоаналитические дослідження 3. Фрейд і К. Г. Юнга.

До неявного компонента крім індивідуального і колективного несвідомого можна також віднести історичні забобони і установки в пізнанні, а також відмінні риси культурно-національного існування, як вони незримо виявляються в пізнавальних і ціннісних пріоритетах, в особливостях мови, побуту і т.д. Цікаво, що роль останніх досить велика і в науці. Наприклад, відомий російський мислитель П.Н. Савіцкий досить переконливо обгрунтував цікаву закономірність: внаслідок різниці географічних і культурно-національних умов в європейській культурі розвивалася переважно фізична географія, а російська географічна наука прославилася в зв'язку з успіхами в «ботанічно-грунтових» дослідженнях.

Наступний любопьпный факт: порівняльне граматичне бідняцтво англійської мови, безсумнівно, надала имплицитное вплив на переважно эмпиристскую орієнтацію англо-американської філософії; і навпаки, німецька мова немов спеціально; створений для побудови складних метафізичних систем типу гегелевской або кантовской. Аналіз неявного знання особливо важливий в процедурах розуміння текстів і в актах спілкування, а також в ситуаціях міжкультурного діалогу. Частіше за все саме необлік неявного компонента в знанні лежить в основі різного роду коммуникативных ускладнень і межличностных проблем. Звідси така увага до неявного - несвідомому і дорефлексивному - знанню в сучасній філософії.

Наявність фундаментальних бінарних характеристик в людському знанні забезпечує, з одного боку, його єдність, а з іншою - багатомірне і поливариантное існування. У принципі, всі відмінності між видами знання (науковим, філософським, релігійним, буденним, технічним і т.д.) можуть бути пояснені різною питомою вагою і різним поєднанням тих або інакших його протилежних властивостей.

Так, емоційне знання буде відрізнятися переважанням безпосередніх і глибоко особових, але при цьому - в переважній більшості випадків - неявних компонентів. Містичний же досвід завжди особистостей, безпосередній, але при цьому завжди виразний для адепта (як би очевидний для нього), недаремно будь-який містик ніколи не плутає його зі смутними і хаотичними галюцинаціями. Чувственно-перцептивное знання (наприклад, в формі сприйняття) глибоке особово, також як знання емоційне і знання містичне, але на відміну від першого фундаментально опосредствовано впливом мови і соціального оточення, а на відміну від другого ще і переобтяжено неявними компонентами.

Література

1. Олексія П.В., Панін АВ. Теорія пізнання і діалектика. М., 1991.

2. Армстронг Д. Матеріалістічеська теорія свідомості // Аналітична філософія: Ізбр. тексти. М, 1993.

3. Марголіс Дж. Особистість і свідомість. М.

4. Поппер К.Р. Логика і зростання наукового знання. М., 1983.

5. Свідомість і фізична реальність. 1996. № 1-2

6. Франк С.Л. Предмет знання. Душа людини. СПб. 1995.
Основні ідеї Римського клубу
Міністерство освіти і науки України Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" Кафедра філософії Реферат на тему: "Основні ідеї Римського клубу" Київ - 2007 План Вступ 1. Чим спричинена необхідність вивчення СПП? 2. Філософія

Нірвана
Життя і смерть Курта Кобейна Розділ 1. Життя Для одних слово "НІРВАНА» означає підведений стан схоже осяянню, для інших місце остаточного заспокоєння, щось на зразок чутливого Раю. Але мільйони поклонників долі розуміють під цим тільки одне - назва групи, яка перевернула уявлення про статус

Портрет в поемі Н.В. Гоголя "Мертві душі"
Реферат по літературі на тему: Портрет - в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі» Зміст: 1. Вступ 2. Основна частина 3. Література Вступ Серед чудових людей, що становлять славу і гордість російської культури, видатне місце належить Миколі Васильовичу Гоголю. Натхненний майстер поетичного слова,

Пушкін "по-Бродські"
Пушкін " по-Бродські " Тема" літературних "взаємовідносин А. Пушкіна та І. Бродського часто піднімається в сучасній критиці. В роботах вчених і публіцистів ставиться питання насамперед про спадкоємність творчості Бродського, про його тісному зв'язку із знаменитим попередником

Олександрійська поезія. Феокріт-творець ідилії
ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. В.Г.КОРОЛЕНКА РЕФЕРАТ на тему: ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ПОЕЗІЯ. ФЕОКРІТ - ТВОРЕЦЬ ІДИЛІЇ" Виконала студентка I курсу філологічного факультету групи У-11 Шульга Ольга Миколаївна Викладач, доцент кафедри зарубіжної літератури

Золотий перетин
Реферат виконала учениця 8 класу МОУ гімназія №9 Вьюшіна Вероніка Єкатеринбург 2002 1. Введення. Пропорція золотого перетину. Ф і ?. "Геометрія володіє двома великими скарбами. Перше - це теорема Піфагора, другий - ділення відрізка в крайньому і середньому відношенні" Йоганн Кеплер

Твір Річарда Баха "Чайка на ім'я Джонатан Лівінгстон" як концепція другого народження
КАЗАХСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСІТЕТАЛМАТІНСКАЯ ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ Кафедра соціальних та гуманітарних наук Реферат Тема: «Твір Річарда Баха« Чайка на ім'я Джонатан Лівінгстон »як концепція другого народження» Підготував: Елемесов Малик студент I курсу групи ПО-102 Викладач: Заріпова

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати