Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Економічні теорії грошей і їх сучасні модифікації - Банківська справа

Сучасної гуманітарної академії

Курсова робота

з дисципліни "Гроші, кредит, банки"

Тема: "Економічні теорії грошей та їх сучасні модифікації"

Зміст

Введення

1. Теоретичні аспекти сучасних західних теорій грошей

1.1 Різновиди західних концепцій грошей і їх сучасні модифікації

1.2 Теорії трансакційного попиту на гроші: модель Баумоля-Тобіна

2. посткейнсіанской теорія грошової економіки та міражі постіндустріалізму: аналіз та висновки для пострадянської Росії

2.1 Грошова економіка в російському постіндустріальному суспільстві

2.2 "Порівняльний аналіз термінології": грошова економіка, ринкова економіка, капіталізм, індустріальна економіка

2.3 Економічна система пострадянської Росії

Висновок

Глосарій

Список використаних джерел

Додаток А. Динаміка грошових залишків домашнього господарства в часі

Додаток Б. Зростання процентної ставки і оптимальна сума вилучення грошових коштів

Введення

Гроші являють собою фінансовий актив, який служить для здійснення операцій. Вони є законним платіжним засобом, використовуваним для покупки товарів і послуг і при виплаті боргів.

У сучасній економічній літературі робляться спроби спрощеного розуміння сутності грошей. Ось найбільш поширені твердження: гроші - це проект штучного угоди між людьми; соціальна умовність; гроші - все те, що використовується як гроші. Таке уявлення про гроші відводять від розуміння їх сутності, місця і ролі в економічному житті суспільства, об'єктивних закономірностей їх руху, що може перетворити людей в абсолютно безпорадних істот у світі грошей.

Сутність грошей найкраще проявляється через виконувані ними функції. Гроші виконують чотири функції: засобу обігу, одиниці рахунку, заходи відкладених платежів, запасу цінностей.

Гроші - найбільший винахід людства. Їх поява в якості посередника в обміні товарів зняло проблему подвійного збігу бажань і зменшило витрати обміну, будь-який товар можна продати за гроші і на отриману суму купити інший.

Гроші - загальний еквівалент. Це особливий товар, що виконує функції загального еквівалента. З появою грошей на одному полюсі виявляються товари як споживної вартості на іншому - гроші як вартість уречевленої абстрактної праці. Поляризація товарів і грошей веде до вирішення внутрішнього протиріччя товару - протиріччя між споживчою вартістю і вартістю. Воно переростає в суперечність між товаром і грошима. Особливість грошей як товару полягає в тому, що гроші не є результатом праці, як звичайні гроші. У західній економічній літературі товари, подібні грошам, ті, які не є результатом праці, часто називають фіктивними.

Гроші - це загальний платіжний засіб, що використовується одночасно для виміру цінності благ і збереження її в часі. За високої інфляції національні гроші застосовуються тільки в якості засобу платежу, оскільки ця функція закріплюється за ними законодавчо, а для вимірювання цінності товарів і збереження цінності використовують стійку іноземну валюту.

У сучасній економіці гроші створюються дворівневої банківської системою у вигляді боргових зобов'язань перед "публікою". Кількість що знаходяться в обігу грошей визначається політикою центрального банку, економічною активністю комерційних банків і коефіцієнтом переваги домашніми господарствами готівки щодо банківських депозитів.

Дж.М.Кейнс виділив два додаткових мотиву попиту на гроші: обережності і спекулятивний. В результаті він виявився залежним не тільки від обсягу виробництва, а й від альтернативних витрат тримання каси. Специфічний підхід Баумоля-Тобіна до пояснення попиту на гроші описує процес оптимізації величини касових залишків.

Попит на гроші змінюється прямо пропорційно зміні рівня цін. Зі збільшенням темпу інфляції потреба в реальній касі зменшується, а при його зниженні зростає. У кейнсіанської концепції рівновага на грошовому ринку можливо лише при певних поєднаннях значень ставки відсотка і реального національного доходу.

З точки зору мікроекономічного підходу попит на гроші є результатом оптимізаційних рішень домашніх господарств. Існує кілька мікроекономічних теорій, що пояснює попит на гроші залежно від того, яка функція грошей використовується для побудови критерії оптимізації. Серед цих теорій виділяються портфельні, трансакционного попиту і попиту на гроші по мотиву обережності.

Мета цієї роботи - проаналізувати економічні теорії грошей та їх сучасні модифікації.

Для досягнення зазначеної мети поставлено рішення наступного ряду задач:

- Описати різновиди західних концепцій грошей і їх сучасні модифікації;

- Розглянути теорії трансакційного попиту на гроші: модель Баумоля-Тобіна;

- Дослідити посткейнсіанской теорію грошової економіки та міражі постіндустріалізму, аналіз та висновки для пострадянської Росії.

Методологічною і теоретичною основою дослідження з'явилися теоретичні розробки й висновки зарубіжних і вітчизняних дослідників. У роботі використовувалися монографії, брошури, статті у збірниках і періодичній пресі з питань, що розглядаються в роботі.

1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СУЧАСНИХ ЗАХІДНИХ теорію грошей

1.1 Різновиди західних концепцій грошей і їх сучасні модифікації

Витоки сучасних західних теорій грошей значною мірою йдуть углиб століть. Поява монетаристської концепції грошей, характерною для меркантилізму, відноситься до XVI сторіччя, коли в сфері обігу формувалося первісне нагромадження капіталу. Це призвело до ідеалізації грошової форми вартості - золота і срібла.

До XVII в. відноситься поява другого напрямку теорії грошей - номіналізму. Воно було представлено Дж.Локк в його трактаті "Деякі міркування про наслідки зниження відсотка і підвищення вартості грошей державою".

Дж.Локк, а пізніше в XVIII в. англійські економісти Д.Вандерлінт і Д. Юм відводять грошам роль лише скромних посередників обміну. На думку Юма, гроші "суть тільки знаряддя, яке люди за спільною згодою вживають для того, щоб полегшити обмін одного товару на інший. Це не одне з коліс торгівлі, а масло, завдяки якому рух коліс стає плавним і вільним" [33, с .194].

Наприкінці XIX і на початку ХХ ст. набула поширення державна концепція номіналізму. Найбільш повно вона представлена в роботах німецьких учених: Кнапп, Ельстер, Бендиксен. У своїй опублікованій в 1905 р книзі "Державна теорія грошей" Кнапп заперечує виключно стихійні чинники ціноутворення дорогоцінних металів і валютних одиниць. Він вважає можливим і доцільним державне регулювання валютної кризи. За грошима Кнапп визнавав лише функцію платежу, він давав таке визначення грошей: гроші завжди означають платіжні засоби.

Кнапп визначав гроші не як економічну категорію, а як "продукт правопорядку", тобто юридичну категорію.

Іншим різновидом номіналістіческой концепції грошей в першій чверті ХХ ст. була кількісна теорія грошей, розроблена американським економістом І. Фішер Відповідно до цієї теорії, купівельна сила грошей залежить від їх кількості в обігу. Звідси він робив висновок, що держава, здійснюючи регулювання кількості грошей в обігу, може змінити їх купівельну спроможність.

Після Першої світової війни найбільшою фігурою так званого новітнього номіналізму з'явився англійський економіст Дж.М.Кейнс. Він увійшов в історію економічної думки ХХ ст. як учений, що зробив "кейнсіанську революцію", сенс якої - використання грошей як знаряддя регулювання господарського життя сучасного капіталістичного суспільства.

У своєму "Трактаті про грошову реформу" Кейнс оголосив золотий стандарт "варварським пережитком", "п'ятим колесом від воза" [14, с.104]. І виступив з концепцією "регульованої валюти, керованої державою, не пов'язаної з золотом". Він визначає гроші "як прокламіруемой державою законний платіжний засіб для виконання грошових зобов'язань".

Пізніше, у своїй що вийшла в 1936 р і стала знаменитою книзі "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" Кейнс [15] висунув на перший план функцію грошей як засобу збереження вартості як найбільш ліквідного активу.

На думку Кейнса, три психологічних мотиву спонукають господарюючих агентів зберігати частину свого доходу у вигляді касової готівки: трансакційний, пов'язаний із здійсненням товарообмінних операцій; спекулятивний, пов'язаний з невизначеність з приводу майбутніх змін процентної ставки; третій - мотив обережності, в якому головну роль грає ризик втрати капіталу.

Вихідною темою свого макроекономічного аналізу в книзі "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" Кейнс зробив проблему зайнятості, оскільки безробіття в період Великої депресії 30-х років придбала в капіталістичному суспільстві катастрофічний характер. Кейнс вважав, що рівень зайнятості визначається динамікою ефективного попиту. У свою чергу, ефективний попит складається з двох компонентів - очікуваного рівня споживання та інвестицій. Таким чином, Кейнс, по суті, перебудував теорію грошей, зробивши гроші важливим чинником формування інвестиційного процесу, і відсунув на другий план традиційну зв'язок грошей і цін. Кейнс поставив складне питання про якісно нової ролі грошей в процесі кругообігу капіталу і показав зв'язок грошового обігу та кредиту.

Для Кейнса "відсоток - це у вищій мірі психологічний феномен. Він являє собою плату за подолання страху перед невизначеним майбутнім і винагорода за заощадження частини доходу. Механізм макроекономічного регулювання Кейнс значною мірою зводить до зв'язку грошового обігу та сфери кредитних відносин, обумовлюючи їх психологічними факторами .

Сучасна кількісна теорія грошей отримала розвиток і модифікацію від економістів неокласичного напряму. Найбільш повно вона представлена економістами так званої чиказької школи монетаристів на чолі з професором М.Фрідменом. На противагу К.Фрідмен виступає проти державного регулювання економіки, за відновлення повної свободи ринку і посилення ролі грошових факторів в господарських процесах. Фрідмен розглядає гроші як "капітальний актив", що приносить дохід, тобто практично ототожнює їх з капіталом. Звідси робиться висновок про екзогенне, тобто не що залежить від функціонуючої в країні економічної системи, характері грошового обігу і кількості грошей.

Процес грошової емісії розглядається монетаристами як автономний процес, здійснюваний в сваволі центрального банку. При цьому сучасні монетаристи, як і кількісна теорія грошей Фішера, ігнорують структуру грошового обігу і розглядають його не по видам грошей, а як єдину масу нерозмінних паперових грошей. Такий підхід обумовлює довільний характер дій центрального банку і звільняє його від необхідності пов'язувати емісію кредитних грошей з процесами розширення або звуження обсягу виробництва і обігу товарів.

Монетаристи розглядають капіталістичну економіку як стійку систему, для якої характерно плавне розвиток. Причини кризових явищ вони пов'язують з хаотичними коливаннями грошової маси, в яких звинувачують державне керівництво, яке здійснює для підтримки державного бюджету заходи щодо стимулювання сукупного попиту.

Фрідмен, як і інші монетаристи, у своїй сучасній кількісній теорії виходить з концепції попиту на гроші. За його визначенням, "кількісна теорія в першому наближенні є теорією попиту на гроші. Це не теорія виробництва, або грошового доходу, мул рівня цін: будь-який висновок про цих змінних вимагає з'єднання кількісної теорії з деякими специфічними характеристиками умов пропозиції грошей" [30, с .240].

Один з висновків Кейнса полягав у доведенні того, що в умовах глибокої депресії монетаристская політика може втратити можливості впливу на загальноекономічну ситуацію. Цей висновок привів послідовників Кейнса до тези: "гроші не мають значення". Такі погляди про неефективність грошової політики і необхідність регуляції і стимулювання економіки за допомогою зміни податкової систему і структури державних витрат привели до тривалого конфлікту між кейнсіанцями і монетаристами.

На сьогоднішній день теоретичні моделі придбали синтетичні форми, що включають загальні елементи з обох концепцій. Відповідно до сучасного кейнсіанської-неокласичному синтезу грошово-кредитна і фіскальна політика, що проводиться урядом, надає йому значні можливості в галузі контролю за номінальним валовим національним продуктом [33, с.197].

Слід враховувати, що у проведенні грошової політики в окремих країнах навряд чи доцільно сліпо слідувати будь-якої грошової теорії. Необхідно враховувати особливості розвитку конкретної країни: історично сформовану в даній країні грошову систему; стан економіки; співвідношення попиту і пропозиції на грошову масу.

1.2 Теорії трансакційного попиту на гроші: модель Баумоля-Тобіна

Ці теорії пояснюють попит на гроші потребою в здійсненні операцій. Теорія трансакційного попиту на гроші була розроблена в 50-і рр. Джеймсом Тобіна і Вільямом Баумола і отримала назву модель Баумоля-Тобіна.

Основна ідея цієї моделі полягає в тому, що існує компромісний вибір між зручністю зберігання готівки для здійснення угод і прибутковістю у вигляді відсотка, який може бути отриманий, якщо ці гроші зберігати на ощадних рахунках [31, с.160].

І Баумоль, і Тобін вказували, що індивіди підтримують грошові запаси так само, як фірми підтримують товарні запаси. У будь-який даний момент домашнє господарство тримає частину свого багатства у формі грошей для покупок в майбутньому. Якщо воно зберігає значну частину багатства у грошовій формі, то завжди має в своєму розпорядженні грошима для здійснення операцій. Якщо ж воно зберігає невелику частину свого багатства у формі грошей, йому доведеться конвертувати інше багатство в гроші, наприклад, продаючи облігації.

Загалом, домашнє господарство повинно нести витрати типу брокерських комісійних всякий раз, коли воно продає приносить відсоток актив з метою отримання грошей, необхідних для покупки.

Таким чином, перед домашнім господарством виникає дилема. Зберігаючи значну частину багатства у грошовій формі, домашнє господарство позбавляється відсотка, який воно б отримувало, якби замість грошей мало дають відсоток активи. Але в той же час домашнє господарство знижує трансакційні витрати конвертації облігацій в гроші щоразу, коли вона бажає зробити покупку. Таким чином, домашнє господарство повинно узгоджувати альтернативні витрати зберігання грошових коштів і трансакційні витрати частою конвертації інших активів у гроші.

Ця проблема схожа з проблемою фірми, яка повинна вирішувати, який рівень запасів їй підтримувати. При великих запасах вона завжди має ресурсами, готовими до використання для виробництва або продажу.

Баумоль і Тобін формалізували цю ідею таким чином. Припустимо, що домашнє господарство отримує, дохід, номінальна вартість якого становить PQ. Вважаємо, що ці доходи на початку кожного періоду автоматично розміщуються на який приносить відсоток ощадний рахунок у банку. Далі припускаємо, що споживчі витрати домашнього господарства протягом місяця постійні і рівні PQ за весь місяць. Домашнє господарство може використовувати для покупок тільки не приносять відсотка гроші.

Отже, до здійснення покупок домашнє господарство повинно зняти гроші з ощадного рахунку. Всякий раз, коли гроші знімаються з ощадного рахунку, мають місце постійні витрати. Ці витрати являють собою час і витрати, витрачені на відвідування банку і очікування у черзі для зняття грошей з ощадного рахунку.

Отже, домашнє господарство має вирішити, скільки разів щомісяця воно буде звертатися в банк і скільки грошей вилучати при кожному його відвідуванні. Так як величина витрат на купівлю товарів протягом місяця постійна, воно буде звертатися в банк через регулярні інтервали часу і вилучати при кожному відвідуванні одну і ту ж суму М (пріл.А).

Якщо домашнє господарство починає кожен місяць з М грошових коштів, які поступово зменшуються до нуля, то середні грошові залишки за місяць становлять М / 210. Визначимо попит на гроші як середня кількість грошей, що зберігаються господарством протягом місяця. Питання полягає в тому, як слід домашньому господарству визначати суму М, вилучається при кожному відвідуванні банку, отже, рівень попиту на гроші.

Таким чином, перед домашнім господарством встає наступна дилема: чим вище М, тим рідше воно звертається в банк, але тим більше втрати відсотків протягом місяця. Домашнє господарство може мінімізувати витрати відвідування банку шляхом одного масштабного вилучення коштів на початку місяця, що дасть йому всі грошові кошти, необхідні для витрачання протягом місяця. Але така велика сума М також максимізує відсотки, які домашнє господарство втрачає за цей місяць. Дійсно, не маючи коштів на ощадному рахунку, домашнє господарство взагалі не отримає відсотків.

Тому домашнє господарство повинно узгоджувати витрати частих відвідувань банків і втрачені відсотки.

Фундаментальний висновок, який можна зробити на основі підходу Баумоля-Тобіна, полягає в тому, що попит на гроші - це попит на реальні грошові залишки. Інакше кажучи, для людей важлива купівельна спроможність грошей, а не їх номінальна цінність. Ця характеристика попиту на гроші широко відома як відсутність "грошової ілюзії".

Модель враховує також суттєві впливу доходу, процентної ставки і фіксованих витрат на попит на гроші. Як випливає зі співвідношення, зростання реального доходу збільшує жалеемий рівень грошових залишків. Іншими словами, більш високий рівень доходу викликає зростання витрат домашнього господарства, і щоб підтримувати більш високий обсяг угод, домашнє господарство збільшує свої середні грошові залишки. Модель Баумоля-Тобіна дозволяє піти далі. Можна виявити точний кількісний ефект зростання доходу.

Зростання процентної ставки призводить до зниження попиту на гроші. Інтуїтивно цей результат легко пояснити: більш висока процентна ставка збільшує альтернативні витрати поранення грошей, і це змушує домашні господарства урізати свої грошові залишки (пріл.Б).

Теорію Баумоля-Тобіна легко поширити на той випадок, коли гроші приносять певний відсоток. Модель дає цікаве пояснення попиту на гроші з боку домашніх господарств. Однак у багатьох економіках фірми також володіють значною частиною сукупних грошових коштів.

Приблизно черга десятиліття після появи моделі Баумоля-Тобіна Мертон Міллер і Даніель Орр розглянули питання застосовності цієї теорії до фірм.

Згідно з результатами Міллера і Орра корінна відмінність між фірмами і домашніми господарствами полягатимуть в тому, що фірми відрізняються більш значними коливаннями рівня доходів. Приватні агенти часто мають трудові контракти, які обумовлюють певний рівень щодо доходів. Таким чином, фірми накопичують грошові кошти, коли надходження від продажів перевищують витрати, і знижують рівень грошових залишків, коли витрати перевищують надходження.

Тут знову виникає питання оптимального використання готівкових коштів, але на цей раз в умовах невизначеності. Фірми не хочуть накопичувати дуже великі готівкові суми, бо в такому випадку вони втрачають істотні доходи від відсотків. Але якщо рівень готівки занадто низький, вони повинні продавати інші активи, щоб отримати необхідну їм готівку. Звідси втікає, що оптимальна політика фірм значною мірою аналогічна політиці домашніх господарств, обумовленої законом Баумоля-Тобіна.

Попит на гроші з боку фірм - це попит на реальні залишки. Таким чином, коли рівень цін подвоюється, бажаний рівень володіння готівкою також подвоюється. Як і у домашніх господарств, попит на гроші з боку фірми зменшується при зростанні процентної ставки і збільшується при зростанні трансакційних витрат.

Конкретні величини зміни попиту не є точно такими ж, як у моделі Баумоля-Тобіна, але напрями цих змін ті ж самі. Додатковою цікавою особливістю роботи Міллера і Орра є вплив фактора невизначеності на грошовий попит. Якщо коливання чистого потоку готівки фірми збільшуються в міру зростання нестійкості бізнесу, то найкращою реакцією фірми буде зростання її середніх грошових залишків. Це дозволяє їй успішніше переживати непередбачені коливання чистих надходжень.

Підводячи підсумки, можна сказати, що реальний попит на гроші являє собою функцію від номінальної процентної ставки і реального рівня доходи.

2. посткейнсіанской теорія грошової економіки та міражі постіндустріалізму: аналіз та висновки для пострадянської Росії

2.1 Грошова економіка в російському постіндустріальному суспільстві

Останнім часом серед російських економістів, які відносять себе до інституційних гілкам економічної теорії, все частіше ведуться розмови про так званий "постіндустріальному суспільстві", а також про те, коли ж таким суспільством стане Росія і що їй для цього потрібно зробити. Це пов'язано як з недостатньою обгрунтованістю концепції постіндустріального суспільства, так і з особливостями економічного розвитку промислово розвинених країн Заходу за останні два з половиною століття і пострадянській Росії за останні 15 років.

Справа в тому, що одна з основних цілей сучасної економічної теорії полягає в тому, щоб пояснити, чому одні країни багатіють, а інші бідніють, і чому прірва між провідними світовими державами і слаборозвиненими державами кожне десятиліття стає все більше. Чому, наприклад, валовий внутрішній продукт на душу населення Росії, виміряний відносно валового внутрішнього продукту на душу населення Сполучених Штатів, складав і в 1913 р, і в 2006 р 28%, в той час як аналогічний показник для Японії за цей же час зріс з 25 до 76%, для Південної Кореї - з 16 до 56%, для Норвегії - з 43 до 110%, для Ірландії - з 51 до 100% [20, c.17]? Іншими словами, чому одні економічні системи забезпечують швидкий, стійкий і довгостроковий економічний ріст, а інші не можуть цього зробити? Які базові характеристики економічної системи дозволяють їй забезпечувати таке зростання?

Відповівши на ці фундаментальні питання, можна зрозуміти, яка економічна система має бути сформована в Росії для того, щоб економіка нашої країни зростала не тільки завдяки гарній ко?юнктуре цін на енергоносії.

Концепція постіндустріального суспільства навряд чи є підходящим "теоретичним інструментом" для досягнення сформульованої мети і навіть заважає цьому. Вважаємо, що саме посткейнсіанской підхід допомагає виявити основні інституційні та технологічні характеристики швидко і стійко зростаючої економічної системи.

Ключове поняття в посткейнсіанской традиції - невизначеність (точно так само, як у неоінстітуціоналістов - трансакційні витрати, а в неоеволюціонной теорії - залежність від попередньої траєкторії розвитку). Саме акцент на невизначеності майбутнього відокремлює посткейнсианство не тільки, скажімо, від неокласичного або неоінституціонального підходів, але і від різних гілок кейнсіанського "древа".

Взагалі кажучи, невизначеність майбутнього означає, що не зможемо передбачити майбутні результати вибору навіть за допомогою імовірнісних розподілів, оскільки немає наукової основи для обчислення відповідних ймовірностей.

З цього приводу Дж.М.Кейнс писав наступне: "... під" невизначеним "знанням я не маю на увазі просто розмежування між тим, що відомо напевно, і тим, що лише ймовірно. У цьому сенсі гра в рулетку або виграш в лотерею НЕ є прикладом невизначеності; очікувана тривалість життя також є лише в незначно ступеня невизначеною. ... Я вживаю цей термін у тому сенсі, в якому невизначеними є перспектива війни в Європі, або ціна на мідь і ставка відсотка через двадцять років, або застарівання нового винаходу, або становище власників приватного багатства в соціальній системі 1970 року. Не існує наукової основи для обчислення будь-якої ймовірності цих подій. Ми цього просто не знаємо "[15, с.185].

У цьому плані невизначеність відрізняється від ризику, при якому майбутнє можна описати за допомогою імовірнісних розподілів, оскільки відомі і кількості результатів, і ймовірності настання кожного з них.

Тут відразу слід застерегти, що в неокласичної традиції відмінність між ризиком і невизначеністю ігнорується, і ці терміни зазвичай використовуються в якості синонімів, як в теорії очікуваної корисності.

Посткейнсіанци ні в якому разі не можуть погодитися з таким змішанням поняттям, яке відразу ж знищує унікальність їх підходу.

При цьому невизначеність майбутнього, в свою чергу, буває двох типів: перший тип - фундаментальна невизначеність і другий тип - неясність. При неясності майбутнє невизначено, але пізнаване. Іншими словами, неясність являє собою ту форму невизначеності, яку досліджували представники австрійської школи.

Кожен окремо господарюючий суб'єкт, в тому числі і держава, майже нічого не знає про знання, перевагах і очікуваннях інших господарюючих суб'єктів. Але ринок в цілому збирає всю цю інформацію воєдино і генерує вірні рішення. Тому держава ніколи не зможе прийти до таких же "хорошим" результатами, до яких приходить ринок. Але інформацію, яку збирає й обробляє ринкова система, роздобути можна, просто ціною екстремально високих витрат.

Фундаментальна невизначеність означає не тільки відсутність знань про майбутнє, але і його непізнаваність. Ця непізнаванність пов'язана з тим, що значна частина потрібної інформації ще не створена. Таким чином, між сьогоденням і майбутнім виникають фундаментальні онтологічні відмінності, і в цьому - одна з базових відмінностей посткейнсіанства від неокласичного підходу.

Згідно неокласиків, економічне середовище характеризується ергодичності. Цей термін означає, що в такому середовищі минуле, сьогодення і майбутнє можуть бути описані однією і тією ж функцією імовірнісних розподілів.

Час зводиться до простору, в тому сенсі, що можливі руху з одного стану часу (місця простору) в інше в будь-яких напрямках. Звідси випливає, зокрема, що, по-перше, минуле не сковує людей тяжкими кайданами незворотності.

По-друге, люди можуть передбачати майбутнє, або достовірно, або використовуючи методи теорії ймовірності.

Ясно, що для посткейнсианцев такий підхід неприйнятний. Вони вважають, що майбутнє радикально відрізняється від теперішнього і минулого, а рух у часі можливо тільки в одному напрямку. Іншими словами, посткейнсіанци виходять з принципу історичного часу, згідно з яким минуле необоротно, а майбутнє невизначено. Саме в історичному часі рухається економічне середовище, що характеризується неергодічностью, тобто онтологічними відмінностями між минулим, сьогоденням і майбутнім.

Таким чином, невизначеність - це характеристика неергодічной економічного середовища. Слід зазначити, що не всяка економічна система неергодічна і, відповідно, не всяка економічна система характеризується невизначеністю. Які ж причини появи та домінування невизначеності в економічному середовищі? Чому одним економічним системам невизначеність властива, а іншим ні?

У самому загальному плані можна сказати, що невизначеність являє собою продукт розвитку - економічного, технологічного, соціального. І далі ми постараємося детально роз'яснити цю тезу. Невизначеність являє собою проблему "складною (економічної) системи", "складного суспільства".

Під "складністю" ми маємо на увазі два аспекти. По-перше, застосування у виробництві активів тривалого користування, внаслідок чого виробнича і взагалі господарська діяльність виявляється "розтягнутій" у часі. Як писав Дж.М.Кейнс: "Саме через існування устаткування з тривалим терміном служби в області економіки майбутнє пов'язане з сьогоденням" [14, c.210].

По-друге, високий ступінь спеціалізації людей і, відповідно, велику глибину поділу праці, внаслідок чого люди виявляються тісно взаємопов'язаними між собою. Саме сукупність цих двох властивостей і являє собою фундаментальну характеристику складної економічної системи.

Навіть поверхневий екскурс в такі дисципліни, як економічна історія або порівняльний аналіз економічних систем показує, що далеко не всі існуючі за історію людства економічні системи можна назвати "складними". Якщо використовувати марксистську і околомарксістскую термінологію, то первіснообщинний лад, азіатський спосіб виробництва, економіка античного рабства, західноєвропейський феодалізм будуть являти собою приклади "нескладних", примітивних систем.

Якщо ж використовувати термінологію з неокласичних підручників з економіки, то прикладом примітивною системи буде "традиційна економіка". Загалом, обидві властивості, що перетворюють економічну систему в "складну", є продуктом економічного, соціального та технологічного розвитку.

Розглянемо перша властивість - застосування у виробництві активів тривалого користування. Тут маються на увазі, в першу чергу, різні елементи машинного обладнання. Ясно, що існування машинного виробництва - ознака розвиненості, причому не тільки технологічної. Адже впровадження машин у виробничу діяльність можливо тільки за певних соціальних інститутах.

Приблизно те ж саме можна сказати і про другий властивості. Велика глибина поділу праці досягається тільки тоді, коли навички людей в певних областях досягають певних рівнів технічної досконалості, і, при цьому, коли відповідні соціальні інститути забезпечують їх спеціалізацію. Поділ праці, як і машинне виробництво, можливе лише за певних інститутах.

Вкрай важливим є той аспект, що будь-яка складна економічна система стикається з необхідністю координації господарської діяльності в умовах незворотності минулого і невизначеності майбутнього. При цьому така проблема властива тільки складній системі. У господарстві, в якому ступінь поділу праці низька, і кожен виробляє тільки для себе, не існує неминучою економічної взаємопов'язаності між людьми, і проблеми координації взагалі не виникає.

У господарстві, в якому виробництво не вимагає часу, але глибина поділу праці велика, проблема координації виникає, але вирішується приблизно так, як описується в вальрасіанскіх моделях загальної рівноваги. Адже в економіці без активів тривалого користування господарська діяльність не набуває часового виміру і, відповідно, проблем незворотності минулого і невизначеності майбутнього не існує. Тому намацування рівноважного вектора відносних цін, що задовольняє всіх агентів, не тягне за собою витрат.

Саме подібні різновиди "товарообмінного господарства" або, як писав Дж.М.Кейнс, економіки реального обміну, є основними видами економічних систем, що цікавлять прихильників неокласичної теорії.

Один з основних пунктів посткейнсіанской критики на адресу неокласичної теорії полягає в тому, що ця теорія уподібнює економіку сучасних розвинених країн примітивним господарським системам. Іншими словами, неокласичний підхід засуджується посткейнсианцев за нерозуміння фундаментальних відмінностей між примітивними і складними економічними системами.

Адже тільки в складній системі виникає необхідність координації господарської діяльності в умовах незворотності минулого і невизначеності майбутнього. Дана обставина вимагає фундаментального інституційного вибору, що визначає, як люди вирішують проблему невизначеності.

Тут стикаємося з посткейнсіанской підходом до порівняльного аналізу економічних систем. При цьому різні "складні суспільства" сформували різні інститути для того, щоб "справлятися з невизначеністю". Ті інститути, які були сформовані "на Заході", утворили особливий різновид складної системи. Мова йде про грошову економіці.

Поняття грошової економіки запропонував Дж.М.Кейнс в одній зі своїх статей, опублікованих до видання його "Загальної теорії зайнятості, відсотка і грошей". У такій економіці, як він зазначав, "... гроші відіграють свою особливу самостійну роль, вони впливають на мотиви поведінки, на прийняті рішення ... і тому неможливо передбачити перебіг подій ні на короткий, ні на тривалий термін, якщо не розуміти того , що відбуватиметься з грошима протягом аналізованого періоду "[15, с. 408].

Грошова економіка, по Дж.М.Кейнсом, є метафорою сучасних економічних систем західних країн і, при цьому, функціонує абсолютно не так, як економіка реального обміну. На жаль, ні Дж.М.Кейнс, ні його послідовники не ставили питання про походження грошової економіки.

Вважаємо, що грошова економіка виникає внаслідок певного інституційного вибору, скоєного тоді, коли економічна система стає складною. Іншими словами, грошова економіка - це продукт інституційного розвитку складної економічної системи [23, c. 61].

Найважливіший інститут грошової економіки - форвардні контракти. Контракти забезпечують певні гарантії, що стосуються майбутніх матеріальних і грошових потоків. Таким чином, контракти - спосіб зниження ступеня невизначеності майбутнього. Іншими словами, форвардні контракти як би впорядковують господарську діяльність, що має тимчасову протяжність. Для того щоб система форвардних контрактів функціонувала безперебійно, необхідний інший інститут - гроші.

Гроші в посткейнсіанской традиції розуміються як засіб порівняння контрактних зобов'язання і як засіб їх виконання. Таким чином, гроші в грошовій економіці являють собою не просто "засіб обігу" або "загальний еквівалент", а, як зазначав Дж.М.Кейнс у своєму "Трактаті про гроші", "... те, чим виплачуються боргові і цінові контракти і в чому утримується запас загальної купівельної спроможності "[14, с. 3].

Ще один інститут, без якого немислиме існування грошової економіки - держава як орган, що виконує функцію захисту форвардних контрактів. Головна функція держави, на думку посткейнсианцев, полягає зовсім не в усуненні негативних екстерналій, не в боротьбі з монополіями, і навіть не в дискреционной макроекономічній політиці, а в тому, що воно забезпечує інфорсмента, тобто примушування до виконання контрактних зобов'язань. Нездатність або небажання держави виконувати цю функцію - те, що було колись названо нами інституційної неадекватністю держави, - різко збільшує ступінь невизначеності майбутнього і ставить під загрозу саме існування грошової економіки. В

Адже інституційна неадекватність держави підриває довіру до контрактів, внаслідок чого більшість людей буде уникати їх укладати. Відповідно, буде руйнуватися сама основа грошової економіки - система форвардних контрактів.

Отже, грошова економіка - це складна економічна система, яка базується на використанні форвардних контрактів, урегуліруемих допомогою використання грошей як активу тривалого користування і захищаються державою. Саме інституціональний вибір форвардних контрактів в якості основного способу впорядкування та координації господарської діяльності (разом з грошима і державою як інститутів, "обслуговуючих" функціонування системи контрактів) створює грошову економіку.

У зв'язку з цією тезою необхідно зазначити наступне. Якщо держава не виконує свою функцію інфорсмента, тобто "Захисника контрактів", будучи "інституційно неадекватним", або якщо гроші з яких-небудь причин не можуть використовуватися для врегулювання контрактних зобов'язань, то результатом буде різке підвищення ступеня невизначеності майбутнього разом з вкрай несприятливими макроекономічними наслідками. При цьому таку економічну систему не можна називати "грошової економікою" (хоча, напевно, можна назвати "псевдогрошове"), оскільки вона не базується на використанні форвардних контрактів (вони не будуть використовуватися, якщо немає активу, який міг би їх "погашати", і немає органу, який би забезпечував примус до їх виконання).

Можливо, самий напрошується приклад, - економіка Росії 1990-х років.

З усього цього випливає, що грошова економіка та економіка, яка використовує гроші, - не одне і те ж. Господарство, в якому гроші виконують лише функцію скороминущого посередника при укладанні угод і не є активом тривалого користування, не може вважатися грошовою економікою.

2.2 "Порівняльний аналіз термінології": грошова економіка, ринкова економіка, капіталізм, індустріальна економіка

Зазвичай посткейнсіанци краще використовувати термін "грошова економіка" замість терміну "ринкова економіка". Це пов'язано з тим, що другий з цих термінів має більш широкий зміст. Іншими словами, будь-яка грошова економіка є ринковою, але не всяка ринкова економіка є грошовою. Саме "негрошові" або "псевдогрошове" ринкові економіки, по суті, досліджуються в численних неокласичних моделях.

Йдеться якраз про те, що Дж.М.Кейнс називав "економікою реального обміну". Така економіка не обов'язково є бартерною. Вона може використовувати гроші як скороминущого посередника при укладанні угод. Для того, щоб гроші були повноцінним засобом накопичення і, отже, "привабливим" активом тривалого користування, необхідний факт їх застосування для врегулювання будь-яких довгострокових відносин між господарюючими суб'єктами. Саме цей факт і спостерігається в розвинених країнах Заходу, що дозволяє вважати економіки зазначених країн грошовими.

Грошова економіка - це зліпок з основних технологічних та інституційних характеристик таких країн. У такій економіці господарська діяльність передбачає різноманітні "проекти" - виробничі, інвестиційні, фінансові - що займають великий проміжок часу (згадаймо про застосування у виробництві активів тривалого користування) і вимагають участі великої кількості людей, що володіють різними навичками (згадаємо про великій глибині поділу праці).

Звідси я необхідність в контрактах, грошах, державі. Але не всяка ринкова економіка заснована на залученні великої кількості людей з різними навичками в різноманітні і довгострокові проекти. Якщо та чи інша ринкова система не передбачає подібного залучення, то вона не буде грошовій, навіть якщо в ній використовуються гроші при здійсненні обмінних операцій. Тому не дивно, що нерідко у найвідоміших представників неокласичного підходу зустрічаються вражаючі висловлювання про незначність грошей.

На думку І. Фішера, який вніс значний вклад у неокласичний підхід до теорії грошей (йому, як відомо, приписується авторство формули рівняння обміну), "гроші ніколи не приносять інших вигод, окрім створення зручностей для обміну" [29, c.9].

Особливо показово в цьому плані висловлювання М. Фрідмана, лідера монетаризму: "Незважаючи на те, що в існуючій господарській системі підприємницька діяльність і гроші відіграють важливу роль, і, незважаючи на те, що їх існування породжує численні і складні проблеми, основні методи, за допомогою яких ринок забезпечує координацію в рамках всього господарства, повністю проявляються в економіці, в якій панує натуральний обмін і в якій відсутні підприємницька діяльність і гроші "[22, с. 14].

Як вже, напевно, ясно, для посткейнсианцев така позиція не прийнятна. Тут можна бачити основна відмінність посткейнсіанского підходу до економічного аналізу від неокласичного. Примітивна економічна система, що характеризується ергодичності, функціонує інакше, ніж складна економічна система, що відрізняється неергодічностью, незважаючи на наявність в обох системах ринкової координації. Така позиція представників посткейнсіанской школи.

Термін "капіталізм" вживається посткейнсианцев частіше, хоча вони не дають йому чіткого визначення. Але загальний "контекст" посткейнсіанскіх міркувань вказує на те, що капіталізм передбачає приватну власність на виробничі активи тривалого користування і прибутковість ведення господарської діяльності як її провідний мотив. Можна сказати й так: капіталізм - це економічна система, заснована на тому, що активи тривалого користування приносять дохід.

Такі визначення в принципі не суперечать вищенаведеним аналізу грошової економіки. Точніше кажучи, посткейнсіанской трактування капіталізму і грошової економіки - це взаємодоповнюючі опису економічної системи певного типу.

З одного боку, приватна власність на виробничі активи тривалого користування і їх вживання з метою отримання прибутку, що сигналізує про соціальну значущість того чи іншого "господарського проекту", вимагають застосування форвардних контрактів, грошей і інфорсмента з боку держави. З іншого боку, довгострокові контракти і гроші як засіб їх врегулювання не потрібні, якщо немає приватної власності на виробничі активи тривалого користування, а прибуток не грає стимулюючої, фінансової та координуючої ролі в господарстві.

Тому можна стверджувати, що грошова економіка - це економічна система ринкового капіталізму, якщо термін "капіталізм" розуміється у вищеописаному сенсі.

Тут відразу потрібно підкреслити: коли при визначенні капіталізму мова йде про приватну власність, мається на увазі власність саме на виробничі активи тривалого користування, а не просто на засоби виробництва. Якщо виробнича діяльність не розтягнута в часі, то наявність приватної власності на засоби виробництва ще не дає підстав для розмов про капіталізм. Саме поєднання приватної власності на засоби виробництва і технологічної розвиненості призводить до виникнення капіталістичної системи господарювання.

Нарешті, грошова економіка є індустріальною економікою: у виробництві матеріальних благ основну роль відіграють машини, фабрично-заводська промисловість. При цьому підвищення значимості виробництва послуг, зростання ролі інформації та знань, тобто розвиток постіндустріальних тенденцій, ніяк не «скасовує ні її" індустріальності ", ні, тим більше, її фундаментальних характеристик: у виробництві і раніше використовуються активи тривалого користування, а ступінь поділу праці зовсім не знижується.

Отже, і взаємозалежність економічних суб'єктів нікуди не зникає. Очевидно, що існуюча в грошовій економіці вищеописана необхідність у таких інститутах, як контракти, гроші, держава не усувається розвитком постіндустріальних тенденцій (як ми вже натякали вище). І якщо ці інститути працюють ефективно, то вони створюють умови для ефективного розміщення ресурсів, безперервного генерування інновацій, швидкого економічного зростання і перманентного підвищення рівня життя.

Іншими словами, грошова економіка - це економічна система, що створює умови для перманентних технологічних та інституційних змін, що забезпечують стійкий інтенсивний ріст і підвищують рівень життя.

Якщо ж описані інститути відсутні або відіграють незначну роль внаслідок своєї неефективності або "неадекватність", то економіка перестає бути грошовій, перетворюючись на "псевдогрошове" або "негрошову".

2.3 Економічна система пострадянської Росії

Економічна система пострадянської Росії: грошова економіка, постіндустріальне суспільство або сімейно-клановий капіталізм?

Основні проблеми російської економіки пов'язані не з тим, що в ній "клас технічних фахівців" не "став основною професійною групою", або, що "впровадження нововведень" слабо "залежить від досягнень теоретичного знання", або що "пріоритет" не "перейшов від переважного виробництва товарів до виробництва послуг ".

Головне утруднення - неадекватний інституційний вибір. Протягом століть в Росії утворювалися і укоренялися формальні і неформальні інститути, що перешкоджали утворенню в нашій країні грошової економіки (у вищеописаному, посткейнсіанской сенсі). Ми маємо на увазі неповагу пересічних громадян до держави, неісполняемость законів, слабкість судової системи, відсутність достатніх гарантій захисту приватної власності і т.д.

А в період початку "перехідної економіки" (кінець 1980-х - початок 1990-х років) вирішальну роль зіграла інституційна неадекватність держави, значною мірою пов'язана з нерозвиненістю громадянського суспільства. Така неадекватність завадила сформувати ефективну і надійну систему форвардних контрактів. В результаті координація господарюючих суб'єктів стала здійснюватися через різні сімейно-кланові структури (часто кримінального характеру), взаємини між якими базувалися на "дуалізм норм". Ми маємо на увазі такий стиль економічних відносин, при якому члени даної локальної угруповання підтримують один одного, але поводяться опортуністичних чином по відношенню до всіх інших.

Цей сімейно-клановий спосіб координації господарської діяльності є дуже неефективним способом зниження невизначеності. Справа в тому, що розподіл суспільства на безліч кланів і груп укупі з великою часткою тіньового бізнесу у валовому внутрішньому продукті породжує дезінтеграцію господарства, а також загальну "непрозорість" економічних відносин [21, с.20]. Тому в такій економіці ступінь невизначеності майбутнього вище, ніж в ринковій економіці.

Ця неефективність проявляється у поширенні таких норм поведінки, як опортунізм і інвестиційна короткозорість, результатом чого є надмірна орієнтація на пошук ренти, низька здатність до генерування (і особливо до дифузії) інновацій і, отже, до інтенсивного зростання, соціальні диспропорції і великі "вогнища бідності ". В одній з робіт ми назвали таку економічну систему "сімейно-клановим капіталізмом" [21, с.20].

Зараз потрібно думати не про те, чи стане Росія "постіндустріальним суспільством", про те, чи залишиться вона "просто" індустріальним суспільством.

Один з індикаторів, що змушує турбуватися про це, - динаміка середнього віку виробничого обладнання у вітчизняній промисловості. З 1970 по 1990 року в Радянському Союзі цей показник зріс з 8,42 до 10,8 років. У 1992 р в Росії він становив 11,98, в 1995 р - 14,25, а в 2004 р - трохи перевищив 20 років.

Деіндустріалізація економіки пострадянської Росії - ось проблема, яка дуже гостро стояла перед нею в 1990-і роки, та й нині аж ніяк не втратила своєї актуальності. Так, за даними В.Д.Белкіна і В.П.Стороженко, за останні 15 років сукупний обсяг продукції, що випускається обробною промисловістю, скоротився більш ніж у два рази, у тому числі виробництво металорізальних верстатів - в 11 разів, тракторів - в 14 раз, прядильних машин - в 50 разів, ткацьких верстатів - в 127 разів [3, c.75].

Сімейно-клановий спосіб координації господарської діяльності не сприяє "зміцненню індустріального потенціалу", насамперед, внаслідок неефективності зниження невизначеності і, як наслідок, стимулювання інвестиційної короткозорості.

Крім того, ясно, що сімейно-клановий капіталізм - це "негрошове", або, в кращому випадку, "псевдогрошове" економіка. Особливо очевидно це було в 1990-і роки, коли показники поширеності бартеру та неплатежів у російській економіці сягали величезних значень (наприклад, в 1997-1999 роках 80-90% загального обсягу промислової продукції обмінювалося через бар-тер). Але й, наприклад, в 2003 році, частка "розширеної" грошової маси (гроші плюс квазі-гроші) у валовому внутрішньому продукті, тобто "Модифікований" коефіцієнт монетизації, приблизно дорівнював 29-30%, тоді як в цьому ж році в країнах "великої сімки" він становив 70-120%, а в країнах, що розвиваються - 30-60% [10, с.18].

При цьому, роль грошей як засобу врегулювання контрактів ще не настільки велика в Росії, як у країнах Заходу [28, с.67].

Висновок

Суспільний поділ праці з самого початку породило нагальну потребу обмінюватися товарами. Одночасно виникла економічна проблема: в яких мінових співвідношеннях одне плем'я, зайняте тваринництвом, зможе справедливо обміняти утворилися у нього надлишки м'яса на зерно, вирощене хліборобами? Знайти задовільну відповідь відразу ж було неможливо.

Спочатку не існувало якогось загальноприйнятого еквівалента, за допомогою якого можна було виміряти вартість всіх інших товарів. Це - те, що пізніше назвали грошима.

В історії грошей можна виділити дві абсолютно різні епохи. Перша - час пошуку, відкриття та використання справжніх, нормальних грошей. Для неї характерні такі риси. Це була епоха товарних еквівалентів (так званих "товарних грошей"). Спочатку - при зародженні товарного виробництва - виник випадковий обмін однієї корисної речі на іншу. Як правило, цей обмін був одноразовим, проте з часом стала розвиватися бартерна торгівля (регулярний обмін товару на товар).

Потім у різних країнах виникли місцеві еквіваленти - товари, що користуються широким і постійним попитом. Скажімо, на Русі це були хутра родини куницевих (куниця, соболь та ін.), У Стародавній Греції і Стародавньому Римі - худоба, в Абіссінії - сіль, в Монголії - чай.

Знадобилося приблизно 7 тис. Років для того, щоб, нарешті, був знайдений єдиний, усіма народами визнаний загальний еквівалент - золоті гроші. Відкриття цих грошей - така подія, яка мала не менше значення, ніж, припустимо, винахід колеса або поява писемності.

У XVII-XIX ст. настало століття золотого стандарту, коли в якості грошей використовувалися золоті монети або грошові знаки, розмінні на золото. Їх нормальний характер проявився в тому, що золоті гроші були здатні виконувати усі властиві їм функції.

Зв'язок грошей з виробництвом помічена давно. Гроші є важливим елементом економічної системи. Залежно від оцінки ролі грошей в економіці існують різні теорії грошей. Ці теорії виникають, отримують підтвердження і якийсь час панують. Однак деякі з них не отримують поширення, оскільки практика не підтверджує, а то й просто спростовує їх. Розрізняють три основні теорії грошей: металеву, номиналистическую і кількісну.

Металева теорія грошей ототожнювала гроші з благородними металами, золотом і сріблом і отримала розвиток в XV-XVIII ст., В епоху первісного нагромадження капіталу, коли представники даної теорії виступали проти псування монет (У.Стаффорд, Т.Мен, Д.Норе, А .Монкретьен).

Металева теорія грошей відображала інтереси торгової буржуазії і її напрямок в політичній економії - меркантилізм, згідно з яким джерелом багатства суспільства є зовнішня торгівля, активне сальдо якого забезпечує приплив у країну дорогоцінних металів.

Відродження металевої теорії грошей відноситься до другої половини XIX ст., Що пов'язано з введенням золотомонетного стандарту в Німеччині в 1871-1873 рр. Це була перша метаморфоза металевої теорії грошей, яка полягала в тому, що німецькі економісти грошима вважали і не тільки благородні метали, а й банкноти Центрального банку, розмінні на метал.

Номіналістіческая теорія грошей виникла при рабовласницькому ладі і заперечувала внутрішню вартість грошей для виправдання псування монет з метою збільшення доходів казни. Ця теорія сформувалась у XVII-XVIII ст., Коли грошовий обіг був наповнений неповноцінними монетами. Першими представниками номіналізму були англійці Дж.Беркли і Дж.Стюарт. Панівне становище номіналізм зайняв в політекономії в кінці XIX - початку ХХ ст. Але на відміну від раннього номіналізму об'єктом його захисту стали не повноцінні монети, а паперові гроші. В період економічної кризи 1929-1933 рр. номіналізм отримав подальший розвиток як теоретична основа для виправдання відходу від золотого стандарту.

В економічній науці існують різні погляди на проблему кількості грошей, необхідних для нормального функціонування економіки. Дану теорію висунув французький вчений Ж. Боден. Він пояснював дорожнечу товарів в Західній Європі збільшенням притоку дорогоцінних металів. Цієї ідеї дотримувалися в XVII-XIX ст. Л.Монтескье, Д. Юм, Дж.Мілль.

У XVIII в. яскравим представником кількісної теорії грошей був Д.Рікардо. Треба відзначити, що його погляди носили двоїстий характер: з одного боку, він визнавав, що вартість грошей визначається витратами праці на його виробництво, а з іншого боку, вважав, що в певні періоди вартість грошової одиниці змінюється залежно від зміни кількості грошей.

Основна помилка кількісної теорії грошей полягає в тому, що товари вступають в обіг без ціни, а гроші - без вартості. Незважаючи на різні аспекти трактування необхідної кількості грошей для економіки, її суть зводиться до наступного: загальна пропозиція, витрачених за певний період часу, має дорівнювати загальній грошовій вартості куплених за цей період товарів.

Глосарій

 № Нове поняття Зміст

 1 Грошовий обіг - рух грошей у внутрішньому економічному обороті країни, в системі зовнішньоекономічних зв'язків, у готівковій та безготівковій формі обслуговує реалізацію товарів і послуг

 2 Грошовий оборот - прояв сутності грошей у їх русі

 3 Гроші - особливий вид універсального товару, використовуваного як загального еквівалента, за допомогою якого виражається вартість усіх інших товарів

 4 Закон вартості - означає, що товари обмінюються за вартістю, що містить однакову кількість суспільно-необхідної праці

 5 Закрита економіка - ізольована від світової торговельної та економічної системи економіка

 6 Оборот грошей - безперервно відновляється кругообіг як акт повторення процесу обігу грошових коштів і товарів для відтворення та отримання прибутку

 7 Ринкова економіка - система ринків, заснована на вільному приватному підприємництві, пануванні суверенітету споживача, вільної системі ціноутворення і дій закону попиту і пропозиції при рівних умовах конкуренції для всіх господарюючих суб'єктів

 8 Сутність грошей - це специфічний товар, з натуральною формою якого зростається суспільна функція загального еквівалента

 9 Попит на гроші - це попит на грошові кошти, необхідні для товарного обігу, зовнішньоекономічних угод, для здійснення фінансових операцій з придбання державних та інших цінних паперів

 10 Теорія трудової вартості - концепція, яка виходить із того, що єдиним джерелом вартості і основою ціни є витрачений на виробництво товару праця

 11 Економічний закон - це відображення взаємодії двох поняття - причини і наслідки

Список використаних джерел

Наукова література

1 Бєлоглазова Г.Н. Гроші, кредит, банки [текст]: підручник. - М .: Юрайт-Издат, 2009. - 624 с.

2 Бурлачко В.К. Грошова теорія і динамічна економіка: висновки для Росії. - М .: Едіторіал УРСС, 2003. - 352 с.

3 Бєлкін В.Д., Стороженко В.П. Російський синдром голландської хвороби і ліки для її лікування [текст] // Економічна наука сучасної Росії. 2007. № 3 (38).

4 Белотелова Н.П., Белотелова Ж.С. Гроші. Кредит. Банки [текст]. - М .: Дашков і К, 2008. - 484 с.

5 Войтов А.Г. Гроші [текст]: навчальний посібник. - М .: Дашков і К., 2002. - 240 с.

6 Владимирова М.П. Гроші, кредит, банки [текст]: навч. посібник / М.П.Владімірова, А.І.Козлов. - М .: КНОРУС, 2006. - 288 с.

7 Гальперін В.М., Гребенніков П.І., Леусский А.І., Тарасевич Л.М. Макроекономіка [текст]: навч. посібник. - СПб .: Питер, 2007. - 480 с.

8 Гроші. Кредит. Банки [текст]: підручник / Под ред. В.В.Іванова, Б.І.Соколова. - М .: ТК Велбі, изд-во Проспект, 2006. - 624 с.

9 Долан Е.Д. Гроші, банки та грошово-кредитна політика [текст]. - СПб .: Оркестр, 1994. - 496 с.

10 Дорохов Є.В. Роль галузевої та фінансової структури економіки у розвитку національних ринків цінних паперів [текст] // Фінанси і бізнес. 2006. № 4.

11 Гроші. Кредит. Банки [текст]: підручник / Под ред. Є. Ф. Жукова. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 784 с.

12 Гроші, кредит, банки [текст]: підручник / Под ред. О.И.Лаврушин. - М .: КНОРУС, 2008. - 560 с.

13 Кузнєцова Е.І. Гроші. Кредит. Банки [текст]: навч. посібник. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 528 с.

14 Кейнс Дж.М. Вибране. Трактат про грошову реформу [текст]. - М .: Ексмо, 2009. - 960 с.

15 Кейнс Дж. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей [текст]. - М .: Ексмо, 2007. - 948 с.

16 Леонтьєв В.Є., Радковська Н.П. Фінанси, гроші, кредит і банки [текст]: навч. посібник. - СПб .: Знание, 2004. - 384 с.

17 Малахова Н.Г. Гроші. Кредит. Банки [текст]. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2008. - 256 с.

18 Олейникова І.М. Гроші. Кредит. Банки [текст]: навч. посібник. - М .: Магістр, 2008. - 312 с.

19 Перепеченко В.П. Гроші. Кредит. Банки [текст]: навч. посібник. - М .: Економіка, 2008. - 152 с.

20 Полтерович В.М. Про стратегію наздоганяючого розвитку для Росії [текст] // Економічна наука сучасної Росії. 2007. № 3 (38).

21 Розмаинский І.В. Основні характеристики сімейно-кланового капіталізму в Росії на рубежі тисячоліть: інституційно-посткейнсіанской підхід [текст] // Економічний вісник Ростовського державного університету. Том 2. 2004. № 1.

22 Розмаинский І.В. Посткейнсіанской теорія грошової економіки та міражі постіндустріалізму: аналіз та висновки для пострадянської Росії [текст] // Економ. вісник РГУ. 2008. Т.6. № 1.

23 Розмаинский І.В. Грошова економіка як основний "предметний світ" посткейнсіанской теорії [текст] // Економічний вісник Ростовського державного університету. Том 5. 2007. № 3

24 Свиридов О.Ю. Гроші, кредит, банки [текст]. - М .: МарТ, 2007. - 288 с.

25 Селищев А.С. Гроші. Кредит. Банки [текст]: підручник. - СПб .: ПІТЕР, 2007. - 432 с.

26 Сакс Дж.Д., Ларрі Ф.Б. Макроекономіка. Глобальний підхід [текст] / Пер. з англ. - М .: Справа, 1996. - 848 с.

27 Тарасов В.І. Гроші, кредит, банки [текст]. - Мн .: Місанта, 2005. - 512 с.

28 Турківська М.Б. Гроші, кредит, банки [текст]: навч. посібник. - Челябінськ: вид-во ЮУрГУ, 2006. - 402 с.

29 Фішер І. Купівельна сила грошей [текст] / Пер. з англ. - М .: Справа, 2001. - 320 с.

30 Харріс Л. Грошова теорія [текст] / Пер. з англ. - М: Прогрес, 1990. - 750 с.

31 Шагас Н.Л., Туманова Е.А. Макроекономіка [текст]: підручник. - М .: изд-во МГУ, 2006. - 428 с.

32 Економічна теорія [текст]: підручник / Под ред. В.Д.Камаева, Е.Н.Лобачевой. - М .: Юрайт-Издат, 2006. - 557 с.

33 Економічна теорія [текст]: підручник / Под ред. А. Г. Грязнова, Т.В.Чечелевой. - М ,: Іспит, 2005. - 592 с.

34 Економічна теорія [текст]: підручник / Под ред. В.І.Відяпіна, А.І.Добриніна, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевіча. - М .: ИНФРА-М, 2007. - 640 с.

Додаток А. ДИНАМІКА грошових залишків ДОМАШНЬОГО ГОСПОДАРСТВА В ЧАСІ [26, с.286]

Додаток Б. РОСТ процентні ставки і ОПТИМАЛЬНА СУМА вилучено грошові кошти [26, с.271]
Метод дотичних рішення нелінійних рівнянь
Європейська система захисту прав людини Згідно з положеннями Статуту ООН регіональні організації повинні були створюватися в основному для рішення місцевих суперечок, а також для застосування примусових заходів під керівництвом Поради безпеки. Однак невдовзі після створення ООН, і прийняття

Методика навчання біології, як галузь педагогічної науки
Зміст Зміст 1. Предмет і об'єкт дослідження методики навчання біології 2. Структура методики навчання біології 3. Зв'язок методики навчання біології з іншими науками 4. Методи науково-педагогічних досліджень 5. Методика навчання біології

Методика проведення уроків фізичного виховання в 1-4 класах
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ Глухівський державний педагогічний університет Кафедра фізичного виховання МЕТОДИКА ПРОВЕДЕННЯ УРОКІВ ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ В 1 - 4 КЛАСАХ (методична розробка з теорії та методики

Давня Русь і Велике князівство московське
Проаналізуйте роль природно-географічного чинника в історії Росії. Територія нашої країни знаходиться в межах багатьох кліматичних поясів і має виходи до трьох океанів. Перераховані вище фактори зіграли далеко не останню роль в історії Росії. Росія дуже багата природними ресурсами, і це багатство

Методичні основи роботи над словотворчими афіксами у контексті розділу "Будова слова" у 4 класі
Міністерство освіти і науки України Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка Кафедра рідної мови та методики її викладання Дипломна робота Методичні основи роботи над словотворчими афіксами у контексті розділу «Будова слова» у 4 класі Виконала

Методичне забезпечення вивчення теми "Метали" в 9 класі
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ Чернігівський державний педагогічний університет імені Т.Г.Шевченка Хіміко-біологічний факультет Кафедра хімії Дипломна робота МЕТОДИЧНЕ ЗАБАЗПЕЧЕННЯ ВИВЧЕННЯ ТЕМИ МЕТАЛИ" В 9 КЛАСІ МАНЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА Науковий керівник: к.т.н.,

Методична розробка тематичної атестації з всесвітньої історії
Міністерство охорони здоров'я України Старобільське обласне медичне училище Методична розробка тематичної атестації з всесвітньої історії тема: «Міжнародні відносини напередодні Другої Світової війни» Підготувала викладач всесвітньої історії Коваленко Т.В. Старобільськ 2009

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати