Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Композиція "Слова об полицю Ігореве" - Зарубіжна література

Смоленський Державний Університет

Реферат на тему

Композиція «Слова об полицю Ігореве»

Смоленськ 2007

Введення

Багато чим вся древньоруський література відома тільки по одному твору - «Слову об полицю Ігореве». Традиційні думки про низький рівень культури Древньої Русі. Як помиляються скептики!

Найбільша патріотична поема Древньої Русі присвячена страшній поразці, в якій уперше за всю російську історію князь виявився привабленим, а військо майже знищеним. Автор «Слова» дивиться в очі дійсності, звертається до всім російським князьям, закликає їх захистити Російську землю, тому в «Слові» немає смутку. «Слово» лаконічне, як звернення Ігоря до дружини. Це заклик перед боєм. Поема звернена до майбутнього, пронизана турботою про це майбутнє. Перемога - це кінець битви, поразка ж для автора «Слова» - це тільки почало битви. Поразку повинно об'єднати росіян.

Я вибрала тему «Композиція «Слова об полицю Ігореве» тому, що це один з самих яскравих аспектів в аналізі твору. Особливість «Слова» складається в тому, що воно відрізняється складною побудовою всупереч думкам про неспроможність древньоруський літератури. Метою моєї роботи є вивчення структури одного з найбільших пам'ятників літератури, виявлення композиційних особливостей. Для цього я зверну увагу на загальну характеристику композиції і розгляну головні елементи композиції: час і простір і композиційні вставки.

При роботі над рефератом я використала роботи Дмитра Сергійовича Ліхачева. Його дослідження в області походження «Слова» і його місці в літературі Древній Русі дали мені не тільки матеріал для роботи, але і нову цікаву інформацію про древньоруський літературу взагалі. Також мені повезло познайомитися зі статтями різних дослідників «Слова», об'єднаними в спеціальні збірники. Це було цікаве, оскільки кожна стаття була присвячена одному аспекту в розгляді твору. При цьому дослідники чудово розкривали тему, розглядали проблему порою з несподіваних сторін.

Основна частина

1. Композиції «Слова об полицю Ігореве»: загальна характеристика

В основі сюжету твору - невдалий похід Ігоря Святославича проти половцев 1185 року, який він здійснив в союзі з іншими князьями. «Слово об полицю Ігореве» було написане майже відразу після повернення князя Ігоря з полону, тому автор не вважає за необхідним вдаватися в подробиці, добре відомі сучасникам. Початок «Слова» безпосередньо не пов'язаний з подіями, що описуються, тут вміщені роздуми автора: яку манеру оповідання вибрати. Він відкидає манеру Бояна і вирішує дотримуватися дійсних подій.

Нехай почнеться ж гімн цей

по билинах нашого часу,

а не по замисленню Бояна.

Це - ліричний вступ, який створює враження безпосередності, переконує, що перед нами імпровізація, вільна від скутості літературними традиціями. Вступ до «Речі», в якій автор звертається до Бояну, здається найбільшою дивністю в творі. Але подібні вступи до «слів», житіям або проповідям типові для древньоруський літератури.

У експозиції дається коротка характеристика Ігоря і причини його походу в половецкие степу. Вся розповідь про похід Ігоря витримана в межах характеристики Святославом: нерозсудливий Ігор йде в похід, незважаючи на те, що похід з самого початку приречений на невдачу. Головною рушійною силою є прагнення до особистої слави.

Зав'язку сюжету складає розповідь про виступ російських військ. «Тоді вступив Ігор-князь в золоте стремено і поїхав по чистому полю» і повів він свої «хоробрі полиці на землю половецкую за землю Російську». Зведення про те, звідки вийшла дружина і по якому маршруту вона рухалася, в творі відсутні. У дорозі дружинники спостерігають різні природні явища, які як би передбачають їх долю.

Перипетії в творі - це битви російських військ з половцами. У першій битві з половцами російські полиці отримали перемогу.

Спозаранок в п'ятницю

потоптали вони погані полиці половецкие

і, розлетівшись стрілами по полю,

помчали червоних дівчат половецких,

а з ними золото,

і паволоки,

і дорогі оксамиты.

Покривалами,

і плащами,

і кожухами

стали мости мостити по болотах

і по грузьких місцях,

і всяких узорочьями половецкими.

Перед другою битвою природа провіщає нещастя («в годину ранню криваві зорі світло сповіщають; чорні хмари з моря йдуть»). Ця битва описана дуже яскраво, з достовірними деталями; створюється відчуття, що автор сам в ньому брав участь:

З раннього ранку до вечора,

з вечора до світла

летять стріли калений,

гримлять шаблі об шоломи,

тріщать списи булатні

в полі що незнається,

серед землі Половецкой.

Поразка війська князя Ігоря є кульмінацією сюжету «Слова». Воно призводить до важких наслідків для Русі.

Дуже важливе місце в «Слові» займають композиційні вставки. Це сон Святослава, з якого князь дізнається про поразку Ігоря. Це «золоте слово» Святослава, в якому він закликає князів постояти за «землю Російську», помститися «за рани Ігореви», припинити усобиці. «Золоте слово» Святослава поміщається центральну в творі. Цим автор підкреслює свою прихильність об'єднувальній ідеї. Також важливе місце в композиції займають «плач Ярославни» і «слави».

Втеча Ігоря з полону половецкого - розв'язка твору. Князь повертається на рідну землю.

Російська література вже з древнейших часів була пронизана високим патріотизмом, інтересом до суспільно-важливих тем, зв'язком з народною творчістю. І композиція «Слова» повністю відповідає основній авторській ідеї - ідеї об'єднання Русі. Твір лирично і эпично одночасний. Автор постійно втручається в хід подій, перериває самого себе восклицаниями, порівнює минуле з теперішнім часом, закликає князів до активних дій. І.П. Еремін писав: «Автор «Слова» заповнює собою весь твір від початку до кінця. Голос його виразно чутний скрізь...»[1] Такі риси особливо характерні для літератури XII-XIII віків - для «Слова про погибель Російської землі», «Повісті про розорення Рязані Батием». Автор «Слова» звертається до князьям-сучасників і загалом, і окремо. Через ораторські звертання і вигуку передається авторське відношення до подій. Це - характерна риса древньоруський літератури, яка ще підпадала під сильному впливу стихії усної мови. У «Слові» органічно злилися фольклорні і книжкові елементи. Більше усього книжкові елементи позначаються на початку твору. Неначе автор ще недостатньо відірвався від письмової традиції. Однак останні частини «Слова», особливо «плач Ярославни», майже позбавлені характерних книжкових елементів. Ця подвійність виразилася і в бинарности «Слова»: на думку Ліхачева, там не один, а, принаймні, два оповідачі; в творі можна виділити два смислових центри - питання / відповідь, факт / узагальнення.

«Слово» було з самого початку написано автором, хоч автор і «чув» те, що писав, перевіряв на слух його ритм, звучання, звертався до своїх читачів, як оратор до слухачів, а іноді і як співрозмовник[2]. Зв'язок «Слова» з усною народною поезією був відмічений ще Пушкиним, який в плані своєї статті по історії російської літератури вмістив між літописами і «Словом» казки, пісні, прислів'я. Як доказ того, що автор «Слова» спирається і на відому російську писемність XI-XII сторіччя, можуть служити сліди уважного вивчення автором древньоруський літопису, справжньої енциклопедії життя древньоруський держави[3]. Письмове походження вплинуло на побудову твору. У ньому змішалися різні прийоми усної народної творчості, використовуються звертання від сучасності до минулого, критичні вирази і риси, характерне для стилю монументального історизму.

2. Час і простір в «Слові»

Поняття про час і простір в «Слові» пов'язані, передусім, з поняттям стилю монументального історизму, якому належать XI-XIII віку в історії культури Древньої Русі. Стиль монументального історизму характеризується поглядом на предмети з великих дистанцій: просторових і тимчасових. Це стиль, в межах якого все значуще з'являється величним. Прагнучи до подібного ефекту, літописці, автори житіїв дивляться на мир як би з великої висоти або з великого видалення.[4]

У цей період розвинений так званий «панорамний зір», акцент на величезність відстаней, сполучення видалених один від одного географічних пунктів.

У дію «Слова» втягнуті широкі географічні простори. Половецкая степ, Дон, Чорне і Азовське моря, Волга, Дніпро, Дунай, Західна Двіна, міста Корсунь, Київ, Полоцк, Тмуторокань, Курськ, Чернігів, Переяславль, Новгород, Белгород, Галіч і інш. Немає сумніву в тому, що в полі зору автора вся Русь. Примітно, що автор не відділяє Російську землю з навколишніх її народів, примушує прислухатися до подій німців, греків, венецианцев, моравов. Безпосередньо залучені в хід історії литовці, половцы, ятвяги.

Автор бачить Русь з ідеальної висоти. Раздольность Російської землі підкреслюється одночасністю дії в різних її кінцях: «дівчата співають на Дунаї, виються голоси через море до Києва», «коні іржуть за Сулою, дзвенить слава у Києві». Такими ж, як у нього самого, загостреним слухом і зором, здатним прозрівати простір, наділяє автор своїх героїв. Широкий простір дії об'єднаний гіперболічною швидкістю пересування в ньому дійових осіб. Швидкість пересування - це символ влади над простором. Швидкість походу - символ оволодіння простором. Тією ж грандіозністю відрізняється пейзаж в «Слові», завжди, проте, конкретний, взятий в русі. Спостерігаючи Російську землю з такої висоти, автор бачить і чує її у всіх деталях.

На інший день спозаранок

криваві зорі світло сповіщають;

чорні хмари з моря йдуть,

хочуть прикрити чотири сонця,

а в них тріпотять сині блискавки.

Ще одна особливість простору в «Слові» - зв'язок міста з навколишнім світом, «винесення» міста за межі самого міста. Наприклад, кільце монастирів по горизонту за межами Новгорода: Нередицкий, Михайло-Сковородский, Андрія на Ситке, Киріллов, Ковальовський, Волотовський і т. д.

Особливе значення додавалося простору і в побуті. Перемога над ворогом - це отримання простору. Навпаки, поразка або полонення - це втрата простору. Полонення - це, крім того, розлука: розлучаються односельчани, брати, полонені розлучаються в різні сторони[5]. Простір знаходиться в загальному володінні. Саме тому поразка - втрата простору, пов'язане з розлукою, а перемога - отримання, пов'язане з єднанням. Звідси ясно, що заклик автора до єднання князів особливо виразно поєднується для свого часу із закликом до походу на половцев.

Ще одна межа, характерна для «Слова» як втілення стилю монументального історизму, - це історична дистанція у часі. Там, де в мистецтві динамізм, там звичайно набирає чинності і історична тема, з'являється загострений інтерес до історії. Рух в просторі тісно пов'язаний із законами пересування у часі[6]. Досить чітко встановлюється та «тимчасова дистанція», яка потрібна автору, щоб опоетизувати сучасність. Це - приблизно вік або трохи менше. Автор залучає російську історію XI віку. Події XII віку не годяться і не згадуються. Олег Святославович і Всеслав Полоцкий, поєдинок Мстіслава Тмутороканського і Редеді, співак Боян - все це XI повік. Історія XII віку, попередня походу Ігоря, неначе відсутній в «Слові» - вона не потрібна естетично. Уявлення про історію були представленнями свого часу, історичний час був швидше епічним, а не літописним.

Були віки Трояна,

минули роки Ярославови;

були походи Олегови,

Олега Святославовича.

Той адже Олег мечем крамолу кував

і стріли по землі сіяв.

Історичність монументального стилю сполучається з прагненням затвердити вічність. Вічність не суперечить руху, це не нерухомість. Адже біблійні події историчны і вічні одночасно.

Таким чином, можна зробити наступний висновок: однієї з самих яскравих особливостей композиції «Слова об полицю Ігореве» є час і простір в творі. Головна тимчасова характеристика - порушення хронології. Автор вільно переміщається у часі від часів Боянових до часів усобиць і походів на половцев. Головна просторова характеристика - масштабність, «панорамний зір» (як би з висоти пташиного польоту, як відмічав Ліхачев). Це дало автору можливість включити в дію твору величезні географічні простори, при цьому не упустивши жодній деталі. Ці аспекти вплинули на інші композиційні елементи.

3. Композиційні вставки в «Слові»

Композиційні вставки в «Слові» складають найбільший об'єм і мають величезне значення. Вони не тільки додають в твір лірику, але і є вираженням авторської позиції. Це - авторсько-виконавський початок, що дає можливість лірично інтерпретувати події, супроводжуюче розповідь сумними роздумами, ліричними восклицаниями і відступами, закликами об'єднатися і стати на захист Російської землі. Також ці вставки звертають увагу на зв'язок «Слова» з традиціями усної народної творчості, на близькість до народу (плачі і «слави»), на зв'язок з міфологією (сон князя Святослава). Все це, безсумнівно, збагачує «Слово» і дозволяє глибше проникнути в його значення, прослідити взаємозв'язок твору з літературними процесами Древньої Русі.

Головний процес, що відбився, в тому числі і на композиції «Слова», - утворення нових жанрів в російській літературі XI-XII віках. Здебільшого ці жанри народжувалися на стику фольклору і літератури. Можливо навіть, що зародження нових жанрів відбувається в усній формі, а потім вже закріпляється в літературі[7]. «Слово об полицю Ігореве» вийшло з середи князівських співаків, належить до числа книжкових відображень раннефеодального епосу. Автор прираховує свій твір до «важких повістей», тобто до повествованиям про військові діяння. Але нарівні з розповіддю про військові дії ми знаходимо в «Слові» сильний ліричний і публіцистичний початок, без яких твір втратив би своє істинне значення.

3.1 Сцена сонячного затьмарення

Древньоруський автори не прагнуть описувати картини природи, зображати її статичні стану, спокійні пейзажі. Природі приділяється увага тільки тоді, коли вона найтіснішим образом пов'язана з долею дійових осіб, коли вона надає на них вплив, коли вона виявляється в дії. Сцена сонячного затьмарення в «Слові» - один з тих небагато випадків в древньоруський творах, коли природа грає пряму роль, вона включена в самий хід оповідання.

Як відомо, сонячні затьмарення сприймалися в старовину як божі знамення, що обіцяють добро або зло. Цілком природно, що побачивши таке знамення у середньовічної людини мимовільно виникало питання: а що воно означає? Саме так відреагував в перший момент і князь Ігор. За повідомленням про сонячне затьмарення слідує звертання Ігоря до дружини. Прийнято вважати, що це звертання є реакцією князя на затьмарення. Але перед нами девіз, типовий для вояцького етикету середньовіччя, який звичайно вимовлявся перед походом або перед битвою:

Про дружина моя і брати!

Краще адже убитим бути,

Ніж привабленим бути...

Після цього автор «Слова» говорить: «Спала князю умъ похоті і жалість...», що звичайно розуміється як пояснення до мови князя Ігоря. Сильне замішання Ігоря, викликане затьмаренням, само собою має на увазі питання від імені князя про значення затьмарення. Але, по-перше, тут довільно порушений порядок слів оригіналу. По-друге, «жалість» не мало значення «спрага, пристрасне бажання». По-третє, при такому трактуванні Ігор з'являється що протиставляє себе долі, нехтуючим ради свого бажання божим знаменням. Це суперечить не тільки реальним подіям, лежачим в основі «Слова», але і всьому духу епохи середньовіччя, якою належить автор. Якщо Ігор, побачивши затьмарення, не повернув назад, то це не означає, що він вирішив діяти наперекір долі. І тут важливо враховувати принципи християнської моралі, якими Ігор керується[8].

По суті не відступаючи в сцені сонячного затьмарення від дійсності, автор «Слова» перетворив конкретно-історичні факти в яскраву драматичну картину. Вона зумовлює загальний тон оповідання. І це закономірне, оскільки сцена сонячного затьмарення є складовою частиною вступу до «Речі».

Після з'єднання з Всеволодом оповідання продовжується: «Тоді въступи Ігор-князь въ златъ стремень і поЂха по чистому полю. Сонце йому тъмою шлях заступаше, - нощь, стонущи йому грозою, птичь убуди». Тут не дається повторного зображення затьмарення, воно лише мигцем згадується як щось вже відоме (читач знає про нього з вступу). Причому сонячне затьмарення згадується порівняльно з нічним.

Така композиція початку «Слова». Будучи художньо довершеної, вона не вимагає ніяких поправок.

3.2 «Плачі» і «слави»

В «Слові» сполучені два фольклорних жанри - «плачі» і «слави»: прославляння князів з оплакуванням сумних подій. У самому творі і «слави» і «плачі» згадуються неодноразово. У інших творах Древньої Русі також можна помітити з'єднання цих жанрів. Наприклад, «Слово про погибель Російської землі» - це з'єднання «плачу» про гинучу Російську землю зі «славою» її могутньому минулому.

«Плачі» і «слави» автор «Слова» буквально приводить в творі і ним же більше усього слідує в своєму викладі. Вони емоційно протилежні. Це дає обширний діапазон почуттів і настроїв, який характерний для «Слова» і який відрізняє його від творів усної народної словесності, де кожний твір підлеглий в основному одному жанру і настрою[9].

«Плачі» автор згадує не менш п'яти разів: плач Ярославни, плач дружин російських воїнів, занепалих в поході Ігоря, плач матері Ростіслава, плачі є у вигляду, коли говориться про стогони Києва і Чернігова і всієї Російської землі після походу Ігоря. Двічі приведені і самі «плачі» - плач Ярославни і плач російських дружин.

Близькість «Слова» до плачів особливо видно в плачі Ярославни. З нього починається третя частина «Слова». Ця важлива ланка в подальшому розвитку сюжету, плач передує розв'язку - втеча Ігоря з полону. Автор неначе цитує плач Ярославни - приводить його у великому уривку або складає його за Ярославну, але в формі, яка реально могла їй належати. Плач Ярославни складається з чотирьох звертань: До Каяле, до вітру, до Дніпра і до сонця. Кожне звертання Ярославни починається зі схожих слів.

Ярославна рано плаче

в Путівле на забрало, засуджуючи:

«Об вітер, ветрило!

Навіщо, пан, вієш ти назустріч?.»

У другому і третьому звертанні остання фраза містить в собі конкретну пропозицію. У першому і останньому - деяку конкретизацію ситуації[10]. Плач Ярославни - це голос живої, всепереможної любові. Він звернений не до людей, які безсилі допомогти їй, а до стихійних сил. Думаючи про долю чоловіка, Ярославна думає і про всіх російських воїнів, що пішли з ним. Любов до Ігоря нерозривно пов'язана з любов'ю до Російської землі і її оборонців. По глибині почуття, по художній виразності плач Ярославни не має собі рівних у всій світовій літературі. І немов відгукуючись на пристрасний заклик, природа приходить на допомогу. Вітер відповідає Ярославне тим, що посилає смерчі, вказуючі шлях Ігорю. Сонце посилає пітьму. Дніпро пробиває кам'яні гори і несе на собі Святославови насады, надаючи Ігорю шлях по Донцу. Неоднозначність пронизує всі рівні плачу - аж до жанрового, де сполучилися традиції причитаний і язичницького заклинання.

Не менш активно беруть участь в «Слові» пісенні слави. З згадки об славах, які співав Боян, «Слово» починається. Її співають Святославу німці, венидици, греки, морава. Слава дзвенить у Києві, її співають дівчата на Дунаї. Окремі уривки з славши як би звучать в «Слові»: там, де автор говорить об Бояне, де складає зразковий гімн в честь походу Ігоря. Славою Ігорю, Всеволоду, Володимиру і дружині «Слово» укладається. Цей висновок - обов'язкова частина будь-якої мови урочистого типу, неодмінна в церковному красномовстві. Це - мова не тільки агітаційна, присвячена гострій політичній проблемі свого часу - обороні меж Російської землі, але одночасно і мова «похвальна», написана у славу князів і дружини, що борються «за христьяны на поганыя плъки».

Сказали Боян і Ходина,

Святославови песнотворцы

старого часу Ярославова,

Олега-князя улюбленці:

«Тяжко голові без плечей,

біда тілу без голови» -

так і Російській землі без Ігоря.

У рамках похвального «слова» автор дав чудовий аналіз чого склався в країні обстановки, показав, чому небезпека з боку «Поля» стає все серйозніше, додала своїй розповіді про поразку Ігоря на Каяле характер узагальнюючого прикладу, що вселяє тривогу за майбутнє всієї землі Російської, обрушився з критикою на адресу князів-сучасників, які забули про свій борг берегти Русь.

3.3 Сон князя Святослава

Віщі сни не рідкість в середньовічних пам'ятниках літератури. У «Слові» сон - це розкриття образу Святослава. Сон провіщає нещастя з людьми, що залежали від князя. Це військо Ігоря, потерпіле поразку на Каяле. Поразка вже відбулася, але звістка ще не дійшла до Святослава: він дізнається про нього потім від бояр. Святослав бачить себе що обдаровується подарунками. До цих подарунків мають відношення ті, хто став причиною нещастя. Святослава хтось одягає чорної паполомою і пригощає синім вином. На нього сыпят перли, символ зліз, з сагайдаків «поганих толковин» - союзних Ігорю ковуев, які перші бігли в битві і через яких Ігор попав в полон.

Обтяжливий сон Святослава вважається одним з важливих і поетичних в загальній художній структурі місць «Слова об полицю Ігореве». Сон ділиться на дві нерівні частини. Перша з них відноситься до самому Святославу.

«Цією ніччю з вечора одягають мене, - говорить, -

чорним покривалом

на ліжку тисовой;

черпають мені синє вино,

з горем змішане;

сыплют мені з пустих сагайдаків поганих іноземців

великі перли на груди

і ніжать мене.

Вже дошки без князька

в моєму теремі золотоверхий...»

Друга має на увазі зловісне явище природи, що посилює похмуре враження від сну загалом.

«...Всю ніч з вечора

сірі ворони каркають у Плесеньська,

в предградье стояв ліс Кияні,

понесли мене ворони до синього моря».

З двох частин перша не збуджує сумнівів, тому всі зусилля дослідників прямували переважно на тлумачення другої частини, починаючи з воронячого грая у Плесеньська[11]. Однак і в першій частині сну є немало подробиць, які були обділені увагою, тому що здавалися зрозумілими або цілком роз'ясненими.

Святослав, розказуючи, що йому бачилося, перелічує зловісні прикмети. І головну трудність для дослідників склав наступний рядок тексту: «Вже дошки без князька в моєму теремі золотоверхий...». «Князьок» в древньоруський варіанті - «кнес». Мабуть, ця подробиця повинна була стати вирішальній в некой зв'язній системі зловісних предвещаний. Але чому в цей рядок вкладене вирішальне значення?

Питання про те, «верхню поперечку» («князя») або яку-небудь іншу частину Святославова терема треба розуміти під «кнесом», зрідка підіймалося в дослідженнях, пояснення з цього приводу були короткими і одноманітними. Тлумачення сну Святослава просувалося повільно, тим більше, що в ньому були і інші загадки, що залучали куди більше уваги.

У спробах пояснення «кнеса» можна зустрітися, передусім, з книжковими, лексичними паралелями до нього, що підбираються з різних мов. Але дані пошуки не увінчалися успіхом. Тим часом, вказівка на «дошки без кнеса» не випадкова деталь, вона повинна бути пов'язана з іншими подробицями сну. У безлічі «віщих снів» в древній писемності не зустрілося одночасно декілька з тих прикмет, про які йде мова в «Слові об полицю Ігореве». Були зроблені багаторазові спроби залучити паралелі з народної поезії - великорусской, білоруської, української, сербської, болгарської і т.д.

В новітній літературі про «Слово об полицю Ігореве» питання об «кнесе» вважається вирішеним - більшість пояснень і переказів ототожнює його з «князьком», рідше з «ковзаном». Ці пояснення засновуються, передусім, на спостереженнях над живими народними говорами. І тут можна виявити значення «князька». Вираження «перерубати ковзан» означає, що мешкаюче в тому будинку сімейство зазнало вигнання, і бачити у сні, що ковзан перерублений або зламався сам, значить, що смерть або інше велике нещастя повинні осягнути розділ того будинку[12].

Те, що Святослав бачить у сні зникнення «кнеса» зі свого терема, цілком природно і остаточно роз'яснює йому значення всіх попередніх прикмет, які залишали, можливо, тінь надії. Але «кнеса» немає, і сумнівів не залишається: Святославу загрожує загибель. Тому і подальші видіння сну Святослава не відносяться більш до нього самого, а дають широкі картини загального несчастия і можливої загибелі. Все тонко розраховане автором, але сон написаний, як і все «Слово об полицю Ігореве», лаконічно. Це і створює перешкоди для його повного тлумачення, але одночасно служить свідченням видатної художньої досконалості.

3.4 «Золоте слово» Святослава

Образ Святослава розкривається також і в його «золотому слові». Це одне з дев'яти місць в «Слові», де реалізовується пряма мова.

«Злато слово» князя Святослава в початковій своїй частині знаходить собі відносно близьку паралель в літописній розповіді. Але літературний характер слова не підлягає сумніву вже тому, що літописна мова Святослава справляє враження літературної переробки дійсно сказаних Святославом слів. Виразно заметений слід спроби літописця показати Святослава в характерному для «Слова» образі не тільки старця, що оплакує біду, що трапилася з його «сини», але і політичного патріарха Російської землі всупереч історичній правді[13].

«Золоте слово» Святослава може послужити прикладом «вільного» переходу прямої мови в мову «автора», що було типове для пам'ятників художньої ораторської прози. Тут «автор» систематично перебиває мову свого героя, то відбираючи у нього «злато слово», то повертаючи назад. Ось чому спроба ряду дослідників «Слова об полицю игореве» точно указати, де закінчується «золоте слово», представляється безплідною.

Заслуговує уваги той факт, що тільки в «золотому слові» князя Святослава ми зустрічаємо докір на адресу Ігоря і Всеволода - докір, за яким, однак, відчувається тепла симпатія до цих князьям і глибока повага до їх мужності. Святослав докоряє їх тільки в невдачі. Причину невдачі Святослав бачить в тому, що Ігор і Всеволод дуже рано виступили в похід:

Про діти мої, Ігор і Всеволод!

Рано почали ви Половецкой землі

мечами образу творить,

а собі слави шукати.

Цей докір цілком відповідає історичній дійсності. Подальший докір в похвалі вже викликає сумніви:

Але сказали ви: «Помужествуем самі:

Минулу славу собі викрадемо,

А майбутню самі поділимо!»

Фраза може відноситися і до Ігоря і до Всеволоду, а може відноситися і до тих князьям, які від участі в боротьбі ухиляються і хоробрі тільки на словах. Останнє обвинувачення Святослава відноситься до інших князьям: «Але ось зло - князья мені не допомагають».

«Золоте слово» князя Святослава - це вираження об'єднувальної ідеї всього твору. Воно поміщається центральну в композиції. «Злато слово» є прикладом чудової художності ораторського мистецтва, а також дивним по своїй патріотичній силі ліричним виявленням не тільки дійової особи - князя Святослава, але і автора «Слова об полицю Ігореве».

Висновок

Безумовний, моя робота - лише спроба торкнутися до великої спадщини древньоруський літератури. На жаль, курс шкільної програми передбачає тільки поверхневе знайомство з «Словом об полицю Ігореве» і іншими творами Древньої Русі. Я рада, що в університеті нам була надана можливість ближче познайомитися з літературною спадщиною.

Я поринула в мир досліджень по «Слову об полицю Ігореве» і зробила це в міру своїх можливостей. У процесі роботи над рефератом я зрозуміла, що древньоруський література являє собою прекрасну основу для вивчення. І залучає вона не тільки своєю древністю, але і унікальністю в художньому плані. Ідейна глибина і художня досконалість «Слова об полицю Ігореве» стають особливо ясними при зіставленні з сучасними йому пам'ятниками древньоруський мистецтва. Все це свідчить про те, якої висоти досяг культурний розвиток російського народу і його національна самосвідомість в перші два сторіччя історичного життя древньоруський держави. «Слово» за своїми ідейними і художніми якостями не тільки не поступається кращим творам літератури всіх часів і народів, але більшість з них навіть перевершує.

Чому існує більше за десяток перекладів «Слова» і вони продовжують з'являтися? Чому в багатьох російських сім'ях існує «культ» «Слова»? чому 1985 рік був оголошений ЮНЕСКО роком «Слова об полицю Ігореве»? Тому що «Слово» - унікальний твір, і для мене це вже не пусті слова, яким в школі не надавалося особливого значення.

Список літератури

1. Водовозів Н.В. Історія древньої російської літератури - Москва: Державне учбово-педагогічне видавництво Міністерства освіти РСФСР. - 1962.

2. Еремин И.П. Лекциї і статті по історії Древньої російської літератури - Ленінград: Видавництво Ленінградського Університету. - 1987.

3. Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978.

4. Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве». Історико-літературний нарис - Москва: освіта. - 1976.

5. Лихачев Д.С. Велікоє спадщина: класичні твори літератури Древньої Русі - Москва - 1975.

6. «Слово об полицю игореве». Збірник статей - Москва, Ленінград: Видавництво АН СРСР. -1950.

7. Дослідження «Слова об полицю Ігореве» - Ленінград: Наука. - 1986.

[1] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978, с.9.

[2] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве»//Велика спадщина: класичні твори літератури Древньої Русі - Москва - 1975, с.149.

[3] «Слово об полицю Ігореве»// Водовозів Н.В. Історія древньої російської літератури - М: Державне учбово-педагогічне видавництво Міністерства освіти РСРФСР - 1962, с.92.

[4] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978, с.41.

[5] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978, с.51.

[6] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978, с.53.

[7] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978, с.17.

[8] Медведев В.В. Сцена сонячного затьмарення в «Слові об полицю Ігореве»//Дослідження «Слова об полицю Ігореве» - Ленінград: Наука. - 1986, з. 75.

[9] Лихачев Д.С. «Слово об полицю Ігореве» і культура його часу - Ленінград: Художня література. - 1978, с.22.

[10] Лихачев Д.С.Предположеніє про діалогічну будову «Слова об полицю Ігореве»// Дослідження «Слова об полицю Ігореве» - Ленінград: Наука. - 1986, з. 21.

[11] Олексія М.П. До «Сну Святослава» в «Слові об полицю игореве»// «Слово об полицю игореве». Збірник статей - Москва, Ленінград: Видавництво АН СРСР. -1950, з. 226.

[12] Олексія М.П. До «Сну Святослава» в «Слові об полицю игореве»// «Слово об полицю игореве». Збірник статей - Москва, Ленінград: Видавництво АН СРСР. -1950, з. 246.

[13] Еремин И.П. «Слово об полицю Ігореве» як пам'ятник політичного красномовства//«Слово об полицю игореве». Збірник статей - Москва, Ленінград: Видавництво АН СРСР. -1950, з. 246.
Міфи в чарівних казках
Введення В чому секрет популярності казок? Казки нескінченно захоплюючі, загадкові і цікаві. Це розповіді про явно неможливе, чудове, незвичайне. У них міститься щось фантастичне, неправдоподібне. Казки будять уяву, розвивають фантазію, переносять читача в незвичайний, але, в також час, легко

Міфологічні образи в "Слові об полицю Ігореве"
Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральне агентство за освітою Смоленський Державний Університет РЕФЕРАТ по історії російської літератури: "Міфологічні образи в «Слові об полицю Ігореве»" Смоленськ 2007 рік Зміст Введення 1. Язичницькі божества в «Слові...» 2. Міфологічне

Світогляд Франца Кафки у романі "Замок"
Світогляд Франца Кафки у романі "Замок" Що ж означає "Замок" з його дивними подіями, його незбагненною ієрархії чиновників, його нападами і підступністю, його претензіями (і претензіями цілком обгрунтованими) на безумовне увагу і безумовне покору? Не виключаючи спеціального

Мир байки Івана Андрійовича Крилова
Мир байки Івана Андрійовича Крилова Іван Андрійович Крилов - російський поет, передусім відомий в російській літературі як творець великого числа байок. Син офіцера. Служив в армії, був домашнім вчителем, потім працював в Публічній бібліотеці в Санкт-Петербурге. У молодості Крилов був відомий

Менеджмент і маркетинг
1. Менджмент Поняття "МЕНЕДЖМЕНТ" останнім часом все частіше і частіше вживається в російській мові. Відкриваються "школи менеджерів", створюються "клуби менеджерів", проводяться "семінари менеджерів", але рідко люди віддають собі звіт в тому, що ж саме

Лісків
ПЛАН 1.ВСТУП. 2.КОРОТКА ТВОРЧІСТЬ ЛЕСКОВА. 3.«СОБОРЯНЕ»- ВІДОБРАЖЕННЯ ПОБУТУ ДУХОВЕНСТВА. 4.«ДРІБНИЦІ АРХИЕРЕЙСКОЙ ЖИТТЯ»-«ТІНІ» І «СВІТЛО» ЦЕРКВИ. 5.АНТИРЕЛІГІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ. 6.ВИСНОВОК. 7.ЛІТЕРАТУРА Розумом Росію не зрозуміти, Аршином загальним не виміряти... Ф.І. Тютчев Він жил, всім серцем

Лексичні кошти виразності в ліриці
XXVII регіональний конкурс дослідницьких робіт учнів в області соціально-гуманітарних наук Департамент освіти м. Перми Наукове об'єднання (суспільство) учнів МОУ «Гімназія № 4 імені братів Каменських» Лінгвістичні аспекти російської мови Лексичні кошти виразності в ліриці Силко Наталья гімназія

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати